Oddsstatistik kuskar och tränare

Stekel · 2011-10-31, 23:26

Har länge undrat över om det finns kuskar som ger mer tillbaka än insatsen om man spelar vinnare på dem i varje lopp.

Har suttit senaste timmen och roat mig med att knacka in statistik från travsport.se över de senaste 250-300 loppen för lite olika kuskar och tränare och här kommer resultaten för de som är intresserade. Har någon koll på hur man kommer över statistik längre bakåt i tiden så får ni gärna höra av er, jag skulle vilja göra ett litet större projekt av det här.

Kuskar eller tränare / ROI / Antal starter / Antal vinster / Snittvinnarodds vid vinsterna

Lutfi Kolgjini / 106,8% / 283 / 54 / 56

Johnny Takter / 101,7% / 296 / 43 / 70

Mikael J Andersson / 71,0% / 268 / 21 / 91

Peter Untersteiner / 69,6% / 276 / 44 / 44

Björn Goop / 68,2% / 286 / 42 / 46

Åke Svanstedt / 62,7% / 290 / 57 / 32

Erik Adielsson / 55,6% / 297 / 38 / 43

Bo Falsig / 50,4% / 266 / 27 / 50

Carl-Erik Lindblom / 46,9% / 281 / 20 / 66

Stig H Johansson / 70,0% / 266 / 39 / 48

Stefan Hultman / 84,1% / 249 / 63 / 33

Mina tankar på förhand var att Ludde, Johnny och Carl-Erik Lindblom låg bra till att vara nära eller över 100%. Björn Goop och Erik Adielsson trodde jag skulle ligga i en liga för sig vad gäller överbetrodda kuskar.

Det slog mig sen att min far drog ett citat han hört från Berglöf för nån månad sen: "Dä ä ingen som tror på mäj längre, ja står i 20-30 gånger hele tia!". Givetvis levererat med glatt humör trots allt. Han var inte ute och cyklade direkt, snittoddset är rejält tilltaget:

Erik Berglöf / 105,0% / 276 / 16 / 181

Maverick · 2011-10-31, 23:47

Spoiler:

Grymt jobb! Intressant dock att även veta hur statistiken ändrar sig för kuskar i "form" etc.

Skulle vara intressant att dela upp det i favoriter och skräller, eller lågoddsare, medel samt högoddsare.

Men starkt jobb då jag vet hur slitsamt det är att mata statistik även om resultatet oftast är kul!

Stekel · 2011-10-31, 23:59

Citat:

Ursprungligen postat av Maverick

Grymt jobb! Intressant dock att även veta hur statistiken ändrar sig för kuskar i "form" etc.

Skulle vara intressant att dela upp det i favoriter och skräller, eller lågoddsare, medel samt högoddsare.

Men starkt jobb då jag vet hur slitsamt det är att mata statistik även om resultatet oftast är kul!

Jag provade att göra en filtrering på Ludde, för han är en av de jag tror det ger mycket skillnad på. Hans kör och tränar på ett sätt som gör att hästarna varvar fruktansvärt bra prestationer med lika dåliga/galopp. Detta borde göra att hans favoriter i högre grad blir överspelade på sin senaste prestation. Plockade bort "spel" på hästar med vinnaroddset 25 eller lägre. Han steg då från 106,8% till 115,0%, relativt stor skillnad.

Skulle vilja se vad resultaten blir om man filtrerar bort alla som har vinst i senaste starten eller går på andra faktorer, men det är alldeles för mycket jobb med den manuella knackningen jag gör nu.

Stekel · 2011-11-01, 00:14

Kusk i form är en lite opåtaglig faktor som är svår att fastställa statistiskt och spela efter. Kuskar är i alla fall väldigt jämna över tid, det ser man när man kikar på deras årsstatistik.

Det som är mer intressant än faktorn "kusk i form" som jag ser det är spelarkollektivets uppfattning om vilka kuskar som är i form, bra, dåliga. Min teori är att oddsen inte ändras speciellt dramatiskt efter "kuskform". Däremot kan det nog spelet bli hårdare på ett stall i form, och det finns det nog mer fog för. Jag tror sjukdomar i stallet påverkar resultaten mer än vad spelarna är medvetna om. Vid det omvända däremot så är media snabba att uppmärkssamma när ett stall är i form igen, och då känns det som att faktorn "stallform" blir överskattad av kollektiven och oddsen påverkas i högre grad än befogat.

Edit: Aktuellt exempel på stall i form som överskattas är Daniel Redéns. Sedan han vann V75 med Q.Forty Five häromveckan blev det mycket i media om att hans stall var rejält på gång. Det stämmer också mycket bra, hans hästar har vunnit hela 7/20 starter efter den segern (35% jämfört med normala 10-12%). Trots detta hade man bara fått tillbaka 76% av insatsen om man spelat vinnare på alla hans startande hästar.

Maverick · 2011-11-01, 00:18

Citat:

Ursprungligen postat av Stekel

Jag provade att göra en filtrering på Ludde, för han är en av de jag tror det ger mycket skillnad på. Hans kör och tränar på ett sätt som gör att hästarna varvar fruktansvärt bra prestationer med lika dåliga/galopp. Detta borde göra att hans favoriter i högre grad blir överspelade på sin senaste prestation. Plockade bort "spel" på hästar med vinnaroddset 25 eller lägre. Han steg då från 106,8% till 115,0%, relativt stor skillnad.

Skulle vilja se vad resultaten blir om man filtrerar bort alla som har vinst i senaste starten eller går på andra faktorer, men det är alldeles för mycket jobb med den manuella knackningen jag gör nu.

Jo, man borde ha program som gör det man säger åt dom - muntligt då

manuellt tar det massa tid att fixa oftast :S

rent statistiskt tror jag faktiskt man finner värde i många som vunnit senast, om vi inte räknar med topphästar. Oftast skräller en häst till 25 i odds och gången efter vinner den igen, nu till över 10. Kanske selektivt minne men jag brukar alltid flagga för de som skrällt senaste starten.

Men det på Ludde låter helt klart vettigt!

hatten1 · 2011-11-01, 00:56

Stekel, jag håller HELT med dig när det gäller hur sjukdom sätter ner hästar. Infektioner är alla tränares OCH uppfödares gissel och det finns verkligen fog för att följa stallkurvorna. Ofta tror jag att infektionerna som tar ner stallarna HELT beror på att nya hästar tillkommit med helt annan bakteriekultur. Internationellt bland de riktigt stora galopptränarna så har man konvalecentstall för nya hästar, samt blandar helst inte 2-3 och äldre hästar på stallbacken. Detta för att hästarna har olika förmåga att tåla infektioner.
Nu på hösten sätts ofta många hästar ner på grund av att dom sätter vinterpäls, så håll ett litet öga på hästar som ser matta ut i pälsen, ofta dom har dom nedsatt allmäntillstånd då, blanda inte heller i hop detta med att hästarna rakas, det är för att hästarna inte ska svettas i samma utsträckning, (typ som att springa i dykardräckt).
En annan sak som kan sänka ett helt stall är foderbyte, att tränarna köpt in ett nytt parti hö som har helt annat näringsvärde än det som funnits fodrats med tidigare. Behöver inte nödvändigtvis vara hö av sämre kvalitet, utan kan vara formnedsättande även med förändrade fodervärden på höet i största allmänhet.
Förr var det alltid också ett superavslag när tränarna hade avmaskat hästarna på hösten, vilket förändrade bakteriefloran hos hästen och satte ner formen rejält, men det finns bättre medel i dag, så det brukar gå något bättre med dagens avmaskningar.
Jag har en känsla av att Svansteds stall är på väg ner i form, inte alls samma tokform på hästarna som han har skämt bort oss med hela året nästan.
MVH Hatten

KP · 2011-11-01, 04:58

Storavinster.se hade en sammanställning där fann de att de dolda kuskarna som kanske har en vinstprocent på 1-5% är de som ger högst återbetalning. Då dessa har ett snittodds på över 100x pengarna.

http://www.storavinster.se/artiklar-...4rderas-608828

Nu gäller nedanstående för 2007 och är utdaterad information men en liten tankeställare iaf.

Citat:

I Travronden 4/2008 finns en intressant sammanställning över vilken återbetalning kuskarna gav på vinnarspelet under 2007. Travronden har tittat på Sveriges 25 segerrikaste kuskar och ett antal intressanta andra utanför den listan. De har helt enkelt jämfört antal lopp som kusken kört med antal segrar samt genomsnittsoddset för de vinnare som kusken rattat in.

Sammanställningen visar tydligt att kuskens betydelse när man lirar vinnarspel är underordnad andra faktorer. Björn Goop vann flest lopp, men samtidigt förlorade han givetvis flest lopp också. Hade du spelat vinnare varenda gång Björn Goop satt upp så hade du fått tillbaka 76% av din insats. Det är alltså SÄMRE än de 80% som ATG betalar ut på vinnarspelet.
Björn är en fantastiskt skicklig kusk, inget snack om saken, men spelarna känner till det och överskattar hans betydelse, vilket gör att oddset på hans styrningar oftast är löjligt lågt.

Några andra exempel:
Erik Adielsson återbetalning 75%
Örjan Kihlström 74%
Jorma Kontio 59%
Thomas Uhrberg 60%
Åke Svanstedt 70%
Lutfi Kolgjini 73%
Daniel Olsson 77%
Carl-Erik Lindblom 58%

Citat:

Bäst återbetalning av de som Travronden tittat närmare på hade Staffan Falk. Han körde visserligen bara 43 lopp, men du hade dubblat dina pengar om du satsat på honom, även Hans Brunlöf som brukar anses som en ganska dålig kusk betalade tillbaka 193%. Anna Rönning körde 151 lopp. Återbetalningen på hennes styrningar var 111%, vilket är mycket bra.

dillehal · 2011-11-01, 07:00

Jag har inte läst igenom allt, men jag läste om ett system som applicerades på galopp som handlade om kuskar. Dock så körde systemet kusk/tränare och deras framfört tillsammans. Över 20% top3 placeringar och 10% första plats samt över 3 i odds eller nåt liknande var spelbart. Självklart fanns det fler saker att ta i akt, men kommer inte ihåg allt på rak arm.. Kanske inte går att applicera på trav, men ville flagga för de iaf

DrD · 2011-11-01, 10:33

Tufft jobb av Stekel och mkt intressant även av er andra...bara "ögnat igenom" just nu men skall läsa noga & smälta senare... här finns mkt att värdera!
Håller med om allt, det finns ju sådant som är "mätbart" typ röda/vita hos hästarna, foderstat, (foderbyten är ju j-vligt känsligt ibland som nämnes ovan)... sen är det sånt som INTE är mätbart men ändå märks i loppen... tänker på psyket, även om fyset är i topptrim kan det andra ställa till det!
En kusk som haft "motflyt" en tid, börjar göra konstiga/oväntade val, som ej ingick i loppanalysen, kryper ner i 4e inv istället för att ligga kvar i 2a spår mm... I flytperioderna blir ju ALLT rätt...
Även de med fyra ben kan drabbas, får en häst ett riktigt elakt lopp, typ Greta Töll i somras... kan det ta lång tid innan de återhämtar sig psykiskt.
Allt detta visar vilket arbete alla (utom Harry Boyarna) får lägga ned i liret, och det är ju det som ÄR själva tjusningen, eller hur...
Väl mött senare i veckan!

the_punting · 2011-11-01, 11:04

Härligt initiativ! Sharps travjunta kanske borde göra gemensam sak i en ordentlig statistiksammanställning?

Nu blev jag själv sugen på att leta över- respektive underskattade startspår...

Stekel · 2011-11-01, 15:47

Nu blev diskussionen väldigt bred här, men inget fel i det! Det här med sjukdomar, foderbyten, dåliga löpningsförlopp, vinterpäls är alla utan tvekan faktorer att ta med i beräkning när man spelar. Samtidigt är det relativt subjektiva faktorer som kräver närmare "manuell" analys, och som dessutom är väldigt föränderliga över så kort tid som ett enda lopp i vissa fall.

Den utgångspunkten jag hade när jag bestämde mig för att titta närmare på statistiken var att plocka ut hårda fakta som man kan spela efter. Efter den första titten här kan man ju fastslå att det är som regel ingen höjdare att lira vinnare på Goop. Går man däremot in och gör slagningar på ett större sample och jämför olika odds kan det hända att man har en statistiskt säkerställd ROI på 150% på de lopp där hans ekipage står i 110-140 i vinnarodds.

Självklart förändras dessa siffror av naturliga skäl över tid men med ett tillräckligt omfattande material och en bra koll på sporten (vilket ger att man bör notera trendbrott i tid) kan man säkra sig även mot detta.

Stekel · 2011-11-01, 15:51

Edit: Dubbelpost

Stekel · 2011-11-01, 16:21

När vi ändå är och snuddar vid ämnet, är det någon som läst en bra bok om trav? Själv har jag inte läst någon vad jag kan minnas, men om det skulle finnas någon värd att läsa skulle jag nog köpa den direkt. Utan att ha gjort en längre efterforskning än 10 minuters sökande på nätet tycker jag mig se en brist på litteratur i ämnet. Och då menar jag alltså en bok med riktad mot främst spelare.

Det är visserligen inte så jättehett med böcker nuförtiden, men jag tror väl inte att jag är ensam om att inte ha skaffat en surfplatta eller gilla att läsa texter över 5 sidor på datorn.

De jag hittar är för övrigt hiskeligt dyra, Travkonsulten (444:-) Statistikbibeln (540:-). Klart att det inte rör sig om några jättelika upplagor när de nu ger ut nya böcker varje år, och de verkar sakna konkurrens. Med det sagt bör de väl ändå kunna få till både försäljningsvolym och som följd ett vettigt pris om de lägger lite energi på marknadsföring? Men i vanlig ordning vill man bara gråta när man ser hemsidorna om man är någotsånär estetiskt känslig. Böckerna kanske är jättebra men det blir ju lite svårt för de potentiella kunderna att köpa konceptet att boken ska vara något att ha när de saluförs på ett sånt sätt. Någon som läst dessa?

KP · 2011-11-01, 16:26

Mikael Sandlin (travkonsulten) har här ett föredrag som kan vara sevärt, http://braodds.com/movies/MikaelSandlin_odds15nov.flv "Myter och möjligheter inom travspel"

DrD · 2011-11-01, 16:30

... alltid "risken" med att bearbeta fakta till statistik... det sväller gärna och blir nästan hur "brett" som helst... och vissa parametrar lämpar sig bäst att hantera manuellt som Stekel mkt riktigt säger, Travscouten vet vad han snackar om.
Och hur man än vrider på saker och ting så finns det en baksida, t.ex. startspår, visst kan man få fram statistik per spår, men olika spår hanteras olika bra av olika kuskar och hästar. Ett spår kan vara "värdelöst" för en kusk och inte alls farligt för en annan, svårt bygga in detta i stat och då kommer det manuella in i bilden direkt.
Goop nämns här ovan, jag tänker då Björn, är det nån annan som kan känna att stallet vinner j-vligt mkt "på orten" i vanliga lopp... men egentränat i ngt större sammanhang då kan jag känna att det är överstreckat... inget ont om grabben annars, vill inte få hela forumet över mig.
Finns f.ö. hur mkt parametrar som helst, tänk bara på hur mkt "statistik" det snackas på olika håll... statistik-Johan, Travbibeln, m.m. gäller att sovra, plocka relevant, russinen i kakan... Stekel har nog ngt på gång här!

2011-10-31, 23:26	#1
Stekel Reg.datum: jan 2010 Ort: Karlstad Inlägg: 12 154 Sharp$: 26725	Oddsstatistik kuskar och tränare Har länge undrat över om det finns kuskar som ger mer tillbaka än insatsen om man spelar vinnare på dem i varje lopp. Har suttit senaste timmen och roat mig med att knacka in statistik från travsport.se över de senaste 250-300 loppen för lite olika kuskar och tränare och här kommer resultaten för de som är intresserade. Har någon koll på hur man kommer över statistik längre bakåt i tiden så får ni gärna höra av er, jag skulle vilja göra ett litet större projekt av det här. Kuskar eller tränare / ROI / Antal starter / Antal vinster / Snittvinnarodds vid vinsterna Lutfi Kolgjini / 106,8% / 283 / 54 / 56 Johnny Takter / 101,7% / 296 / 43 / 70 Mikael J Andersson / 71,0% / 268 / 21 / 91 Peter Untersteiner / 69,6% / 276 / 44 / 44 Björn Goop / 68,2% / 286 / 42 / 46 Åke Svanstedt / 62,7% / 290 / 57 / 32 Erik Adielsson / 55,6% / 297 / 38 / 43 Bo Falsig / 50,4% / 266 / 27 / 50 Carl-Erik Lindblom / 46,9% / 281 / 20 / 66 Stig H Johansson / 70,0% / 266 / 39 / 48 Stefan Hultman / 84,1% / 249 / 63 / 33 Mina tankar på förhand var att Ludde, Johnny och Carl-Erik Lindblom låg bra till att vara nära eller över 100%. Björn Goop och Erik Adielsson trodde jag skulle ligga i en liga för sig vad gäller överbetrodda kuskar. Det slog mig sen att min far drog ett citat han hört från Berglöf för nån månad sen: "Dä ä ingen som tror på mäj längre, ja står i 20-30 gånger hele tia!". Givetvis levererat med glatt humör trots allt. Han var inte ute och cyklade direkt, snittoddset är rejält tilltaget: Erik Berglöf / 105,0% / 276 / 16 / 181 __________________ *To view links or images in signatures your post count must be 10 or greater. You currently have 0 posts.* Följande användare gav Sharp$ för den här posten: steen (+1)

2011-11-01, 00:14	#4
Stekel Reg.datum: jan 2010 Ort: Karlstad Inlägg: 12 154 Sharp$: 26725	Kusk i form är en lite opåtaglig faktor som är svår att fastställa statistiskt och spela efter. Kuskar är i alla fall väldigt jämna över tid, det ser man när man kikar på deras årsstatistik. Det som är mer intressant än faktorn "kusk i form" som jag ser det är spelarkollektivets uppfattning om vilka kuskar som är i form, bra, dåliga. Min teori är att oddsen inte ändras speciellt dramatiskt efter "kuskform". Däremot kan det nog spelet bli hårdare på ett stall i form, och det finns det nog mer fog för. Jag tror sjukdomar i stallet påverkar resultaten mer än vad spelarna är medvetna om. Vid det omvända däremot så är media snabba att uppmärkssamma när ett stall är i form igen, och då känns det som att faktorn "stallform" blir överskattad av kollektiven och oddsen påverkas i högre grad än befogat. Edit: Aktuellt exempel på stall i form som överskattas är Daniel Redéns. Sedan han vann V75 med Q.Forty Five häromveckan blev det mycket i media om att hans stall var rejält på gång. Det stämmer också mycket bra, hans hästar har vunnit hela 7/20 starter efter den segern (35% jämfört med normala 10-12%). Trots detta hade man bara fått tillbaka 76% av insatsen om man spelat vinnare på alla hans startande hästar. __________________ *To view links or images in signatures your post count must be 10 or greater. You currently have 0 posts.* Följande användare gav Sharp$ för den här posten: Senast redigerad av Stekel den 2011-11-01 klockan 00:24.

2011-11-01, 00:56	#6
hatten1 Reg.datum: jan 2011 Inlägg: 658 Sharp$: 5535	Stekel, jag håller HELT med dig när det gäller hur sjukdom sätter ner hästar. Infektioner är alla tränares OCH uppfödares gissel och det finns verkligen fog för att följa stallkurvorna. Ofta tror jag att infektionerna som tar ner stallarna HELT beror på att nya hästar tillkommit med helt annan bakteriekultur. Internationellt bland de riktigt stora galopptränarna så har man konvalecentstall för nya hästar, samt blandar helst inte 2-3 och äldre hästar på stallbacken. Detta för att hästarna har olika förmåga att tåla infektioner. Nu på hösten sätts ofta många hästar ner på grund av att dom sätter vinterpäls, så håll ett litet öga på hästar som ser matta ut i pälsen, ofta dom har dom nedsatt allmäntillstånd då, blanda inte heller i hop detta med att hästarna rakas, det är för att hästarna inte ska svettas i samma utsträckning, (typ som att springa i dykardräckt). En annan sak som kan sänka ett helt stall är foderbyte, att tränarna köpt in ett nytt parti hö som har helt annat näringsvärde än det som funnits fodrats med tidigare. Behöver inte nödvändigtvis vara hö av sämre kvalitet, utan kan vara formnedsättande även med förändrade fodervärden på höet i största allmänhet. Förr var det alltid också ett superavslag när tränarna hade avmaskat hästarna på hösten, vilket förändrade bakteriefloran hos hästen och satte ner formen rejält, men det finns bättre medel i dag, så det brukar gå något bättre med dagens avmaskningar. Jag har en känsla av att Svansteds stall är på väg ner i form, inte alls samma tokform på hästarna som han har skämt bort oss med hela året nästan. MVH Hatten Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2011-11-01, 07:00	#8
dillehal Reg.datum: sep 2010 Inlägg: 273 Sharp$: 1433	Jag har inte läst igenom allt, men jag läste om ett system som applicerades på galopp som handlade om kuskar. Dock så körde systemet kusk/tränare och deras framfört tillsammans. Över 20% top3 placeringar och 10% första plats samt över 3 i odds eller nåt liknande var spelbart. Självklart fanns det fler saker att ta i akt, men kommer inte ihåg allt på rak arm.. Kanske inte går att applicera på trav, men ville flagga för de iaf Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2011-11-01, 10:33	#9
DrD Reg.datum: apr 2011 Inlägg: 319 Sharp$: 819	Tufft jobb av Stekel och mkt intressant även av er andra...bara "ögnat igenom" just nu men skall läsa noga & smälta senare... här finns mkt att värdera! Håller med om allt, det finns ju sådant som är "mätbart" typ röda/vita hos hästarna, foderstat, (foderbyten är ju j-vligt känsligt ibland som nämnes ovan)... sen är det sånt som INTE är mätbart men ändå märks i loppen... tänker på psyket, även om fyset är i topptrim kan det andra ställa till det! En kusk som haft "motflyt" en tid, börjar göra konstiga/oväntade val, som ej ingick i loppanalysen, kryper ner i 4e inv istället för att ligga kvar i 2a spår mm... I flytperioderna blir ju ALLT rätt... Även de med fyra ben kan drabbas, får en häst ett riktigt elakt lopp, typ Greta Töll i somras... kan det ta lång tid innan de återhämtar sig psykiskt. Allt detta visar vilket arbete alla (utom Harry Boyarna) får lägga ned i liret, och det är ju det som ÄR själva tjusningen, eller hur... Väl mött senare i veckan! Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2011-11-01, 11:04	#10
the_punting Reg.datum: aug 2011 Ort: Västernorrlands Län Inlägg: 32 Sharp$: 286	Härligt initiativ! Sharps travjunta kanske borde göra gemensam sak i en ordentlig statistiksammanställning? Nu blev jag själv sugen på att leta över- respektive underskattade startspår... Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2011-11-01, 15:47	#11
Stekel Reg.datum: jan 2010 Ort: Karlstad Inlägg: 12 154 Sharp$: 26725	Nu blev diskussionen väldigt bred här, men inget fel i det! Det här med sjukdomar, foderbyten, dåliga löpningsförlopp, vinterpäls är alla utan tvekan faktorer att ta med i beräkning när man spelar. Samtidigt är det relativt subjektiva faktorer som kräver närmare "manuell" analys, och som dessutom är väldigt föränderliga över så kort tid som ett enda lopp i vissa fall. Den utgångspunkten jag hade när jag bestämde mig för att titta närmare på statistiken var att plocka ut hårda fakta som man kan spela efter. Efter den första titten här kan man ju fastslå att det är som regel ingen höjdare att lira vinnare på Goop. Går man däremot in och gör slagningar på ett större sample och jämför olika odds kan det hända att man har en statistiskt säkerställd ROI på 150% på de lopp där hans ekipage står i 110-140 i vinnarodds. Självklart förändras dessa siffror av naturliga skäl över tid men med ett tillräckligt omfattande material och en bra koll på sporten (vilket ger att man bör notera trendbrott i tid) kan man säkra sig även mot detta. __________________ *To view links or images in signatures your post count must be 10 or greater. You currently have 0 posts.* Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2011-11-01, 15:51	#12
Stekel Reg.datum: jan 2010 Ort: Karlstad Inlägg: 12 154 Sharp$: 26725	Edit: Dubbelpost __________________ *To view links or images in signatures your post count must be 10 or greater. You currently have 0 posts.* Följande användare gav Sharp$ för den här posten: Senast redigerad av Stekel den 2011-11-01 klockan 15:53.

2011-11-01, 16:21	#13
Stekel Reg.datum: jan 2010 Ort: Karlstad Inlägg: 12 154 Sharp$: 26725	När vi ändå är och snuddar vid ämnet, är det någon som läst en bra bok om trav? Själv har jag inte läst någon vad jag kan minnas, men om det skulle finnas någon värd att läsa skulle jag nog köpa den direkt. Utan att ha gjort en längre efterforskning än 10 minuters sökande på nätet tycker jag mig se en brist på litteratur i ämnet. Och då menar jag alltså en bok med riktad mot främst spelare. Det är visserligen inte så jättehett med böcker nuförtiden, men jag tror väl inte att jag är ensam om att inte ha skaffat en surfplatta eller gilla att läsa texter över 5 sidor på datorn. De jag hittar är för övrigt hiskeligt dyra, Travkonsulten (444:-) Statistikbibeln (540:-). Klart att det inte rör sig om några jättelika upplagor när de nu ger ut nya böcker varje år, och de verkar sakna konkurrens. Med det sagt bör de väl ändå kunna få till både försäljningsvolym och som följd ett vettigt pris om de lägger lite energi på marknadsföring? Men i vanlig ordning vill man bara gråta när man ser hemsidorna om man är någotsånär estetiskt känslig. Böckerna kanske är jättebra men det blir ju lite svårt för de potentiella kunderna att köpa konceptet att boken ska vara något att ha när de saluförs på ett sånt sätt. Någon som läst dessa? __________________ *To view links or images in signatures your post count must be 10 or greater. You currently have 0 posts.* Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2011-11-01, 16:26	#14
KP Sharpest Reg.datum: dec 2009 Ort: Kebnekaise Inlägg: 5 830 Sharp$: 45582	Mikael Sandlin (travkonsulten) har här ett föredrag som kan vara sevärt, http://braodds.com/movies/MikaelSandlin_odds15nov.flv "Myter och möjligheter inom travspel" Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2011-11-01, 16:30	#15
DrD Reg.datum: apr 2011 Inlägg: 319 Sharp$: 819	... alltid "risken" med att bearbeta fakta till statistik... det sväller gärna och blir nästan hur "brett" som helst... och vissa parametrar lämpar sig bäst att hantera manuellt som Stekel mkt riktigt säger, Travscouten vet vad han snackar om. Och hur man än vrider på saker och ting så finns det en baksida, t.ex. startspår, visst kan man få fram statistik per spår, men olika spår hanteras olika bra av olika kuskar och hästar. Ett spår kan vara "värdelöst" för en kusk och inte alls farligt för en annan, svårt bygga in detta i stat och då kommer det manuella in i bilden direkt. Goop nämns här ovan, jag tänker då Björn, är det nån annan som kan känna att stallet vinner j-vligt mkt "på orten" i vanliga lopp... men egentränat i ngt större sammanhang då kan jag känna att det är överstreckat... inget ont om grabben annars, vill inte få hela forumet över mig. Finns f.ö. hur mkt parametrar som helst, tänk bara på hur mkt "statistik" det snackas på olika håll... statistik-Johan, Travbibeln, m.m. gäller att sovra, plocka relevant, russinen i kakan... Stekel har nog ngt på gång här! Följande användare gav Sharp$ för den här posten: