V64 Färjestad Måndag

[asgaya3141]

1 BARA DU CHENE 1 395 KR X 2.5 3495
2 GIVE ME FIVE F.R. STRUKEN
3 AMIGO RACER 11 929 KR
4 ÅSENS ARAGON STRUKEN
5 NIKLAS M.J. 3 361 KR X 2.5 8402
6 NAIRAJAH 10 267 KR
7 IGLESIAS BOSHOEVE 3 005 KR
8 UPCOMING ARTIST 31 322 KR
9 VERSACE BROLINE 1 186 KR X 2.5 2965
10 RUTGER B.L. 7 329 KR
11 NISSE ROC 19 951 KR
12 BORUPS TORNADO 1 146 KR X 2. 2865

[asgaya3141]

Ursprungligen postat av olle

Precis . Atg är enormt duktiga på att tjäna pengar . Tyvärr verkar du inte förstå att ju mer dom tjänar ju mer förlorar spelarna. Legolas gick back då dom ju betalade ut mer vinster till spelarna än vad det spelades för. Vilket som är bäst sett ur ett spelarperspektiv borde även du kunna räkna ut.

Jag är inte dum i huvudet olle. du Brukar ju tänka på hästar o sporten. Så som du tänker nu så tänker du bara på egen vinning o SKITER totalt på travet

[asgaya3141]

Ursprungligen postat av asgaya3141

1 BARA DU CHENE 1 395 KR X 2.5 3495
2 GIVE ME FIVE F.R. STRUKEN
3 AMIGO RACER 11 929 KR
4 ÅSENS ARAGON STRUKEN
5 NIKLAS M.J. 3 361 KR X 2.5 8402
6 NAIRAJAH 10 267 KR
7 IGLESIAS BOSHOEVE 3 005 KR
8 UPCOMING ARTIST 31 322 KR
9 VERSACE BROLINE 1 186 KR X 2.5 2965
10 RUTGER B.L. 7 329 KR
11 NISSE ROC 19 951 KR
12 BORUPS TORNADO 1 146 KR X 2. 2865

Helt Okey

[Stankarn]

Ursprungligen postat av Stankarn

Stenhårt? Dwayne Zet vann till glatt Stänkar-odds. Borupen var seg som fastbränd kola. Trots invändig snållöpning. Och nu ska han gå runt ett helt gäng från tolftespår? Med minst (nästan) pengar på kontot? Haha, nä....

Som väntat. Bortkastade pengar att ha med på Borup på kupongen. Behöver förmodligen ytterligare ett kropp i loppen och ett lopp som är åtminstone 500m längre innan den är segeraktuell.

[Ace]

Ett till "kropp i loppen" håller jag med om.. men 2a i mål var ok.

TRIO
Inlämnat: 2022-02-07, 21:17
Färjestad Lopp 9
Måndag 2022-02-07
Start: 21:15
Kostnad: 20,00 kr
Vadet gäller startnummer

Plac.
1:a: 9 Versace Broline
2:a: 7, 12
3:a: 7, 12

2 x 10,00 kr = 20,00 kr.
Totalt: 20,00 kr.
Rättningskod: KHQ HHM VRX

[Stankarn]

Ursprungligen postat av asgaya3141

Jag är inte dum i huvudet olle. du Brukar ju tänka på hästar o sporten. Så som du tänker nu så tänker du bara på egen vinning o SKITER totalt på travet

”dom ju betalade ut mer vinster till spelarna än vad det spelades för”.

Låter som ett framgångsrikt affärskoncept!

Eller valfri socialdemokratisk kommun.



Olle verkar inte ha fattat att det inte handlar om spelarkollektivet mot spelanordnaren. Den matchen går liksom inte att vinna - nånstans måste ju ATG få betalt för alla servrar, all el, alla lallare på IT-avdelningen och i kundtjänst. Sure, de skulle ju kunna återföra en kupongavgift…? Nej, tack.

Bättre att koncentrera sig på när spelarkollektivet är fel ute eller leker följa John. För det är väl det toto handlar om, att bedöma vinstsannolikhet vs odds? Och då spelar inte spelavdragets storlek särskilt stor roll…

[Stankarn]

Om Michael Lindblom har något form av ”kuskbevis” så borde han få det indraget för all framtid. Maken till värdelös kuskinsats. Släpper medvetet och frivilligt ner Jeppson för att få tredje invändigt istället för att hålla sin position i vinnarhålet!!

Det där gör mig skogstokig, hade lätt varit tvåa annars.

[Ace]

Ursprungligen postat av Stankarn

Om Michael Lindblom har något form av ”kuskbevis” så borde han få det indraget för all framtid. Maken till värdelös kuskinsats. Släpper medvetet och frivilligt ner Jeppson för att få tredje invändigt istället för att hålla sin position i vinnarhålet!!

Det där gör mig skogstokig, hade lätt varit tvåa annars.

Antar att du menar lopp 9? Dömde ut honom fullständigt när han släppte rygg ledaren.
Övertygad att min trio rök där men klarade sig denna gång

Men tappade 34ggr på den manövern..

Urkass styrning oavsett!!

[Efterhandaren]

Ursprungligen postat av Stankarn

”dom ju betalade ut mer vinster till spelarna än vad det spelades för”.

Låter som ett framgångsrikt affärskoncept!

Eller valfri socialdemokratisk kommun.



Olle verkar inte ha fattat att det inte handlar om spelarkollektivet mot spelanordnaren. Den matchen går liksom inte att vinna - nånstans måste ju ATG få betalt för alla servrar, all el, alla lallare på IT-avdelningen och i kundtjänst. Sure, de skulle ju kunna återföra en kupongavgift…? Nej, tack.

Bättre att koncentrera sig på när spelarkollektivet är fel ute eller leker följa John. För det är väl det toto handlar om, att bedöma vinstsannolikhet vs odds? Och då spelar inte spelavdragets storlek särskilt stor roll…

Spelavdragets nivå är väl viktig för alla kunder oavsett om man vinner eller inte.
Eller är du helt opåverkad av bankers olika räntenivå eller prisnivån på samma vara i olika butiker.

[Stankarn]

Ursprungligen postat av Efterhandaren

Spelavdragets nivå är väl viktig för alla kunder oavsett om man vinner eller inte.
Eller är du helt opåverkad av bankers olika räntenivå eller prisnivån på samma vara i olika butiker.

En inte särskilt adekvat jämförelse.

Om jag står inför valet att spela vinnare på en häst på ATG eller SvS (eller någon annan spelsite) så är det enbart det bästa (högsta) oddset (förutsatt också att det är tillräckligt attraktivt) som är intressant. Inte vilket spelavdrag respektive spelanordnare applicerar.

Strukturellt, långsiktigt kan storleken av spelavdraget naturligtvis påverka konkurrenssituationen mellan olika anordnare, antalet tillfällen när jag hittar ett attraktivt odds, och naturligtvis kommer ingen anordnare att kunna tillämpa ett 0% eller 100% spelavdrag. Men för det enskilda spelet? Nope.

När du tar ett banklån jämför du väl räntorna vid den aktuella tidpunkten, vilken nivå som är mest gynnsam för dig, inte vilken bank som har lägst strukturkostnader för exempelvis kontor eller IT, kostnader som iochförsig på lång sikt kommer att påverka bankens förmåga att kunna erbjuda attraktiva räntenivåer. Eller gör du?

När det gäller att handla mat så finns det nästan en likhet, det finns ju folk som accepterar att handla sin mat på Coop, trots att den är dyrare, enbart för att de förespeglas att kundkollektivet får återbäring, nästan att jämföra ett ”lägre” spelavdrag.

Att det för den enskilde konsumenten alltid blir dyrare, varje gång som det handlas, det spelar liksom ingen roll, det dyrare priset kompenseras tydligen av en ”känsla” av pengar kommer kollektivet till godo. Kanske också solidaritet med ”rörelsen”, som fortfarande, efter 100 år är oförmögna att konkurrera med de bästa på marknaden.

Men då är jag av den åsikten att om man spelar på trav utifrån samma premisser som utgör fundamentan till varför man föredrar att handla på Coop, då borde man förbjudas att spela på trav. Alternativt förordnas en God man.

IMHO

[Efterhandaren]

Ursprungligen postat av Stankarn

En inte särskilt adekvat jämförelse.

Om jag står inför valet att spela vinnare på en häst på ATG eller SvS (eller någon annan sure) så det enbart det bästa oddset (förutsatt också att det är tillräckligt attraktivt) som är intressant. Inte vilket spelavdrag respektive spelanordnare applicerar.

Strukturellt, långsiktigt kan storleken av spelavdraget naturligtvis påverka konkurrenssituationen mellan olika anordnare, antalet tillfällen när jag hittar ett attraktivt odds, och naturligtvis kommer ingen anordnare att kunna tillämpa ett 0% eller 100% spelavdrag. Men för det enskilda spelet? Nope.

När du tar ett banklån jämför du räntorna vid den aktuella tidpunkten, vilken nivå som är mest gynnsam för dig, inte vilken bank som har lägst strukturkostnader för exempelvis kontor eller IT, kostnader som iochförsig på lång sikt kommer att påverka bankens förmåga att kunna erbjuda attraktiva räntenivåer. Eller gör du?

Nja spelmarknaden är väl lite annorlunda och kanske inte jämförbar med en bank. Men jag försöker alltid gynna och anlita företag och säljare som tillhanda håller en bra produkt till bästa möjliga pris.
Du antydde att spelavdraget inte har någon större betydelse.

[KalleKlut]

Ursprungligen postat av asgaya3141

V64
Inlämnat: 2022-02-07, 19:25
V6 - endast vinst vid 6 rätt
Färjestad
Måndag 2022-02-07
Start: 19:30
Kostnad: 224,00 kr
Vadet gäller startnummer

Avd
1: 2, 8 (11, 6)
2: 2, 3, 4, 7, 10, 11, 12 (13, 1)
3: 6 Boke Palema (3, 8)
4: 2, 3, 5, 10 (12, 4)
5: 9 Born Winner (2, 4)
6: 1, 5, 9, 12 (7, 10)

2x7x1x4x1x4 = 224 rader.
224 x 1 x 1,00 kr = 224,00 kr.
Totalt: 224,00 kr.
Rättningskod: CMV LHD XXQ

Grattis Asgaya! Snyggt lirat

[olle]

Toppvinster #V64 F:
415193kr,DANMARK
185359kr,TYSKLAND
185359kr,TYSKLAND
166077kr,DANMARK
148287kr,TYSKLAND
148287kr,TYSKLAND
148287kr,TYSKLAND
148287kr,TYSKLAND
148287kr,TYSKLAND
148287kr,TYSKLAND

” Tyskland och Danmark tar 88% av de synliga vinsterna, 12% via atg.se spelatrav.se/statwinner”

[olle]

Ursprungligen postat av Stankarn

”dom ju betalade ut mer vinster till spelarna än vad det spelades för”.

Låter som ett framgångsrikt affärskoncept!

Eller valfri socialdemokratisk kommun.



Olle verkar inte ha fattat att det inte handlar om spelarkollektivet mot spelanordnaren. Den matchen går liksom inte att vinna - nånstans måste ju ATG få betalt för alla servrar, all el, alla lallare på IT-avdelningen och i kundtjänst. Sure, de skulle ju kunna återföra en kupongavgift…? Nej, tack.

Bättre att koncentrera sig på när spelarkollektivet är fel ute eller leker följa John. För det är väl det toto handlar om, att bedöma vinstsannolikhet vs odds? Och då spelar inte spelavdragets storlek särskilt stor roll…

Men du tror väl ändå inte att dessa jackpotregler på något sätt handlar om att gynna spelarna . Det gynnar enbart spelbolaget så länge vi spelare köper det.

10 V64 omgångar utan jackpot omsätter ca 60 miljoner. 30 procents spelavdrag gör att spelbolaget behåller 18 mijoner .

Om fyraraättspengarna istället alla 10 ggr flyttas till nästa dag blir omsättningen 9 istället för 6 miljoner. 90 miljoner på 10 omgångar. 30 procents spelavdrag och atg behåller 27 miljoner .

Atg drar in 9 miljoner mer på dessa 10 omgångar. Exakt samma summa förlorar spelarna . Och vinstandelen inte en krona mer totalt pga jackpottrullandet.

De allra största förlorarna blir dock i det långa loppet dom som inte konstant bara spelar för alla rätt för alla vinster flyttas ju från fyra rätt dag 1 till 6 rätt dag två, från fyra rätt dag två till 6 rätt dag tre osv.