Utbruten diskussion från V75 tråden - benämning av startande hästar

[shasha]

Ursprungligen postat av lenninen

Problemet, i det hela, är väl att Shasha närmar sig hästarna från en emotionell horisont, och vi andra från en spelhorisont.

Vi vill inte hästarna nåt ont. Men i lingot kring spel så dyker uttryck som "lus" "skräp" o.s.v. upp. Det är inte ett omdöme om hästens person. Utan hur den presterar i lopp. Vi gillar hästarna, men vi sätter de också i sitt sammanhang i lopp.

Förstår hur du menar lenninen och i juridisk mening är djur bara saker.

Men vi ser gång på gång i vinnarcirklarna att för kretsen kring hästarna, är dessa inte bara saker, spelobjekt, utan deras kollegor och kompisar.

Här inne på Sharps har vi både spelare och hästägare. Och det är vi tacksamma för, eftersom de ger oss information om deras hästars form och sånt som hjälper oss att bedöma hästarnas chanser. Jag tycker inte de här behöver läsa hr annat än om spelare bedömer hästen som A - C/D i loppet.

Jag har spelat i många år, förlorar jämnt, ännu har jag inte haft stolpe in mer än 3 gånger där jag bara vunnit 25.000.

Men det har aldrig hänt att jag kallar en häst, tränare eller kusk elaka saker.

Om det går fel så beror det på MIG, att JAG brister i analytisk förmåga, att JAG behöver bli bättre.

Varje misslyckande ser jag således som en möjlighet att bli bättre. Går det inte som jag tänkt mig slänger jag inte ur mig glåpord framför dator (bortsett mot mig själv då, det händer ganska så ofta, det är ju JAG som analyserar och har tänkt fel-oftast gör jag samma misstag flera gånger) utan frågar mig: vad var det jag missade? På det sättet har jag lärt mig massor och utvecklas från att ha sett ett hästlopp som kaos till att kunna få någorlunda grepp om den och dessutom inte så sällan hitta skrällarna.

Efter de omgångarna jag spelat i, går jag igenom hur jag tänkte, hur loppet gick och försöker täppa till mina kunskapsluckor till nästa gång.

Oftast ser jag inte loppet när de sker, för efter att ha läst hur det kan låta från visa spelare medans loppen går, är jag rädd att bli som dessa, och börja bli vansinnig på kusken eller hästen.
Det händer att folk bli vansinniga på en kusk där hästen enligt min bedömning var 6-8:a i loppet och jag förstår inte ens varför de blir så arga.

Om jag blev likadan, skulle jag sluta utvecklas för då skulle jag lägga mitt misslyckande utanför mig. I stället ser jag alla "konstigheter" som sker i lopp, dvs, när det inte gick som jag tänkt mig, som en del av det jag borde ha haft med i analysen för att kunna hitta vinnaren och vinna pengar.

Jag har alltså inte förståelse för det känslomässiga från spelarkåret mot hästarna och kuskarna, där man kläcker ur sig både det ena och det andra när det inte går som man tänkt sig. Uppenbarligen har man haft fel i sin analys.... det är dessutom levande djur vi analyserar, saker kan hända med dem. Varför jag numera försöker undvika spikar så långt det går.

Mitt tips är: i stället för att reagera känslomässig när det inte går som man tänkt sig som spelare, och agera utåt, varför inte vända det inåt och fråga sig: "var tänkte jag fel?" och skriva upp det.

[Fulsprit]

Censur, censur - detta är vi bra på i DDR-Sverige!

[Strappa71]

Ursprungligen postat av shasha

Förstår hur du menar lenninen och i juridisk mening är djur bara saker.

Men vi ser gång på gång i vinnarcirklarna att för kretsen kring hästarna, är dessa inte bara saker, spelobjekt, utan deras kollegor och kompisar.

Här inne på Sharps har vi både spelare och hästägare. Och det är vi tacksamma för, eftersom de ger oss information om deras hästars form och sånt som hjälper oss att bedöma hästarnas chanser. Jag tycker inte de här behöver läsa hr annat än om spelare bedömer hästen som A - C/D i loppet.

Jag har spelat i många år, förlorar jämnt, ännu har jag inte haft stolpe in mer än 3 gånger där jag bara vunnit 25.000.

Men det har aldrig hänt att jag kallar en häst, tränare eller kusk elaka saker.

Om det går fel så beror det på MIG, att JAG brister i analytisk förmåga, att JAG behöver bli bättre.

Varje misslyckande ser jag således som en möjlighet att bli bättre. Går det inte som jag tänkt mig slänger jag inte ur mig glåpord framför dator (bortsett mot mig själv då, det händer ganska så ofta, det är ju JAG som analyserar och har tänkt fel-oftast gör jag samma misstag flera gånger) utan frågar mig: vad var det jag missade? På det sättet har jag lärt mig massor och utvecklas från att ha sett ett hästlopp som kaos till att kunna få någorlunda grepp om den och dessutom inte så sällan hitta skrällarna.

Efter de omgångarna jag spelat i, går jag igenom hur jag tänkte, hur loppet gick och försöker täppa till mina kunskapsluckor till nästa gång.

Oftast ser jag inte loppet när de sker, för efter att ha läst hur det kan låta från visa spelare medans loppen går, är jag rädd att bli som dessa, och börja bli vansinnig på kusken eller hästen.
Det händer att folk bli vansinniga på en kusk där hästen enligt min bedömning var 6-8:a i loppet och jag förstår inte ens varför de blir så arga.

Om jag blev likadan, skulle jag sluta utvecklas för då skulle jag lägga mitt misslyckande utanför mig. I stället ser jag alla "konstigheter" som sker i lopp, dvs, när det inte gick som jag tänkt mig, som en del av det jag borde ha haft med i analysen för att kunna hitta vinnaren och vinna pengar.

Jag har alltså inte förståelse för det känslomässiga från spelarkåret mot hästarna och kuskarna, där man kläcker ur sig både det ena och det andra när det inte går som man tänkt sig. Uppenbarligen har man haft fel i sin analys.... det är dessutom levande djur vi analyserar, saker kan hända med dem. Varför jag numera försöker undvika spikar så långt det går.

Mitt tips är: i stället för att reagera känslomässig när det inte går som man tänkt sig som spelare, och agera utåt, varför inte vända det inåt och fråga sig: "var tänkte jag fel?" och skriva upp det.

Om det inte går så bra för dig på spelet kanske du inte är rätt person att tipsa spelare? Om du inte vinner särskilt ofta och inte särskilt mycket när du väl vinner kanske din bedömning om att hästen var 6a-8e häst i loppet inte var särskilt bra? Kanske var det den oförskämde som hade rätt ändå?

Det går utmärkt att älska hästar eller t o m vara superskicklig aktiv men ändå vara relativt bedrövlig på att bedöma hästarnas vinstchanser i loppen.

Jag vet inte heller om du har missat det. Men inom totalisatorspel kan inte alla bli vinnare. Inte ens en särskilt stor del av de som spelar kan bli vinnare. Det behövs massor av spelare som förlorar.

Mitt råd till den som tar illa upp av att höra negativa omdömen om hästar
är att tänka på att den misslyckade spelare som avreagerar sig på ett sätt som du för tillfället inte tycker är passande förhoppningsvis kommer tillbaka och spelar igen ändå. Det sämsta som kan hända ( som t o m är värre än att den misslyckade spelaren vräker ur sig något den inte borde1 ) är att den slutar att spela helt. Det vinner varken ägarna eller de vinnande spelarna på.

För att förtydliga så menar jag inte att det är något eftersträvansvärt med nedsättande kommentarer. Men om det är det som vissa behöver för att avreagera sig och fortsätta att spela så är det ett mycket lågt pris att betala.

Tänk på att det är mycket större risk att spelarna tröttnar på spel på travsport än att ägarna tröttnar på att äga travhästar.

[AmaerildeRimfrost]

Vilka är "vi" lenninen? Du får tala för dig själv då jag inte vill ingå i din grupp "vi". Jag är också tämligen säker på att fler, ej heller vill det.

Varför är alla så lättkränkta? Varför ska travfolk skyddas mer än andra?

När folk äger hästar får de älska dessa bäst de vill. Jag har heller ingen rätt att kalla de hästarna något speciellt, då det inte är min ensak. Men när dessa hästar ska tävla om pengar som jag är med och finansierar anser jag mig ha rätt att kalla dessa hästar i stort vad jag vill inom lagens ramar.

Ok, löss, skit, skräp, åsnor, mat eller annat får banne mig alla då tåla. Och inte desto mindre ifall de här "trebenta" inte kan prestera eller trava rätt. Även kuskar bör sågas lika hårt när de lever på delvis mina pengar.

Travsporten ska inte vara en skyddad zon/verksamhet. De har all rätt att sluta och syssla med något annat och då upphör även min rätt att kalla dessa "löss" vad jag vill.

Sen är det lika jävla dyrt att "äga" en fru men som någon nämnde att de kan vi kalla vad vi vill, ofta könsord. Där borde ingen kalla någon detta då de enbart lever och inte "lever på" travsporten.

Jag personligen är så jävla trött på gnälligt hästfolk så om de inte kan sluta själva hjälper jag mer än gärna till.

[AmaerildeRimfrost]

Ursprungligen postat av shasha

Förstår hur du menar lenninen och i juridisk mening är djur bara saker.

Om det går fel så beror det på MIG, att JAG brister i analytisk förmåga, att JAG behöver bli bättre.

Ett tips är att sluta spela. Det räcker att hästägare känner sig kränkta. De behöver inte skyddas av dig.

Vidare så är det inte fel hos en spelare när kuskarna inte gör sitt jobb. Det går inte att analysera sig fram till sju rätt om det ska ge mer än 5000 kronor. Kan man analysera sig fram till en skräll på tio omgångar får man nog vara nöjd.

Det krävs mycket tur för att vinna större pengar på trav. Efteråt är alla kungar för sina framgångar. Men ingen inom lotto hyllas för sina miljonvinster. Skillnaden är väl att kanske 10% fler inom travet förtjänar att hyllas då de är bra nog.

[shasha]

Ursprungligen postat av Strappa71

Om det inte går så bra för dig på spelet kanske du inte är rätt person att tipsa spelare? Om du inte vinner särskilt ofta och inte särskilt mycket när du väl vinner kanske din bedömning om att hästen var 6a-8e häst i loppet inte var särskilt bra? Kanske var det den oförskämde som hade rätt ändå?

Det går utmärkt att älska hästar eller t o m vara superskicklig aktiv men ändå vara relativt bedrövlig på att bedöma hästarnas vinstchanser i loppen.

Jag vet inte heller om du har missat det. Men inom totalisatorspel kan inte alla bli vinnare. Inte ens en särskilt stor del av de som spelar kan bli vinnare. Det behövs massor av spelare som förlorar.

Mitt råd till den som tar illa upp av att höra negativa omdömen om hästar
är att tänka på att den misslyckade spelare som avreagerar sig på ett sätt som du för tillfället inte tycker är passande förhoppningsvis kommer tillbaka och spelar igen ändå. Det sämsta som kan hända ( som t o m är värre än att den misslyckade spelaren vräker ur sig något den inte borde1 ) är att den slutar att spela helt. Det vinner varken ägarna eller de vinnande spelarna på.

För att förtydliga så menar jag inte att det är något eftersträvansvärt med nedsättande kommentarer. Men om det är det som vissa behöver för att avreagera sig och fortsätta att spela så är det ett mycket lågt pris att betala.

Tänk på att det är mycket större risk att spelarna tröttnar på spel på travsport än att ägarna tröttnar på att äga travhästar.

vet inte om jag ska kommentar dina inlägg fler gånger i denna fråga, då jag upplever att du ständig försöka få bort fokusen från sakfrågan: nedsättande smickrande uttalande om hästarna och hur det kanske påverkar hästägarna negativ.

Fullt medveten om att bara ca 2 procent av spelarna är vinnare och dessa är beroende av att de ca 98 % som är förlorare, för att tjäna sina pengar.

Mitt råd om att vända fokusen mot sig själv, kan göra flera till vinnare, vilken minskar vinstpengarna för de som kan luta sig tillbaka och se hur spelare slänger ur sig glåpord mot de aktiva och hästarna, i stället för att fokusera på att bli bättre och vinnare.

Hästen som jag bedömde 6-8 i loppet förlorade. Har flera gånger sett hästar som chanslösa, som både Berglund och Jens haft som a-hästar; och de har förlorat.
Är därför helt övertygad om att jag inte har så långt kvar innan det börjar bli stolpe in för mig och tills dess behöver jag inte uttrycka mig nedsättande om varken kuskar, tränare eller hästar bara för at jag inte når enda fram.

[shasha]

Ursprungligen postat av AmaerildeRimfrost

Ett tips är att sluta spela. Det räcker att hästägare känner sig kränkta. De behöver inte skyddas av dig.

Vidare så är det inte fel hos en spelare när kuskarna inte gör sitt jobb. Det går inte att analysera sig fram till sju rätt om det ska ge mer än 5000 kronor. Kan man analysera sig fram till en skräll på tio omgångar får man nog vara nöjd.

Det krävs mycket tur för att vinna större pengar på trav. Efteråt är alla kungar för sina framgångar. Men ingen inom lotto hyllas för sina miljonvinster. Skillnaden är väl att kanske 10% fler inom travet förtjänar att hyllas då de är bra nog.

Varför i hela fridens namn skulle jag sluta spela?????!!!

Jag är mån om travsporten, för att jag ska kunna fortsätta spela, måste det fortsätta finnas människor som vågar satsa på den "dyra hobby" att äga travhäst.

Det finns flera inom Sharps som verkar vara professionella travspelare och som inte håller på att slänga ur sig glåpord och dylikt här på Sharps.

Att kunna kontrollera sina känslor sägs vara grunden för att kunna bli en framgångsrik spelare.

[Strappa71]

Ursprungligen postat av shasha

vet inte om jag ska kommentar dina inlägg fler gånger i denna fråga, då jag upplever att du ständig försöka få bort fokusen från sakfrågan: nedsättande smickrande uttalande om hästarna och hur det kanske påverkar hästägarna negativ.

Nej. Jag försöker inte få bort diskussionen från den frågan alls. Jag vill nyansera den. Se den från fler håll än ett.

Det är fullt möjligt att det påverkar hästägare negativt. T o m sannolikt.

Det jag ifrågasätter är om den negativa effekten ändå inte är ett pris som är värt att betala om spelarna fortsätter att spela på hästkapplöpningar?

Om korkade och missnöjda spelare inte ens får vara korkade och missnöjda är det sannolikt så att de väljer annat att spela på istället. Det vill du inte.


Här är ett exempel på omdöme som jag tyckte var både humoristiskt och "träffande":

"Streckas inte ens under pistolhot."

[Strappa71]

Ursprungligen postat av shasha

Varför i hela fridens namn skulle jag sluta spela?????!!!

Jag är mån om travsporten, för att jag ska kunna fortsätta spela, måste det fortsätta finnas människor som vågar satsa på den "dyra hobby" att äga travhäst.

Det finns flera inom Sharps som verkar vara professionella travspelare och som inte håller på att slänga ur sig glåpord och dylikt här på Sharps.

Att kunna kontrollera sina känslor sägs vara grunden för att kunna bli en framgångsrik spelare.

En del av grunden.

Grunden är att ha sämre motspelare.

Om du efter många års spelande där du efterhandsanalyserat dina spel ändå inte når önskad framgångsnivå så är det ett tips i all välmening att sluta att spela.

Eller om du bara tycker att det är roligt ändå, utan att målet egentligen är att vinna. Ja, då är tipset att inte slösa tid på att försöka bli bättre. Åtminstone inte med de metoder du använt hittills.

Det går ju att värna om travsporten på andra och mer direkta sätt om man vill det. Donera direkt till dem inom travet som förtjänar det istället. Då slipper du skicka 65% av dina pengar till de som vinner.

[AmaerildeRimfrost]

Ursprungligen postat av shasha

Varför i hela fridens namn skulle jag sluta spela?????!!!

Jag är mån om travsporten, för att jag ska kunna fortsätta spela, måste det fortsätta finnas människor som vågar satsa på den "dyra hobby" att äga travhäst.

Det finns flera inom Sharps som verkar vara professionella travspelare och som inte håller på att slänga ur sig glåpord och dylikt här på Sharps.

Att kunna kontrollera sina känslor sägs vara grunden för att kunna bli en framgångsrik spelare.

Att inte agera på sina känslor minimerar risken för att tilta, men att man skulle vara mer framgångsrik bara för att man kan kontrollera sina känslor vet jag inte. Såvida man inte sätter ett likhetstecken mellan att kontrollera sina känslor och att agera på sina känslor.

[greenj]

Snacket om att hästarna är A-tränarnas kompisar tror jag inte på efter många år som hästägare.
Tycker att det är patetiskt att Björn Goop får beröm för att han klappar hästen på rumpan efter seger, för att i nästa lopp få böter för att det är märken av pisken på hästen.

[Skaegget]

Ursprungligen postat av AmaerildeRimfrost

Vilka är "vi" lenninen? Du får tala för dig själv då jag inte vill ingå i din grupp "vi". Jag är också tämligen säker på att fler, ej heller vill det.

Varför är alla så lättkränkta? Varför ska travfolk skyddas mer än andra?

När folk äger hästar får de älska dessa bäst de vill. Jag har heller ingen rätt att kalla de hästarna något speciellt, då det inte är min ensak. Men när dessa hästar ska tävla om pengar som jag är med och finansierar anser jag mig ha rätt att kalla dessa hästar i stort vad jag vill inom lagens ramar.

Ok, löss, skit, skräp, åsnor, mat eller annat får banne mig alla då tåla. Och inte desto mindre ifall de här "trebenta" inte kan prestera eller trava rätt. Även kuskar bör sågas lika hårt när de lever på delvis mina pengar.

Travsporten ska inte vara en skyddad zon/verksamhet. De har all rätt att sluta och syssla med något annat och då upphör även min rätt att kalla dessa "löss" vad jag vill.

Sen är det lika jävla dyrt att "äga" en fru men som någon nämnde att de kan vi kalla vad vi vill, ofta könsord. Där borde ingen kalla någon detta då de enbart lever och inte "lever på" travsporten.

Jag personligen är så jävla trött på gnälligt hästfolk så om de inte kan sluta själva hjälper jag mer än gärna till.

Apropå lättkränkthet.

Jag är ledsen att jag inte gjorde en Gallup innan jag skrev inlägget.
Men i det här fallet menade jag givetvis "vi" vi som då ingick i diskussionen i tråden. Där var ju inte du då Amaerilde......
Och bekymra dig inte. Du ingår inte på något sätt i min grupp.

[AmaerildeRimfrost]

Ursprungligen postat av lenninen

Apropå lättkränkthet.

Jag är ledsen att jag inte gjorde en Gallup innan jag skrev inlägget.
Men i det här fallet menade jag givetvis "vi" vi som då ingick i diskussionen i tråden. Där var ju inte du då Amaerilde......
Och bekymra dig inte. Du ingår inte på något sätt i min grupp.

Vet inte hur du får mig till att vara lättkränkt för att jag rättar dig att du får tala för dig själv. Men för att förstärka sina egna usla påstående brukar många använda "vi" som en härskarteknik då det verkar som att ju fler som tycker något, ju mer korrekt anses det vara.

Pinsamt att du sen försöker försvara det. Dags att jobba på att ta till sig av kritik istället för att vifta som en politiker?

[Skaegget]

Ursprungligen postat av AmaerildeRimfrost

Vet inte hur du får mig till att vara lättkränkt för att jag rättar dig att du får tala för dig själv. Men för att förstärka sina egna usla påstående brukar många använda "vi" som en härskarteknik då det verkar som att ju fler som tycker något, ju mer korrekt anses det vara.

Pinsamt att du sen försöker försvara det. Dags att jobba på att ta till sig av kritik istället för att vifta som en politiker?

Jag förklarade med vad jag menade med "vi".
Givetvis hoppade du över just den biten.

Tack och adieu.

[AmaerildeRimfrost]

Ursprungligen postat av lenninen

Jag förklarade med vad jag menade med "vi".
Givetvis hoppade du över just den biten.

Tack och adieu.

Du spydde ur dig saker om lättkränkthet och vidare om Gallup undersökning. Du försvarade dig sen med att "vi" var övriga i tråden. Fortfarande felaktigt påstår jag även om jag kan ha fel, och du har mandat att föra övrigas talan. Du representerar inte andra personer vad jag vet dock.