Utdelningsreducering

[GGS]

Har noterat att allt fler använder sig av utdelningsreducering ”min-utdelning”.

Jag sticker ut hakan (och tar ett ordentligt bett i tandskyddet) och påstår att det är inte helt sharpsmässigt att använda sig av ett sådant grovt verktyg, att bara bestämma en gräns och säga att allt under den är helt ointressant och inte en enda rad av dessa skall spelas.

Om man spelar ett matematiskt så är det där i mot OK, då man rent speltekniskt bedömer alla hästar till samma chans inom varje avd.

Men om du spelar reducerat efter egen rank då verkar det ganska korkat att inte ens kolla om det finns spelvärda rader även under gränsen. Varje rad bör bedömas om den är spelvärd eller inte.

[Shooter]

Ursprungligen postat av GGS

Har noterat att allt fler använder sig av utdelningsreducering ”min-utdelning”.

Jag sticker ut hakan (och tar ett ordentligt bett i tandskyddet) och påstår att det är inte helt sharpsmässigt att använda sig av ett sådant grovt verktyg, att bara bestämma en gräns och säga att allt under den är helt ointressant och inte en enda rad av dessa skall spelas.

Om man spelar ett matematiskt så är det där i mot OK, då man rent speltekniskt bedömer alla hästar till samma chans inom varje avd.

Men om du spelar reducerat efter egen rank då verkar det ganska korkat att inte ens kolla om det finns spelvärda rader även under gränsen. Varje rad bör bedömas om den är spelvärd eller inte.

Det fina är ju att man kan blanda reduceringsformer. Kör man ett ABC-system så kan man dra ner raderna ytterligare genom att använda olika utgångar, t.ex. att det inte får gå in fler än X antal bakspår etc., och dessutom använda utdelningsreducering genom att säga att minsta utdelning bör vara X antal tusen. Ibland gör inte utdelningsreduceringen då någon större skillnad mot om man struntar i den, men emellanåt kan det ta ner kostnaden något.

[Viroid]

Det är helt korrekt. Det man bör göra är att åsätta varje häst en egen vinstchans och sedan jämföra din sannolikhet med kollektivets värdering och plocka bort rader som ger för dåligt betalt i förhållande till din sannolikhet.

Man bör också fundera över det vettiga i att använda många olika sätt att reducera en ram. Det blir mest bara smetigt och man slår sönder systemet i många men små kuponger.

[Gotland]

Problemet många har när det kommer till reducering är att man krånglar till det för mycket. Kravar bort sig eller missbedömer målet med reduceringen.

Grunden för de flesta (eller åtminstone för mig) när det kommer till reducering är väl att man inte vill betala för kombinationer man inte finner sannolika alternativt oattraktiva utdelningsmässigt.

Exempelvis är de flesta (men kanske inte alla) helt ointresserade av rader där samtliga avdelningar vinns av kollektivets mest spelade ekipage. På samma sätt är det relativt ointressant att spela rader som består av fyra storskrällar eller fler då sannolikheten understiger utdelningspotentialen.

Ändå spelas det mängder av sådana rader till varje omgång (vilket vi såklart ska vara tacksamma för då det är finfina pengar till potten).

Men vill man så kan man komma ifrån det relativt snabbt genom ganska enkla reduceringar med exempelvis utgångar eller ABC.

Genom att kräva att minst 1 max 3 streckfavoriter ska vinna minskar man ner antalet rader rätt ordentligt utan att krångla till det alldeles för mycket för sig. Dessutom täcker man i runda slängar 99% av alla omgångar inom det spannet.

Så mitt tips när det gäller reducera är att börja enkelt. Och lägg sedan till varianter ju mer man greppar vad det egentligen innebär.

När man sedan börjat greppa vad reduceringarna innebär rent matematiskt så kan man börja finlira lite mer kring kraven och titta på andra former att få fram de rader man avser spela.

Lycka till!

[GGS]

Ursprungligen postat av Viroid

Det är helt korrekt. Det man bör göra är att åsätta varje häst en egen vinstchans och sedan jämföra din sannolikhet med kollektivets värdering och plocka bort rader som ger för dåligt betalt i förhållande till din sannolikhet.

Man bör också fundera över det vettiga i att använda många olika sätt att reducera en ram. Det blir mest bara smetigt och man slår sönder systemet i många men små kuponger.

Får man bara fram dom rader som man VILL spela så kan man ha hur många sätt som helst att reducera en ram.
Om det blir många småsystem eller inte har väl ingen betydelse förutom när det gäller dom fåniga systembegränsningsreglerna.

[Viroid]

Ursprungligen postat av GGS

Får man bara fram dom rader som man VILL spela så kan man ha hur många sätt som helst att reducera en ram.
Om det blir många småsystem eller inte har väl ingen betydelse förutom när det gäller dom fåniga systembegränsningsreglerna.

Det spelar så klart ingen roll att det blir många små system, men man skall ju klara av att ha koll på vad man reducerat på också. Har ju sett en del genom åren som att max två av samma startnummer, ingen kusk får vinna mer än två lopp och inga rader med utdelning under 20 000kr + ABC. Så sitter man med spik i sista på en amatör med bakspår som är spelad på 0,18% trots att man hade sex streck på ramen...

Och ja, naturligtvis spelar de där systembegränsningsreglerna in. Man kan ju inte köpa in sig på andras system hur som helst utan att riskera att bryta mot dem.

[Tirich]

Ursprungligen postat av Gotland

Genom att kräva att minst 1 max 3 streckfavoriter ska vinna minskar man ner antalet rader rätt ordentligt utan att krångla till det alldeles för mycket för sig. Dessutom täcker man i runda slängar 99% av alla omgångar inom det spannet.

Nja, snarare ligger det på just under 80% av alla omgångar som slutar med 1-3 favoriter.

Kör du 1-4 streckfavoriter så överlever du runt 92% av omgångarna rent statistiskt

[Strappa71]

Selmer IH.

Näst mest startpoäng i loppet.

Om man hade valt de med högst och näst högst startpoäng idag på V75 12/12 så hade det genererat 4 rätt inklusive Selmer som hade varit omöjligt för mig med mina subjektiva urvalsmetoder.