V4 Halmstad

[kisumu]

Ursprungligen postat av tornado

Tommy Zackrisson har det brunnit totalt ???

Så svårt just nu vara spelare. Inget går räkna på längre...! 2.04 på favoriten lite kul iallafall...! Man förstår varför toppkuskarna rensar rent

För att minska frustrationen lite, kan man ju alltid boka sin spik för att minska variansen lite.
Kör själv spik plus alla i LD och bokar spiken på Betfair....
Hur man fördelar det hela beror på tycke och smak.

[AmaerildeRimfrost]

24K är bra betalt på den här raden om man kör spiklöst och lyckas ta rätt mängd hästar i de olika loppen, alternativt ifall man inleder med en spik!

[mr_stylez]

Ursprungligen postat av AmaerildeRimfrost

Lär dig att det är mycket enklare att analysera loppen efteråt. Bättre skapa en tråd när tävlingarna är avslutade så slipper man få kritik för att man inte gjort rätt helt enkelt...

Sant där.


Stör mig ändå på sådana människor...
"gav den 0,4% vinstchans" Ja det kan man ge alla som förlorat efter att loppet är kört Herregud liksom...

[AmaerildeRimfrost]

Ursprungligen postat av mr_stylez

Sant där.


Stör mig ändå på sådana människor...
"gav den 0,4% vinstchans" Ja det kan man ge alla som förlorat efter att loppet är kört Herregud liksom...

Jag gav den 0% vinstchans!

[Piraten]

Ja, väldigt bra betalt på den raden. Själv lirade jag bara några få vinnarspel och det gick ju ihop med tanke på Tyson Dimanche. Hur kunde han ge 14 gånger degen från det läget?

[rotagg]

Ursprungligen postat av mr_stylez

Det var ju otroligt duktigt av dig?

1: Han mötte rent skräp idag i ett skräplopp med skräpkuskar.
2: Startsnabb, trodde på spetschans, vilket han skulle fått om inte 3ans kusk kört med huvudet under armen.
3: Trodde inte på favoriten pga kusk, senaste insatsen och allmänt ojämn samt för högt spelad, vilket visade sig vara riktig slutsats. Då får man ju trots allt tro på ngn annan.
4: Den som vann hade sämst spår, ojämn och bjöds in i loppet pga idiotkörning.
Vunnit 2 lopp senaste åren mot Silverbullets 3...

Att du inte la fram vinnaren på silverfat till oss andra då?
Eller tyckte du inte att körningen i loppet var idiotisk av kuskarna? Kanske inte 7an vunnit ändå, men jag trodde på den pga argumenten ovan. Jag såg inte att du skrev ngt om loppet innan lr la ut ditt tips?
Men klaga hur andra tippar går bra tydligen?
Stor eloge till dig.

Jag har tyvärr sällan tid att få ner mina tankar om loppen i skrift. Lägger all min energi på att trada odds på betfair och vill missa så lite som möjligt, extremt mycket att hålla koll på... Du får naturligtvis tro på vad du vill och ha dina egna övertygelser, men ett tips för framtiden är att inte ta med silverbullet lavec, oavsett vad han möter (mötte faktiskt betydligt tuffare idag än tre senaste trots att det var ett skräplopp). Sedan kan jag inte förstå varför du tycker att 3:an borde släppt spets till en betydligt sämre häst. Och Silverbullet lavec har vunnit ett lopp de senaste två åren, ett breddlopp på tingsryd som han inte lyckades undvika att förlora, även om han gjorde sitt bästa för att göra det. Vann även ett breddlopp 2018, innan dess får man gå tillbaka till 2015 för att hitta en seger.

[yoozoo]

Lyckades få in LD:n utan att ha pluggat det minsta

Återinvesterar en del på V3:an där jag chansar bort favoritduon i första

V3
Inlämnat: 2020-05-28, 13:39
Halmstad
Torsdag 2020-05-28
Start: 14:07
Kostnad: 180,00 kr
Vadet gäller startnummer

Avd
1: 2, 6, 8
2: 6, 9
3: 3, 4, 9

3x2x3 = 18 rader.
18 x 1 x 10,00 kr = 180,00 kr.
Totalt: 180,00 kr.
Rättningskod: KWG QTZ RKM

[rotagg]

Vill också ge ytterligare ett tips till folk som vill bli bättre spelare. För många år sedan så läste jag om Sklanskys hästparadox och det är något som hängt med mig i alla år och som många gånger har kommit väl till pass. Sedan dess hatar jag hästar som ofta blir tvåa trea och alltid går bra men som sällan vinner, medan jag älskar hästar som har hög kapacitet och slår till med seger ett par gånger per år när den har sin dag.

Här kommer teorin (kopierat rakt av):

Antag att du äger en kapplöpningshäst, A,som är säkerheten själv: den springer alltid i mål på X minuter och Y sekunder. Tiden är bra men inte i toppklass. Mot din häst ställer nu häst B upp. B är är en ojämn häst som ibland presterar topptider, men som generellt är sämre än din. Din häst vinner 60% av loppen mot B, och förlorar 40%. Oddsen är alltså 3 mot 2 till din hästs fördel.

Nu tillkommer häst C. Av en händelse är C precis lika ojämn som B, dvs. den förlorar också 60% av loppen mot din häst och vinner 40%.

Vad är då chansen att din häst slår både B och C i samma lopp? Den är 36%. Enkel sannolikhetsberäkning ger 0.6x0.6=0.36. B och C som ju är lika dåliga kommer att dela jämnt på de övriga segrarna, dvs.32% var.



Nu tillkommer häst D. Även han är av en händelse precis lika ojämn som A och B. Vad är då chansen att din häst slår både B, C och D i samma lopp? Den är 0.6 x 0.6 x 0.6 = 0.216, dvs. 21.6%. B, C och D kommer att dela jämnt på de övriga segrarna, dvs. cirka 26% var. Och häri ligger paradoxen: trots att din häst är genomsnittligt bästa på bana och är individuell favorit gentemot alla de övriga tre, har den nu lägre vinstchans än de övriga. Tillkomsten av ännu en motståndare, trots att den är en underlägsen sådan, förvandlade alltså din häst från favorit till den som har minst chans att vinna. Du skulle tjäna mer på att satsa på någon av de sämre hästarna än din egen. (Däremot kommer din häst att vara tvåa oftare än de andra, så ett platsvad på den skulle löna sig).

[yoozoo]

Ursprungligen postat av rotagg

Vill också ge ytterligare ett tips till folk som vill bli bättre spelare. För många år sedan så läste jag om Sklanskys hästparadox och det är något som hängt med mig i alla år och som många gånger har kommit väl till pass. Sedan dess hatar jag hästar som ofta blir tvåa trea och alltid går bra men som sällan vinner, medan jag älskar hästar som har hög kapacitet och slår till med seger ett par gånger per år när den har sin dag.

Här kommer teorin (kopierat rakt av):

Antag att du äger en kapplöpningshäst, A,som är säkerheten själv: den springer alltid i mål på X minuter och Y sekunder. Tiden är bra men inte i toppklass. Mot din häst ställer nu häst B upp. B är är en ojämn häst som ibland presterar topptider, men som generellt är sämre än din. Din häst vinner 60% av loppen mot B, och förlorar 40%. Oddsen är alltså 3 mot 2 till din hästs fördel.

Nu tillkommer häst C. Av en händelse är C precis lika ojämn som B, dvs. den förlorar också 60% av loppen mot din häst och vinner 40%.

Vad är då chansen att din häst slår både B och C i samma lopp? Den är 36%. Enkel sannolikhetsberäkning ger 0.6x0.6=0.36. B och C som ju är lika dåliga kommer att dela jämnt på de övriga segrarna, dvs.32% var.



Nu tillkommer häst D. Även han är av en händelse precis lika ojämn som A och B. Vad är då chansen att din häst slår både B, C och D i samma lopp? Den är 0.6 x 0.6 x 0.6 = 0.216, dvs. 21.6%. B, C och D kommer att dela jämnt på de övriga segrarna, dvs. cirka 26% var. Och häri ligger paradoxen: trots att din häst är genomsnittligt bästa på bana och är individuell favorit gentemot alla de övriga tre, har den nu lägre vinstchans än de övriga. Tillkomsten av ännu en motståndare, trots att den är en underlägsen sådan, förvandlade alltså din häst från favorit till den som har minst chans att vinna. Du skulle tjäna mer på att satsa på någon av de sämre hästarna än din egen. (Däremot kommer din häst att vara tvåa oftare än de andra, så ett platsvad på den skulle löna sig).

Intressant läsning har faktiskt aldrig tänkt i de banorna...