Reduceringar - utlyft diskussion från lördagens tråd

[mr_stylez]

Ursprungligen postat av Viroid

Man kan se det i t.ex. HPT. I V75-5 nästan dubblade Martin Tooma sin streckandel sista timmen, och sista sex minuterna kom 10% av omsättningen in, där var den streckad på 8,3% vilket drog den upp till 3,33% totalt. Även Cayucos var det mycket mer spel på är snittet sista timmen.

Viroid, för mig som aldrig använt HTP men skulle vilja börja då all statistik intresserar mig (och jag är hyfsat bra på matte), är det ett lättanvänt program?
Värt att sätta sig in i och lägga tid på tycker du? =)

[Strappa71]

Ursprungligen postat av mr_stylez

Viroid, för mig som aldrig använt HTP men skulle vilja börja då all statistik intresserar mig (och jag är hyfsat bra på matte), är det ett lättanvänt program?
Värt att sätta sig in i och lägga tid på tycker du? =)

Det är annorlunda.

Det kräver en viss tillvänjning.

Den ovan nämnda statistiken är i stort sett bara användbar i efterhand som en del av en förklaringsmodell av varför utdelningen blev som den blev.

När man har blivit van med det är det inte svårt att använda alls.

Värt att lägga tid på? Oh well, det utvecklas inte längre. Men det underhålls hyfsat.

Det finns gratis testperioder och det går att teckna sig för relativt kort period till att börja med.

Bara att testa och se om det är något för dig.

De två travreduceringsprogram som jag rekommenderar är www.hpt.nu och www.baratrav.se .

Om det bara är hyfsat enkel reducering man är ute efter med ABC-system och U-rader så ska man inte betala för något program alls. Då räcker det med gratistjänsten www.speltjanst.se

[Viroid]

Ursprungligen postat av mr_stylez

Viroid, för mig som aldrig använt HTP men skulle vilja börja då all statistik intresserar mig (och jag är hyfsat bra på matte), är det ett lättanvänt program?
Värt att sätta sig in i och lägga tid på tycker du? =)

Tröskeln är rätt så hög för att komma in i det. Den grafiska formgivningen är verkligen inte lätt att ta till sig, logiken bakom en del funktionalitet är understundom helt obegriplig och det är svårt att lagra data från programmet. Men för 299kr/år är det värt att testa och se om det är något man tror sig ha nytta av. Jag tror man får en period gratis som premiumanvändare när man installerar det första gången.

[Fefaifb]

Ursprungligen postat av mr_stylez

Viroid, för mig som aldrig använt HTP men skulle vilja börja då all statistik intresserar mig (och jag är hyfsat bra på matte), är det ett lättanvänt program?
Värt att sätta sig in i och lägga tid på tycker du? =)

För mig som använt HPT i ett antal år så tycker jag det är helt överlägset på marknaden. Det går att göra det mesta med det. Även om jag spelar matematiskt ibland så använder jag det för att se i vilket utdelningsintervall mitt system ligger i. Men börja med att lära dig spela med utgångar (1 av 2, 1 av 3 osv), kanske till och med handskrivna så du förstår vad som händer när du reducerar. Nästa steg är väll ett enkelt ABC.

Men kom ihåg att det är lätt att reducera bort sig, allt för stora ramar kommer mest att göra dig olycklig. Grunden är fortfarande kunskapen om hästarna/loppen. Men att greja med reducering är kul. Lycka till!

/Fefaifb

[Strappa71]

Ursprungligen postat av Fefaifb

För mig som använt HPT i ett antal år så tycker jag det är helt överlägset på marknaden. Det går att göra det mesta med det. Även om jag spelar matematiskt ibland så använder jag det för att se i vilket utdelningsintervall mitt system ligger i. Men börja med att lära dig spela med utgångar (1 av 2, 1 av 3 osv), kanske till och med handskrivna så du förstår vad som händer när du reducerar. Nästa steg är väll ett enkelt ABC.

Men kom ihåg att det är lätt att reducera bort sig, allt för stora ramar kommer mest att göra dig olycklig. Grunden är fortfarande kunskapen om hästarna/loppen. Men att greja med reducering är kul. Lycka till!

/Fefaifb

Vad är det egentligen som HPT kan mer än de andra 2-3 mest funktionsfyllda programmen på marknaden? Det är väl möjligheten till 1- och 2-felsreducering och den nämnda trendvisningen.

När det är Jackpott är HPTs utdelningsberäkningar lika dåliga som Jokersystemets. Dvs inget man bör använda. ( Där sticker baratrav.se ut som det enda som fungerar! )

Egentligen bör alla som funderar på att börja spela reducerat börja med www.speltjanst.se eftersom jag håller med dig om att det är viktigt att börja med grunderna. Först när U-system & ABC-system inte längre räcker till är det dags att titta på mer avancerade alternativ.

[Fefaifb]

Ursprungligen postat av Strappa71

Vad är det egentligen som HPT kan mer än de andra 2-3 mest funktionsfyllda programmen på marknaden? Det är väl möjligheten till 1- och 2-felsreducering och den nämnda trendvisningen.

När det är Jackpott är HPTs utdelningsberäkningar lika dåliga som Jokersystemets. Dvs inget man bör använda. ( Där sticker baratrav.se ut som det enda som fungerar! )

Egentligen bör alla som funderar på att börja spela reducerat börja med www.speltjanst.se eftersom jag håller med dig om att det är viktigt att börja med grunderna. Först när U-system & ABC-system inte längre räcker till är det dags att titta på mer avancerade alternativ.

Ok, det är nog så att det inte kan så mycket mer än något annat program/sida men det är min uppfattning att det är det bästa som finns för tillfället och jag gillar det till en rimlig penning.

Hur viktigt är det att utdelningsberäkningen stämmer till hundra procent? Själv använder jag det till att se så att mitt system ligger inom det intervall som jag vill ha samt att det inte är för många rader under 10k.

[Strappa71]

Ursprungligen postat av Fefaifb

Ok, det är nog så att det inte kan så mycket mer än något annat program/sida men det är min uppfattning att det är det bästa som finns för tillfället och jag gillar det till en rimlig penning.

Hur viktigt är det att utdelningsberäkningen stämmer till hundra procent? Själv använder jag det till att se så att mitt system ligger inom det intervall som jag vill ha samt att det inte är för många rader under 10k.

Både HPT och Jokersystemet överskattar utdelningen grovt eftersom extrapengarna räknas mot "nuvarande" omsättning och inte mot uppskattad slutlig omsättning.

Utdelningsberäkningen stämmer aldrig till 100% ändå såklart. Men om du gör ett andelsspel där du inte gärna väntar till sista sekunden får felet en ganska stor effekt beroende på hur stor del av omsättningen som hunnit komma in. Med tanke på att mer och mer av omsättningen lämnas in allt senare tycker jag inte att det är försumbart.

Din 10k-gräns kan lika gärna vara 7k eller 5k eller 4k och din utdelningsbild kan lätt vara dubblerad jämfört med en beräkning mot den slutliga utdelningen.

Enligt mig låter man bli att ens ta en glimt av utdelningsberäkningarna från HPT&Jokern när det är Jackpott.

Utdelning vid JP är inte det enda som skiljer programmen åt. Baratrav har dessutom poängprodukt som blivit min favorit-princip numera. Och kanske framförallt krävs betydligt mindre tillvänjning jämfört med andra reduceringsprogram då baratrav mer eller mindre emulerar "Gamla PC-Jokersystemet" när det gäller design.

Jag tycker givetvis att HPT är ett självklart val före Jokersystemet ( mest pga priset ) och om man gillar 1- och 2-felsreducering är det det ENDA alternativet just nu.

Men för nybörjare inom reducering är min rekommendation www.speltjanst.se Där finns allt en nybörjare behöver till det rimligast möjliga priset. Dvs gratis.

[Gotland]

Ursprungligen postat av Strappa71

Baratrav har dessutom poängprodukt som blivit min favorit-princip numera. Och kanske framförallt krävs betydligt mindre tillvänjning jämfört med andra reduceringsprogram då baratrav mer eller mindre emulerar "Gamla PC-Jokersystemet" när det gäller design.

Kan du kortfattat förklara hur poängproduktsreduceringen funkar är du snäll?
Jag är ruggigt sugen på att gå över och testa baratrav men vet inte om jag förstår funktionen fullt ut riktigt.

Tack på förhand!

[Strappa71]

"Kortfattat"....är inte så lätt....men...here goes.

1) Man sätter poäng på sina hästar. Jag föredrar att använda stigande poäng.
2) Man väljer sina övriga reduceringsprinciper. T ex utdelning, utgångar. Ja, det du vill.
3) På avancerat-fliken väljer man Poäng-stigande
4) Man väljer sin spelbudget.
5) Varje rad som blir kvar från systemramen efter övriga reduceringar har en poängprodukt. Det är poängen multiplicerat lopp för lopp. Nu sorterar programmet raderna enligt stigande poängprodukt och väljer sedan ut så många som din spelbudget har råd med. De med lägst produkt väljs först osv.

"Poängen" är att man blir direkt belönad för varje lyckad upprankning man gör och direkt bestraffad för misslyckade nedrankningar.

Det blir som ett slags superflexibelt a-b-c-d-e-f-.... -system med massor av tillåtna alternativ. Och de alternativ som väljs ut är enligt din spelbudget. Större budget = fler alternativ kommer att komma med i systemet.

Det går utmärkt ( och är oftast nödvändigt pga systembegränsningsreglerna ) att sätta samma poäng på flera hästar i varje lopp. Oftast grupperar jag ihop skrällgrupperna till gemensamma grupper med samma poäng där jag egentligen inte har någon uppfattning om hur de ska rankas inbördes.

Man behöver inte heller börja på 1p i varje lopp. Tvärtom så gillar jag att börja på 2p eller 3p eller t o m 4p ibland om det inte är någon häst jag vill lägga extra mycket tyngd på. I ett poängsumme-system kommer skillnaden i tyngd vara lika stor mellan varje steg. Men eftersom det här är ett produktsystem är skillnaden mellan 2p och 3p inte alls lika stor som mellan 1p och 2p. Bara 50% mer jämfört med 100% mer. Detta ger chans att vikta loppen olika mot varandra.

Är det inte svårt att överblicka frågar man sig? Kanske. Men det är inte så mycket att överblicka tycker jag. Lyckad rank = fler rader kvar. Misslyckad rank = färre rader kvar. Vad som blir kvar följer man ju lopp för lopp ändå.

Värdet "Poängprodukt-rot" är ett sätt att hyfsa till siffrorna så att de inte drar iväg och blir "stora". Värdet gör även jämförelser mellan olika spelformer lite mer lätthanterliga. Produkten för 4 lopp är ju sjukt mycket lägre än för 8 lopp.

[Gotland]

Låter inte ogreppbart. Kommer testa.

Vad är fallgroparna? Känns som att risken för att reducera bort sig finns där om man går vilse. Samtidigt attraheras jag enormt av möjligheten till vettig utdelningsreducering vid jackpot!

Vad är rimliga krav för poängproduktrot? Alternativt poängprodukt på V75? Jag förstår att det beror på ens egna rankingförmåga men vad är rimligt att börja med?

[Gotland]

Ursprungligen postat av Strappa71

Man behöver inte heller börja på 1p i varje lopp. Tvärtom så gillar jag att börja på 2p eller 3p eller t o m 4p ibland om det inte är någon häst jag vill lägga extra mycket tyngd på. I ett poängsumme-system kommer skillnaden i tyngd vara lika stor mellan varje steg. Men eftersom det här är ett produktsystem är skillnaden mellan 2p och 3p inte alls lika stor som mellan 1p och 2p. Bara 50% mer jämfört med 100% mer. Detta ger chans att vikta loppen olika mot varandra.

Det här gillar jag extra mycket. Vet bara inte riktigt hur jag ska använda det för att få det rimligt i praktiken.

Att utgå från 2p som första gör det ju enkelt att dubblera med att sätta 1p för att dubblera viktningen. Kanske det man får börja med. Och sedan testa runt lite.

[Strappa71]

Ursprungligen postat av Gotland

Låter inte ogreppbart. Kommer testa.

Vad är fallgroparna? Känns som att risken för att reducera bort sig finns där om man går vilse. Samtidigt attraheras jag enormt av möjligheten till vettig utdelningsreducering vid jackpot!

Vad är rimliga krav för poängproduktrot? Alternativt poängprodukt på V75? Jag förstår att det beror på ens egna rankingförmåga men vad är rimligt att börja med?

Jag bekymrar mig aldrig över poängproduktrotvärdet. Oftast tittar jag inte ens på det.

Man får med den del av raderna som ens spelbudget medger.

Vinner man inte så hade man en för dålig rank och poängsättning eller en för liten budget.

Om man utgår från 1p och stigande med 1p i taget så blir poängprodukten exakt lika som "rankprodukten" som brukar anges i form av att man "rankade 7 rätt på xxx rader".

Om man tar 7e roten ur det talet så får man poängproduktroten för 7-loppsspel.

Vad som är "rimlig poängproduktrot" beror helt på vilket upplägg man har valt för sina poäng. Om man börjar med 1p blir ju produkten ( och därmed roten ) mycket lägre än om man börjar med 2p.

Enligt mig är inte det där något som man inte behöver bry sig så mycket om. Det var det jag försökte beskriva med att man inte "behöver överblick" över systemet på samma sätt som med många andra reduceringsprinciper. Man poängsätter och väljer budget och sedan är det klart.

Det här med att "reducera bort sig" är ett uttryck som jag inte ger så mycket för heller faktiskt. Om man menar att man har satt samman reduceringsprinciper utan att ha koll på hur de jobbar med och mot varandra så håller jag med. Då är dåligt att reducera bort sig.

Men om man inte har med alla vinnare inom sin systemram kommer man nästan aldrig att få alla rätt ändå. Så om man har fått med en av de vinnande hästarna på ramen tack vare en reducering men ändå inte får alla rätt eftersom något av villkoren spricker ( eller att rankingen i övrigt är för dålig ) så vet jag inte om jag skulle kalla det för att man reducerade bort sig.

Men med poängprodukt i kombination med någon enstaka annan reducering så är det ju inte fallet. Man vet precis vad det är som gör att man får fler rader kvar i resterande lopp och inte.

Svårast är, om man spelar större system på spelformer med många avdelningar, att inte bryta mot systembegränsningsreglerna. Igår sumpade vi 7an pga vi var tvungna att minska antalet poänggrupper inom systemet ( för att minska antalet system i systemet ). Rankprodukten för den vinnande raden var 288 rader för det större av Zohn-systemen. Men vi behövde "komprimera" poängsättningen för att få ner antalet system. Och efter den proceduren fick inte den vinnande raden längre plats på systemet.

[Strappa71]

Ursprungligen postat av Gotland

Det här gillar jag extra mycket. Vet bara inte riktigt hur jag ska använda det för att få det rimligt i praktiken.

Att utgå från 2p som första gör det ju enkelt att dubblera med att sätta 1p för att dubblera viktningen. Kanske det man får börja med. Och sedan testa runt lite.

Ibland händer det att jag sätter 1p på förstarankade för att sedan hoppa över 2p och gå direkt till 3p. På det sättet blir det extra tyngd på just den 1p-hästen jämfört med ett annat lopp där jag har 1p-2p

Det är för hästar som jag "nästan spikar".

På de större andelsspelen går det ofta att ha en "spiklös ram", men ändå trekvartsspik eller halvspik på någon eller några hästar.

Det finns inget självändamål med att spika förutom att man ska kunna få med de hästar man vill i övriga lopp. Om man med flexibla metoder kan få med dem ändå så är spiklöst inte automatiskt dåligt tycker jag.

[GGS]

Ursprungligen postat av Strappa71

Jag bekymrar mig aldrig över poängproduktrotvärdet. Oftast tittar jag inte ens på det.

Man får med den del av raderna som ens spelbudget medger.

Vinner man inte så hade man en för dålig rank och poängsättning eller en för liten budget.

Om man utgår från 1p och stigande med 1p i taget så blir poängprodukten exakt lika som "rankprodukten" som brukar anges i form av att man "rankade 7 rätt på xxx rader".

Om man tar 7e roten ur det talet så får man poängproduktroten för 7-loppsspel.

Vad som är "rimlig poängproduktrot" beror helt på vilket upplägg man har valt för sina poäng. Om man börjar med 1p blir ju produkten ( och därmed roten ) mycket lägre än om man börjar med 2p.

Enligt mig är inte det där något som man inte behöver bry sig så mycket om. Det var det jag försökte beskriva med att man inte "behöver överblick" över systemet på samma sätt som med många andra reduceringsprinciper. Man poängsätter och väljer budget och sedan är det klart.

Det här med att "reducera bort sig" är ett uttryck som jag inte ger så mycket för heller faktiskt. Om man menar att man har satt samman reduceringsprinciper utan att ha koll på hur de jobbar med och mot varandra så håller jag med. Då är dåligt att reducera bort sig.

Men om man inte har med alla vinnare inom sin systemram kommer man nästan aldrig att få alla rätt ändå. Så om man har fått med en av de vinnande hästarna på ramen tack vare en reducering men ändå inte får alla rätt eftersom något av villkoren spricker ( eller att rankingen i övrigt är för dålig ) så vet jag inte om jag skulle kalla det för att man reducerade bort sig.

Men med poängprodukt i kombination med någon enstaka annan reducering så är det ju inte fallet. Man vet precis vad det är som gör att man får fler rader kvar i resterande lopp och inte.

Svårast är, om man spelar större system på spelformer med många avdelningar, att inte bryta mot systembegränsningsreglerna. Igår sumpade vi 7an pga vi var tvungna att minska antalet poänggrupper inom systemet ( för att minska antalet system i systemet ). Rankprodukten för den vinnande raden var 288 rader för det större av Zohn-systemen. Men vi behövde "komprimera" poängsättningen för att få ner antalet system. Och efter den proceduren fick inte den vinnande raden längre plats på systemet.

Jaha! Nu får man höra att man gått miste om en massa pengar pga att ”någon” ska tvunget spela ett livesystem.
Systembegränsningsreglerna är skit, fattar inte varför ATG aldrig kan ge sig på den punkten?

[Strappa71]

Ursprungligen postat av GGS

Jaha! Nu får man höra att man gått miste om en massa pengar pga att ”någon” ska tvunget spela ett livesystem.
Systembegränsningsreglerna är skit, fattar inte varför ATG aldrig kan ge sig på den punkten?

Nja. Live-systemet är inte min idé. Den är mest till för att streamens tittare ska kunna vara med på ett system genom att vara på hugget. Kön till vanliga lagen är ju lååååååång.

Däremot rattar jag live-systemet när jag är på plats.

[GGS]

Ursprungligen postat av Strappa71

Nja. Live-systemet är inte min idé. Den är mest till för att streamens tittare ska kunna vara med på ett system genom att vara på hugget. Kön till vanliga lagen är ju lååååååång.

Däremot rattar jag live-systemet när jag är på plats.

Har full förståelse för detta.
Men det vore kul att få veta hur många system var det före den olyckliga tvingande komprimerande poängsättningen för att få ner antalet system.

[Strappa71]

Ursprungligen postat av GGS

Har full förståelse för detta.
Men det vore kul att få veta hur många system var det före den olyckliga tvingande komprimerande poängsättningen för att få ner antalet system.

Drygt 4500 system var det innan systembegränsningsregeljusteringen påbörjades.

[Grant]

Är inte utdelningen linjär?

En rad som indikerar 7000:- vid oms 8 milj. å V75
ger 70000:- efter spelstopp och 80 milj. oms?
Vid samma %.

Mvh Uffe

[Strappa71]

Ursprungligen postat av Grant

Är inte utdelningen linjär?

En rad som indikerar 7000:- vid oms 8 milj. å V75
ger 70000:- efter spelstopp och 80 milj. oms?
Vid samma %.

Mvh Uffe

Absolut inte. Det är inte bara 10 ggr större 7-rättspott. Det kommer att finnas ganska precis 10 ggr fler rader med 7 rätt med 10 ggr högre omsättning.

Det som är linjärt beroende på omsättningen är förväntat antal rader med alla rätt.

Det är alltså så att en rad som indikerar 7000 kr kommer att indikera 7000 kr både vid 8M och 80M.

När det inte är JP så är omsättningen inte med i utdelningsberäkningarna.

Tekniskt sätt kan man säga att den är med....men finns med i både täljare och nämnare och förkortas bort.

När det inte är JP kan du ta 13 öre och dividera med vinnarnas V75% ( som decimal ) för att få en uppskattning av utdelningen på 7 rätt på V75.


Om det blir 3 st 50%are och 4 st 25%are blir beräknad utdelning=

0,13kr / ( 0,5 * 0,5 * 0,5 * 0,25 * 0,25 * 0,25 * 0,25 )= 266 kr.

Eller från helgens omgång:

0,13kr / ( 0,423 * 0,148 * 0,067 * 0,069 * 0,033 * 0,149 * 0,22 ) = 415236 kr.


( Om man använder fler decimaler får man en lite lägre siffra. Reduceringsprogrammen tyckte det skulle vara ganska exakt 400k. )

När extrapengar är med i bilden så går det inte att förkorta bort omsättningen. Det har ju en enorm betydelse om det är 20M extra i en pott på 2M eller 20M extra i en pott på 20M eller en pott på 80M. Eftersom antalet förväntade vinnare är linjärt proportionell mot omsättningen så är det många fler som ska dela på samma mängd extrapengar.


Korta svaret: Nej. Jokersystemet duger inte till för att hantera detta förrän efter spelstopp när den slutliga omsättningen är känd. Inte HPT heller. Bara baratrav.se gäller om man vill slippa obehagliga överraskningar med utdelningsfilter.

[Grant]

Ursprungligen postat av Strappa71

Det är alltså så att en rad som indikerar 7000 kr kommer att indikera 7000 kr både vid 8M och 80M.

Ibland tror jag att du är mer överens
än vad du vet.

Eller som jag brukar säga: Jag är bättre
än jag vet.

Mvh Uffe

[Strappa71]

Ursprungligen postat av Grant

Ibland tror jag att du är mer överens
än vad du vet.

Eller som jag brukar säga: Jag är bättre
än jag vet.

Mvh Uffe

Var ditt exempel tänkt som en omgång med eller utan JP?

Oavsett vilket så är det inte linjärt på det sättet.

[Grant]

Nja, jag var lite elak. Men jag försöker mest få ett grepp
om varför man inte ska använda utdelningsfliken å Joker.
Jag sätter glatt en maxgräns och sen får det gå som
det går. Jag reducerar hellre bort mig än att missa 7
på ramen..

Mvh Uffe

[Strappa71]

Ursprungligen postat av Grant

Nja, jag var lite elak. Men jag försöker mest få ett grepp
om varför man inte ska använda utdelningsfliken å Joker.
Jag sätter glatt en maxgräns och sen får det gå som
det går. Jag reducerar hellre bort mig än att missa 7
på ramen..

Mvh Uffe

För att de värden som visas stämmer dåligt med det slutliga värdet och det kan bli lite hur som helst. Det är dock alltid överskattade värden.

Om du sätter max 100k så kan det lätt vara så att alla rader över 50k försvinner. Givetvis går det bra att använda utdelningsfunktionen ändå om den typen av överraskningar inte stör dig så mycket.

Ensamspelaren som kan vänta till mindre än 5-10 minuter innan spelstopp får givetvis bättre ( men ändock överskattade ) värden än Tillsammans-spelläggaren som nästan är tvingad att lämna in minst 30 min ( eller mer! ) innan spelstopp.

Bäst värden av alla får den som använder baratrav.se tillsammans med ATGs JP-uppskattning. Det funkar t o m hyfsat att använda siffror tagna timtal i förväg.

[Strappa71]

Ursprungligen postat av Grant

Nja, jag var lite elak. Men jag försöker mest få ett grepp
om varför man inte ska använda utdelningsfliken å Joker.
Jag sätter glatt en maxgräns och sen får det gå som
det går. Jag reducerar hellre bort mig än att missa 7
på ramen..

Mvh Uffe

Det är bara när det är JP som den visar grovt överskattade värden. För "vanliga" omgångar räknar alla program lika bra.

[GGS]

Ursprungligen postat av Strappa71

Ibland händer det att jag sätter 1p på förstarankade för att sedan hoppa över 2p och gå direkt till 3p. På det sättet blir det extra tyngd på just den 1p-hästen jämfört med ett annat lopp där jag har 1p-2p

Det är för hästar som jag "nästan spikar".

På de större andelsspelen går det ofta att ha en "spiklös ram", men ändå trekvartsspik eller halvspik på någon eller några hästar.

Det finns inget självändamål med att spika förutom att man ska kunna få med de hästar man vill i övriga lopp. Om man med flexibla metoder kan få med dem ändå så är spiklöst inte automatiskt dåligt tycker jag.

Om du har en avdelning där du har med fyra hästar på ditt system, du bedömer deras segerchanser till 50%, 25%, 15%, 10%. Hur skulle du då sätta poängen på dessa?

Och går det inte att använda procent i stället för poäng? Då slipper man väl att trixa med olika varianter av poäng.

[Strappa71]

Ursprungligen postat av GGS

Om du har en avdelning där du har med fyra hästar på ditt system, du bedömer deras segerchanser till 50%, 25%, 15%, 10%. Hur skulle du då sätta poängen på dessa?

Och går det inte att använda procent i stället för poäng? Då slipper man väl att trixa med olika varianter av poäng.

Jag har ingen aning om hur jag skulle sätta poängen på de där 4 hästarna.
Allt beror ju på hur mycket de är spelade. Sannolikheten för seger är ju bara halva ekvationen. I poängpillrandet försöker jag att väga chans mot spel% för att få lagom tyngd på alla hästar.

Det går absolut att använda sjunkande poäng om man vill det och man kan pillra så att summan blir högst 100p ( som motsvarar 100% ).

Men det hjälper inte till supermycket.

Dels så vägs inte spel%en in. Men framförallt finns det ju nu ännu fler steg att dela in hästarna på i varje lopp vilket skapar ÄNNU fler system. Fler system som vi inte får plats med inom systembegränsningsreglerna.

Stigande poängprodukt med begränsat antal poänggrupper per lopp känns som gränsen för hur mycket man kan utnyttja en bra rank med dagens regler.


Allra helst skulle jag vilja sätta en vinstchans på varje häst i omgången och sedan sortera fram de rader som har en högre chans att slå in än det odds man får från 7-rättspotten. Men det skulle leda till ett system med som mest 10000 enkelrader och stopp för att vara med på några andra system.

Man behöver givetvis även se till att pottens storlek räcker till för att verkligen ge "rätt betalt". Annars skulle den här metoden välja ut mestadels overkliga rader som nästan alltid skulle vara "ensam vinnare" men som inte skulle gå in i närheten så ofta som det skulle behövas.

Men eftersom ATG aldrig tänker backa angående systembegränsningsreglerna så är det bara drömmar.

[GGS]

Ursprungligen postat av Strappa71

Jag har ingen aning om hur jag skulle sätta poängen på de där 4 hästarna.
Allt beror ju på hur mycket de är spelade. Sannolikheten för seger är ju bara halva ekvationen. I poängpillrandet försöker jag att väga chans mot spel% för att få lagom tyngd på alla hästar.

Det går absolut att använda sjunkande poäng om man vill det och man kan pillra så att summan blir högst 100p ( som motsvarar 100% ).

Men det hjälper inte till supermycket.

Dels så vägs inte spel%en in. Men framförallt finns det ju nu ännu fler steg att dela in hästarna på i varje lopp vilket skapar ÄNNU fler system. Fler system som vi inte får plats med inom systembegränsningsreglerna.

Stigande poängprodukt med begränsat antal poänggrupper per lopp känns som gränsen för hur mycket man kan utnyttja en bra rank med dagens regler.


Allra helst skulle jag vilja sätta en vinstchans på varje häst i omgången och sedan sortera fram de rader som har en högre chans att slå in än det odds man får från 7-rättspotten. Men det skulle leda till ett system med som mest 10000 enkelrader och stopp för att vara med på några andra system.

Man behöver givetvis även se till att pottens storlek räcker till för att verkligen ge "rätt betalt". Annars skulle den här metoden välja ut mestadels overkliga rader som nästan alltid skulle vara "ensam vinnare" men som inte skulle gå in i närheten så ofta som det skulle behövas.

Men eftersom ATG aldrig tänker backa angående systembegränsningsreglerna så är det bara drömmar.

Att sätta en vinstchans på varje häst i omgången och sedan sortera fram de rader som har en högre chans att slå in än det odds man får från 7-rättspotten är ju helt rätt!
Och du menar säkert 5000 enkelrader. För att undvika mestadels overkliga rader så löser du det med max utdelning, det brukar oftast vara någon avdelning som man bedömer flera hästar som ganska likvärdiga chanser då brukar man kunna klämma in runt 15000 rader på 5000 system, och skulle man vilja spela fler rader så får frugan ta sin del.

[Strappa71]

Ursprungligen postat av GGS

Att sätta en vinstchans på varje häst i omgången och sedan sortera fram de rader som har en högre chans att slå in än det odds man får från 7-rättspotten är ju helt rätt!
Och du menar säkert 5000 enkelrader. För att undvika mestadels overkliga rader så löser du det med max utdelning, det brukar oftast vara någon avdelning som man bedömer flera hästar som ganska likvärdiga chanser då brukar man kunna klämma in runt 15000 rader på 5000 system, och skulle man vilja spela fler rader så får frugan ta sin del.

Det var 2500 kr och 5000 rader som jag menade. Som inte är särskilt mycket alls. Givetvis ökar den mängd rader man får med på 5000 system om man sätter samma systemprocentpoäng på flera hästar i samma avdelning. Det är det som gör att "komprimering av poäng-intervallet" gör att man kommer ner på ett hanterbart antal system med poängproduktsystemen.

Men det hjälper inte om vi använder oss av spelprocentkvoten för varje rad ( eller oddset från 7-rättspotten om man vill kalla det för det ). Och det innebär att det kommer att spreta iväg och bli mestadels enkelradsystem som spottas fram från den tänkta algoritmen.

Bulvanlir för att runda systemgränserna är inget jag vågar mig på. Med tanke på hur mycket jag gnäller på ATG så antar jag att de inte skulle se mellan fingrarna om de misstänker något. Jag håller mig till 5000-gränsen även om jag anser att det är en vansinnig och spelbegränsande regel som inte tillför någon som helst extra rättvisa.

Inget av ovanstående finns i något av de publika reduceringsprogrammen.

Även om det är "så man ska spela" så är efterfrågan för den kombinerade funktionen ytterst begränsad. Så jag tror inte att den kommer att implementeras i första taget när det leder till system med ca 2500-3000 kr i maxinsats.

[tototorsten]

Ursprungligen postat av Strappa71

Drygt 4500 system var det innan systembegränsningsregeljusteringen påbörjades.

Är inte gränsen 5000 system ?

[Strappa71]

Ursprungligen postat av tototorsten

Är inte gränsen 5000 system ?

Jo. Men om man är med på fler än ett filspelssystem så får inte totalen överstiga 5000 system.

4500 hade fått plats inom 5000-systemgränsen. Men det hjälper lite när det är två filspel av ungefär samma typ som ska samsas på de 5000 systemen.

Det är en jävla skitregel som inte stoppar några orättvisor eftersom det inte finns någon gräns där det helt plötsligt blir orättvist.


Vad fick dig att tro att vi låg under gränsen....men ändå kände oss tvingade att minska antalet system?

GCS påpekande handlar om att det andra systemet tvingade oss att minska antalet system ganska rejält från de där 4500 systemen.

[tototorsten]

Ursprungligen postat av Strappa71

Jo. Men om man är med på fler än ett filspelssystem så får inte totalen överstiga 5000 system.

4500 hade fått plats inom 5000-systemgränsen. Men det hjälper lite när det är två filspel av ungefär samma typ som ska samsas på de 5000 systemen.

Det är en jävla skitregel som inte stoppar några orättvisor eftersom det inte finns någon gräns där det helt plötsligt blir orättvist.


Vad fick dig att tro att vi låg under gränsen....men ändå kände oss tvingade att minska antalet system?

GCS påpekande handlar om att det andra systemet tvingade oss att minska antalet system ganska rejält från de där 4500 systemen.

Jag tänkte att dom hade ändrat gränsen ! Fattar inte varför dom har den gränsen ? Det fattar dom nog inte själva heller ! Men skraplotter är nog nöjd ????