Hur spelar du spelare?

[Lobo]

Ursprungligen postat av Shooter

Hur kan min åsikt vara den motsatta? Jag säger att för att få ett slagkraftigt reducerat system så bör man spela för lite större pengar.

Så är det. Man gör inget annat än saltar potten för de större systemen om man spelar för den där hundralappen eller köper en Harry Boy.

Dock behöver man inte vara Einstein för att förstå att om man reducerar 80 % så ska man ju inte försämra chansen lika mycket eller mer (vilket kan hända) för att reduceringen ska bli bra.

Dock kvarstår ett faktum. 35 % i skatt. Det är ett rejält försprång man ligger efter redan från start och det gäller även för de riktigt stora systemen. V75 är ett komplext spel. Spikar du en 20 %, flyger du 4 av 5 gånger. Sitter spiken så har du fortfarande 6 lopp kvar där kanske chansen inte ens överstiger 50 %/lopp, så visst fan är det viktigt att reducera och reducera rätt.

[Grant]

Ursprungligen postat av Shooter

Hur kan min åsikt vara den motsatta? Jag säger att för att få ett slagkraftigt reducerat system så bör man spela för lite större pengar.

Min tolkning är att vår åsikt är motsatt.
Ett spel för 100:- blir mer slagkraftigt med Joker
än ett matematiskt för 100:- säger jag.
Jag har gjort tolkningen att du säger tvärtom.

Mvh Uffe

[Stekel]

Ursprungligen postat av Lobo

Så är det. Man gör inget annat än saltar potten för de större systemen om man spelar för den där hundralappen eller köper en Harry Boy.

Dock behöver man inte vara Einstein för att förstå att om man reducerar 80 % så ska man ju inte försämra chansen lika mycket eller mer (vilket kan hända) för att reduceringen ska bli bra.

Dock kvarstår ett faktum. 35 % i skatt. Det är ett rejält försprång man ligger efter redan från start och det gäller även för de riktigt stora systemen. V75 är ett komplext spel. Spikar du en 20 %, flyger du 4 av 5 gånger. Sitter spiken så har du fortfarande 6 lopp kvar där kanske chansen inte ens överstiger 50 %/lopp, så visst fan är det viktigt att reducera och reducera rätt.

Spikar du en 20% flyger du bara 2 av 3 gånger om du är duktig. Det gör en jäkla skillnad i längden att hitta sånt. Och det är nog sånt man bör fokusera på först tror jag. Innan man börjar hålla på med reducering, som tar väldigt mycket kraft och tid att lära sig. Helst tror jag man ska vara minst 2 pers som tar ut system. Någon som vaskar fram spikar och eventuellt utgångshästar. Och någon annan som sedan sköter resten av hantverket med reducering. En är jägare och tar fram fina råvaror, den andra är kock och raffinerar det hela på bästa sätt. Det är väldigt svårt att hitta någon som är riktigt bra på båda dessa saker. Det skulle vara Morberg då.

Ursprungligen postat av Grant

Min tolkning är att vår åsikt är motsatt.
Ett spel för 100:- blir mer slagkraftigt med Joker
än ett matematiskt för 100:- säger jag.
Jag har gjort tolkningen att du säger tvärtom.

Mvh Uffe

Ja det blir det absolut! Så länge man inte viktar reduceringarna dåligt utan gör ett hyggligt bra jobb med dem såklart. Men det gäller ju alltid, oavsett hur stort systemet är.

[Strappa71]

Ursprungligen postat av Viroid

Det är helt korrekt, men att göra statistik med andra kriterier är väldigt svårt.

Och visst fungerar säkert en hög reduceringsgrad, men man vinner mer sällan och riskerar att antalet omgångar inte räcker för att jämna ut slumpen.

Absolut inte. Till att börja med minskar antalet omgångar som man spricker på ramen jämfört med en lägre reducering.

Om man mha reduceringen sorterar fram rader som har högre EV och tar bort de med lägre EV så är reduceringsgraden i sig helt neutral.

Detta är en av de mest långlivade myterna inom spel på trav.

[Strappa71]

Ursprungligen postat av Shooter

Hur kan min åsikt vara den motsatta? Jag säger att för att få ett slagkraftigt reducerat system så bör man spela för lite större pengar.

Jag är inne på Uffes linje här.

Naturligtvis finns det en nedre gräns för vad som ens kan kallas "reducering". Extremfallet är om man reducerar ett tvåraderssystem ner till en enkelrad.....

Men för de flesta praktiska syften finns det ingen nedre gräns när ett system blir mer slagkraftigt mha reducering. Att man inte upplever denna ökade slagkraftighet kan bero på att man har en viss förutbestämd mall som ger en ÄNNU större slagkraftighetsökning med ökad systemstorlek.

[Stekel]

Ursprungligen postat av Strappa71

Jag är inne på Uffes linje här.

Naturligtvis finns det en nedre gräns för vad som ens kan kallas "reducering". Extremfallet är om man reducerar ett tvåraderssystem ner till en enkelrad.....

Men för de flesta praktiska syften finns det ingen nedre gräns när ett system blir mer slagkraftigt mha reducering. Att man inte upplever denna ökade slagkraftighet kan bero på att man har en viss förutbestämd mall som ger en ÄNNU större slagkraftighetsökning med ökad systemstorlek.

Att det inte upplevs som slagkraftigt är nog för att många som spelar mindre system följer strecklistan både med ram och reducering. Och då blir det aldrig några stora pengar ens när det sitter (ej "slagkraftigt").

[Grant]

Sen beror det på hur man tolkar uttrycket "slagkaftigt".
Fördelen med Joker är att man kan kolla värdet på raderna.
Utdelningsslagkraften.

Det är inte nödvändigtvis billigare att spela rader som ger
en lägre utdelning.

Mvh Uffe

[Strappa71]

Ursprungligen postat av Grant

Sen beror det på hur man tolkar uttrycket "slagkaftigt".
Fördelen med Joker är att man kan kolla värdet på raderna.
Utdelningsslagkraften.

Det är inte nödvändigtvis billigare att spela rader som ger
en lägre utdelning.

Mvh Uffe

Det är inte särskilt Joker-specifikt. Det kan alla moderna travspelsprogram. Alla använder samma teori kring fördelning av raderna.
Men Jokersystemet funkar INTE på förhand i alla omgångar. ( Läs: När det är JP )


Men du har helt rätt om priset för raderna som ger lägre utdelning. De kommer ju med på bekostnad av rader som ger högre utdelning. Spricker man på låg utdelning är nersidan inte så stor. Om man spricker för att man har tagit med för många favoritrader när vinnande raden med högre utdelning var inom räckhåll så är nersidan jättestor.

[Stekel]

Ursprungligen postat av Strappa71

Det är inte särskilt Joker-specifikt. Det kan alla moderna travspelsprogram. Alla använder samma teori kring fördelning av raderna.
Men Jokersystemet funkar INTE på förhand i alla omgångar. ( Läs: När det är JP )


Men du har helt rätt om priset för raderna som ger lägre utdelning. De kommer ju med på bekostnad av rader som ger högre utdelning. Spricker man på låg utdelning är nersidan inte så stor. Om man spricker för att man har tagit med för många favoritrader när vinnande raden med högre utdelning var inom räckhåll så är nersidan jättestor.

Joker använder nog Grant (och många många andra) mer som ett samlingsbegrepp för reduceringsprogram. Som Thermos eller Post-it eller Tipp-ex.

[Strappa71]

Ursprungligen postat av Stekel

Joker använder nog Grant (och många många andra) mer som ett samlingsbegrepp för reduceringsprogram. Som Thermos eller Post-it eller Tipp-ex.

Nästan lika många tror att Jokersystemet är det enda.....och en stor del av dessa tror att Jokersystemet leder utvecklingen i branschen.

Jag accepterar kriget mot väderkvarnarna i ämnet. Och jag är ganska envis ibland.

[Stekel]

Ursprungligen postat av Strappa71

Jag accepterar kriget mot väderkvarnarna i ämnet. Och jag är ganska envis ibland.

Jotack det vet vi

[Grant]

Ursprungligen postat av Strappa71

Men du har helt rätt om priset för raderna som ger lägre utdelning. De kommer ju med på bekostnad av rader som ger högre utdelning. Spricker man på låg utdelning är nersidan inte så stor. Om man spricker för att man har tagit med för många favoritrader när vinnande raden med högre utdelning var inom räckhåll så är nersidan jättestor.

Ja men det är inte enbart fel fokus.

På samma sätt som att det finns fler rätta rader vid låg utdelning
så finns det rent matematiskt fler rader som ger lägre utdelning.

Raderna som ger mellan 0-1000:- är fler än raderna mellan 1000-2000
osv osv.

Det är alltså billigare att vinna mer.

Mvh Uffe

[GGS]

Ursprungligen postat av Grant

Ja men det är inte enbart fel fokus.

På samma sätt som att det finns fler rätta rader vid låg utdelning
så finns det rent matematiskt fler rader som ger lägre utdelning.

Raderna som ger mellan 0-1000:- är fler än raderna mellan 1000-2000
osv osv.

Det är alltså billigare att vinna mer.

Mvh Uffe

Raderna som ger mellan 0-1000:- är fler än raderna mellan 1000-2000
osv osv.

Är du verkligen säker på detta? Jag tvivlar starkt på att det stämmer.

[Grant]

Ursprungligen postat av GGS

Raderna som ger mellan 0-1000:- är fler än raderna mellan 1000-2000
osv osv.

Är du verkligen säker på detta? Jag tvivlar starkt på att det stämmer.

Jag är säker på att det stämmer. Men egentligen är det bara argument.
Spelar man med reduceringsverktyg gäller det ändå att lägga sig inom
rätt intervall. Jag lägger mej mellan 75-85000:- ikväll. Lägre är dyrare
men kan ju ändå vara rättare.

Mvh Uffe

[Grant]

Jag körde en testmall nu å V86
6x6x6x6x6x6x6x6
kostar ca 1500:- mellan 100000-110000
och ca 2900:- mellan 0- 10000:-

Mvh Uffe