V75 Jägersro 6 april

[Stekel]

Ursprungligen postat av Strappa71

Det ger lika bra utdelning på 7r med 85% + 0,6% som med 10% + 5% i samma lopp.

Det är produkten av V75% som ger storleksordningen på utdelningen. Om det inte var på det sättet skulle inget reduceringsprogram kunna ge uppskattning av utdelningen.

Att det är blint bra spelvärde på superskrällarna stämmer oftast, men det är en helt annan femma!

Ok jag uttrycker mig på ett annat sätt för att få fram poängen då. Det är möjligt att det blir samma utdelning de där emellan. Men jag kan slå vad om att det är klart mer spelvärt att gå för att hänga dit 85%+0,6% än att gardera för att hitta vinnare på 10%+5%. Det är relativt få som får till det trots att det kräver mindre streck.

Runt 4*5=20 rader får du väl räkna med för att hitta halvskrällarna där, och max 12-15 rader för favoritspik och heltäckt i garderingsloppet. Sen behöver man som regel inte heltäcka, utan det brukar finnas ett eller flera ekipage som kanske inte är helt chanslösa, men som kan lämnas utanför just för att det inte finns något värde där. Och även någon av de lite mer betrodda man kan steka av samma anledning.

Förutom det här så blir ju variansen betydligt mycket trevligare av att inte gå emot alla jättefavoriter för att "det blir ingen utdelning om den där megalampan vinner".

Sen finns det såklart omgångar som ser så favoritbetonade ut på förhand att man borde avstå istället om man nu bedömer att kollektivet är rätt på det med alla sina favoriter.

[ab5]

Ursprungligen postat av Stekel

Ok jag uttrycker mig på ett annat sätt för att få fram poängen då. Det är möjligt att det blir samma utdelning de där emellan. Men jag kan slå vad om att det är klart mer spelvärt att gå för att hänga dit 85%+0,6% än att gardera för att hitta vinnare på 10%+5%. Det är relativt få som får till det trots att det kräver mindre streck.

Runt 4*5=20 rader får du väl räkna med för att hitta halvskrällarna där, och max 12-15 rader för favoritspik och heltäckt i garderingsloppet. Sen behöver man som regel inte heltäcka, utan det brukar finnas ett eller flera ekipage som kanske inte är helt chanslösa, men som kan lämnas utanför just för att det inte finns något värde där. Och även någon av de lite mer betrodda man kan steka av samma anledning.

Förutom det här så blir ju variansen betydligt mycket trevligare av att inte gå emot alla jättefavoriter för att "det blir ingen utdelning om den där megalampan vinner".

Sen finns det såklart omgångar som ser så favoritbetonade ut på förhand att man borde avstå istället om man nu bedömer att kollektivet är rätt på det med alla sina favoriter.

Genom att spika en överspelad 85-procentare (den hade absolut inte 85% vinstchans på förhand, det har sällan en häst som gjort 6 starter och galopperat i 33% av dessa) spelar man ju alla sina rader genom denna och det blir väl egentligen få rader som blir spelvärda. De enda raderna som borde bli spelvärda är väl de där 85-procentaren och dessa käftsmällar till 1-procentare vinner + vissa andra rader där underspelade hästar vinner.

Om man istället viktar systemet genom att spika en underspelad häst har man samtliga rader med iallafall 1 häst man tycker är riktigt spelvärd, istället för en som är överspelad. Sen kan man givetvis med ett reduceringsprogram sätta vilkor att andra spelvärda hästar måste vinna.

Edit: Skulle man t.ex spika en häst som har 30% vinstchans men är streckad på 15% så har man direkt lyckats väga upp för ATGs hiskeliga spelavdrag på 35%.

[Strappa71]

Ursprungligen postat av Stekel

Ok jag uttrycker mig på ett annat sätt för att få fram poängen då. Det är möjligt att det blir samma utdelning de där emellan. Men jag kan slå vad om att det är klart mer spelvärt att gå för att hänga dit 85%+0,6% än att gardera för att hitta vinnare på 10%+5%. Det är relativt få som får till det trots att det kräver mindre streck.

Runt 4*5=20 rader får du väl räkna med för att hitta halvskrällarna där, och max 12-15 rader för favoritspik och heltäckt i garderingsloppet. Sen behöver man som regel inte heltäcka, utan det brukar finnas ett eller flera ekipage som kanske inte är helt chanslösa, men som kan lämnas utanför just för att det inte finns något värde där. Och även någon av de lite mer betrodda man kan steka av samma anledning.

Förutom det här så blir ju variansen betydligt mycket trevligare av att inte gå emot alla jättefavoriter för att "det blir ingen utdelning om den där megalampan vinner".

Sen finns det såklart omgångar som ser så favoritbetonade ut på förhand att man borde avstå istället om man nu bedömer att kollektivet är rätt på det med alla sina favoriter.

Thats just it!

Det blir bra utdelning ibland trots att megalampor vinner.

Men det är ordentligt mer sällsynt än att det blir kass utdelning.
Av alla ggr du heltäcker ett lopp kommer oftast inte vinnaren vara spelad på 0.6%.


Vem har snackat om att gardera för att hitta 10%+5%. Det är inte alls ovanligt med u-hästar i den häraden. Försöker alltid hitta en eller flera spelidéer ungefär där.

Jag "trålar" själv ofta och försöker få med ganska många 0-1%-are på systemet ( brukar bara tillåta 0-1 av dessa ) då dessa är oftast är spelvärda. Så det är inget fel med det alls enligt mig.

Om vi talar om varians på högutdelningsomgångar så blir det garanterat mer långväntat att pricka storvinsten genom att spika 85%are. De där 0-1%arna är nämligen ordenligt sällsynta.

Återkommer med egen tråd i ämnet senare i veckan där jag ska försöka reda ut begreppen och en gång för alla punktera "skrällarna styr utdelningen"-tramset.

[Strappa71]

Ursprungligen postat av Stekel

Ok jag uttrycker mig på ett annat sätt för att få fram poängen då. Det är möjligt att det blir samma utdelning de där emellan. Men jag kan slå vad om att det är klart mer spelvärt att gå för att hänga dit 85%+0,6% än att gardera för att hitta vinnare på 10%+5%. Det är relativt få som får till det trots att det kräver mindre streck.

Runt 4*5=20 rader får du väl räkna med för att hitta halvskrällarna där, och max 12-15 rader för favoritspik och heltäckt i garderingsloppet. Sen behöver man som regel inte heltäcka, utan det brukar finnas ett eller flera ekipage som kanske inte är helt chanslösa, men som kan lämnas utanför just för att det inte finns något värde där. Och även någon av de lite mer betrodda man kan steka av samma anledning.

Förutom det här så blir ju variansen betydligt mycket trevligare av att inte gå emot alla jättefavoriter för att "det blir ingen utdelning om den där megalampan vinner".

Sen finns det såklart omgångar som ser så favoritbetonade ut på förhand att man borde avstå istället om man nu bedömer att kollektivet är rätt på det med alla sina favoriter.

Man ska inte gå emot megalampor för att det blir så dålig utdelning. Man ska gå emot megalampor när man bedömer att de är FÖR överspelade. När man tycker att de är okej spelade eller nära okej spelade är nästan alltid bästa valet att stå över. ( Jag spelade inte V75 igår t ex, däremot sprack jag på V5 direkt! )

[Gotland]

Ursprungligen postat av Strappa71

Thats just it!

Återkommer med egen tråd i ämnet senare i veckan där jag ska försöka reda ut begreppen och en gång för alla punktera "skrällarna styr utdelningen"-tramset.

Lysande!
Det här är något jag saknat här på forumet.

Jag, och många med mig, både vill och BEHÖVER lära oss mer kring spelteori.
Vore grymt med en sådan tråd!

Tack på förhand!