Butiksandelsraseri

[Grant]

Ursprungligen postat av Melander

Ett mynt har väl fortfarande (2) sidor.

Bitcoin tex?

Kryptovalutor.

En avgift på andelsspel är enligt mej motsatsen till marknadsekonomi.
Avgiften är enligt Viroid en social avgift för att rädda tobakshandlare/
fysiska spelombud.

I en marknadsekonomi hade avgiften varit allt mellan rakeback och 100%.

Vad en spelare egentligen tycker om rakeback och spelavgifter vet jag inte.

Jag vet bara att jag är tveksam.

Mvh Uffe

[Melander]

Men Bitcoin har väl inget utpräglad mynt,för det var väl mynt vi pratade om eller?

[Grant]

Ursprungligen postat av Melander

Men Bitcoin har väl inget utpräglad mynt,för det var väl mynt vi pratade om eller?

Nej, inte egentligen. Extra avgifter på spel handlar det egentligen om. Metaforer
kan användas på olika sätt.

MVH Uffe

[Melander]

Dom andelsspel jag deltager i är jag mer villig att betala en avgift till den spelläggaren,han,hon,hen har oftast lagt ner tid på systemet.

[Viroid]

Ursprungligen postat av Grant

Avgiften är enligt Viroid en social avgift för att rädda tobakshandlare/
fysiska spelombud.

Näe, avgiften är för att folk vill spela trav med "kändisar", och dessa kändisar vill ha betalt för att göra jobbet.

Sedan tyckte ATG att det var marginalstärkande att slippa betala provision alls till sina ombud.

[Shizznit]

Ursprungligen postat av Solo

Jag anser att problemet med avgifterna på andelsbolagen är ungefär detsamma som problemet med avgifterna som tas ut för fonder på börsen. Avgiften, som av kundgruppen uppfattas som marginell för de förstår inte priset i långa loppet, står i 99,9% av fallen inte i proportion till värdet på "experttjänsten". Det skapar ett utrymme för tråkig marknadsföring genom namnsättning på bolagen och hänvisning till gamla resultat som kanske var tur och inte skicklighet.

Det man köper och som det finns värde i är dock att man får vara med på ett större system.

Jag tänkte skriva om likheten med fonder, sedan såg jag att någon annan också tänkt på det För fonder kan ju skillnader på 0,05-0,1% i avgift vara helt avgörande för om avgiften för "tjänsten" (hur aktiv och bra förvaltaren är) är motiverad sett till prestationen. Över tid så blir ju den samlade effekten av dessa skillnader väldigt stor, vilket inte oinsatta eller engångsköpare inser. Problemet med tillsammans-spel är att prestationerna för ett högvariansspel är svåra att mäta på ett bra sätt om tiden och antalet prestationsutfall är begränsade (vilket de är för ett spel som arrangeras så sällan). Harry får väl i detta fall ses som ett passivt förvaltat alternativ, men den är ju också förknippad med ockeravgift nuförtiden, vad jag förstått. Så det är svårt att hitta referensobjekt, framför allt med inga/låga avgifter, att mäta prestationen gentemot. Och med tiden kommer det nog bli omöjligt, eftersom det ska tas ut avgifter för allting med sms-lånegenerationens syn på (egna och andras) prestationer.

Jag ser hela avgiftsgyttret som Jack Vegas-spel ungefär, en skatt på dumhet ur ett spelarperspektiv. Det är ett nöje man betalar för utan att kunna påvisa något som helst positivt väntevärde, utöver den upplevda nyttan av känslan av att få vara med i det coola laget där mästertipparna Sjödén och Ponzi lägger kupongen.

Sedan kan de personer det berör stå och mässa att Sharps 2% i avgift är lågt. Vanliga lag tar 5% och lag med kända reklamnamn tar upp till 10%. Relativt sett kan 2% då låta lågt, men även det är för mycket för att jag ska anse det motiverat. Och när spelläggaren inte får vara med på penningkarusellen, ja då blir det avgift för en svårskattad prestation som inte går till utföraren, utan till intermediären.

Det är, å andra sidan, väldigt smart agerat ur ett entreprenörsperspektiv.

[Melander]

Uppriktigt fattar jag inte vad ni tjafsar om! Gör ett system lämna in hur jävla svårt kan det vara. (ps ni som inte gillar detta BYT "Sport".0,5 % dit och 6,4% hit.Ni som debatterar har ni blivit rik på trav...kan svara för er:NEJ!Som sagt BÖRJA SPELA LOTTO ISTÄLLET!

[Shizznit]

Ursprungligen postat av Melander

Uppriktigt fattar jag inte vad ni tjafsar om! Gör ett system lämna in hur jävla svårt kan det vara. (ps ni som inte gillar detta BYT "Sport".0,5 % dit och 6,4% hit.Ni som debatterar har ni blivit rik på trav...kan svara för er:NEJ!Som sagt BÖRJA SPELA LOTTO ISTÄLLET!

Om du läst 5 sidor i tråden och inte förstår ämnet är det svårt att förklara, framför allt då det som diskuteras är alternativet till det du beskriver (att lämna in ett eget system). Det alternativet finansieras antingen av omedvetna spelare eller sådana som är villiga att betala för att vara med i gänget. Och jag tror i min enfald att de som diskuterar främst är de medvetna, de som utvärderar sina spel och utfall. Avgifter kan nämligen störa avkastningen rejält. Och jag tror att svaret för dessa snarare är: JA! än NEJ!.
Sedan har jag inga problem om folk är villiga att betala för att vara med i ett gäng. Det jag vänder mig emot är saker som att omedvetna kan uppfatta sig lurade, att börja ta betalt av kompisar och "den första är gratis"-principer. Men det hoppas jag snarare hör hemma hos Mediamarktförsäljare än på detta forum.

[sedon]

Kanske dags för mej att lägga mej i diskussionen, naturligtvis ska väl en spelläggare kunna ta ut nåt för nerlagt arbete men som nån skrev kan jag tycka att det kanske skulle vara vid en vinst eller nån typ av differensierad avgift beroende på om det blir vinst eller inte (ingen aning om hur det skulle gå att lösa i.o.f.s).

Sen tycker jag att det är lite trist att dom inte ens köper in sej själv på en andel (känns inte som man bryr sej speciellt mycket då) även om dom säger att dom brukar det

Från Aftonbladet.
Totalt satte han 13 system med 7 rätt.

Totalvinst: närmare 9 miljoner kronor.

Ett av systemen som lämnades in kostade 100 kronor per andel, lämnades in två gånger, och gav 1,5 miljoner kronor, där varje andelsköpare blev belönade med 26 000 kronor.

Det andra systemet kostade 500 kronor per andel, lämnades in elva gånger, gav en vinst på drygt sju miljoner kronor, där varje andel blev värd 67 000 kronor.

Hade du någon andel själv i lördags?

– Jag hade inte det den här gången, men jag brukar ha det

Och att lämna in ett system 11 gånger nog måste man tycka att det späder ut vinsten lite för varje inlämnat, lite skillnad på 600.000 eller 67.000 va, eller vad det nu blir?

Roligare att vinna tillsammans med andra, ja kanske med några enstaka kompisar, tillsammans med kanske hundra andra vet jag inte om är som mycket roligare

[fri]

Förstår inte riktigt problemet. Vill du köpa en andel och vet om att de tar 10% extra i avgift, gör det. Vill du inte betala 10% i avgift, gör det inte.
Jag skulle dock aldrig betala dessa 10% extra om jag inte i förväg visste hur många gånger man kommer spela systemet (och därmed späda ut utdelningen). Då köper man verkligen grisen i säcken.

Annars är det väl vanligt i storspelarkretsar att de som är duktiga på att göra system inte behöver betala för sin andel men ändå får 10% av vinsten.

Det viktiga i slutändan (på lång sikt) är väl ändå din Roine. Jämför med börsen. Om man ska köpa in sig i en fond är det väl bättre att betala 2% i avgift och 10% av årsvinsten i en fond som avkastar 20% per år än att betala 0,1% avgift i en fond som bara ger 5% per år?

Självklart beroende på vilket förhållande man har till risk och tror på fondesset bakom spakarna. Tar du 10000 apor och låter dem peka på krona eller klave och singla slant, är 5000 apor kvar efter 1 år, 2500 efter 2 år, osv. Efter 10 år finns det 10 apor kvar (statistiskt), är de då fenomenala Saidor som kan förutsäga framtiden, eller har de bara haft tur?

Därför inte så många fondgurus presterar mer än några få år...

[Cleon_9]

Lite mer trollmat

Ska jämförelsen med bank användas känns det mer rimligt att jämföra att du köper fondandelar via banken. De tar då ut en förvaltningsavgift för att utföra den tjänsten. Fonder kan generera pengar men det finns ingen garanti för det. Men för de som inte kan/orka/vågar köpa egna aktier kan det vara ett alternativ, trots avgiften.

I Tillsammans-systemen kan man väl säga att spelläggaren då är nån form av förvaltare där man köper in sig hos den man anser kunna förvalta pengarna bäst. Att man sedan kan ha åsikter om hur stor den avgiften är förstår jag då den är rätt hög. Men för den som inte kan så mycket om trav alternativt vill vara med på ett större system för att ha större möjligheter till ett vinnande system är Tillsammans-systemen ett alternativ.

Det jag saknar hos de flesta spelläggare är att de redovisar hur deras Andelspel gått historiskt. Ska vi återigen jämföra med banken kan man där se utvecklingen på fonden i många tidsintervall, månad, 3 månader, 1 år, i år osv. Jag förstår att alla de intervallen kan man inte kräva från spelläggarna men åtminstone något jämförelsetal kunde jag önska. Den spelläggare jag köper av gör detta då han anger hur spelet gått sedan andelsspelet startade. Det uppskattar jag. Det kunde åligga Ombudet att fixa detta, men risken är väl att de flesta bolag skulle redovisa ett klart minusresultat.

[Migge]

Ursprungligen postat av Cleon_9

Den spelläggare jag köper av gör detta då han anger hur spelet gått sedan andelsspelet startade. Det uppskattar jag. Det kunde åligga Ombudet att fixa detta, men risken är väl att de flesta bolag skulle redovisa ett klart minusresultat.

Och där har du svaret varför ATG envisas med sina gröna/röda pluppar, skulle man faktiskt redovisa plus/minus resultat så är det enbart ett fåtal bolag som går med vinst. Majoriteten av bolagen hade fått lägga ner då det blir uppenbart hur mycket man går back på deras spel.

Likväl blir resultaten till viss del fel om ett bolag har gjort en (1) miljonvinst men i övrigt är totalt fel ute på övriga spelomgångar, då kan det lika gärna handla om ren tur vid miljonvinsten än om skicklighet.

Dock så väljer jag hellre ett transparent redovisningssystem (som ovan) än dessa bedrövliga gröna/röda pluppar som inte säger något om spelläggarnas skicklighet.

[Cleon_9]

Ursprungligen postat av Migge

Och där har du svaret varför ATG envisas med sina gröna/röda pluppar, skulle man faktiskt redovisa plus/minus resultat så är det enbart ett fåtal bolag som går med vinst. Majoriteten av bolagen hade fått lägga ner då det blir uppenbart hur mycket man går back på deras spel.

Likväl blir resultaten till viss del fel om ett bolag har gjort en (1) miljonvinst men i övrigt är totalt fel ute på övriga spelomgångar, då kan det lika gärna handla om ren tur vid miljonvinsten än om skicklighet.

Dock så väljer jag hellre ett transparent redovisningssystem (som ovan) än dessa bedrövliga gröna/röda pluppar som inte säger något om spelläggarnas skicklighet.

Ja, de där plupparna gillar jag inte. Det har efterfrågats en gul plupp för "vinst" men ej plusresultat men det verkar tydligen svårt att få till det 2019.

Sen, visst en miljonvinst kan på ett sätt vara fel. Men för mig är trav ett långsiktigt spel och man får se det över tid och då menar jag rätt lång tid Förlusterna kommer oftare än vinsterna och den vetskapen är bra att ha med sig. Man skall därför spela system där man vet att man har råd att med och därför håller jag mig till samma spelläggare istället för att hoppa runt med den vetskapen. Vi vinner hellre mycket de gånger systemen sitter

[olle]

Ursprungligen postat av Cleon_9

Lite mer trollmat

Ska jämförelsen med bank användas känns det mer rimligt att jämföra att du köper fondandelar via banken. De tar då ut en förvaltningsavgift för att utföra den tjänsten. Fonder kan generera pengar men det finns ingen garanti för det. Men för de som inte kan/orka/vågar köpa egna aktier kan det vara ett alternativ, trots avgiften.

I Tillsammans-systemen kan man väl säga att spelläggaren då är nån form av förvaltare där man köper in sig hos den man anser kunna förvalta pengarna bäst. Att man sedan kan ha åsikter om hur stor den avgiften är förstår jag då den är rätt hög. Men för den som inte kan så mycket om trav alternativt vill vara med på ett större system för att ha större möjligheter till ett vinnande system är Tillsammans-systemen ett alternativ.

Det jag saknar hos de flesta spelläggare är att de redovisar hur deras Andelspel gått historiskt. Ska vi återigen jämföra med banken kan man där se utvecklingen på fonden i många tidsintervall, månad, 3 månader, 1 år, i år osv. Jag förstår att alla de intervallen kan man inte kräva från spelläggarna men åtminstone något jämförelsetal kunde jag önska. Den spelläggare jag köper av gör detta då han anger hur spelet gått sedan andelsspelet startade. Det uppskattar jag. Det kunde åligga Ombudet att fixa detta, men risken är väl att de flesta bolag skulle redovisa ett klart minusresultat.

Det där med spelhistorik. Finns nog en anledning till att spelvärde, travtjänsten mfl betaltjänster aldrig skulle våga redovisa totalt utfall av deras spelförslag totalt eller för ett helt år. Det skulle visa på enorma förluster. Däremot är framförallt spelvärde ruskiga i att framhäva sig själva på sociala medier de gånger ett spelförslag sitter. Spelar man för femsiffriga belopp varje dag så blir det en fruktansvärt felaktig redovisning av det verkliga utfallet. Det är väl precis samma sak med dom som säljer tillsammans system på löpande band eller för den delen också en del signaturer på travforum. Att bara berätta när det går bra säger ju egentligen inte mycket om det totala utfallet.

Varför skulle betaltjänster eller dom som bjuder ut system på tillsammans sidan till försäljning på löpande band göra det om deras spel genererade stora nettovinster både på kort och lång sikt? Vore ju oerhört korkat att då inte dra in alla vinsterna till sig själva istället.

[Grant]

Pluttarna kan man använda precis som nu med röd och grön.
Men koppla det till nettovinst istället. Att ett system för 16500:-
får grön plutt för en sammanlagd total vinst på 47:- kan väl
anses som tveksamt.

Sharps - på spelarens sida.

Mvh Uffe