Butiksandelsraseri

[AmaerildeRimfrost]

Ursprungligen postat av Grant

Jag ser inte ditt argument för en avgift heller.

Mitt argument mot avgifter är ju högst personlig. Jag undviker avgifter där de går
att undvika. Och jag tog exemplet med banklån där lånet inte blir bättre bara för
att det finns en avgift. Sen om du läser tråden så skrev Viroid bättre än jag.
Sen fanns de ju de som försvarade avgifter med ett altanbygge men det är mer
off än min ovilja. Det finns till och med ett TV-program som heter "Fuskbyggarna"
där vi lär oss att inte betala i förskott.

I de fall produkten blir bättre när det påförs en avgift förstår jag diskussionen
men en avgift bara för att tycker jag är tveksam.

Nu väntar jag med spänning på ditt argument för en rejäl avgift på hästspel.
35% tycker jag är förmycket och du försvarar 45%. Det är roligt att vi är olika.

Mvh Uffe

Jag har förstått din åsikt och de flesta är överens om att det redan är ett högt spelavdrag och att då betala ytterligare procent är i grunden en dålig affär. Dock betalar jag hellre extra procent och vet att det är ett bra system av en kunnig person än jag inte betalar något extra och köper grisen i säcken på riktigt. Men det är fortfarande inte det jag diskuterar. Du tycker det är fel att någon tar betalt för en tjänst de utför och det är det jag inte ser dig motivera någonstans.

Den som köper en andel är ju för lat för att göra ett system själv - eller för okunnig. Då kan man antingen betala för att köpa speltips, köpa någon tidning med idéer och kommentarer om samtliga hästar eller kan man köpa en andel från någon man tycker är kunnig. Samtliga dessa ovan har en avgift eller ett pris för själva tjänsten. Sen är det ju alltid anbud och accept som gäller för att en transaktion ska gå igenom. Vill någon sälja en tjänst där det kostar 2000 kr i månaden eller 10% av andelsspelets kostnad eller en summa på 30 kronor rakt av per köpt andel så är det ju en form av affärsidé. Finns det ingen efterfrågan så kommer tjänsten inte inbringa pengar eller får man förbättra tjänsten, alternativt sänka priset.

Men du är emot att man tar betalt för tjänsten i sig, och det har du inte förklarat varför du är. Då drar du in avgifter som uppläggningsavgifter på banklån. En mer relevant jämförelse hade varit om du på andelsspelet betalat 59 kr bara för att kunna köpa en andel och därefter betalat en procentsats. Så åter, varför är du emot att någon tar betalt för en tjänst?

Blir produkten bättre ifall en taxi tar betalt för den tjänsten? Där finns oftast en startavgift och sen betalar du både per kilometer samt per minut. Du får ju exakt samma tjänst ifall han kör dig helt gratis? Dock faller ju affärsidén att kunna tjäna pengar. Sen är det ju helt upp till dig ifall du vill betala det priset för tjänsten. Annars finns det buss, eller att lifta som är alternativen. Precis som med avgiften på andelsspelen så kan man antingen "lifta" genom att ta och "köpa" in sig där det inte finns en avgift om man tror det blir lika bra eller bättre, alternativt ej så mycket sämre att det är värt att avstå avgiften.

Jag tycker 1% är för mycket. Jag vill spela med positivt väntevärde. Men jag har inga problem med ifall någon vill ta 2%, 25% eller 500% i avgift så länge jag har valmöjligheten att kunna välja eller kunna avstå. Samma sak med streamingtjänster. Jag tycker personligen ingen är värd att betala för. Men jag bryr mig inte ifall de vill ta 119 eller 5000 kr i månaden. När jag anser det vara värt att betala så gör jag det.

Du förstår dock inte grunden i diskussionen. Du vill diskutera en åsikt som inte går att diskutera. Jag tycker det är fel att vara vegetarian kanske. Men om jag ser inte har argument för det kan vi inte diskutera. Framför allt inte om du menar att det måste vara fritt för varje människa att välja vad de vill äta. Så grunden jag kommer fram till är att det inte ska få vara fritt fram att ha tjänster som kostar pengar så länge det är frivilligt att använda sig av dessa?

Och som du sett är mitt argument för att kunna ta ut både 35% som ATG och 10% som många bolag gör är att det just är en fri marknad och det är helt upp till säljare och köpare att komma överens. En sak hade det varit om detta var något så viktigt för att kunna leva på planeten. Då hade jag ansett det vara fel att bli tvingad på stora avgifter.

[Grant]

Jag tycker inte det är fel att ha en avgift på en tjänst.
Det är jag som alltid väljer tjänster utan avgift.

När det gäller olika finansiella tjänster så bakar många in det i räntan andra gör det inte.

Jag har alltså ett kontokort utan årsavgift och utan aviavgifter. Tycker någon att det är
OK med avgifter kan hen välja ett annat kort.

Det jag hänger upp mej på med Sharps/Västertorp är kopplingen då Sharps inte kan
försvara ett större spelavdrag.

Sen att spelläggare på Tillsammansbolagen skulle vara duktigare på spel tror
jag inte ett ögonblick på. Möjligen mer engagerade med ett större intresse.

Att sen ATG vill vara med i falsk marknadsföring. (Röda och gröna pluttar)
Ja det kan vi diskutera en annan gång.

Jag tycker vi lägger ner avgiftsfrågan för denna gång. Jag kommer att fortsätta
min avgiftsvägran oavsett vilka argument som framkommer.

Mvh Uffe

[AmaerildeRimfrost]

Ursprungligen postat av Grant

1. Nej, det är inte OK med avgift.

Ursprungligen postat av Grant

Jag tycker inte det är fel att ha en avgift på en tjänst.
Det är jag som alltid väljer tjänster utan avgift.

[---]

Vad tycker du egentligen?

[Grant]

Ursprungligen postat av AmaerildeRimfrost

Vad tycker du egentligen?

Jag tycker inte det är OK med avgift på div. tjänster därför väljer jag
alltid tjänsten som är avgiftsfri där möjligheten finns.

Om det finns någon som vill ha och försvarar en avgift så är det OK
för mej. Jag respekterar den åsikten.

För eller emot avgift är knappast det som definierar en människa eller ett troll.

Oops fick precis mail från Västertorp, de vill ha med mej som speläggare...

Mvh Uffe

[bjarnea]

Ursprungligen postat av Grant

ICA kör inte "grisen i säcken". Dom visar upp sitt andelssystem
innan du betalar. Jag var på ICA idag men jag köpte ingen andel.
Lite synd då dom hade 6 rätt på det stora.

Mvh Uffe

Det blir lite "grisen i säcken" där också då system görs långt innan spelstopp. Många faktorer som kan ändras bla väder, strykningar, skoändringar, kuskändringar.

[Grant]

Ursprungligen postat av bjarnea

Det blir lite "grisen i säcken" där också då system görs långt innan spelstopp. Många faktorer som kan ändras bla väder, strykningar, skoändringar, kuskändringar.

Det går att ha åsikt om det också.

ICAs system är ju det jag har i handen. Torpas har jag bara betalat för och ser en halvtimme innan start. Det finns ju en möjlighet att lägga ut en ram på ATG-tillsammans
och sen ha en dialog om ev. ändringar fram till spelstopp. Man kan ju även ta sej rätten
som spelläggare att ändra in i det sista helt på eget ansvar, det ingår ju i rollen som
spelläggare. Fördelar med andelssystem finns givetvis på olika plattformar.
Att få vara med på ett större system uppskattas av många och att komponera större
system uppskattas också. En annan fördel kan ju vara vid tidsbrist att det går att gå
in och få del i ett välkomponerat system på Västertorp/Sharps.

Mvh Uffe

[Solo]

Jag anser att problemet med avgifterna på andelsbolagen är ungefär detsamma som problemet med avgifterna som tas ut för fonder på börsen. Avgiften, som av kundgruppen uppfattas som marginell för de förstår inte priset i långa loppet, står i 99,9% av fallen inte i proportion till värdet på "experttjänsten". Det skapar ett utrymme för tråkig marknadsföring genom namnsättning på bolagen och hänvisning till gamla resultat som kanske var tur och inte skicklighet.

Det man köper och som det finns värde i är dock att man får vara med på ett större system. Roligare att ha många hästar att hålla på och så ökar vinstchansen i omgången. Men resultatet blir som innan. Andelsköparen är som i princip alla travspelare redan speltorskar på sina egna små travsystem eller harry boy. Lite oftare kommer det komma in lite småvinster att spela bort på nya system.

Men trav är ett nöje och inte ett sparande så jag tycker ändå avgifterna är något som är ok trots att de flesta inte ser eller förstår avgiften eller hur bra systemet är. Travets största problem ligger inte här utan i den mycket mer komplexa motståndaren som kallas samhällsutvecklingen.

Sen kan jag tycka att det är rätt avslöjande att diskussioner runt avgifterna idag alltid slutar med att det i ena hörnet står spelläggare som ser det utifrån sitt perspektiv. Jag tror att många av dessa känner sig påhoppade och reagerar som de gör för att det är deras egon och travkunskaper som attackeras. Egentligen säger de: jag är värd avgiften, jag kan massor om trav och har vunnit en gång för länge sen och sen var jag jättenära den där gången i somras när Björns häst fick luckan fem meter för sent. Fattar du inte att jag är mycket bättre än dig på trav.

Bekräftelse från egna gruppen, det är drivkraften i allt.

[Grant]

då jag vet att han uppskattar humor trots att han är spelare.

"Hej Stefan

Victor Larsson har skickat ett meddelande för laget Västertorps Spel & Tobak

V75 Mantorp Jackpot
Då var Jackpot dagen kommen, 6 timmar kvar till första starten på V75 och vi spelläggare funderar för fullt för att få ihop våra system så bra som det bara går.

In o kika om du hittar något andel du gillar, de visa av spelläggarna har lagt ut
preliminära rader/spikar.

Häng på! Trevlig Lördag på er!"

Mvh Uffe

[viking90]

Ursprungligen postat av Grant

då jag vet att han uppskattar humor trots att han är spelare.

"Hej Stefan

Victor Larsson har skickat ett meddelande för laget Västertorps Spel & Tobak

V75 Mantorp Jackpot
Då var Jackpot dagen kommen, 6 timmar kvar till första starten på V75 och vi spelläggare funderar för fullt för att få ihop våra system så bra som det bara går.

In o kika om du hittar något andel du gillar, de visa av spelläggarna har lagt ut
preliminära rader/spikar.

Häng på! Trevlig Lördag på er!"

Mvh Uffe

Såg nu att jag var lite snabb att skicka ut...Lite fel stavning....
vissa av spelläggarna, ska det givetvis stå.

De blev ju bra ändå kanske, men min första tanken var inte att skriva som det blev i meddelandet...

[addictedtoraw]

Lång tråd där jag tycker att Grant rätt ofta blandar ihop äpplen och päron. Ränta, bankavgifter, spelavdrag, tillsammansavgifter i en salig röra. Men bortsett detta tycker jag ändå att han i grunden har rätt. Tror jag, eftersom jag inte är helt säker på vad han egentligen tycker är fel.

För egen del kan jag tycka att avgifter KAN vara okej. Jämför det kanske med köpa olja till motorn eller gjorde jag en Grant nu Men det som är helt absurt är ju STORLEKEN på avgiften. Exempel på 10% är ju inget annat än ocker i sammanhanget. Och argumentet att "alla har ju ett eget val att köpa eller inte" är bara osmakligt. Varför ska dom som inget begriper alltid behöva dra Svarte Petter i samhället? Styr upp skiten ,sätt en gräns. Säg 3% kanske?

Slutligen tycker jag inte att ideella sammanslutningar, som väl Sharps är (?), ska behöva ta ut några avgifter. Vinsten är väl att kunna spela ett större system än man kunnat göra själv och att dessutom få bestämma hur det ska se ut borde vara en tillräcklig morot utan att behöva ta ut avgifter. Kan man tycka.

[AmaerildeRimfrost]

Ursprungligen postat av Solo

Jag anser att problemet med avgifterna på andelsbolagen är ungefär detsamma som problemet med avgifterna som tas ut för fonder på börsen. Avgiften, som av kundgruppen uppfattas som marginell för de förstår inte priset i långa loppet, står i 99,9% av fallen inte i proportion till värdet på "experttjänsten". Det skapar ett utrymme för tråkig marknadsföring genom namnsättning på bolagen och hänvisning till gamla resultat som kanske var tur och inte skicklighet.

Det man köper och som det finns värde i är dock att man får vara med på ett större system. Roligare att ha många hästar att hålla på och så ökar vinstchansen i omgången. Men resultatet blir som innan. Andelsköparen är som i princip alla travspelare redan speltorskar på sina egna små travsystem eller harry boy. Lite oftare kommer det komma in lite småvinster att spela bort på nya system.

Men trav är ett nöje och inte ett sparande så jag tycker ändå avgifterna är något som är ok trots att de flesta inte ser eller förstår avgiften eller hur bra systemet är. Travets största problem ligger inte här utan i den mycket mer komplexa motståndaren som kallas samhällsutvecklingen.

Sen kan jag tycka att det är rätt avslöjande att diskussioner runt avgifterna idag alltid slutar med att det i ena hörnet står spelläggare som ser det utifrån sitt perspektiv. Jag tror att många av dessa känner sig påhoppade och reagerar som de gör för att det är deras egon och travkunskaper som attackeras. Egentligen säger de: jag är värd avgiften, jag kan massor om trav och har vunnit en gång för länge sen och sen var jag jättenära den där gången i somras när Björns häst fick luckan fem meter för sent. Fattar du inte att jag är mycket bättre än dig på trav.

Bekräftelse från egna gruppen, det är drivkraften i allt.

Eller handlar det om "jag suger på trav men varför ska jag jobba gratis"? Men då kommer alltid något stolpskott fram till att "men du får ju göra ett stort system och det är fan lön nog". Så verkar dock ingen resonera när det gäller andra saker i samhället där det ska betalas pengar till någon som lägger ner sin tid. Psykologer sägs väl ha egna problem och det är därför de utbildade sig till just detta... då borde de väl ändå jobba gratis?

Ändå rätt skönt att till syvende och sist så kan man välja i stort sett helt fritt hur man vill spela på trav...

[Stekel]

Ursprungligen postat av Solo

Sen kan jag tycka att det är rätt avslöjande att diskussioner runt avgifterna idag alltid slutar med att det i ena hörnet står spelläggare som ser det utifrån sitt perspektiv. Jag tror att många av dessa känner sig påhoppade och reagerar som de gör för att det är deras egon och travkunskaper som attackeras. Egentligen säger de: jag är värd avgiften, jag kan massor om trav och har vunnit en gång för länge sen och sen var jag jättenära den där gången i somras när Björns häst fick luckan fem meter för sent. Fattar du inte att jag är mycket bättre än dig på trav.

Bekräftelse från egna gruppen, det är drivkraften i allt.

Det där är din tolkning. Jag hade visst kunnat gå i svaromål på exakt samma sätt utan att vara företrädare för bolagsspel som tar ut en avgift. Kikar man i min posthistorik skulle jag bli förvånad om det inte finns kommentarer som går i exakt samma linje. Nu blir jag kanske lite mer engagerad eftersom jag är part i målet, det är ju inte jättekonstigt kan jag tycka. Om någon pratar politik med mig så kan jag bli engagerad i samtalet om jag är på humör. Är jag påläst om sakfrågan blir jag än mer engagerad i debatten. Är jag påläst och dessutom representerar ett parti blir jag än mer aktiv.

Hela diskussionen här är någon väldigt konstig fundering om marknadsekonomins vara eller inte vara.

-Några har privata bolag utan avgift.

-Några har bolagsspel med några kändistippare och några relativt okända tippare och tar 10%. Exakt samma system lämnas in ibland 100ggr. Man "är med" i ett större lag, det är lite gemenskap. Man kan säga att "jag spelar trav ihop med Tomas Brolin".

-Sharps har bolagsspel med 6% avgift. Spelläggarna är rekryterade för att man tycker att de på forumet genom åren visat att de har hyggliga kunskaper om travspel och spelteori, vilket är en bra förutsättning för att lägga bra rader. OBS! Subjektiv åsikt. Men det är ganska lätt för forummedlemmarna att gå in i historiken och bilda sig en uppfattning om de tycker de där spelläggarna är något att satsa på eller inte.

Att många spelare inte förstår att det är svårt att jobba ikapp "handikappet" av ett 6% eller 10% extra avgift kan jag hålla med om. Men jag skulle väl inte lägga in sharps medlemmar i den skaran, lite högre tankar har jag om dem. Men är det så mycket bättre än man själv skulle prestera på egna system? Kanske. Tycker man det är värt en liten extraslant för att man vinner oftare och tycker det är kul? Eller av kassaflödes-skäl? Eller för att man bara tycker det är roligare att vara del i någonting stort?

I det stora hela tror jag också det väldigt bra för travets framtid att man kan ta ut avgifter. Spelläggarna får inte så jättemånga kronor för det, men det gör att de blir mycket mer engagerade. Och engagerar i och med det många andra. I många fall rekryterar de nya spelare till sporten. Och sen är säkert det här individuellt, men en aspekt ni inte tagit upp när ni pratat om avgifter är kvaliteten på spelen. Jag kan lova att jag tar min uppgift på större allvar nu när jag spelar för andras pengar inklusive en avgift, än jag gjorde när jag hade ett privat bolag utan avgift. Precis som jag är väldigt mycket mer engagerad i mitt arbete om jag har lön för det, jämfört med om jag sitter och jobbar som praktikant. Där är folk lite olika som sagt, men i grunden gör det en skillnad. Kanske 2%? Kanske 6%? Kanske 15%?


Ni får gärna diskutera vidare den där vinkeln. Annars finns det andra saker att diskutera angående tillsammans-spel.

-Vilka ramar ATG satt för tillsammans-upplägget. Jag tycker det skulle vara självklart att även privata spelbolag kunde läggas med avgift till exempel.
-Att man inte kan lägga reducerade spel på offentliga bolagsspel på ett enkelt sätt.

[Grant]

Ursprungligen postat av Stekel

Hela diskussionen här är någon väldigt konstig fundering om marknadsekonomins vara eller inte vara.

"En marknadsekonomi är ett socialt system baserat på arbetsfördelning i vilket priset på varor och tjänster bestäms av ett fritt prissystem satt genom utbud och efterfrågan. Detta kontrasteras ofta mot planekonomi, i vilken en central regering bestämmer priset på varor och tjänster med hjälp av priskontroll." Wikipedia

Det var lättare förr när mynten hade två (2) sidor.

Mvh Uffe

[Melander]

Ett mynt har väl fortfarande (2) sidor.

[Grovport]

Ursprungligen postat av Melander

Ett mynt har väl fortfarande (2) sidor.

Ja ett mynt har minst två sidor.