Peter Andersson driver omsättning genom lögner

travanalys · 2018-06-05, 18:42

Det lyste rött på nr 6 optimus mm i lopp ett på Örebro, jag följde provstarterna genom bansändningen, men precis efter att den gjort sin andra provstart slog jag över till atg-live för att höra vilka hästar som förväntas sjunka i odds.

Optimus mm hade jag precis sett skengaloppera i sin andra provstart och den fungerade inte alls barfota och trodde därför att den skulle bli helt ospelad. Döm om min förvåning när jag hör Peter Andersson uttrycka något i stil med: Optimus MM:s andra provstart ingav förtroende och det är ju barfota på den nu också. Oddset halverades på hästen...

Jag antar att ni som följde atg-live inte fick se detta men man undrar hur mycket dessa experter hittar på bara för att driva upp omsättningen. Jag tycker inte det är ok att ljuga bara för att folk ska spela några tusen extra i loppet. Jari är expert på detta, han kan hitta på saker som aldrig över huvud taget har hänt men trodde de rena lögnerna slutade med honom.

Nu följer jag sällan atg-live utan håller mig till bansändningen, är detta ett vanligt fenomen bland även andra experter?

Viroid · 2018-06-05, 18:55

Jag tror inte att de medvetet ljuger, men däremot att de ser fel och inte hänger med när det är trav på flera banor samtidigt som de skall stå i direktsändning och se på via monitorer och sedan som de prata, läsa anteckningar och försöka ha koll på odds och streck. Det blir naturligtvis fel när de förväntas stå i den där studion dag efter dag och älta samma svada från förmiddag till sen kväll.

Jag skulle ju önska en mer neutral sändning där inte precis allt måste kommenteras. Om det nu skall kommenteras provstarter och värmningar, hur de uppträder i återkallade startförsök etc, så skulle de kanske kunna begränsa sig till spelfavoriten plus någon som spelexperten utsett till "främste utmanare". Det skulle räcka, och det skulle bli mycket större chans att det också blir rätt. Om tittaren är intresserad av andra kan denne ju med fördel titta själv och bedöma.

Grant · 2018-06-05, 18:56

Han är inte medvetet inkompetent.

"Man blir inte snickare för att man köper en hammare".

Mvh Uffe

mikaels · 2018-06-05, 19:17

Peter är säkerligen en snäll kille. Inte hans fel att han är felplacerad rent jobbmässigt...förövrigt så är det ett riktigt radarpar i studion ikväll

...men för oss travspelare kan han t.o.m vara en fördel, då han ofrivilligt missleder många

travanalys · 2018-06-05, 19:24

Hans v5-genomgång var identisk med den som gjordes av banexperten några minuter tidigare, så där gav han åtminstone bättre tips än i de inledande loppen, även om de inte var hans egna...

2018-06-05, 18:42	#1
travanalys Reg.datum: okt 2016 Inlägg: 1 077 Sharp$: 168	Peter Andersson driver omsättning genom lögner Det lyste rött på nr 6 optimus mm i lopp ett på Örebro, jag följde provstarterna genom bansändningen, men precis efter att den gjort sin andra provstart slog jag över till atg-live för att höra vilka hästar som förväntas sjunka i odds. Optimus mm hade jag precis sett skengaloppera i sin andra provstart och den fungerade inte alls barfota och trodde därför att den skulle bli helt ospelad. Döm om min förvåning när jag hör Peter Andersson uttrycka något i stil med: Optimus MM:s andra provstart ingav förtroende och det är ju barfota på den nu också. Oddset halverades på hästen... Jag antar att ni som följde atg-live inte fick se detta men man undrar hur mycket dessa experter hittar på bara för att driva upp omsättningen. Jag tycker inte det är ok att ljuga bara för att folk ska spela några tusen extra i loppet. Jari är expert på detta, han kan hitta på saker som aldrig över huvud taget har hänt men trodde de rena lögnerna slutade med honom. Nu följer jag sällan atg-live utan håller mig till bansändningen, är detta ett vanligt fenomen bland även andra experter? Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2018-06-05, 18:55	#2
Viroid Reg.datum: jan 2012 Inlägg: 2 896 Sharp$: 16080	Jag tror inte att de medvetet ljuger, men däremot att de ser fel och inte hänger med när det är trav på flera banor samtidigt som de skall stå i direktsändning och se på via monitorer och sedan som de prata, läsa anteckningar och försöka ha koll på odds och streck. Det blir naturligtvis fel när de förväntas stå i den där studion dag efter dag och älta samma svada från förmiddag till sen kväll. Jag skulle ju önska en mer neutral sändning där inte precis allt måste kommenteras. Om det nu skall kommenteras provstarter och värmningar, hur de uppträder i återkallade startförsök etc, så skulle de kanske kunna begränsa sig till spelfavoriten plus någon som spelexperten utsett till "främste utmanare". Det skulle räcka, och det skulle bli mycket större chans att det också blir rätt. Om tittaren är intresserad av andra kan denne ju med fördel titta själv och bedöma. __________________ Alternativet till utveckling är förr eller senare avveckling. Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2018-06-05, 18:56	#3
Grant Reg.datum: okt 2012 Ort: Slättelynga Inlägg: 2 442 Sharp$: 6099	Han är inte medvetet inkompetent. "Man blir inte snickare för att man köper en hammare". Mvh Uffe __________________ "Why "ATGtillsammans" is a model for future lottery games" Följande användare gav Sharp$ för den här posten: Major (+5)

2018-06-05, 19:17	#4
mikaels Reg.datum: jan 2010 Inlägg: 5 896 Sharp$: 11975	Peter är säkerligen en snäll kille. Inte hans fel att han är felplacerad rent jobbmässigt...förövrigt så är det ett riktigt radarpar i studion ikväll...men för oss travspelare kan han t.o.m vara en fördel, då han ofrivilligt missleder många Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2018-06-05, 19:24	#5
travanalys Reg.datum: okt 2016 Inlägg: 1 077 Sharp$: 168	Hans v5-genomgång var identisk med den som gjordes av banexperten några minuter tidigare, så där gav han åtminstone bättre tips än i de inledande loppen, även om de inte var hans egna... Följande användare gav Sharp$ för den här posten: