Att spela reducerat (och att spela rätt)

[Strappa71]

Ursprungligen postat av MoniMakerApp

Som Strappa tidigare kommenterat så ska man se sitt system som en samling enkelrader som man spelar. I fallet V75 som en samling "sjulingar". Det gäller att spela rader som du anser har +EV, dvs rader som du anser har större sannolikhet att inträffa än vad kollektivet/Strecksson har chansvärderat dem till och därmed ger överbetalt så att du går plus över tid. Varje enkelrads sannolikhet till infriande får man genom att multiplicera procenten (insatsfördelningen) på resp. häst i resp. avd. Din ranking/procentvärdering i förhållande till Strecksson avgör vilka som är dina bästa rader att spela. Reduceringsgraden har ingen betydelse utan det är vilka rader du faktiskt reducerar fram och spelar som har betydelse. Det spelar ingen roll om du spelar t.ex. 12 rader reducerat säg med 70% från en större ram istället för 12 rader matematiskt så länge du får ut å spelar de bästa 12 raderna för din del. Det är dock väldigt sällan ett större reducerat system hamnar på ett fåtal matematiska kuponger då de godkända raderna ofta "spretar" för mycket och således måste skrivas på flera kuponger, ibland t.o.m. en enkelrad per kupong för att de inte kan paras ihop med andra rader. Med ett matematiska system blir det ofta väldigt trubbigt att få bort rader som du inte borde spela och det är där som verktyget ska hjälpa till å reducera bort de för dig dåliga raderna med -EV.

Exakt så. Med tillägget att 7-lingarna kan ge tröstprisvinster på 6 och 5 rätt som inte bör försummas.

Inget av de publika programmen tar hänsyn till detta.

[HPT]

Ursprungligen postat av Strappa71

Hur gör man när det är jackpott?

Samma sak. Utdelningsberäkningen maxar ut vid sjurättspottens storlek, oavsett om den innehåller jackpottpengar eller ej.

[Strappa71]

Ursprungligen postat av HPT

Samma sak. Utdelningsberäkningen maxar ut vid sjurättspottens storlek, oavsett om den innehåller jackpottpengar eller ej.

Hur gör man om man vill lägga sig på en annan andel av potten än "nästan 100%" när det är jackpott?

[HPT]

Ursprungligen postat av Strappa71

En rad har en viss sannolikhet att falla ut med 7 rätt, en annan sannolikhet att falla ut med 6 rätt och en tredje sannolikhet att falla ut med 5 rätt.

Radens värde består av summan av produkten av utfallens sannolikhet och utfallens utdelning.

Idag finns det inget publikt program som beräknar den summan, även kallad EV eller förväntat värde ( obs...ej att förväxla med förväntad utdelning! ).


Solos påpekande att 60% av pengarna betalas ut på 6 och 5 rätt är ytterst relevant.

En rad som nästan aldrig ger utdelning på 6 eller 5 rätt får lov att ha en oerhörd 7-rättssannolikhet i förhållande till den förväntade 7-rättsutdelningen för att väga upp detta.


Jag gett Johan@HPT förslag på lösningar för att göra såna här beräkningar. När jag läser ovanstående förstår jag varför du inte nappade.

För att beräkna utdelning på 6 och 5 rätt för givet utfall räcker det med 7 + 42 utdelningsberäkningar per enkelrad man vill analysera.

I en V75-omgång med 12 hästar i alla lopp behöver man göra 77 + 5082 utdelningsberäkningar per enkelrad för att göra en fullständig EV-analys. Hänsyn måste ju bl a tas till om utdelningen blir under jackpottgränsen för varje tänkbart utfall. Så klart inte jättejobbigt med dagens datorkapacitet, men ändå en rejäl gradskillnad.

[HPT]

Ursprungligen postat av Strappa71

Hur gör man om man vill lägga sig på en annan andel av potten än "nästan 100%" när det är jackpott?

Ta fram miniräknaren och fylla i lämpligt värde manuellt?

Förstår inte varför det skulle vara skillnad beroende på om det är jackpott eller inte...

[Strappa71]

Ursprungligen postat av HPT

Ta fram miniräknaren och fylla i lämpligt värde manuellt?

Förstår inte varför det skulle vara skillnad beroende på om det är jackpott eller inte...

I det aktuella fallet blir det ingen skillnad. Korrekt. Men det finns andra radvärdesberäkningar som slår "ganska" snett när det är jackpott. T ex om man vill sortera bort rader i det lägre intervallet och inte bara i det högre.

[Strappa71]

Ursprungligen postat av HPT

För att beräkna utdelning på 6 och 5 rätt för givet utfall räcker det med 7 + 42 utdelningsberäkningar per enkelrad man vill analysera.

I en V75-omgång med 12 hästar i alla lopp behöver man göra 77 + 5082 utdelningsberäkningar per enkelrad för att göra en fullständig EV-analys. Hänsyn måste ju bl a tas till om utdelningen blir under jackpottgränsen för varje tänkbart utfall. Så klart inte jättejobbigt med dagens datorkapacitet, men ändå en rejäl gradskillnad.

Det där stämmer bra.

Däremot stämmer inte förståelse för ovanstående ihop med att ifrågasätta varför det är viktigt att ta hänsyn till att 60% av potten betalas ut till 6 och 5 rätt.

[Solo]

Ursprungligen postat av Strappa71

Det där stämmer bra.

Däremot stämmer inte förståelse för ovanstående ihop med att ifrågasätta varför det är viktigt att ta hänsyn till att 60% av potten betalas ut till 6 och 5 rätt.

Skulle vilja påstå att det är grunderna i V75-spelets förutsättningar som jag synliggör med formeln. Gissar emellertid att alltför få, t.om support inom ATG, förstår dessa grunder.

Tyvärr är teori och praktik olika saker, och modellerna över både uppskattad utdelning och sannolikheter till 5,6,7 rätt har hög varians och stor risk att sannolikheter uppskattas grovt fel. Utdelningsmodeller är heller inte perfekta pga ofullständig atg-info.

Trav skulle annars vara så enkelt att den som uppskattar radernas sannolikheter för 5,6,7 rätt bäst vinner mest i långa loppet. (Med lilla Antagandet att alla förstår hur rätt rader ska väljas ut sen).

[SO]

Ursprungligen postat av Solo

Statistikspelare dominerar ofta forumtrådar...viktigt att synliggöra att dessa "bakåt-strävare" råder under antagandet att individuella förutsättningar i en omgång är överskattade i jämförelse med hänsyn till historiska medeltal. Det stämmer säkert för drygt 99% av spelarkåren som i olika mån överskattar sin förmåga processa info om väder, värmning, betaltips, trender, mm. Men för den promille som är tillräckligt duktiga (de som oftast inte har tid skriva på forum) ligger skillnaden mellan sucker och vinnare i att utnyttja det enskilda tillfällets förutsättningar.

Spelvärde borde dock, för att spegla verklighetens folk, särskrivas till spel-värde. De flestas drivkrafter är roligt tidsfördriv och lösa drömmar om rikedom. Det är svårt att veta hur en sådan definition av spelvärde påverkas av olika abcd-krav...

Bland det bästa jag läst i ämnet. Håller med. En del går upp i extas om det är barfota runt om första gången, övriga 25 parametrar har man ingen kännedom om och de är kanske minst lika viktiga- Intrycket eller magkänslan på värmningar eller provstarter anser jag verkligen vara något att hålla i handen.

[olle]

Ursprungligen postat av SO

Bland det bästa jag läst i ämnet. Håller med. En del går upp i extas om det är barfota runt om första gången, övriga 25 parametrar har man ingen kännedom om och de är kanske minst lika viktiga- Intrycket eller magkänslan på värmningar eller provstarter anser jag verkligen vara något att hålla i handen.

Är väl nästan inga hästar numera i dagens utrustningssport som värms med den balans (hovbeslag, vagn mm) som dom sen ska tävla med och inte ofta dom värms i tävlingstempo heller. Tycker därför värmningar har väldigt begränsat värde numera.

När det gäller grundinformationen, t ex hur hästen gått på slutet, är det oftast invägt i odds och tips.

För mig är i alla fall hovbeslags, vagn och huvudlagsändringar överlägset mest intressant när det gäller sen information. Det ökar sannolikheten rejält för en förändrad prestation, och det är väl just det man ska försöka räkna ut som spelare. Skulle alla hästar prestera som förväntat baserat på tider och senaste lopp så skulle ju spelet bli riktigt trist.

[Espo]

Ursprungligen postat av olle

Är väl nästan inga hästar numera i dagens utrustningssport som värms med den balans (hovbeslag, vagn mm) som dom sen ska tävla med och inte ofta dom värms i tävlingstempo heller. Tycker därför värmningar har väldigt begränsat värde numera.

När det gäller grundinformationen, t ex hur hästen gått på slutet, är det oftast invägt i odds och tips.

För mig är i alla fall hovbeslags, vagn och huvudlagsändringar överlägset mest intressant när det gäller sen information. Det ökar sannolikheten rejält för en förändrad prestation, och det är väl just det man ska försöka räkna ut som spelare. Skulle alla hästar prestera som förväntat baserat på tider och senaste lopp så skulle ju spelet bli riktigt trist.

En häst som sett fin ut, men har en tråkig rad med någon galopp och fastsittningar som sedan får på sig en jänkare eller bfr i det sena info flödet. Det är väl i dessa fall man ofta hittar de mest suveräna spelvärldena.

Om vi relaterar detta till topic, så är det väl just dessa hästar man vill mixa in bland A-hästarna ihop med några starka favoriter. Att spika kan vara väl osäkert, men utmärkt som vinnarspel och spelvärda A-hästar.

[Stekel]

Ursprungligen postat av Espo

Jag spikar relativt ofta 1 häst, men samtidigt om jag inte har superkänsla för någon häst väljer jag att bara köra med A-hästar. När jag spelade matematiskt var det ju allt som oftast 2-3 spikar. Givet att dessa spikar satt så blev ju givetvis det matematiska mer slagkraftigt. Problemet var ju dock ofta att välja ut dessa 2-3 spikar bland kanske 5 alternativ. Att slippa välja fel borde ju vara en stor fördel vid reducerat kan man tycka, då man betdyligt mer sällan spricker på A-kravet kontra spikarna på matematiskt.

En stor fördel att spela reducerat är ju också att man kan räkna fram potentialen i systemet. Inte helt ovanligt att jag sitter med rader som skulle kunna ge mig hela potten. Potentialen i de matematiska systemen tippar jag ofta låg på max 100-200k.

Såklart det är en fördel att inte behöva sätta allt på ett kort på spikarna utan istället sprida risken med A-hästar. Men glöm inte att det sker på bekostnad av systemramen. När du säger att det ofta sker att du sätter A-kraven men spricker på ramen är det ju för att du måste krympa ramen. Sen kanske du hade valt fel spikar och ändå torskar om du gått matematiskt såklart.

Min poäng är att man inte ska "sejfa bort sig" när man reducerar bara för att man kan. Det är jättelätt att falla i den fällan och det gäller att slå bort den impulsen. Iallafall till viss del. Har man en jäkla känsla för att en tredjehandare är superspelvärd eller borde vara favorit då är det bara att dunka in spiken även om man kör reducerat.

[Strappa71]

Ursprungligen postat av Solo

Skulle vilja påstå att det är grunderna i V75-spelets förutsättningar som jag synliggör med formeln. Gissar emellertid att alltför få, t.om support inom ATG, förstår dessa grunder.

Tyvärr är teori och praktik olika saker, och modellerna över både uppskattad utdelning och sannolikheter till 5,6,7 rätt har hög varians och stor risk att sannolikheter uppskattas grovt fel. Utdelningsmodeller är heller inte perfekta pga ofullständig atg-info.

Trav skulle annars vara så enkelt att den som uppskattar radernas sannolikheter för 5,6,7 rätt bäst vinner mest i långa loppet. (Med lilla Antagandet att alla förstår hur rätt rader ska väljas ut sen).

Faktum är att de uppskattade utdelningarna på 1&2 fel är betydligt pricksäkrare än för alla rätt.

[Solo]

Ursprungligen postat av Strappa71

Faktum är att de uppskattade utdelningarna på 1&2 fel är betydligt pricksäkrare än för alla rätt.

Japp, har skrivit det i denna tråd och i flera andra under flera års tid men fått raljerande mothugg från oväntat håll istället för stimulerande diskussioner. Jag vet inte om jag tolkar fel, men många reducerare verkar mest gilla bokföring.

Visst skakar marken lite...

[Espo]

Ursprungligen postat av Solo

Japp, har skrivit det i denna tråd och i flera andra under flera års tid men fått raljerande mothugg från oväntat håll istället för stimulerande diskussioner. Jag vet inte om jag tolkar fel, men många reducerare verkar mest gilla bokföring.

Visst skakar marken lite...

I Jokern kan man spela på kuskkrav, men endast 1 kusk åt gången. Kan man i någon av de andra reducerings programmen spela tex totalt max 2 vinster av vissa kuskar totalt.