 |
|
|
LinkBack | Ämnesverktyg |
2017-10-31, 18:12
|
#1 |
Att spela reducerat (och att spela rätt)
Sedan 2012 lägger jag relativt mycket tid på alla lördags V75or. Jag spelade matematiskt fram till nov 2016 och års facit låg på mellan plus 5000kr - 80000kr. Ganska stabila siffror men avsaknad av större vinster. Många vinster i 10000kr klassen de gånger man satte 6or tex. Jag läste ju att många förespråkade reducerat, men fick inte riktigt tummen ur. I alla fall bestämde jag mig hösten 2016 att börja köra reducerat och valet föll på joker då gränssnittet var enkelt och du får upp din sparade mall på alla enheter.
Efter lite trevande start tyckte jag att jag hittade en bra reducerings variant som jag ofta försöker jobba efter. Kravet är 3A hästar (markerar vanligen 5-7A med bra spelvärde alt spikkandidater) samt max 2C hästar varav jag sätter max 1 av de jag rankar lägst/tror minst på. Exempel från ilördags; spelade Platon, Run Cesar, Pharon, Speedy Foxy och Dante som A-hästar. Vilket satt riktigt bra, men samtidigt missbedömde Southwind och Now or never. Att jag då sätter 3st icke favoriter tas ju ut av att 2st favoriter som inte är A-markerade vinner. Sen spricker jag på Rhesos som jag inte trodde skulle ta ledning rankad 7a där av. Ofta så här det ser ut, antingen sitterA-kravet, men missar på ramen alt. Ramen sitter men spricker på A-kravet. Känns ju verkligen som man ökar möjligheten att sätta miljonvinst när man spelar reducerat, men under ett normal år reducerar man bort mycket vinstpengar på 5 och 6 rätt. Har haft mina klart sämsta 12månaders period sedan jag började spela reducerat och ligger väl back ca 25k. Detta kan sättas i jämförelse mot att alla år med matematiskt spel har genererat mellan 5-80k i plus. Slutfunderingen är då om jag spelar fel eller om man helt enkelt får räkna med denna kostnad, men att man skapar sig betydligt bättre förutsättningar att kamma hem en storvinst? Jag tycker känslan att spela reducerat känns bra, men hittills har det bara kostat pengar... Senast redigerad av Espo den 2017-10-31 klockan 18:18. |
|
|
|
|
2017-10-31, 20:40
|
#2 |
|
Jag har inget bra svar, än.
Men jag har åsikten att många bara skriver av strecklistan eller så ser det ut som om dom skrivit av strecklistan. Det spelar egentligen ingen roll vilket men raderna blir för lätta. Där är alltså ingen potential i systemet. Blir utdelningen över 7000:- så är det kört. StatistikJens tycker tvärtom som jag, att många lägger fokus på för svåra rader. Frågan är då, hur vet jag att Ove spelar fel? Svar: Det blir alltid samma rätta rad. Spelar du olika rader varje gång så träffar du inte rätt så ofta. Mvh Uffe 
__________________
"Why "ATGtillsammans" is a model for future lottery games" Senast redigerad av Grant den 2017-10-31 klockan 20:42. |
|
|
|
|
2017-10-31, 21:51
|
#3 |
|
Om den uttalade målsättningen är en storvinst, så kommer du förmodligen att chansa mera. Då är det lätt hänt att flera "lätta" småvinster uteblir.
Din slutfundering kan mycket väl vara korrekt, du "slipper" småvinsterna men kommer då tyvärr att ligga back tills storvinsten kommer. Den kan å andra sidan komma när som helst eller kanske aldrig någonsin. Jag vet ju inte exakt hur du spelar eller hur konsekvent du vill jaga storvinster, men en variant är att använda Jokers reducering på utdelningsintervall. Du kan skapa ett vanligt matematiskt system och sedan reducera bort alla kombinationer som inte förväntas ge 7-rättsutdelning inom ett visst intervall du själv väljer. T ex mellan 100 000 och 3 miljoner. Då skulle du slippa fundera över hur du ska chansa, i det reducerade systemet, för att få med högutdelningskombinationer. Bättre ändå är kanske att kombinera ett enklare reducerat system och reducering på utdelningsintervall. I ditt fall kanske det vettigaste är att kombinera två system. Återgå till att spela som du gjorde tidigare och som gav vinst. Men spela även ett system, kanske ett mindre system, där du BARA har med högutdelnigskombinationer. |
|
|
|
|
|
2017-10-31, 21:58
|
#4 | |
|
Citat:
Jag tycker ju knappast det verkar vara ett problem att du missar hästar på ramen, vilket du isf borde göra i ännu högre grad på ett matematiskt system där du helt enkelt har råd med färre hästar totalt sett. För egen del så tycker jag det låter ganska snävt att hitta 3 st vinnare förutom eventuella spikar på endast 5-7 hästar. Det är inte ett villkor som jag skulle sätta speciellt ofta medger jag gärna och framförallt inte vid omgångar som ger mycket pengar. Jag brukade köra utgångar där jag krävde 1 av 3 hästar och det var det villkoret som jag oftast bommade förutom spikarna då såklart. Möjligen att bom på ramen var det näst mest vanliga. Nu kör jag för det mesta 1 av 4-5 vilket funkar bättre. Här är ju målet att försöka få någon typ av potential i systemet och inte bara jaga högst vinstchans. Ibland (ofta) kör jag oxå med en annan typ av utgång där jag kräver 2 vinnare av 10-12 hästar. Det sitter i regel alltid, men reducerar säkerligen 10-20% på ett större system. Vet inte om det här var till någon vidare hjälp, men men Lycka till!
__________________
To view links or images in signatures your post count must be 10 or greater. You currently have 0 posts. |
||
|
|
|
|
2017-11-01, 00:19
|
#5 |
|
Vad fyller du på med för hästar i ramen som inte kom med på dina matematiska system? Hur många av dem går in?
Ett annat gott råd är att göra enklare reduceringar. Ett typexempel. En ram på 9000 rader 1x3x4x5x5x5x6. I de fyra avdelningarna med flest markeringar sätter du 3x3x3x2 A-hästar. Systemet blir sedan denna vid krav på A-hästar, inga andra krav: Krav på 1 A-häst = 8568 rader Krav på 2 A-hästar = 6552 rader Krav på 3 A-hästar = 3132 rader A-hästarna kan med fördel vara hästar man anser vara "spelvärda" så får man lite hävstång på sina idéer. Klarar du dig med 2 A-hästar i varje lopp rensar det c:a 50 procent i exemplet vid kravet minst 2 A. Det behöver inte vara svårare än så. Lite statistisk hjälp: - 60% av V75-omgångarna slutar med 2 eller 3 streckfavoriter i raden. 15% har 1 streckfavorit, och endast 1 av 50 har noll favoriter. Mer än tre favoriter ger vanligen mycket låg utdelning och hög jackpotrisk. - Andra- och tredjehandaren har tillsammans nästan lika stor chans som streckfavoriten att vinna ett lopp, oaktat vilka lopp det är. I genomsnitt är det 2 eller 3 hästar som är sämre än trea på strecken som vinner. - Vid utdelningar mellan 0,5Mkr och 1,5Mkr är medianen på Streckssons ranksumma 26, och den genomsnittliga "systemramen" som Strecksson behövde för att hitta vinnarna är 2170 rader. C:a 12% av omgångarna hamnar i det utdelningsintervallet. C:a hälften av omgångarna ger 64.000kr eller lägre. Underförstått: Vill man vinna stort, får man rikta systemet mot det. Då kommer man oftast inte ha så många rätt i enkla omgångar som är det vanligaste utfallet.
__________________
Alternativet till utveckling är förr eller senare avveckling. |
|
|
|
|
2017-11-01, 02:27
|
#6 |
|
Hej, ser nu att du tillåter att 2 C får vinna (och därav max 1 C-minus). Om du inte spelar riktigt stora system föreslår jag att max 1 C får vinna. Ha hellre starkare A- o B-grupper.
Man kan även ha kravet att 1 C måste vinna. Exakt en C, alltså. Om du siktar på högre utdelningar skulle jag föreslå att hästar med mer än 8-10% ej får vara C. Ta bort dem helt och hållet om du inte tycker att de förtjänar att vara A eller B. De är ändå torskhästar. Om du siktar på höga utdelningar ska du självklart ha dina bästa rensaridéer som A- eller B-hästar. |
|
|
|
|
|
2017-11-01, 04:07
|
#7 |
|
Statistikspelare dominerar ofta forumtrådar...viktigt att synliggöra att dessa "bakåt-strävare" råder under antagandet att individuella förutsättningar i en omgång är överskattade i jämförelse med hänsyn till historiska medeltal. Det stämmer säkert för drygt 99% av spelarkåren som i olika mån överskattar sin förmåga processa info om väder, värmning, betaltips, trender, mm. Men för den promille som är tillräckligt duktiga (de som oftast inte har tid skriva på forum) ligger skillnaden mellan sucker och vinnare i att utnyttja det enskilda tillfällets förutsättningar.
Spelvärde borde dock, för att spegla verklighetens folk, särskrivas till spel-värde. De flestas drivkrafter är roligt tidsfördriv och lösa drömmar om rikedom. Det är svårt att veta hur en sådan definition av spelvärde påverkas av olika abcd-krav... |
|
|
|
|
|
2017-11-01, 07:34
|
#8 |
|
Viroids statistik är ett utmärkt verktyg för att komma rätt i systemkontruktionen.
I mitt tycke är den stora fördelen med att spela reducerat att reduceringen gör jobbet i de lopp man gör större garderingar i så man slipper ta ställning i vilket/vilka lopp det skräller. Ranka gärna upp hästar som känns felstreckade, men ranka generellt inte ner t.ex. favoriter om du sätter krav på ett visst antal A-hästar. Att t.ex. inte ha känsla för favoriten och ranka ner till C-häst kan döda hela systemet även om man är rätt på det i resten av loppen. I de fall är det bättre att ta bort den helt och inte betala någonting för den alternativt sätta den som en neutral B-häst. Och jag tycker fortfarande att det handlar om att våga tro på sina egna idéer. Reduceringstorleken är som baken - där får man testa sig fram och känna vad som känns bra. Mina erfarenheter är att man generellt reducerar för lite. Man går igenom dylika scenarier för att få med så många hästar som möjligt inom villkoren och tar för lite hänsyn till att man inte kommer analysera alla loppen på kupongen korrekt. |
|
|
|
|
|
2017-11-01, 08:18
|
#9 | |
|
|
Citat:
__________________
Alternativet till utveckling är förr eller senare avveckling. |
|
|
|
|
|
2017-11-01, 08:58
|
#10 | |
|
Självklart kan statistiken vara ett hjälpmedel vid val av de rader man tycker det är värt att betala för. Allt handlar om att hitta den vinnande raden tillräckligt ofta om du spelar för plus i långa loppet och om att hitta den enda vinnande raden om du spelar för vinst i specifik omgång. Det vet alla...ändå är det så många som ska krångla till det.
De flesta som ger tips om reduceringsmodeller borde fundera mer runt följande påståenden: - Reduceringsprocent är irrelevant som nyckeltal stående för sig självt. - På V75 delas 60% av pengarna ut i potterna för 5 och 6 rätt. - om jag är en apa är två bästa reduceringskraven a) rader med utd > jackpotgränsen på 5,6r b) rader med utd < 20 miljoner på 7r Citat:
|
||
|
|
|
|
2017-11-01, 09:19
|
#11 | |
|
|
Citat:
Tyvärr är det inte 60% av potten som går ut till 6 & 5 rätt. Nästan var tredje omgång blir det jackpott på fem rätt, och var 20:e omgång jackpott på sex rätt. Att sätta villkor på utdelningsintervall är inte särskilt effektfullt ur någon enda aspekt. Inte minst för att reduceringsprogrammen är rätt så trubbiga vad gäller att beräkna sådant.
__________________
Alternativet till utveckling är förr eller senare avveckling. |
|
|
|
|
|
2017-11-01, 10:02
|
#12 | |
|
Citat:
__________________
Jag ligger bakom programmet 'Hjälp på traven', vilket säkerligen påverkar det jag skriver här, så tänk alltid på det när du läser mina inlägg... |
||
|
|
|
|
2017-11-01, 10:09
|
#13 | |
|
Citat:
Håller dock med om att utdelningsintervall inte är någon bra reduceringsmetod. Det blir ofta inte som folk tänkt sig, framför allt kan en storfavorit man verkligen tror på inte alls komma med på så många rader som man tänkt sig. Det spelarna borde använda utdelningsintervall till är dock att se potentialen i sitt system. Många tror att de ska kunna bli miljonärer trots att de inte spelat några rader som kan ge ens i närheten av det.
__________________
Jag ligger bakom programmet 'Hjälp på traven', vilket säkerligen påverkar det jag skriver här, så tänk alltid på det när du läser mina inlägg... |
||
|
|
|
|
2017-11-01, 12:28
|
#14 | |
|
Väldigt förenklat är en rads väntevärde = 0.20kr*P(7r)×utd7r + 0.10kr×P(6r)×utd6r + 0.20kr×P(5r)×utd5r
Spelvärde = väntevärdet - 50 öre. (Antagande om oberoende för enkelhets skull här) där, P(.)=sannolikhet för 7,6,5 r på raden Utd=utdelning på 7,6,5 r på raden Sannolikheter och utdelningarna måste uppskattas av spelaren/dataprogram så teori och praktik olika saker då vi får slumpmässiga och systematiska fel i uppskattningarna beroende på spelarens skicklighet. Men min poäng är ändå att genom välja ut rader som har utdelning över jackpotgräns i potterna slipper du betala för rader som det kan bli 0kr i utdelning även om du får 5 eller 6rätt. Den enkla formeln visar att väntevärdet påverkas mycket negativt av jackpotgränsen och att utdelning på 7r måste vara mycket högre än vad som motsvaras av sannolikheten för 7r för att väga upp att atg snor dina vinstpengar från de andra potterna du satsat pengar i (Vilket kan vara fallet Om extra jackpotpengar finns i 7r-potten eller om spelarkollektivet är helt snett ute). Att betala för många rader som i praktiken har 0kr i utdelning på 5 och 6 rätt är dyrt och summerar upp till 6-siffriga belopp i det långa loppet för vanliga medelspelare. Det är bättre köpa andra rader som kostar lika mycket eller sätta in 50-öringarna på banken. Håller inte med om att det är svårt att uppskatta utdelning på 5 och 6 rätt tillräckligt bra. De skattningarna är det mindre varians i än för utdelningen på 7r som för höga utdelningar såklart påverkas av slump i stor utsträckning. Men strunta i utdeln-modell och ställ in det via max antal favoriter eller ranksumma. Min poäng är bara att tips ett för den som vill spela långsiktigt bör innehålla att undvika dessa rader. Förståelse för detta resonemang tillsammans med att börja lägga fokus på jackpotomgångar är de mest grundläggande och effektiva tipsen man kan ge en apa som vill förstå steg 1 i välja ut/bort rader. Resonemanget förklarar mina tre punktsatser i inlägg ovan. Citat:
|
||
|
|
|
|
2017-11-01, 14:34
|
#15 | |
|
|
Citat:
Men det sista du skriver är extremt viktigt. Om det bara är 3% av de rader man spelar som kan ge hög utdelning skall man inte bli så förvånad om man inte vinner några stora vinster. Det har många spelare mycket svårt att förstå, vilket naturligtvis är tacksamt för dem som förstår.
__________________
Alternativet till utveckling är förr eller senare avveckling. |
|
|
|
|
|
2017-11-01, 15:12
|
#16 |
|
Som Strappa tidigare kommenterat så ska man se sitt system som en samling enkelrader som man spelar. I fallet V75 som en samling "sjulingar". Det gäller att spela rader som du anser har +EV, dvs rader som du anser har större sannolikhet att inträffa än vad kollektivet/Strecksson har chansvärderat dem till och därmed ger överbetalt så att du går plus över tid. Varje enkelrads sannolikhet till infriande får man genom att multiplicera procenten (insatsfördelningen) på resp. häst i resp. avd. Din ranking/procentvärdering i förhållande till Strecksson avgör vilka som är dina bästa rader att spela. Reduceringsgraden har ingen betydelse utan det är vilka rader du faktiskt reducerar fram och spelar som har betydelse. Det spelar ingen roll om du spelar t.ex. 12 rader reducerat säg med 70% från en större ram istället för 12 rader matematiskt så länge du får ut å spelar de bästa 12 raderna för din del. Det är dock väldigt sällan ett större reducerat system hamnar på ett fåtal matematiska kuponger då de godkända raderna ofta "spretar" för mycket och således måste skrivas på flera kuponger, ibland t.o.m. en enkelrad per kupong för att de inte kan paras ihop med andra rader. Med ett matematiska system blir det ofta väldigt trubbigt att få bort rader som du inte borde spela och det är där som verktyget ska hjälpa till å reducera bort de för dig dåliga raderna med -EV.
Följande användare gav Sharp$ för den här posten:
Strappa71 (+222) Senast redigerad av MoniMakerApp den 2017-11-01 klockan 15:43. |
|
|
|
|
2017-11-01, 16:06
|
#17 | |
|
Citat:
Följande användare gav Sharp$ för den här posten:
ted64 (+5) |
||
|
|
|
|
2017-11-01, 16:20
|
#18 | |
|
Citat:
Den som spikar två andra-tredjehandare istället för att lägga 9 rader i samma lopp sitter i guldsitsen när de går in jämfört med övriga spelare. Den som lyft upp dem till A-hästar i en reducering sitter också relativt bra till. Men inte i närheten så bra som den som gjorde det där valet matematiskt. Ta betalt ordentligt för att ha hittat "rätt favorit" eller spelvärd icke-favorit! Säg att du därtill väljer dina A-hästar med omsorg ur hästar i spannet 5-15% som du ser är underskattade. Då kan du plocka med rätt mycket kusar på ramen sen och även få med de skrällvinnare du missbedömt något vid rankingen. Sen kan man lägga väldigt "säkra" reduceringskrav som gäller i varje omgång. Lägg in max 5 favoriter till exempel. Och max 3 vinnare under 5%. Kräver inget av dig som spelare ranking eller tidsmässigt, du plockar helt enkelt bort de osannolika raderna och de som ger rejält underbetalt. Sparar inte många kronor per gång men många bäckar små. Har du ett 1000-kronorssystem efter reduceringen är klar kanske du kapar ytterligare några tior där. Det är pengar också och blir ett par tusen på ett år.
__________________
To view links or images in signatures your post count must be 10 or greater. You currently have 0 posts. |
|
|
|
|
|
2017-11-01, 16:36
|
#19 |
|
När man har "HPT" i tråden. Jag har funderat kring "utdelningsreducering". Låt säga att det finns 20 miljoner i 7rätts-potten. Alla enkelrader som är "ospelade", dvs som teoretiskt ger 20 miljoner står, under fliken "enkelrader" som värda just 20 miljoner, trots att vissa av dem teoretiskt borde ge väldigt mycket mer. T.ex rader innehållandes 3st 0-procentare och ytterligare icke-betrodda. Är ju ingen vidare bra affär att betala för rader som man i praktiken inte kan vara i närheten av att få "rätt" betalt för. För 20 miljoner är inte per automatik bra betalt bara för att det är mycket pengar.
Min fråga, kan man reducera bort sådana rader med hjälp av utdelningsreducering eller måste man använda alternativa krav. Som att t.ex "max en streckad 0-2%", "ranksumma max 36", osv (bara som exempel, kommer fortfarande betala för "omöjliga" rader om man har en stor ram). Eller är det närmsta man kan komma med just utdelningsreducering att sätta utdelningsintervallet på max 19.9 miljoner? Det är ju en kraftfull reduceringsmetod på främst mycket stora ramsystem även om priset är att bra rader med hög utdelning kan stryka med. Senast redigerad av forbidden_closet den 2017-11-01 klockan 16:37. |
|
|
|
|
|
2017-11-01, 17:56
|
#20 | |
|
Citat:
__________________
Jag ligger bakom programmet 'Hjälp på traven', vilket säkerligen påverkar det jag skriver här, så tänk alltid på det när du läser mina inlägg... |
||
|
|
|
|
2017-11-01, 17:57
|
#21 | |
|
Citat:
|
||
|
|
|
|
2017-11-01, 17:57
|
#22 |
|
|
Vad ska man ha för insatsfördelning när man spelar reducerat?
Ett exempel. V86-3 Nr 3 Hades Håleryd 49% jag sätter 55%. Ska jag spela den till 55% eller 100% eller något däremellan. Eller nöja mej med Streckssons värdering, 49%? Mvh Uffe
__________________
"Why "ATGtillsammans" is a model for future lottery games" |
|
|
|
|
2017-11-01, 17:59
|
#23 | |
|
|
Citat:
Mvh Uffe
__________________
"Why "ATGtillsammans" is a model for future lottery games" |
|
|
|
|
|
2017-11-01, 18:27
|
#24 | ||
|
Citat:
Citat:
|
|||
|
|
|
|
2017-11-01, 19:32
|
#25 | |
|
|
Citat:
Insatsprocent är ett trubbigt verktyg men ändå ett verktyg. Mvh Uffe
__________________
"Why "ATGtillsammans" is a model for future lottery games" |
|
|
|
|
|
2017-11-01, 22:06
|
#26 | |
|
Citat:
|
||
|
|
|
|
2017-11-02, 00:42
|
#27 | |
|
Citat:
En stor fördel att spela reducerat är ju också att man kan räkna fram potentialen i systemet. Inte helt ovanligt att jag sitter med rader som skulle kunna ge mig hela potten. Potentialen i de matematiska systemen tippar jag ofta låg på max 100-200k. Senast redigerad av Espo den 2017-11-02 klockan 00:45. |
||
|
|
|
|
2017-11-02, 06:40
|
#28 | |
|
|
Citat:
Att heltäcka i alla avdelningar blir för dyrt. Mvh Uffe
__________________
"Why "ATGtillsammans" is a model for future lottery games" Följande användare gav Sharp$ för den här posten:
Strappa71 (+222) |
|
|
|
|
|
2017-11-02, 09:07
|
#29 | |
|
Citat:
En rad har en viss sannolikhet att falla ut med 7 rätt, en annan sannolikhet att falla ut med 6 rätt och en tredje sannolikhet att falla ut med 5 rätt. Radens värde består av summan av produkten av utfallens sannolikhet och utfallens utdelning. Idag finns det inget publikt program som beräknar den summan, även kallad EV eller förväntat värde ( obs...ej att förväxla med förväntad utdelning! ). Solos påpekande att 60% av pengarna betalas ut på 6 och 5 rätt är ytterst relevant. En rad som nästan aldrig ger utdelning på 6 eller 5 rätt får lov att ha en oerhörd 7-rättssannolikhet i förhållande till den förväntade 7-rättsutdelningen för att väga upp detta. Jag gett Johan@HPT förslag på lösningar för att göra såna här beräkningar. När jag läser ovanstående förstår jag varför du inte nappade.
__________________
Spelälskande gringubbe som hellre klagar en gång för mycket än gång för lite! |
||
|
|
|
|
2017-11-02, 09:09
|
#30 | |
|
Citat:
Hur gör man när det är jackpott?
__________________
Spelälskande gringubbe som hellre klagar en gång för mycket än gång för lite! |
||
|
|
|
|
2017-11-02, 09:14
|
#31 | |
|
Citat:
Exakt så. Med tillägget att 7-lingarna kan ge tröstprisvinster på 6 och 5 rätt som inte bör försummas. Inget av de publika programmen tar hänsyn till detta.
__________________
Spelälskande gringubbe som hellre klagar en gång för mycket än gång för lite! |
||
|
|
|
|
2017-11-02, 09:16
|
#32 | |
|
Citat:
__________________
Jag ligger bakom programmet 'Hjälp på traven', vilket säkerligen påverkar det jag skriver här, så tänk alltid på det när du läser mina inlägg... |
||
|
|
|
|
2017-11-02, 09:17
|
#33 | |
|
Citat:
Hur gör man om man vill lägga sig på en annan andel av potten än "nästan 100%" när det är jackpott?
__________________
Spelälskande gringubbe som hellre klagar en gång för mycket än gång för lite! |
||
|
|
|
|
2017-11-02, 09:29
|
#34 | |
|
Citat:
I en V75-omgång med 12 hästar i alla lopp behöver man göra 77 + 5082 utdelningsberäkningar per enkelrad för att göra en fullständig EV-analys. Hänsyn måste ju bl a tas till om utdelningen blir under jackpottgränsen för varje tänkbart utfall. Så klart inte jättejobbigt med dagens datorkapacitet, men ändå en rejäl gradskillnad.
__________________
Jag ligger bakom programmet 'Hjälp på traven', vilket säkerligen påverkar det jag skriver här, så tänk alltid på det när du läser mina inlägg... |
||
|
|
|
|
2017-11-02, 09:31
|
#35 | |
|
Citat:
Förstår inte varför det skulle vara skillnad beroende på om det är jackpott eller inte...
__________________
Jag ligger bakom programmet 'Hjälp på traven', vilket säkerligen påverkar det jag skriver här, så tänk alltid på det när du läser mina inlägg... |
||
|
|
|
|
2017-11-02, 09:55
|
#36 | |
|
Citat:
__________________
Spelälskande gringubbe som hellre klagar en gång för mycket än gång för lite! |
||
|
|
|
|
2017-11-02, 09:56
|
#37 | |
|
Citat:
Det där stämmer bra. Däremot stämmer inte förståelse för ovanstående ihop med att ifrågasätta varför det är viktigt att ta hänsyn till att 60% av potten betalas ut till 6 och 5 rätt.
__________________
Spelälskande gringubbe som hellre klagar en gång för mycket än gång för lite! |
||
|
|
|
|
2017-11-02, 10:34
|
#38 | |
|
Citat:
Tyvärr är teori och praktik olika saker, och modellerna över både uppskattad utdelning och sannolikheter till 5,6,7 rätt har hög varians och stor risk att sannolikheter uppskattas grovt fel. Utdelningsmodeller är heller inte perfekta pga ofullständig atg-info. Trav skulle annars vara så enkelt att den som uppskattar radernas sannolikheter för 5,6,7 rätt bäst vinner mest i långa loppet. (Med lilla Antagandet att alla förstår hur rätt rader ska väljas ut sen). |
||
|
|
|
|
2017-11-02, 17:21
|
#39 | |
|
Citat:
|
|
|
|
|
|
2017-11-02, 17:35
|
#40 | |
|
Citat:
När det gäller grundinformationen, t ex hur hästen gått på slutet, är det oftast invägt i odds och tips. För mig är i alla fall hovbeslags, vagn och huvudlagsändringar överlägset mest intressant när det gäller sen information. Det ökar sannolikheten rejält för en förändrad prestation, och det är väl just det man ska försöka räkna ut som spelare. Skulle alla hästar prestera som förväntat baserat på tider och senaste lopp så skulle ju spelet bli riktigt trist. |
||
|
|
|
|
2017-11-02, 20:31
|
#41 | |
|
Citat:
Om vi relaterar detta till topic, så är det väl just dessa hästar man vill mixa in bland A-hästarna ihop med några starka favoriter. Att spika kan vara väl osäkert, men utmärkt som vinnarspel och spelvärda A-hästar. Senast redigerad av Espo den 2017-11-02 klockan 20:34. |
||
|
|
|
|
2017-11-02, 21:47
|
#42 | |
|
|
Citat:
Min poäng är att man inte ska "sejfa bort sig" när man reducerar bara för att man kan. Det är jättelätt att falla i den fällan och det gäller att slå bort den impulsen. Iallafall till viss del. Har man en jäkla känsla för att en tredjehandare är superspelvärd eller borde vara favorit då är det bara att dunka in spiken även om man kör reducerat.
__________________
To view links or images in signatures your post count must be 10 or greater. You currently have 0 posts. |
|
|
|
|
|
2017-11-03, 01:19
|
#43 | |
|
Citat:
__________________
Spelälskande gringubbe som hellre klagar en gång för mycket än gång för lite! |
||
|
|
|
|
2017-11-03, 04:15
|
#44 | |
|
Citat:
Visst skakar marken lite... |
||
|
|
|
|
2017-11-03, 08:48
|
#45 | |
|
Citat:
|
||
|
|
|
|
2017-11-03, 09:14
|
#46 | |
|
Citat:
Gällande fullständig EV-analys är det från mitt perspektiv mycket enklare än så. Antalet personer som skulle använda och förstå en sån funktion går att räkna på ena handens fingrar, och förmodligen skulle inte en enda person gå över från Joker för att få tag i funktionen.
__________________
Jag ligger bakom programmet 'Hjälp på traven', vilket säkerligen påverkar det jag skriver här, så tänk alltid på det när du läser mina inlägg... |
||
|
|
|
|
2017-11-03, 09:19
|
#47 | |
|
Citat:
__________________
Jag ligger bakom programmet 'Hjälp på traven', vilket säkerligen påverkar det jag skriver här, så tänk alltid på det när du läser mina inlägg... |
||
|
|
|
|
2017-11-03, 09:21
|
#48 | |
|
|
Citat:
|
|
|
|
|
|
2017-11-03, 09:26
|
#49 | |
|
Citat:
|
||
|
|
|
|
2017-11-03, 09:39
|
#50 | |
|
|
Citat:
|
|
|
|
|
|
2017-11-03, 13:51
|
#51 | |
|
Citat:
Och tack för förtydligandet om varför du valt att inte lägga till EV-beräkningar i HPT. Jag har full förståelse för det argumentet. MEN.....vad är poängen med nedanstående svar till Solo? "Vad är poängen med att ta bort rader där utdelningen på 5 och 6 rätt blir dålig? Vinner den raden har du ju 7 rätt, och om du har ett eller två fel på den raden har du ju ingen aning om vad utdelningen på 5 eller 6 rätt blir..." Vanligtvis är en väsentlig del av raderna i ett system inte helt olika varandra. Genom att välja en nedre gräns för 7-rättsvärdet sållar man bort rader som mest troligt har lågt EV i 6&5-rättspotterna eftersom de är alltför favoritbetonade. Ja, det blir en mycket grov bedömning. Men det fungerar som något slags verktyg för ändamålet.
__________________
Spelälskande gringubbe som hellre klagar en gång för mycket än gång för lite! |
||
|
|
|
|
2017-11-03, 14:42
|
#52 |
|
Jag har en lite fundering på hur man bör hantera olika typer av favoriter:
1. Stor favorit som är överspelad, men man anser fortfarande hästen ha störst vinstchans. Säg att den är spelad till 60% och jag anser att den borde vara 30%. Lägga som neutral B-häst? 2. Stor favorit som bör ha bra vinst chans, men smula överspelad. Säg 70% spelad och taxerar den till 50%. Lägga denna som A-häst, om vi säger att ramen innehåller totalt 6-7 A-hästar med krav på 3st. 3. Överspelad favorit som vi tror mindre på. Lägga som C-häst eller plocka bort helt? |
|
|
|
|
|
2017-11-03, 15:19
|
#53 | |
|
Citat:
1. Om chansen bara är hälften av spelprocenten kommer du att få det svårt att väga upp det med spelvärda hästar i övriga lopp. Blir svårt att gå nettoplus i längden med insatser på såna hästar. Man får bita ihop och spricka helt 3 ggr av 10. 2. Okej som A-häst för att få extra garderingsstreck i något lopp till när den vinner. Men antalet A-hästar och kraven är inget jag väger in här. Mer att jag inte vill gå lottlös varannan gång jag prickar mina fina spelidéer i de andra loppen. Går även att lägga till i en extra u-rad med 0-2 överspelade. På det viset tvingar man bort skräprader men behåller ändå den här trolige men ej särskilt spelvärda vinnaren på systemet. 3. Bort helt. Om vi har rätt angående chansvärderingen ställer den här vinnaren inte till det särskilt ofta. Råkar den här sortens hästar vinna irriterande ofta så är man förmodligen inte så bra på att chansvärdera.
__________________
Spelälskande gringubbe som hellre klagar en gång för mycket än gång för lite! |
||
|
|
|
|
2017-11-03, 16:17
|
#54 | |
|
|
Citat:
Hur räknar man? 42 låter också lite mycket om än inte så mycket för mycket. Däremot kuskreducering i Joker är felresonerad, man kan sätta krav på varje kusk. 0-7 segrar. Önskeknappen är generell. Elsa: Mycket intressant Solovinkel i tråden. Mvh Uffe 
__________________
"Why "ATGtillsammans" is a model for future lottery games" Senast redigerad av Grant den 2017-11-03 klockan 16:20. |
|
|
|
|
|
2017-11-03, 17:08
|
#55 |
|
Kan man reducera så kör jag Stigsjöös böcker inte många som vad det är.
__________________
Som ofta bäst när det gäller. |
|
|
|
|
|
2017-11-03, 17:21
|
#56 | |
|
|
Citat:
Allt datoriseras. Mvh Uffe
__________________
"Why "ATGtillsammans" is a model for future lottery games" Senast redigerad av Grant den 2017-11-03 klockan 18:13. |
|
|
|
|
|
2017-11-03, 18:02
|
#57 | |
|
Citat:
__________________
Som ofta bäst när det gäller. |
||
|
|
|
|
2017-11-03, 18:09
|
#58 | |
|
Citat:
1. Riktigt dåligt spelvärde=Ta bort. Särskilt om du siktar mot högre utdelningar. Om du spelar ett stort/mkt stort system och därför inte vill spricka på "lätta" hästar, kan du lägga den var du vill i systemet. Lite grann beroende på hur din strategi ser ut. Skapa sen en extra Utgång för Överspelade där max 1 eller 2 får vinna. 2. 70 jmf med 50 är inte en smula överspelad. Det är värre än så. I detta exempel tycker jag att systemets storlek och de övriga hästarna i loppet får avgöra. Hittar du en eller två som du vill bygga på? Spela då med dem, eller med dem och favoriten om du vill chansa mindre. Annars tycker jag att man ska spika 50%-chansen om systemet är under ca 2000 kr. Särskilt om det är jackpott. För större system gäller "alltid andra regler". 3. Ta alltid bort om man spelar för under 5000 kr. |
||
|
|
|
|
2017-11-03, 19:13
|
#59 | |
|
|
Citat:
enkelrad: 1-1-1-1-1-1-1 X = [2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12] 11 st kombinationer med 1 fel: X-1-1-1-1-1-1 1-X-1-1-1-1-1 1-1-X-1-1-1-1 1-1-1-X-1-1-1 1-1-1-1-X-1-1 1-1-1-1-1-X-1 1-1-1-1-1-1-X 11 x 7 = 77 kombinationer med två fel: kan beräknas med 7 över 2: https://sv.wikipedia.org/wiki/Binomialkoefficient (7 x 6) / (2 x 1) = 21 X-X-1-1-1-1-1 X-1-X-1-1-1-1 X-1-1-X-1-1-1 X-1-1-1-X-1-1 X-1-1-1-1-X-1 X-1-1-1-1-1-X 1-X-X-1-1-1-1 1-X-1-X-1-1-1 1-X-1-1-X-1-1 1-X-1-1-1-X-1 1-X-1-1-1-1-X 1-1-X-X-1-1-1 1-1-X-1-X-1-1 1-1-X-1-1-X-1 1-1-X-1-1-1-X 1-1-1-X-X-1-1 1-1-1-X-1-X-1 1-1-1-X-1-1-X 1-1-1-1-X-X-1 1-1-1-1-X-1-X 1-1-1-1-1-X-X 11 x 11 x 21 = 2541 |
|
|
|
|
|
2017-11-03, 19:20
|
#60 | |
|
Citat:
2. Krav på spelvärde i övrigt 3. Bort Följande användare gav Sharp$ för den här posten:
Strappa71 (+222) |
||
|
|
|
|
2017-11-03, 20:34
|
#61 | |
|
Citat:
Det är inte enskilda hästar som är överspelade på streckspelen utan det finns bara överspelade rader eller underspelad rader, även om en stor så kallad överspelad häst förkommer på massor av dom överspelade raderna, så finns den även med på vissa av dom underspelade raderna! Man ser ofta exempel på att en så kallad överspelad häst rensar mer än en eller två hästar i en avd mot slutet. Då inser man att just den raden inte var så överspelad fast den så kallade överspelade hästen var med på raden! |
||
|
|
|
|
2017-11-04, 03:50
|
#62 | |
|
Citat:
För att en "överspelad" häst ska rensa mer än förväntat på slutet krävs att det är relativt få rader kvar totalt. Med få kvarvarande rader ( obs, ej system ) kan det avvika ordentligt från förväntade utdelningar. Men det beror nästan aldrig på att en rejält överspelad häst visade sig vara underspelad, utan på något som kallas varians. Kort förklarat kan man säga att de statistiska modellerna för förväntad utdelning tappar i noggrannhet när det är "få" rader kvar. Sedan ska det sägas att det är väldigt få överspelade storfavoriter som verkligen har begränsad vinstchans. 60%are med 30% chans att vinna är mycket mer sällsynta än man tror. ( Någon kan drömma och hoppas att vinstchansen bara är halva spelprocenten, men att det verkligen är så är inte vanligt. ) De flesta hästar som är underspelade eller överspelade är bara lite under- respektive över-spelade. Så nej. Man ska inte tänka särskilt mycket annorlunda. V75 är ett avancerat 7-ling-spel med löpande odds och tröstpriser på 1&2 fel. Däremot finns det inget särskilt komplett publikt verktyg för det.
__________________
Spelälskande gringubbe som hellre klagar en gång för mycket än gång för lite! |
||
|
|
|
|
2017-11-04, 09:14
|
#63 |
|
En hypotes från en uttråkad retsticka är att alltför många back-end snubbar förblindats av faktumet att ett reduceringsverktyg, som vilken indier som helst skulle knåpa ihop på en vecka, dragit in miljoner år efter år.
Många har tänkt att de ska bli miljonärer på att göra ett modernt Jokersystem med lite mer bling-bling-funktioner åt korkade travspelare som inte förstår programmering (som ju är den högsta läran!). Men så lätt är det inte. Om man inte är nyfiken på riktigt förstås? |
|
|
|
|
|
2017-11-04, 10:17
|
#64 | |
|
Citat:
Izzy känns i min bok riktigt överspelad idag. Folk ser 8raka och svårt med spikar i övrigt, så då går man på denna. Jag taxerar chansen till 30-40%. Så även om jag tror hästen har en rimlig chans ska jag plocka bort den helt på ramen eftersom jag anser hästen ganska kraftigt överspelad? Det jag inte riktigt köper är att hästen vinner ju 3-4gånger av 10. Om jag sättet övriga delar bra så skulle jag ofta åka på denna favorit. Varför inte lägga denna som B-häst om det finns bra potential i övrigt? |
||
|
|
|
|
2017-11-04, 11:02
|
#65 | |
|
|
Citat:
|
|
|
|
|
|
2017-11-04, 11:19
|
#66 | |
|
|
Citat:
2. Ställ in insatsfördelning (personlig) för respektive ekipage. 3. Sätt inlämningskostnad. 4. Tryck på processknappen. 5. Lämna in filen/systemet. Mvh Uffe
__________________
"Why "ATGtillsammans" is a model for future lottery games" |
|
|
|
|
|
2017-11-04, 15:03
|
#67 | |
|
|
Citat:
__________________
To view links or images in signatures your post count must be 10 or greater. You currently have 0 posts. |
|
|
|
|
|
2017-11-04, 15:14
|
#68 | |
|
Citat:
Tyvärr togs funktionen bort då utvecklarna påstår att det inte fanns någon efterfrågan alternativt nyttjades för sällan av kunderna 
|
|
|
|
|
|
2017-11-04, 15:31
|
#69 | |
|
|
Citat:
Men precisionen blir inte 100. Mvh Uffe
__________________
"Why "ATGtillsammans" is a model for future lottery games" |
|
|
|
|
|
2017-11-04, 15:35
|
#70 | |
|
|
Citat:
Enda chansen är ju att minska garantiprocenten men då riskerar man att komma över maximala 5000 st. kuponger ganska rejält. |
|
|
|
|
|
2017-11-04, 16:27
|
#71 | |
|
|
Citat:
Nere i mitten (blått) står din egen insatsprocent. Mvh Uffe
__________________
"Why "ATGtillsammans" is a model for future lottery games" |
|
|
|
|
|
2017-11-04, 19:26
|
#72 | |
|
|
Citat:
__________________
To view links or images in signatures your post count must be 10 or greater. You currently have 0 posts. |
|
|
|
|
|
2017-11-04, 20:34
|
#73 | |
|
|
Citat:
Gör en ram tex 5x5x5x5x5x5x5 låt Joker processa färdigt sen lär det stå 20% i blått på samtliga ekipage under kusknamnet. De 20% är din insatsfördelning. Mvh Uffe
__________________
"Why "ATGtillsammans" is a model for future lottery games" |
|
|
|
|
|
2017-11-04, 21:20
|
#74 | |
|
Citat:
Har inte testat själv i praktiken men du sätter egen chansvärdering i avdelningsmenyn och sedan kravet i fliken "enkelrader". |
||
|
|
|
|
2017-11-05, 13:57
|
#75 | |
|
|
Citat:
|
|
|
|
|
|
2017-11-05, 17:19
|
#76 |
|
|
Jag är tveksam till att sikta på något annat än 7 rätt å V75.
En rad i taget, att behålla den för att den kan ge 89:- på 5 rätt? Nja, jag är tveksam. Behöver inte vara något problem men min hjärna är nog för liten. Mvh Uffe
__________________
"Why "ATGtillsammans" is a model for future lottery games" |
|
|
|
|
2017-11-05, 17:52
|
#77 | |
|
Citat:
Det öppnar sig ganska mycket möjligheter och den som förstår inser hur knäppt det blivit i de vanligaste reduceringsprogrammen. Hade gärna diskuterat mina erfarenheter men möts alltid av goddag yxskaft och vilja döda diskussionen så stannar med att säga att det går för den nyfikne. |
||
|
|
|
|
2017-11-06, 10:08
|
#78 | |
|
|
Citat:
|
|
|
|
|
|
2017-11-06, 18:34
|
#79 | |
|
Citat:
__________________
Bollen är rund och även jag |
||
|
|
|
|
2021-12-04, 16:14
|
#80 | |
|
Citat:
|
||
|
|
|
|
2023-02-25, 22:48
|
#81 |
|
Hej,
Att spela reducerat på kuskar som skall vinna i ett eller två V75 lopp verkar vara en väldigt dålig hobby. Kusk-kravet reducerar bra kostnadsmässigt, men min erfarenhet är att rätt ofta så åker man ut på just på denna reducering. Senaste exemplet är omgången på Romme 25/2 och M.A Djuse. Där sitter man med 6-rätt inom systemramen, men just den sista pusslet med M.A Djuse fanns inte med för 7-rätt, han körde i 5 lopp utan en enda vinst, och det är inte första gången att jag missar utdelning på V75 pga. ovannämnd herre. Sen tyckte jag att det var lite märkligt att han inte dök upp i någon intervju om sina vinstchanser på ATG live innan V75 starten.. Han är som Robin Hood, man vet att han finns men ingen vet var och när han dyker upp i skogen eller på upploppet. Tur eller otur, jag vet inte, men jag upplever att man är ofta fel ute med reduceringskrav på kuskar med högvinst % statistik. Det måste väl vara bland de sämre reduceringskrav man kan ställa? Senast redigerad av Baltasar den 2023-02-26 klockan 19:15. |
|
|
|
|
2023-02-26, 01:27
|
#82 | |
|
Citat:
|
|
|
|
|
|
2023-02-26, 12:19
|
#83 |
|
Jag känner att det vore bra med en utgångsidé för hur man spelar reducerat, istället för att hitta på nya villkor varenda gång. Trots att jag pillat med detta i 20 år så gör jag groteska misstag ibland under tidspress
För bara någon vecka fick jag in en 5%are som A-häst och allt såg magiskt bra ut. Förutom den lilla detaljen att jag krävde en C-häst på systemet. Så allt sprack på det.. Jag hade krävt att jag skulle ranka dåligt för att vinna. Det är otroligt lätt att villa bort sej. Berglunds sätt att reducera är ju onekligen enkelt och idiotsäkert. Utgångshästar och utskrivet på 2-3 bongar Eller som det beskrevs högre upp i tråden. Spela helt utan villkor och bara reducera bort utdelningar som ger 5-rätts jackpot Har ni någon favoritmetod?
__________________
"En bra spik är en spik som vinner" |
|
|
|
|
|
2023-02-26, 13:31
|
#84 | |
|
|
Citat:
Rank och spela vid värde. Inga större konster med reduceringsverktyg: utgångshästar och ibland faktorera upp en lågprocentare som inte blir chansspik med skulle den sitta så rasslar det till, dvs fler vinstrader; multiplicering istf reducering. Hur täcka in 0-1%-are på som "alla vet inte kan vinna"? Lägga krut på A- och B-hästar. Har jag inga tydliga idéer bland A och B, utan flummar på med 3-4 u-hästar i de flesta avdelningarna, då är det inte spelläge den omgången. Hittar jag sunda u-hästar och tilltalande spik så stramar jag upp A och B. Har jag hamnat rätt på det, så sitter jag med "lott" i någon eller ännu hellre några tänkta skrällavdelningar. Jag kan inte hålla på och villkora en 3-årig 0,8%-are med två starter och två strykningar och tro att jag vet vad jag sysslar med, utan måste inse att mina eventuella styrkor ligger i att dels ranka de mer betrodda, dels se var det kan smälla. Då köper jag den lotten, det har jag utrymme för i och med A-B-C-rank där jag vet att jag hamnar rätt på't då och då. Men lämnar jag en A eller B helt utanför ramen, då har jag spikat eller låst där. Vid fler än ett tillfälle har jag bommat på att såga av en 25%-are som värmt som en skata i ett kylskåp för att sen vinna med längder. Följande användare gav Sharp$ för den här posten:
Gotland (+10) |
|
|
|
|
|
2023-02-26, 17:34
|
#85 | |
|
Citat:
Din sprickning där är en av de saker som jag har svårast för när jag ser andras system. Den ENDA anledningen till att en högre rankad häst inte finns kvar till förmån för alla typer av lägre rankade hästar anser jag vara att ett utdelningsvillkor ligger med och jobbar. Och exakt de ggrna svider det ju minimalt om betrodd häst vinner. Aldrig ha min-krav för annat än topprankade/u-hästar. Bara max-krav. Den läxan fick du lära dig den hårda vägen den här gången. Hoppas att det inte var någon livsavgörande summa som gick i stöpet.
__________________
Spelälskande gringubbe som hellre klagar en gång för mycket än gång för lite! |
||
|
|
|
|
2023-02-26, 19:18
|
#86 | |
|
Citat:
Det kan svida rätt mycket ändå om man har satt utdelningskravet väldigt högt. Jag har svårt för dom som bara sätter ett utdelningskrav och sedan får det vara bra med det. Hur tänker dom? |
||
|
|
|
|
2023-02-26, 19:35
|
#87 | |
|
Citat:
Dock skulle jag aldrig sätta ett så högt villkor att jag inte skulle må bra av att missa enbart på det villkoret. Anser att man måste skärskåda sina känslor när man sätter just det villkoret. Här är en omgång där enda missen var för högt satt utdelningsvillkor. https://www.atg.se/spel/2019-09-28/V...valla/resultat Om jag inte minns fel så fick jag en hel kasse 6or och 5or som tröstpris. Knappa 5k tillbaka istället för runt 25-30k. Men det är nog t o m i överkant för vad jag skulle tåla idag. Det där var med en färsk storvinst i ryggen. För kaxigt.
__________________
Spelälskande gringubbe som hellre klagar en gång för mycket än gång för lite! Senast redigerad av Strappa71 den 2023-02-26 klockan 19:43. |
||
|
|
|
|
2023-02-26, 20:16
|
#88 | |
|
Citat:
Har sett mycket märkliga spel från erfarna spelare, som typ sätter 50k som gräns. Har en 7% som dagens idé lägger ca 25 -30% av systemets rader på den, men väljer att avstå en rad som ger ca 45k med idén. Men spelar gladligen samma rad i övrigt men med en 6% i samma avd, den har dom bara ca 5% av systemets rader på. Allt bara för att få en utdelning på strax över 50k, det kan inte vara särskilt smart. |
||
|
|
|
|
2023-02-26, 21:05
|
#89 |
|
Det krav nedåt man generellt vill sätta är ju att få bort rader som ger jackpot på 5 rätt.
Dock är det svårt att åstadkomma med god precision så man får höfta på ett ungefär. |
|
|
|
|
|
2023-02-26, 22:15
|
#90 | |
|
Citat:
Jag har satt 20-30k som gräns och bara gått vidare när jag har haft 15-20k i total insats på stora andelsspel. Den exakta smärtgränsen är nog lite olika från person till person. Säg att man har 400 kr av ett spel med 20k i total insats. Att spelläggaren reducerar bort en återbäring på 600 kr kan man nog oftast smälta rätt lätt. Allra helst om det man får tillbaka i andra änden är riktiga högutdelningsrader. Intressant ämne.
__________________
Spelälskande gringubbe som hellre klagar en gång för mycket än gång för lite! |
||
|
|
|
|
2023-02-26, 22:17
|
#91 | |
|
Citat:
Men visst är det exakt så. Kopplingen mellan utd 7r och 5r är inte så linjär att det går att säga med någon större precision. Man får nöja sig med att oftast lyckas.
__________________
Spelälskande gringubbe som hellre klagar en gång för mycket än gång för lite! |
||
|
|
|
|
2023-02-26, 22:45
|
#92 | |
|
Citat:
|
||
|
|
|
|
2023-02-26, 23:06
|
#93 | |
|
Citat:
Ja mycket Intressant ämne. Att spela riktiga högutdelningsrader istället för rader med låg utdelning är helt rätt, men inte är det helt självklart vilka rader som måste stryka på foten och lämna plats. Speciellt inte i gränslandet runt utdelningskravet. |
||
|
|
|
|
2023-03-01, 21:55
|
#94 |
|
|
Lurigt med Joker systemreducering på minsta utdelningen (tex 29 000kr) när man spricker på en spik, plötsligt så försvinner spelprocent fördelning på flera spelade hästar i nästa lopp.
Av 5 hästar så får man bara ha en häst kvar (den först rankade) för att systemet skall behålla 7-rätt på v86. Sen vinner näst rankade hästen som är också spelad på kupongen fast Joker tog bort spel% på den och då är man på 6 rätt.. Blir det en hög utdelning på v86 så vill man inte spricka på 7 rätt för att man reducerade bort den låga utdelningen, fast poäng gränsen låg på 9 av max 16 poäng.. Jag får inte ihop det..ibland får jag känslan att man spelar inte bara mot andra spelare utan mot Joker också ?! Senast redigerad av Baltasar den 2023-03-01 klockan 22:27. |
|
|
|
|
2023-03-01, 22:44
|
#95 |
|
Tänker att den viktigaste anledningen till att reducera är att man inte vill betala för rader som knappt ger insatsen tillbaka vid sju rätt. Många ”kafferummet-på-jobbet”-system innehåller kanske inte en enda rad som ger mer än 10.000 kr vid alla rätt. Så dessa system vill man ”slå” i första hand. Jag vet inte hur stor andel av V75-systemen idag som ser ut på detta sättet.
Sen är det mer tycke och smak som avgör om man vill ha en gigantisk ram med mycket slumpreducering eller en mer fokuserad ram med tuffare villkor. Ju mer kunskap desto mer det senare antar jag.
__________________
"En bra spik är en spik som vinner" Följande användare gav Sharp$ för den här posten:
Baltasar (+10) |
|
|
|
|
|
2023-03-02, 07:03
|
#96 | |
|
Citat:
Det går inte att både reducera bort rader och ha kvar samma rader samtidigt. Sedan är det även så här: Använd aldrig utdelningsvillkor med Jokersystemet eller någon annan reduceringstjänst förutom BT+ från baratrav.se när det är Jackpott. Jokern och övriga program övervärderar extrapengarnas påverkan på utdelningen eftersom hela omsättningen ännu inte är inne. Felet blir mindre och mindre ju närmare spelstopp vi kommer. Men det försvinner inte helt förrän efter spelstopp.
__________________
Spelälskande gringubbe som hellre klagar en gång för mycket än gång för lite! |
||
|
|
|
|
2023-03-02, 07:11
|
#97 | |
|
Citat:
Men jag håller med dig om att en stor ram och en hel röra av villkor sällan är en bra strategi. De tenderar att jobba emot varandra på svårförutsägbara sätt. Dock håller jag inte alls med på att jättestor ram automatiskt skulle medföra eller kräva slumpartade reduceringar. Att skära ner din ram är ett slags brutal reducering det med. Tänkvärt: För att kunna pricka alla rätt måste man till att börja med ha alla vinnare med på ramen. Sedan är det precis som du säger en smaksak om man vill spricka på att man inte har med en häst på ramen eller att spricka på ett villkor. Det är högst personligt och jag förstår att det finns spelare som föredrar det första av spelarpsykologiska skäl. Men det finns inget inneboende "bättre" med den metoden.
__________________
Spelälskande gringubbe som hellre klagar en gång för mycket än gång för lite! |
||
|
|
|
|
2023-03-02, 14:22
|
#98 | |
|
Citat:
Att aldrig använda utdelningsvillkor med Jokersystemet eller någon annan reduceringstjänst förutom BT+ från baratrav.se när det är Jackpott det är väl kanske att ta i. Det beror väl på syftet med utdelningsvilkoret. Om du skapat ett system på 4300 rader men bara har råd med 4000 rader och vill ta bort dom 300 rader som ger minst så spelar det ingen roll vilken reduceringstjänst du använder även om det är jackpott. |
||
|
|
|
|
2023-03-02, 15:12
|
#99 | |
|
Citat:
Ska förtydliga: Om man vill kunna förvänta sig att den nominella utdelning man har valt för sitt villkor ska ha en hygglig chans att landa i den verkliga gränsen för ens rader så bör man undvika utdelningsvillkor för allt annat än BT+. Jag skulle nog tro att folk i allmänhet resonerar i termer av den gräns de har valt hellre än ett visst antal bottenutdelningsrader. Om man har en viss budget att hålla sig till är BT+ ett utmärkt alternativ av andra anledningar. Det går ju att göra en egen poängrank och få programmet att välja ut de rader som har lägst poängprodukt upp till en given urvalsbudget. Eller att om man råkar landa under sin valda budget så får det bli dubbletter av lågutdelningsraderna. Så länge det är "bra rader" nere i bottenintervallet så är det inte lika märkligt som det kanske låter.
__________________
Spelälskande gringubbe som hellre klagar en gång för mycket än gång för lite! |
||
|
|
|
|
2023-03-02, 15:13
|
#100 | |
|
Administrator
|
Citat:
De 300 rader som "ger minst" vid speltillfället lär inte ge vad systemet anger att de "borde" ge. Om man inte använder ett program som beräknar siffrorna korrekt vill säga. Funkar ju om man lirar ensam och förstår vad som hänt när utdelningen hamnar inom tänkt intervall men raden inte finns med. 
__________________
Mer kass än vass - men glad ändå! To view links or images in signatures your post count must be 10 or greater. You currently have 0 posts. |
|
|
|
|
|
2023-03-02, 17:55
|
#101 | |
|
Citat:
Ja det är alltid bra att veta vad man gör. Jag ville bara belysa att det blir samma rader som försvinner oavsett vilket reduceringstjänst man än använder vid jackpott, så ingen tror något annat. |
||
|
|
|
|
2023-03-03, 06:34
|
#102 | |
|
Citat:
Samma rader försvinner, absolut. Men inte samma avsedda rader för de som läser av den nominella utdelningsgränsen. Vilket är vad nog 999 av 1000 tänker. Jag får förklara effekten och skillnaden om och om igen för de som utdelningsreducerat och är fundersamma, arga eller besvikna. Du får det att låta som att det är samma sak och det håller jag absolut inte med om. Om övriga reduceringstjänster hade valt att kalla villkoret "Ta bort X rader med lägst förväntad utdelning" utan att räkna ut och visa en garanaterat felaktig siffra för gränsen så hade det varit en helt annan femma. Men det är det inte.
__________________
Spelälskande gringubbe som hellre klagar en gång för mycket än gång för lite! |
||
|
|
|
|
2023-03-03, 10:43
|
#103 | |
|
Administrator
|
Citat:
Försök förklara för någon att man tagit bort raderna upp till fem lax och så stannar sjuan på åtta och man har den ändå inte... Men lirar man själv så räcker det ju med att man förstår vad man gjort. Det som saknas är ju kanske främst tydligheten från verktygen om vad deras funktioner gör/innebär. Själv tycker jag BT+ är överlägset. Och jag får varken betalt för att säga det eller rabatt på mitt inköp där. Jag bara tycker det och rekommenderar er alla att testa. BT+ är ljusår bättre än övriga på marknaden OM man vill göra lite mer avancerade saker. Vill man inte det så räcker speltjanst.se eller ATGs eget verktyg för de flesta. För min del är det särskilt vid pluggandet som BT+ är ett fantastiskt hjälpmedel! Snabba enkla länkar till såväl svenska som finska lopparkivet är bara en av många funktioner som underlättar mitt pluggande. Galet bra!
__________________
Mer kass än vass - men glad ändå! To view links or images in signatures your post count must be 10 or greater. You currently have 0 posts. Senast redigerad av Gotland den 2023-03-03 klockan 10:47. Anledning: Plugg |
|
|
|
|
|
2023-03-03, 15:43
|
#104 | |
|
Citat:
Jag noterar att rätt svar aldrig blir Jokersystemet?
__________________
Spelälskande gringubbe som hellre klagar en gång för mycket än gång för lite! |
||
|
|
|
|
2023-03-03, 16:42
|
#105 |
|
|
Funktionsmässigt saknar jag bara faktor på ATG's reducering. Osmidigt om fler än en faktorhäst
|
|
|
|
|
2023-03-03, 17:02
|
#106 | |
|
Citat:
__________________
Spelälskande gringubbe som hellre klagar en gång för mycket än gång för lite! |
||
|
|
|
|
2023-03-03, 17:21
|
#107 | |
|
|
Citat:
Extra intressant drag på V75 som inte chansspikas sätter jag ibland faktor på. Ibland motiveras förstås chansspik, beroende på hur tydliga linjer jag anar i omgången som helhet. |
|
|
|
|
|
2023-03-03, 17:37
|
#108 | |
|
Citat:
Där får du flerbong på radnivå istället för på hästnivå. "Minsta-vinsten" höjs. För V75 har jag mer fullt upp med att få ihop så många rätt som möjligt snarare än att sätta flera likadana rader.
__________________
Spelälskande gringubbe som hellre klagar en gång för mycket än gång för lite! |
||
|
|
|
|
2023-03-03, 17:46
|
#109 | |
|
|
Citat:
Skulle testa BT+ pronto om jag hade windows. Tar en kik på deras video så länge |
|
|
|
|
|
2023-03-03, 18:08
|
#110 | |
|
Citat:
Då väljer man bort en hel del av det bästa samtidigt. Win10&Win11 har varit extremt bekymmersfria operativsystem för mig. Har full förståelse för bortvalet förr om åren. Inte lika mycket längre.
__________________
Spelälskande gringubbe som hellre klagar en gång för mycket än gång för lite! |
||
|
|
|
|
2023-03-03, 18:18
|
#111 | |
|
|
Citat:
|
|
|
|
|
|
2023-03-03, 21:20
|
#112 |
|
Vi kanske kan lägga upp våra reducerade system imorgon och sen analysera lite (vad som troligen gick fel)
__________________
"En bra spik är en spik som vinner" |
|
|
|
|
|
2023-03-03, 21:57
|
#113 | |
|
|
Citat:
|
|
|
|
|
|
2023-03-05, 23:43
|
#114 |
|
|
|
|
|
|
|
2023-03-06, 16:49
|
#115 | |
|
Citat:
Det är helt rätt att alla reduceringstjänster inte kallar det "Ta bort X rader med lägst förväntad utdelning" men en del spelare använder utdelningskravet just på det sättet för att trimma in sitt system med syftet på att ta bort rader. Och om syftet bara är det så går det bra att använda vilken tjänst som helst i alla lägen. För övrigt håller jag med om att BT+ verkar vara ett fantastiskt hjälpmedel, man blir nästan matt av att läsa om allt som går att göra. |
||
|
|
|
|
2023-03-06, 16:50
|
#116 | |
|
Citat:
Jag förstår vad du menar, men om du måste förklara för någon att man tagit bort raderna upp till fem lax och så stannar sjuan på åtta och man har den ändå inte, ja så kan det bli, det är ju bara en ungefärlig siffra men faktum är att det är störst risk att råka ut för just detta scenario med BT+ vid jackpott, eftersom BT+ räknar rätt och övriga program räknar fel och får på så sätt ytterligare en buffert mot just detta. Men å andra sidan så räknar dom även fel på uppsidan och att behöva förklara det för någon att vi gick miste om 500.000 fast gränsen var satt till 800.000 det är nog mycket värre. Senast redigerad av GGS den 2023-03-06 klockan 17:28. |
||
|
|
|
|
2023-03-06, 20:51
|
#117 | |
|
Citat:
Sedan är det ju ett kraftigt tips att INTE begränsa uppåt med utdelningsvillkor. Begränsning uppåt löser man bäst med andra mer konkreta sätt att filtrera.
__________________
Spelälskande gringubbe som hellre klagar en gång för mycket än gång för lite! Senast redigerad av Strappa71 den 2023-03-06 klockan 20:52. |
||
|
|
|
|
2023-03-06, 20:56
|
#118 | |
|
Citat:
Effekten blir ju ALLTID att man trimmar sitt system när man använder utdelningsvillkor. Men att det är antalet rader man siktar på när man filtrerar måste vara extremt ovanligt. 100 av 100 av de som jag pratar med tänker i form av att sortera bort skräprader. INTE att trimma sitt system med x rader på låtutdelningssidan.
__________________
Spelälskande gringubbe som hellre klagar en gång för mycket än gång för lite! |
||
|
|
|
|
2023-03-07, 12:33
|
#119 | |
|
Citat:
Ska försöka vara lite tydligare med vad jag menar. Om du måste förklara för någon att man tagit bort raderna upp till fem lax och så stannar sjuan på åtta och man har den ändå inte. Ja så kan det bli det är ju bara en ungefärlig siffra, men faktum är att det är störst risk att råka ut för just detta scenario med BT+ vid jackpott, eftersom BT+ räknar RÄTT och övriga program räknar FEL och då får övriga program på så sätt ytterligare en buffert mot just detta scenario. Men å andra sidan så räknar dom övriga programmen även fel på uppsidan (vilket INTE BT+ gör) och att behöva förklara det för någon att vi gick miste om 500.000 fast gränsen var satt till 800.000 det är nog mycket värre. |
||
|
|
|
|
2023-03-07, 20:48
|
#120 | |
|
Citat:
Ingen borde sätta utd-villkor på max 800k till att börja med. Enda gången ett max-utd-villkor är på sin plats är om man delar upp systemet så att olika utdelningsintervall har olika "övriga villkor". Men det översta delintervallet bör alltid vara "öppet uppåt". Begränsningar uppåt bör hanteras med mer konkreta villkor. Det jag menar är att det scenario som du spelar upp helt enkelt aldrig bör inträffa för en hyggligt kunnig spelläggare.
__________________
Spelälskande gringubbe som hellre klagar en gång för mycket än gång för lite! |
||
|
|
|
|
2023-03-07, 20:54
|
#121 | |
|
Citat:
Uppåt bör man väl egentligen bara begränsa med rader svårare än hela potten. Dvs är potten 30 mille, så bör man inte spela rader som teoretiskt ger 100 mille.. |
||
|
|
|
|
2023-03-07, 21:03
|
#122 | |
|
Citat:
Det verkar dumt att sortera bort en 30M-rad bara för att kollektivets teoretiska utdelning skulle vara 100M. Kan ju vara så att en av 1%arna har 10% vinstchans enl dig? Det är nog bäst att ta hand om "begränsning uppåt" med andra mer konkreta villkor än just utdelningsvillkor.
__________________
Spelälskande gringubbe som hellre klagar en gång för mycket än gång för lite! |
||
|
|
|
| |
|
|
