Att spela reducerat (och att spela rätt)

[Espo]

Sedan 2012 lägger jag relativt mycket tid på alla lördags V75or. Jag spelade matematiskt fram till nov 2016 och års facit låg på mellan plus 5000kr - 80000kr. Ganska stabila siffror men avsaknad av större vinster. Många vinster i 10000kr klassen de gånger man satte 6or tex. Jag läste ju att många förespråkade reducerat, men fick inte riktigt tummen ur. I alla fall bestämde jag mig hösten 2016 att börja köra reducerat och valet föll på joker då gränssnittet var enkelt och du får upp din sparade mall på alla enheter.

Efter lite trevande start tyckte jag att jag hittade en bra reducerings variant som jag ofta försöker jobba efter. Kravet är 3A hästar (markerar vanligen 5-7A med bra spelvärde alt spikkandidater) samt max 2C hästar varav jag sätter max 1 av de jag rankar lägst/tror minst på.

Exempel från ilördags; spelade Platon, Run Cesar, Pharon, Speedy Foxy och Dante som A-hästar. Vilket satt riktigt bra, men samtidigt missbedömde Southwind och Now or never. Att jag då sätter 3st icke favoriter tas ju ut av att 2st favoriter som inte är A-markerade vinner. Sen spricker jag på Rhesos som jag inte trodde skulle ta ledning rankad 7a där av. Ofta så här det ser ut, antingen sitterA-kravet, men missar på ramen alt. Ramen sitter men spricker på A-kravet.

Känns ju verkligen som man ökar möjligheten att sätta miljonvinst när man spelar reducerat, men under ett normal år reducerar man bort mycket vinstpengar på 5 och 6 rätt. Har haft mina klart sämsta 12månaders period sedan jag började spela reducerat och ligger väl back ca 25k. Detta kan sättas i jämförelse mot att alla år med matematiskt spel har genererat mellan 5-80k i plus.

Slutfunderingen är då om jag spelar fel eller om man helt enkelt får räkna med denna kostnad, men att man skapar sig betydligt bättre förutsättningar att kamma hem en storvinst? Jag tycker känslan att spela reducerat känns bra, men hittills har det bara kostat pengar...

[Grant]

Jag har inget bra svar, än.

Men jag har åsikten att många bara skriver av strecklistan eller så
ser det ut som om dom skrivit av strecklistan. Det spelar egentligen
ingen roll vilket men raderna blir för lätta. Där är alltså ingen
potential i systemet. Blir utdelningen över 7000:- så är det kört.

StatistikJens tycker tvärtom som jag, att många lägger fokus på
för svåra rader.

Frågan är då, hur vet jag att Ove spelar fel?

Svar: Det blir alltid samma rätta rad.

Spelar du olika rader varje gång så träffar du inte rätt så ofta.

Mvh Uffe

[overpace]

Om den uttalade målsättningen är en storvinst, så kommer du förmodligen att chansa mera. Då är det lätt hänt att flera "lätta" småvinster uteblir.
Din slutfundering kan mycket väl vara korrekt, du "slipper" småvinsterna men kommer då tyvärr att ligga back tills storvinsten kommer. Den kan å andra sidan komma när som helst eller kanske aldrig någonsin.

Jag vet ju inte exakt hur du spelar eller hur konsekvent du vill jaga storvinster, men en variant är att använda Jokers reducering på utdelningsintervall.

Du kan skapa ett vanligt matematiskt system och sedan reducera bort alla kombinationer som inte förväntas ge 7-rättsutdelning inom ett visst intervall du själv väljer. T ex mellan 100 000 och 3 miljoner. Då skulle du slippa fundera över hur du ska chansa, i det reducerade systemet, för att få med högutdelningskombinationer.

Bättre ändå är kanske att kombinera ett enklare reducerat system och reducering på utdelningsintervall.

I ditt fall kanske det vettigaste är att kombinera två system. Återgå till att spela som du gjorde tidigare och som gav vinst. Men spela även ett system, kanske ett mindre system, där du BARA har med högutdelnigskombinationer.

[Tirich]

Ursprungligen postat av Espo

Sedan 2012 lägger jag relativt mycket tid på alla lördags V75or. Jag spelade matematiskt fram till nov 2016 och års facit låg på mellan plus 5000kr - 80000kr. Ganska stabila siffror men avsaknad av större vinster. Många vinster i 10000kr klassen de gånger man satte 6or tex. Jag läste ju att många förespråkade reducerat, men fick inte riktigt tummen ur. I alla fall bestämde jag mig hösten 2016 att börja köra reducerat och valet föll på joker då gränssnittet var enkelt och du får upp din sparade mall på alla enheter.

Efter lite trevande start tyckte jag att jag hittade en bra reducerings variant som jag ofta försöker jobba efter. Kravet är 3A hästar (markerar vanligen 5-7A med bra spelvärde alt spikkandidater) samt max 2C hästar varav jag sätter max 1 av de jag rankar lägst/tror minst på.

Exempel från ilördags; spelade Platon, Run Cesar, Pharon, Speedy Foxy och Dante som A-hästar. Vilket satt riktigt bra, men samtidigt missbedömde Southwind och Now or never. Att jag då sätter 3st icke favoriter tas ju ut av att 2st favoriter som inte är A-markerade vinner. Sen spricker jag på Rhesos som jag inte trodde skulle ta ledning rankad 7a där av. Ofta så här det ser ut, antingen sitterA-kravet, men missar på ramen alt. Ramen sitter men spricker på A-kravet.

Känns ju verkligen som man ökar möjligheten att sätta miljonvinst när man spelar reducerat, men under ett normal år reducerar man bort mycket vinstpengar på 5 och 6 rätt. Har haft mina klart sämsta 12månaders period sedan jag började spela reducerat och ligger väl back ca 25k. Detta kan sättas i jämförelse mot att alla år med matematiskt spel har genererat mellan 5-80k i plus.

Slutfunderingen är då om jag spelar fel eller om man helt enkelt får räkna med denna kostnad, men att man skapar sig betydligt bättre förutsättningar att kamma hem en storvinst? Jag tycker känslan att spela reducerat känns bra, men hittills har det bara kostat pengar...

Utvärdera vilket krav du oftast bommar och försök att skruva på det i den mån det går skulle jag säga.
Jag tycker ju knappast det verkar vara ett problem att du missar hästar på ramen, vilket du isf borde göra i ännu högre grad på ett matematiskt system där du helt enkelt har råd med färre hästar totalt sett.

För egen del så tycker jag det låter ganska snävt att hitta 3 st vinnare förutom eventuella spikar på endast 5-7 hästar.
Det är inte ett villkor som jag skulle sätta speciellt ofta medger jag gärna och framförallt inte vid omgångar som ger mycket pengar.

Jag brukade köra utgångar där jag krävde 1 av 3 hästar och det var det villkoret som jag oftast bommade förutom spikarna då såklart. Möjligen att bom på ramen var det näst mest vanliga.
Nu kör jag för det mesta 1 av 4-5 vilket funkar bättre. Här är ju målet att försöka få någon typ av potential i systemet och inte bara jaga högst vinstchans.
Ibland (ofta) kör jag oxå med en annan typ av utgång där jag kräver 2 vinnare av 10-12 hästar. Det sitter i regel alltid, men reducerar säkerligen 10-20% på ett större system.

Vet inte om det här var till någon vidare hjälp, men men
Lycka till!

[Viroid]

Vad fyller du på med för hästar i ramen som inte kom med på dina matematiska system? Hur många av dem går in?

Ett annat gott råd är att göra enklare reduceringar.
Ett typexempel.
En ram på 9000 rader 1x3x4x5x5x5x6.
I de fyra avdelningarna med flest markeringar sätter du 3x3x3x2 A-hästar.

Systemet blir sedan denna vid krav på A-hästar, inga andra krav:
Krav på 1 A-häst = 8568 rader
Krav på 2 A-hästar = 6552 rader
Krav på 3 A-hästar = 3132 rader

A-hästarna kan med fördel vara hästar man anser vara "spelvärda" så får man lite hävstång på sina idéer. Klarar du dig med 2 A-hästar i varje lopp rensar det c:a 50 procent i exemplet vid kravet minst 2 A. Det behöver inte vara svårare än så.

Lite statistisk hjälp:
- 60% av V75-omgångarna slutar med 2 eller 3 streckfavoriter i raden. 15% har 1 streckfavorit, och endast 1 av 50 har noll favoriter. Mer än tre favoriter ger vanligen mycket låg utdelning och hög jackpotrisk.
- Andra- och tredjehandaren har tillsammans nästan lika stor chans som streckfavoriten att vinna ett lopp, oaktat vilka lopp det är. I genomsnitt är det 2 eller 3 hästar som är sämre än trea på strecken som vinner.
- Vid utdelningar mellan 0,5Mkr och 1,5Mkr är medianen på Streckssons ranksumma 26, och den genomsnittliga "systemramen" som Strecksson behövde för att hitta vinnarna är 2170 rader. C:a 12% av omgångarna hamnar i det utdelningsintervallet. C:a hälften av omgångarna ger 64.000kr eller lägre.

Underförstått: Vill man vinna stort, får man rikta systemet mot det. Då kommer man oftast inte ha så många rätt i enkla omgångar som är det vanligaste utfallet.

[overpace]

Hej, ser nu att du tillåter att 2 C får vinna (och därav max 1 C-minus). Om du inte spelar riktigt stora system föreslår jag att max 1 C får vinna. Ha hellre starkare A- o B-grupper.

Man kan även ha kravet att 1 C måste vinna. Exakt en C, alltså. Om du siktar på högre utdelningar skulle jag föreslå att hästar med mer än 8-10% ej får vara C. Ta bort dem helt och hållet om du inte tycker att de förtjänar att vara A eller B. De är ändå torskhästar.

Om du siktar på höga utdelningar ska du självklart ha dina bästa rensaridéer som A- eller B-hästar.

[Solo]

Statistikspelare dominerar ofta forumtrådar...viktigt att synliggöra att dessa "bakåt-strävare" råder under antagandet att individuella förutsättningar i en omgång är överskattade i jämförelse med hänsyn till historiska medeltal. Det stämmer säkert för drygt 99% av spelarkåren som i olika mån överskattar sin förmåga processa info om väder, värmning, betaltips, trender, mm. Men för den promille som är tillräckligt duktiga (de som oftast inte har tid skriva på forum) ligger skillnaden mellan sucker och vinnare i att utnyttja det enskilda tillfällets förutsättningar.

Spelvärde borde dock, för att spegla verklighetens folk, särskrivas till spel-värde. De flestas drivkrafter är roligt tidsfördriv och lösa drömmar om rikedom. Det är svårt att veta hur en sådan definition av spelvärde påverkas av olika abcd-krav...

[magicalrat]

Viroids statistik är ett utmärkt verktyg för att komma rätt i systemkontruktionen.

I mitt tycke är den stora fördelen med att spela reducerat att reduceringen gör jobbet i de lopp man gör större garderingar i så man slipper ta ställning i vilket/vilka lopp det skräller. Ranka gärna upp hästar som känns felstreckade, men ranka generellt inte ner t.ex. favoriter om du sätter krav på ett visst antal A-hästar. Att t.ex. inte ha känsla för favoriten och ranka ner till C-häst kan döda hela systemet även om man är rätt på det i resten av loppen. I de fall är det bättre att ta bort den helt och inte betala någonting för den alternativt sätta den som en neutral B-häst.

Och jag tycker fortfarande att det handlar om att våga tro på sina egna idéer. Reduceringstorleken är som baken - där får man testa sig fram och känna vad som känns bra. Mina erfarenheter är att man generellt reducerar för lite. Man går igenom dylika scenarier för att få med så många hästar som möjligt inom villkoren och tar för lite hänsyn till att man inte kommer analysera alla loppen på kupongen korrekt.

[Viroid]

Ursprungligen postat av Solo

Men för den promille som är tillräckligt duktiga (de som oftast inte har tid skriva på forum) ligger skillnaden mellan sucker och vinnare i att utnyttja det enskilda tillfällets förutsättningar.

Det där är viktigt, att läsa av varje omgång. För om man inte själv ser några utsikter till att det skall bli någon utdelning att tala om, så är V75 inget bra spel att ta betalt för det jobb man måste lägga ned. Då kan man spela vinnare, eller streckspel utan jackpot-risk istället.

[Solo]

Självklart kan statistiken vara ett hjälpmedel vid val av de rader man tycker det är värt att betala för. Allt handlar om att hitta den vinnande raden tillräckligt ofta om du spelar för plus i långa loppet och om att hitta den enda vinnande raden om du spelar för vinst i specifik omgång. Det vet alla...ändå är det så många som ska krångla till det.

De flesta som ger tips om reduceringsmodeller borde fundera mer runt följande påståenden:

- Reduceringsprocent är irrelevant som nyckeltal stående för sig självt.
- På V75 delas 60% av pengarna ut i potterna för 5 och 6 rätt.
- om jag är en apa är två bästa reduceringskraven a) rader med utd > jackpotgränsen på 5,6r b) rader med utd < 20 miljoner på 7r

Ursprungligen postat av magicalrat

Viroids statistik är ett utmärkt verktyg för att komma rätt i systemkontruktionen.

Mina erfarenheter är att man generellt reducerar för lite. Man går igenom dylika scenarier för att få med så många hästar som möjligt inom villkoren och tar för lite hänsyn till att man inte kommer analysera alla loppen på kupongen korrekt.

[Viroid]

Ursprungligen postat av Solo

- Reduceringsprocent är irrelevant som nyckeltal stående för sig självt.
- På V75 delas 60% av pengarna ut i potterna för 5 och 6 rätt.
- om jag är en apa är två bästa reduceringskraven a) rader med utd > jackpotgränsen på 5,6r b) rader med utd < 20 miljoner på 7r

Reduceringsgraden är egentligen oviktig, men det finns heller ingen större anledning att krångla till det med villkor om det inte gör min systemram markant större än vad jag annars skulle lämna in matematiskt. De rader man reducerar bort skall åtminstone kännas mindre värda än det man får istället.

Tyvärr är det inte 60% av potten som går ut till 6 & 5 rätt. Nästan var tredje omgång blir det jackpott på fem rätt, och var 20:e omgång jackpott på sex rätt.

Att sätta villkor på utdelningsintervall är inte särskilt effektfullt ur någon enda aspekt. Inte minst för att reduceringsprogrammen är rätt så trubbiga vad gäller att beräkna sådant.

[HPT]

Ursprungligen postat av Solo

- Reduceringsprocent är irrelevant som nyckeltal stående för sig självt.
- På V75 delas 60% av pengarna ut i potterna för 5 och 6 rätt.
- om jag är en apa är två bästa reduceringskraven a) rader med utd > jackpotgränsen på 5,6r b) rader med utd < 20 miljoner på 7r

Vad är poängen med att ta bort rader där utdelningen på 5 och 6 rätt blir dålig? Vinner den raden har du ju 7 rätt, och om du har ett eller två fel på den raden har du ju ingen aning om vad utdelningen på 5 eller 6 rätt blir...

[HPT]

Ursprungligen postat av Viroid

Reduceringsgraden är egentligen oviktig, men det finns heller ingen större anledning att krångla till det med villkor om det inte gör min systemram markant större än vad jag annars skulle lämna in matematiskt. De rader man reducerar bort skall åtminstone kännas mindre värda än det man får istället.

Tyvärr är det inte 60% av potten som går ut till 6 & 5 rätt. Nästan var tredje omgång blir det jackpott på fem rätt, och var 20:e omgång jackpott på sex rätt.

Att sätta villkor på utdelningsintervall är inte särskilt effektfullt ur någon enda aspekt. Inte minst för att reduceringsprogrammen är rätt så trubbiga vad gäller att beräkna sådant.

Oftast hamnar utdelningsberäkningen inom 20% från slutgiltigt resultat, tycker nog "trubbigt" är lite missvisande.

Håller dock med om att utdelningsintervall inte är någon bra reduceringsmetod. Det blir ofta inte som folk tänkt sig, framför allt kan en storfavorit man verkligen tror på inte alls komma med på så många rader som man tänkt sig.

Det spelarna borde använda utdelningsintervall till är dock att se potentialen i sitt system. Många tror att de ska kunna bli miljonärer trots att de inte spelat några rader som kan ge ens i närheten av det.

[Solo]

Väldigt förenklat är en rads väntevärde = 0.20kr*P(7r)×utd7r + 0.10kr×P(6r)×utd6r + 0.20kr×P(5r)×utd5r

Spelvärde = väntevärdet - 50 öre.

(Antagande om oberoende för enkelhets skull här) där,
P(.)=sannolikhet för 7,6,5 r på raden
Utd=utdelning på 7,6,5 r på raden

Sannolikheter och utdelningarna måste uppskattas av spelaren/dataprogram så teori och praktik olika saker då vi får slumpmässiga och systematiska fel i uppskattningarna beroende på spelarens skicklighet.

Men min poäng är ändå att genom välja ut rader som har utdelning över jackpotgräns i potterna slipper du betala för rader som det kan bli 0kr i utdelning även om du får 5 eller 6rätt. Den enkla formeln visar att väntevärdet påverkas mycket negativt av jackpotgränsen och att utdelning på 7r måste vara mycket högre än vad som motsvaras av sannolikheten för 7r för att väga upp att atg snor dina vinstpengar från de andra potterna du satsat pengar i (Vilket kan vara fallet Om extra jackpotpengar finns i 7r-potten eller om spelarkollektivet är helt snett ute). Att betala för många rader som i praktiken har 0kr i utdelning på 5 och 6 rätt är dyrt och summerar upp till 6-siffriga belopp i det långa loppet för vanliga medelspelare. Det är bättre köpa andra rader som kostar lika mycket eller sätta in 50-öringarna på banken.

Håller inte med om att det är svårt att uppskatta utdelning på 5 och 6 rätt tillräckligt bra. De skattningarna är det mindre varians i än för utdelningen på 7r som för höga utdelningar såklart påverkas av slump i stor utsträckning. Men strunta i utdeln-modell och ställ in det via max antal favoriter eller ranksumma. Min poäng är bara att tips ett för den som vill spela långsiktigt bör innehålla att undvika dessa rader.


Förståelse för detta resonemang tillsammans med att börja lägga fokus på jackpotomgångar är de mest grundläggande och effektiva tipsen man kan ge en apa som vill förstå steg 1 i välja ut/bort rader.

Resonemanget förklarar mina tre punktsatser i inlägg ovan.

Ursprungligen postat av Viroid

Tyvärr är det inte 60% av potten som går ut till 6 & 5 rätt. Nästan var tredje omgång blir det jackpott på fem rätt, och var 20:e omgång jackpott på sex rätt.

Att sätta villkor på utdelningsintervall är inte särskilt effektfullt ur någon enda aspekt. Inte minst för att reduceringsprogrammen är rätt så trubbiga vad gäller att beräkna sådant.

[Viroid]

Ursprungligen postat av HPT

Oftast hamnar utdelningsberäkningen inom 20% från slutgiltigt resultat, tycker nog "trubbigt" är lite missvisande.

Håller dock med om att utdelningsintervall inte är någon bra reduceringsmetod. Det blir ofta inte som folk tänkt sig, framför allt kan en storfavorit man verkligen tror på inte alls komma med på så många rader som man tänkt sig.

Det spelarna borde använda utdelningsintervall till är dock att se potentialen i sitt system. Många tror att de ska kunna bli miljonärer trots att de inte spelat några rader som kan ge ens i närheten av det.

Tyvärr är ju utdelningen för fem och sex rätt antingen på eller av, och även om alla reduceringsprogram gör så gott det går så blir det ganska trubbigt. Jag begriper dock komplexiteten i att beräkna, och gör det inte bättre själv.

Men det sista du skriver är extremt viktigt. Om det bara är 3% av de rader man spelar som kan ge hög utdelning skall man inte bli så förvånad om man inte vinner några stora vinster. Det har många spelare mycket svårt att förstå, vilket naturligtvis är tacksamt för dem som förstår.