Rädda småbanor är det tanken?

Spiken64 · 2017-07-12, 09:49

Det framgår av det senaste styrelseprotokollet från Svensk Travsport (ST), där man godkänt utkastet av tävlingsprogrammet till 2018.
– Det är väl en ständig fråga hur många travtävlingar vi ska ha i Sverige och på Solvalla Sen är det ett sjunkande underlag med antalet möjliga hästar som tävlar, vilket också påverkar, säger Mats Rosén vd på Solvalla.
Hur påverkar det er att tappa två tävlingsdagar?
– För Solvallas del är det så klart så att om det finns underlag så vill vi ha så många tävlingar som möjligt. Men framför allt kämpar vi för att till 2018 få en egen dag, där vi inte har saxade tävlingar.
– Det viktigaste är egentligen vilken typ av tävlingar vi har och inte antalet tävlingar. Mer kvalitet än kvantitet.
Petter Johansson, sportchef på ST, är inne på samma spår.
– På Solvalla handlar det om att det ska vara mer kvalitet än kvantitet. Samma sak på Jägersro och Åby. Åby och Jägersro har också haft svårt att fylla loppen och deras ”sämsta” dagar gör mer nytta på närliggande banor.
– Bergsåker har tappat en del tävlingshästar den senaste tiden då Svante Båth och Robert Bergh har flyttat flera av sina hästar därifrån. Även för Bergsåker så gör deras ”sämsta” dagar mer nytta på närliggande banor.

Källa/Travronden

SO · 2017-07-12, 11:24

Citat:

Ursprungligen postat av Spiken64

Det framgår av det senaste styrelseprotokollet från Svensk Travsport (ST), där man godkänt utkastet av tävlingsprogrammet till 2018.
– Det är väl en ständig fråga hur många travtävlingar vi ska ha i Sverige och på Solvalla Sen är det ett sjunkande underlag med antalet möjliga hästar som tävlar, vilket också påverkar, säger Mats Rosén vd på Solvalla.
Hur påverkar det er att tappa två tävlingsdagar?
– För Solvallas del är det så klart så att om det finns underlag så vill vi ha så många tävlingar som möjligt. Men framför allt kämpar vi för att till 2018 få en egen dag, där vi inte har saxade tävlingar.
– Det viktigaste är egentligen vilken typ av tävlingar vi har och inte antalet tävlingar. Mer kvalitet än kvantitet.
Petter Johansson, sportchef på ST, är inne på samma spår.
– På Solvalla handlar det om att det ska vara mer kvalitet än kvantitet. Samma sak på Jägersro och Åby. Åby och Jägersro har också haft svårt att fylla loppen och deras ”sämsta” dagar gör mer nytta på närliggande banor.
– Bergsåker har tappat en del tävlingshästar den senaste tiden då Svante Båth och Robert Bergh har flyttat flera av sina hästar därifrån. Även för Bergsåker så gör deras ”sämsta” dagar mer nytta på närliggande banor.

Källa/Travronden

Det verkar klokt att plocka bort 2 dagar från storbanorna speciellt som Åby och i synnerhet Jägersro har svårt att fylla loppen. det finns tydligen inte underlag nog. Bergsåker tappar också men anledningen till det är att två topptränare flyttat, detta betyder att förmodligen att Dannero för ytterligare en tävlingsdag. Liksom tidigare är målsättningen att satsa på bredden inom svensk travsport

Nobelnalan · 2017-07-12, 16:00

Man behöver få upp prispengarna, för att undvika en spelstötskultur bland de aktiva. Lättast hade det varit att lägga ner ett stort antal omoderna arenor och höja prispengarna på de som återstår. Förslagsvis kan man även ta med de banor som inte kan erbjuda ett bra banunderlag i beslutsprocessen.

Viroid · 2017-07-12, 22:22

Citat:

Ursprungligen postat av Nobelnalan

Man behöver få upp prispengarna, för att undvika en spelstötskultur bland de aktiva. Lättast hade det varit att lägga ner ett stort antal omoderna arenor och höja prispengarna på de som återstår. Förslagsvis kan man även ta med de banor som inte kan erbjuda ett bra banunderlag i beslutsprocessen.

Jag håller med om det första du skriver, men ST glömmer hela tiden två viktiga parameter i sina fördelningsskalor; overheadkostnad per startande häst samt overheadkostnad i andel av prispengar.

Om vi skall få mer prispengar kan inte banorna fungera som stora svarta hål som man slänger åt pengar, som absorberas av dem och inte kommer vidare. Skall det bli pengar över måste overheadkostnaderna ned, och där ligger storbanorna risigt till. Det är mycket billigare att ordna tävlingar på Dannero eller Bollnäs istället för Bergsåker som verkar ha mycket svårt att pressa fram några pengar från sin stora arena, attrahera sponsorer och mobilisera ideellt arbetande för att hålla banan igång.

Spiken64 · 2017-07-13, 09:05

Citat:

Ursprungligen postat av SO

Det verkar klokt att plocka bort 2 dagar från storbanorna speciellt som Åby och i synnerhet Jägersro har svårt att fylla loppen. det finns tydligen inte underlag nog. Bergsåker tappar också men anledningen till det är att två topptränare flyttat, detta betyder att förmodligen att Dannero för ytterligare en tävlingsdag. Liksom tidigare är målsättningen att satsa på bredden inom svensk travsport

Kanske inte är så dumt men det kostar en del om det inte körs två lopp per bana och år för det drabbade?

olle · 2017-07-13, 12:24

Citat:

Ursprungligen postat av Viroid

Jag håller med om det första du skriver, men ST glömmer hela tiden två viktiga parameter i sina fördelningsskalor; overheadkostnad per startande häst samt overheadkostnad i andel av prispengar.

Om vi skall få mer prispengar kan inte banorna fungera som stora svarta hål som man slänger åt pengar, som absorberas av dem och inte kommer vidare. Skall det bli pengar över måste overheadkostnaderna ned, och där ligger storbanorna risigt till. Det är mycket billigare att ordna tävlingar på Dannero eller Bollnäs istället för Bergsåker som verkar ha mycket svårt att pressa fram några pengar från sin stora arena, attrahera sponsorer och mobilisera ideellt arbetande för att hålla banan igång.

Spelas väl bevisligen mer till storbanorna.

Ett färskt exempel på hur det kan se ut på en liten vacker sommarbana. Hoting i Jämtland tävlade i lördags. En fantastisk redovisad publiksiffra på 3342 personer. Det borde innebära en god ekonomisk affär för travet. Men när man sen ser att det totalt spelades för 918 tkr är det ju precis tvärtom. När vinster utbetalats återstår runt 250 tkr. Samtidigt betalades prispengar ut för 385 tkr. Skatt ska också betalas till staten. Ingen vidare god ekonomisk affär. Som tur är körs numera väldigt få sådana tävlingsdagar.

Det enda som ger pengar netto är tävlingar där dagens huvudspel körs. Lunchtraven och kvällens huvudbana. Med färre och färre hästar och mindre och mindre publik är det väl rätt troligt att vi om 5-10 år är i ett läge där det bara kommer köras lunchtrav samt en bana kvällstid de flesta dagar på året, och då blir det såklart ännu mer ohållbart att ha så många tävlingsbanor som idag.

Skulle den enda riktiga guldgruvan vad gäller intäkter, V75, börja tappa skulle det bli katastrofläge.

Återstår att se vad som händer intäktsmässigt när spelmonopolet för at upphör om några år.

Intäkterna och hästmaterialet är helt avgörande för hur tävlingsschemat och antalet banor ser ut på längre sikt. Har svårt att tro att spelintäkterna skulle öka om mer fokus lades på breddtravet på mindre banor.

BroderH · 2017-07-13, 16:18

Rent ekonomiskt skulle travsporten må bäst av att ha ca 70-80 proffstränare som kör på 6-7 banor. Naturligtvis inga amatörer. Endast tv-sända lopp och bara spel i mobilen samt Harry Boy hos ombud á la ICA.

Banorna kan med fördel ligga en bit från stadskärnan då ingen ändå kan/vill/får besöka dom. Travsporten skulle få in en fin slant genom att sälja befintliga anläggningar.

hatten1 · 2017-07-13, 21:50

Olle- Lunchtravet är generellt en minusaffär.
V75 tappar 3,8% över första halvåret, dvs runt -80millar !
trots en tävlingsdag mer än 2016.

Antalet startanmälda hästar sjönk med ca 2000 gentemot 2016, huvudsakligen beroende på färre tävlingsdagar. Naturligtvis är hästbristen orsaken till tävlingsdagarna minskar.

olle · 2017-07-13, 23:08

Citat:

Ursprungligen postat av hatten1

Olle- Lunchtravet är generellt en minusaffär.
V75 tappar 3,8% över första halvåret, dvs runt -80millar !
trots en tävlingsdag mer än 2016.

Antalet startanmälda hästar sjönk med ca 2000 gentemot 2016, huvudsakligen beroende på färre tävlingsdagar. Naturligtvis är hästbristen orsaken till tävlingsdagarna minskar.

Hur kan lunchtravet vara en minusaffär? Låga prispengar. Sällan mer än 30 tkr i något lopp. Samtidigt omsätter bara V4an på lunchen i regel runt 2,5 mkr och totalomsättningen ligger väl runt 5 mkr i alla fall. Då blir det väl nästan en miljon över när vinster och skatter betalts?

Jag tycker det är mest oroande att saxbanorna på kvällarna omsätter så lite trots mycket fokus i atg live. 1,8 mkr i totalomsättning i Boden i kväll. Det var inte breddtrav. Det är knappt att det som blir över täcker ena prispengarna (450 tkr i kväll). Knappt någon publik heller på dessa saxtävlongar så banorna kan inte dra in många kronor på entré, mat mm med några hundra åskådare. Hur länge kommer det finnas råd att köra dessa tävlingar om trenden med minskat spelande till dom och allt mindre publik fortsätter? Allt fokus från spelarkollektivet numera på V75 , V86 och V64 tävlingsdagar och till begränsad del lunch V4. Allt annat verkar helt iskallt att få spel och uppmärksamhet från spelarna. Därmed kostar dessa tävlingar också mer än vad de drar in i intäkter och sådan verksamhet läggs ju ner i ett rent företagsekonomiskt synsätt.

hatten1 · 2017-07-14, 15:49

Olle: 5mkr i omsättning ger 250k i prismedel ungefär( nu är dessutom en stor del av lunchomsättningen från Norge,då är det inte många kronor i prismedelsbidrag)
Kostnaderna att köra fem lopp, med all personal, tv-team osv är inte negligerbar .
Generellt är prismedel minst 7% av omsättningen, således direkt där en minusaffär, därutöver tillkommer således alla kostnader för bana,personal,media osv.

Lunchtävlingarna är generellt en minusaffär för hästsporten, och för hästägarna en garanterad förlustaffär då endast topp3 motiverar start, övriga betalar för sin start om dom inte är stationerade på banan.

Det är också en orsak till att V64 håller en ganska dålig standard, då hästbristen blir alltmer uppenbar. Vilket naturligtvis är en orsak till att antalet lopp utanför V4 minskat vintertid.

olle · 2017-07-14, 16:49

Citat:

Ursprungligen postat av hatten1

Olle: 5mkr i omsättning ger 250k i prismedel ungefär( nu är dessutom en stor del av lunchomsättningen från Norge,då är det inte många kronor i prismedelsbidrag)
Kostnaderna att köra fem lopp, med all personal, tv-team osv är inte negligerbar .
Generellt är prismedel minst 7% av omsättningen, således direkt där en minusaffär, därutöver tillkommer således alla kostnader för bana,personal,media osv.

Lunchtävlingarna är generellt en minusaffär för hästsporten, och för hästägarna en garanterad förlustaffär då endast topp3 motiverar start, övriga betalar för sin start om dom inte är stationerade på banan.

Det är också en orsak till att V64 håller en ganska dålig standard, då hästbristen blir alltmer uppenbar. Vilket naturligtvis är en orsak till att antalet lopp utanför V4 minskat vintertid.

Det är väl i och för sig bara på vintern dom kör fem lopp på lunchen . Sen har dom också dragit ner på bevakningen . Månd-torsd är det bara en studioman (oftast Widman) som sitter i Stockholm och lämnar info och tips. För några år sedan både tv sändning , stallbacksreportar mm.

Men om det är så illa ekonomiskt med lunchtravet som du skriver är det väl bara en barnlek mot saxbanorna. Inte så förfärligt många år sedan jag var på Jägersro varje tisdagskväll. Aldrig under 1500 åskådare och aldrig under 1,5 miljon i V5 omsättning. Något atg live fanns inte då. Nu agerar Jägersro saxbana alla tisdagar i princip när dom inte är huvudbana. Låg omsättning på V5 då (runt 0,5 mkr har jag för mig det brukar ligga på) och väldigt mycket mindre publik. Dock väldigt mycket spelfokus i liven. Så ser det ut på alla kvällssaxbanor numera. Så fort Jägers eller någon annan bana arrangerar V64 däremot så skjuter omsättningen i höjden enormt. Så frågan är hur mycket omsättningen kam gå ner innan det blir ohållbart (kombinerat med allt färre hästar ) att överhuvudtaget köra dessa kvällstävlingar ?

Skulle det gå så långt blir det ju ännu mer ohållbart dessutom med nuvarande antal tävlingsbanor.

hatten1 · 2017-07-14, 20:34

Olle: Det är ju här den stora diskussionen kommer ligga framöver( det diskuteras inom lyckta dörrar sedan länge) hur använda befintliga pengar bäst, och är det motiverat med så många banor som håller sina anläggningar igång året runt (alla behöver de moderniseras och renoveras, men pengabristen är skriande- 1,5 miljarder är den sista siffran jag såg för att få banorna i hyggligt stånd.

Likväl är det bevisligen så att under 10banor håller lönsamma tävlingar , övriga kostar samtliga tävlingsdagar förutom v75/v86,v64 .

Exempelvis Solvalla omsätter runt 5mkr utöver v86/DD på onsdagarna, jägersro och Åby ligger halvmiljonen under .
När banorna kör ensamma uppnås samma totalomsättning som Express, men till långt lägre kostnader för hästsporten i stort.

Det märkliga är att Solvalla omsatte samma pengar på 90talets slut med Riksv5, och oftast dessutom två tävlingsdagar i veckan. Således har omsättningen i det stora hela gått i stå, och den totala lönsamheten är under 1900talets glansdagar. Vilket bevisas av antalet hästar, antalet amatörer, antalet proffs.

Från början när ATGs startades, angavs 40% som mål för täckningsbidrag vilket bibehölls till 90talets slut. i dag ligger det på 17-18% för hästsporten.

BroderH · 2017-07-14, 20:37

Mycket märkligt att man lägger så mycket pengar från pokalåret på prispengar. Det blir som att kissa i byxorna, varmt och gott från början och sen kallt och obekvämt. Det enda som kommer hända är att priserna kommer att höjas och veterinärer och övriga runt sporten kommer att sko sig ännu mer på hästägarna.

hatten1 · 2017-07-14, 20:40

BroderH, var anser du pengarna skulle läggas i annat fall?

BroderH · 2017-07-14, 20:48

Citat:

Ursprungligen postat av hatten1

BroderH, var anser du pengarna skulle läggas i annat fall?

På att utveckla sporten, travskolor, ungdomstravet, anläggningar. Allt som utvecklar sporten på lång sikt.

2017-07-12, 09:49	#1
Spiken64 Reg.datum: jul 2011 Inlägg: 2 549 Sharp$: 5341	Rädda småbanor är det tanken? Det framgår av det senaste styrelseprotokollet från Svensk Travsport (ST), där man godkänt utkastet av tävlingsprogrammet till 2018. – Det är väl en ständig fråga hur många travtävlingar vi ska ha i Sverige och på Solvalla Sen är det ett sjunkande underlag med antalet möjliga hästar som tävlar, vilket också påverkar, säger Mats Rosén vd på Solvalla. Hur påverkar det er att tappa två tävlingsdagar? – För Solvallas del är det så klart så att om det finns underlag så vill vi ha så många tävlingar som möjligt. Men framför allt kämpar vi för att till 2018 få en egen dag, där vi inte har saxade tävlingar. – Det viktigaste är egentligen vilken typ av tävlingar vi har och inte antalet tävlingar. Mer kvalitet än kvantitet. Petter Johansson, sportchef på ST, är inne på samma spår. – På Solvalla handlar det om att det ska vara mer kvalitet än kvantitet. Samma sak på Jägersro och Åby. Åby och Jägersro har också haft svårt att fylla loppen och deras ”sämsta” dagar gör mer nytta på närliggande banor. – Bergsåker har tappat en del tävlingshästar den senaste tiden då Svante Båth och Robert Bergh har flyttat flera av sina hästar därifrån. Även för Bergsåker så gör deras ”sämsta” dagar mer nytta på närliggande banor. Källa/Travronden __________________ Som ofta bäst när det gäller. Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2017-07-12, 16:00	#3
Nobelnalan Reg.datum: jul 2016 Inlägg: 22 Sharp$: 273	Man behöver få upp prispengarna, för att undvika en spelstötskultur bland de aktiva. Lättast hade det varit att lägga ner ett stort antal omoderna arenor och höja prispengarna på de som återstår. Förslagsvis kan man även ta med de banor som inte kan erbjuda ett bra banunderlag i beslutsprocessen. Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2017-07-13, 16:18	#7
BroderH Reg.datum: nov 2012 Inlägg: 1 590 Sharp$: 5972 Stats: - - ROI: % Vinstprocent: %	Rent ekonomiskt skulle travsporten må bäst av att ha ca 70-80 proffstränare som kör på 6-7 banor. Naturligtvis inga amatörer. Endast tv-sända lopp och bara spel i mobilen samt Harry Boy hos ombud á la ICA. Banorna kan med fördel ligga en bit från stadskärnan då ingen ändå kan/vill/får besöka dom. Travsporten skulle få in en fin slant genom att sälja befintliga anläggningar. Följande användare gav Sharp$ för den här posten: SO (+2)

2017-07-13, 21:50	#8
hatten1 Reg.datum: jan 2011 Inlägg: 658 Sharp$: 5535	Olle- Lunchtravet är generellt en minusaffär. V75 tappar 3,8% över första halvåret, dvs runt -80millar ! trots en tävlingsdag mer än 2016. Antalet startanmälda hästar sjönk med ca 2000 gentemot 2016, huvudsakligen beroende på färre tävlingsdagar. Naturligtvis är hästbristen orsaken till tävlingsdagarna minskar. Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2017-07-14, 15:49	#10
hatten1 Reg.datum: jan 2011 Inlägg: 658 Sharp$: 5535	Olle: 5mkr i omsättning ger 250k i prismedel ungefär( nu är dessutom en stor del av lunchomsättningen från Norge,då är det inte många kronor i prismedelsbidrag) Kostnaderna att köra fem lopp, med all personal, tv-team osv är inte negligerbar . Generellt är prismedel minst 7% av omsättningen, således direkt där en minusaffär, därutöver tillkommer således alla kostnader för bana,personal,media osv. Lunchtävlingarna är generellt en minusaffär för hästsporten, och för hästägarna en garanterad förlustaffär då endast topp3 motiverar start, övriga betalar för sin start om dom inte är stationerade på banan. Det är också en orsak till att V64 håller en ganska dålig standard, då hästbristen blir alltmer uppenbar. Vilket naturligtvis är en orsak till att antalet lopp utanför V4 minskat vintertid. Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2017-07-14, 20:34	#12
hatten1 Reg.datum: jan 2011 Inlägg: 658 Sharp$: 5535	Olle: Det är ju här den stora diskussionen kommer ligga framöver( det diskuteras inom lyckta dörrar sedan länge) hur använda befintliga pengar bäst, och är det motiverat med så många banor som håller sina anläggningar igång året runt (alla behöver de moderniseras och renoveras, men pengabristen är skriande- 1,5 miljarder är den sista siffran jag såg för att få banorna i hyggligt stånd. Likväl är det bevisligen så att under 10banor håller lönsamma tävlingar , övriga kostar samtliga tävlingsdagar förutom v75/v86,v64 . Exempelvis Solvalla omsätter runt 5mkr utöver v86/DD på onsdagarna, jägersro och Åby ligger halvmiljonen under . När banorna kör ensamma uppnås samma totalomsättning som Express, men till långt lägre kostnader för hästsporten i stort. Det märkliga är att Solvalla omsatte samma pengar på 90talets slut med Riksv5, och oftast dessutom två tävlingsdagar i veckan. Således har omsättningen i det stora hela gått i stå, och den totala lönsamheten är under 1900talets glansdagar. Vilket bevisas av antalet hästar, antalet amatörer, antalet proffs. Från början när ATGs startades, angavs 40% som mål för täckningsbidrag vilket bibehölls till 90talets slut. i dag ligger det på 17-18% för hästsporten. Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2017-07-14, 20:37	#13
BroderH Reg.datum: nov 2012 Inlägg: 1 590 Sharp$: 5972 Stats: - - ROI: % Vinstprocent: %	Mycket märkligt att man lägger så mycket pengar från pokalåret på prispengar. Det blir som att kissa i byxorna, varmt och gott från början och sen kallt och obekvämt. Det enda som kommer hända är att priserna kommer att höjas och veterinärer och övriga runt sporten kommer att sko sig ännu mer på hästägarna. Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2017-07-14, 20:40	#14
hatten1 Reg.datum: jan 2011 Inlägg: 658 Sharp$: 5535	BroderH, var anser du pengarna skulle läggas i annat fall? Följande användare gav Sharp$ för den här posten: