|
LinkBack | Ämnesverktyg |
2017-07-04, 16:58 | #151 | |
Citat:
Det finns alldeles säkert en omsättningsnivå för vilken det lönar sig mer att minska kostnaderna än att öka omsättningen. Att "omsättnings-titta" är bland det farligaste misstag ett totalisator-spelbolag kan göra. Förmodligen endast överträffat av att inte säkerställa kritisk massa.
__________________
Spelälskande gringubbe som hellre klagar en gång för mycket än gång för lite! Följande användare gav Sharp$ för den här posten:
Enkelrad (+5) |
||
2017-07-04, 17:25 | #152 | |
Citat:
Det jag svarade på var att det blir fel när man blandar in prispengarna kontra totala omsättningen. Finns säkert de som förespråkar en viss procentsats på den totala spelomsättningen ska gå till prispengar. Kan vara en farlig väg att gå. Nu har jag uppdaterat det inlägget eftersom man körde fler lopp år 2012 jämfört med år 2016 och skillnaden är inte så stor. Sedan så skrev jag att det saknar betydelse och det jag avsåg var egentligen min uträkning. hatten1 hade skrivit lite drygt 5 % och kan lika gärna då menat den svenska omsättningen som blir 5,6 %. Det som jag stör mig mest på nu är att ATG redovisar prispengar på 759 miljoner medan Svensk Travsport bara har 747,6 miljoner i prispengar för 2016. Kanske kan vara nåt premielopp eller annat som ATG tar med.
__________________
Sharp dressed man To view links or images in signatures your post count must be 10 or greater. You currently have 0 posts. Senast redigerad av Enkelrad den 2017-07-04 klockan 18:36. |
||
2017-07-04, 18:40 | #153 |
Så Enkelrad, du räknade fel på 63% gällande prispengar per lopp som minskat, men det kan inte spela så stor roll ?
"Ska rätta mig själv efter kollat statistiken hos ST. Det blir inte i snitt runt 3000 kr mindre utan 4911 kr per lopp om man jämför prissummorna 2012 med 2016. Känns dock fortfarande som en skitsumma." Det går de facto inte att ta något du skriver på speciellt stort allvar, för du inser med all tydlighet inte vad som är viktigt i sammanhanget, vilket tyder på att du säkert jobbar på ST eller ATG, enär de heller inte inser vad som är viktigt i sammanhanget. PRISMEDEL När man som du kan räkna lite hur man vill som det passar, så blir det lätt att misstänka Skarplöths lakejer, för de tänker också äpplen och päron, glömmer det som passar och trollar rakt ut med siffror. Du är de facto inte värd att lägga mer tid på, för du skriver spaltmil där du inte kommer med något nytt, bara svammel. Ett exempel- hur mycket tror du veterinärkostnader har gått upp sedan 2012, samtidigt som prismedel minskat med(dina siffror) 63% per lopp? Hur tror du fastighetspriserna har förändrats för de som ska investera i gårdar och betesmarker för uppfödning/träning ? Det blir ganska pinsamt när man som du idogt försöker framställa ATGs verksamhet som duglig, när exakt alla siffror visar på att ingenting förändrats under millenniet , vilket t o m du påvisade (kanske av misstag) När något så enkelt påvisbart som att prismedel inte förändrats öht sistlidna 17åren om man påräknar kostnadsutvecklingen, så blir det pinsamt tydligt att ATGs omsättningsökning kostat minst lika mycket som intäkterna, och läser man riktigt noggrant så inser man att såväl ATG som ST är skyldiga hästägarna inte bara en förklaring utan oberoende revision av utländska revisorer utan band till sporten. För det är ju så att inte bara spelarnas "öresfond" den som används till att lägga alla bråkdelar samt inte minst outlösta vinster(sistnämnda minskar desto bättre, men förstnämnda är merparten) på runt 65 miljoner årligen, alltid konfiskerats av ATG, liksom redovisningen av intäkterna från tex premiumförsäljning mm. Men något som även Viroid tidigare skrivit om, ett fullständigt vansinnigt slöseri med kapital är hästsportens fond som i dag är på +530millar, och flukturerat på runt 300-500, pengar som används som checkkredit av ATG istället för att investerats långsiktigt och därmed kunde alstrat ytterligare 10tals miljoner till prismedel eller byggt fonden snabbare. PARODI är ordet. |
|
2017-07-04, 18:43 | #154 |
Banned
|
Undra hur lång denna tråden blir! Bra jobbat grabbar! Kul läsning! Fortsätt så
Följande användare gav Sharp$ för den här posten:
Enkelrad (+10) |
2017-07-04, 18:46 | #155 |
Förövrigt kan du gärna förklara varför det skulle vara problem med att prismedel utgör en bestämd del av omsättningen?
Det är möjligt men vore intressant med "Enkelrads problemformulering " Det enda riktiga är naturligtvis att prismedel tas ut på samma rad som statens spelskatt, därefter får banor , ST och ATG använda resterande pengar på bästa vis. Då skulle många magplask som SHL-sponsringen andra larvigheter försvinna automatiskt. Hur mycket pengar har Skarplöth och ST bränt på fullständiga vansinnigheter? Det är utan tvekan många hundra miljoner som borde ha avsatts till prismedel istället. |
|
2017-07-04, 19:23 | #156 | |
Citat:
Jag har aldrig påstått eller någonstans skrivit att spel via ATG på nationella trav och galoppbanor skulle särskiljas från ATG. Jag t.o.m kopierade vad jag skrev så du kunde läsa det igen. Normal god sed borde vara att man insett sitt misstag och bett om ursäkt. De andra som läser det inser nog snarare att det är du som dribblade bort dig genom att inte kunna läsa vad som skrevs. " Förövrigt kan sägas att Enkelrad inte är fullt så påläst som han påstår, han har dribblat bort sig själv ordentligt dessvärre. ATGs spel TILL utlandet särskiljs inte från övrigt spel i Sverige, det är endast spel IN till Sverige som särskiljs." Men.... du får gärna förklara detta : " Som Viroid nämnde , så är legio att man delar på provisionerna, dvs arrangör erhåller minst 15 % när totala spelavdraget är 30% om normala avtal på 50/50 erbjöds till nordiska samarbetspartners. inlägg # 145 Du kunde ju räkna ut att jag räknade fel med 63 %. Förklara för alla hur en arrangör som erhåller minst 15 % av ett spelnetto på 30 % ska få normala avtal på 50 % av spelnettot. Jag började och skrev att ATG lämnade 44,5 % till ST och jämförde det med Legolas.Bet som lovar 40 %. De facto... jag bara ställer en enkel fråga. Hur kan 15 % av ett spelnetto på 30 % bli 50 % av spelnettot ? Svara på den frågan. Jag publicerade inte det inlägget utan det gjorde du. Men matematiken är helt galen och det är den som jag kritiserar.
__________________
Sharp dressed man To view links or images in signatures your post count must be 10 or greater. You currently have 0 posts. Senast redigerad av Enkelrad den 2017-07-04 klockan 19:49. |
||
2017-07-04, 19:39 | #157 | |
Citat:
Nu är det bara åsikter i ditt inlägg och inga matematiska siffror. Vi har väl alla olika åsikter om saker och ting. Det jag mest berör är siffror och uträkningarna. Ett skäl skulle kunna vara att omsättningarna varierar. Antal lopp per år varierar. Det jag sett är att medel till hästsporten varit runt 11 % av den totala spelomsättningen de senaste fem åren. Säkert något ATG gärna skulle vilja öka. Säkerligen har ATG spenderat en del pengar som kunde användas på bättre sätt. Frågan är bara för att man startar Legolas.Bet är det lösningen ? Jag är tveksam men det är min åsikt. Det kanske visar sig att jag har fel. Där finns säkert otroligt mycket att göra får båda bolagen men vi lever i en föränderlig värld och mycket kan hända framöver. Jag läste nåt om nån EU dom med moms som skulle påverka travet men är inte rätt att ta upp i denna tråd. Jag vet dock inte mera om det.
__________________
Sharp dressed man To view links or images in signatures your post count must be 10 or greater. You currently have 0 posts. Senast redigerad av Enkelrad den 2017-07-04 klockan 19:47. |
||
2017-07-04, 19:59 | #158 | |
Citat:
Det är ju det omvända som riskerar att bli ett problem. Att investera sig fram till omsättningsökningar som inte genererar märkvärdigt mycket nettopengar för förmånstagarna är mycket riskfyllt. I någon begränsad mån ( trots den obetydliga omsättningen! ) har Legolas.bet redan gjort "impact" i den meningen att flera avdelningar på ATG "fått eld i baken".
__________________
Spelälskande gringubbe som hellre klagar en gång för mycket än gång för lite! |
||
2017-07-04, 20:08 | #159 |
Verkar som att legolas bet äntligen är på gång att salta poolerna för att få fart på omsättningen. Då finns det helt andra pengar att spela om
Vinstpool just nu Halmstad p54 torsdag: 50065 kr. Rekordet hittills på P54 är väl typ 4000 kr i vinstpool Halmstad lördag: 250018 kr. Har väl aldrig funnits pooler över 20 lax där Dom poolerna ska jagas. Följande användare gav Sharp$ för den här posten:
Fulsprit (+1) |
|
2017-07-04, 20:10 | #160 | |
Banned
Reg.datum: jan 2010
Inlägg: 4 996
Sharp$: 19213Robfri Expertrekar Stats: 72 - 87 - 1 ROI: 115.50% Vinstprocent: 45.28% |
Citat:
Berätta gärna mer. Mkt nyfiken att få höra hur ATG "fått eld i baken" lr känner rädsla över den oms Legolas hittills levererat på sina poolspel/övriga spelformer. |
|
2017-07-04, 20:23 | #161 | |
Citat:
Snarare om den aktivitet som uppstod innan lansering. ( Framgick det inte att jag inte avsåg Legolas marknadsandel? ) Det har inte så mycket att göra med rädsla. Snarare att beslut som tidigare suttit i tjära helt plötsligt började tas och annat åt det hållet. Fick en del "pm" från utvecklingsfolk på ATG som uppskattade att Legolas ankomst närmade sig. Efter Legolas lansering ( som jag förvånat bevittnade från utsidan såklart ) förvånar det mig att ATG lägger så mycket juridik-krut på Legolas. ( Marknadsandelsmässigt är ju Legolas hittills en icke-händelse. )
__________________
Spelälskande gringubbe som hellre klagar en gång för mycket än gång för lite! |
||
2017-07-04, 20:25 | #162 | |
Citat:
__________________
Spelälskande gringubbe som hellre klagar en gång för mycket än gång för lite! |
||
2017-07-04, 21:29 | #163 |
Intressant Olle, då jag fått oerhört mycket kritik av "minna" för att inte sabla ner Legolas efter dina skriverier här på Sharps.
Jag påpekade stillsamt att jag svårligen kan kritisera ett spelbolag utan fakta, samt att Legolas INTE påverkar spelsäkerheten i sig, utan endast förtroendet för egna bolaget genom agerandet som du beskrivet. (vilket tydligen skötts någorlunda hyggligt av Legolas ty du verkar inte ha gett upp bolaget ännu ? ) . Hursomhaver gläder det mig att Legolas äntligen lägger in lite added money, tyvärr räcker det ju inte alls för att få drag under galoscherna , utan det blir mer som att byta järnskor till Victory med tunga boots. Men det där kan "Strappa " allt om, han om någon har räknat på vikten av garantipengar och döda pengar och t o m garanterade ensamradsvinnare. Oavsett skulle det förvåna mig om det inte blir Ev+ för samtliga spelade rader där garantipengar nu finns. |
|
2017-07-04, 21:33 | #164 |
Enkelrad: Du har helt tappat det!
Fortsätt du och skriv bäst det gitter, du saknar all form av logisk insikt i problematiken ! Återigen för du som ett skogstroll in en frågeställning som aldrig jag tagit upp- Legolas har jag inte uttryckt mig om öht inom denna frågeställning, således återigen trollmove. Stänger butiken i diskussionen med dig, för den är absurd, ointressant och felaktig från start till mål! Senast redigerad av hatten1 den 2017-07-04 klockan 21:40. |
|
2017-07-04, 21:35 | #165 | |
Citat:
|
||
|