Spela reducerade system vs tradionella system?

Ztazze · 2016-11-20, 16:29

Citat:

Ursprungligen postat av Grant

Jag går hela tiden åt andra hållet med fler och fler krav.

Oftast är det bara en rad som är den rätta och den hittar man bara om man
ställ en h*lvetes mängd krav.

Mvh Uffe

Ytterst få människor har hjärnkapacitet att bedöma konsekvenserna av tre krav eller flera.

Du är lycklig lottad Uffe bara att gratulera

Strappa71 · 2016-11-20, 16:37

Citat:

Ursprungligen postat av Ztazze

jag förstår vad du och Strappa försöker få fram men hur många fattar det ni skriver?

Huvuddelen fattar inte ens vad +EV är och inte ens vad spelvärde är.

Ja 70% som bara har chans till 50% kan fortfarande vara en bra spik om du bedömer att den har bästs chans i omgången och det är JP och alla pengar ligger i 7 rättspotten. Det är bara 7 rätt som är intressant i dessa lägen.

Det är bättre att spika en som har 50% chans men är spelad till 70% än en som är spelad till 20% och har 30% chans om du skall få 7 rätt och ta del av JP. Det är bara ett lopp av 7 vi pratar om.

Spelar det någon roll hur stor andel som fattar eller inte fattar?

TS ville ha råd om reducering. Jag menar att man inte ska bry sig så mycket om reduceringsgraden.

Det viktiga är att man förstår vilka krav man har ställt upp och hur de interagerar med varandra.

Ett typexempel på något som jag ofta använder mig av, som höjer reduceringsgraden rejält, är att lägga till många extrem-låg-procentare och sätta en utgång på 0-1 på dem.

Vid nästan alla "större" vinster som jag har fått in så har jag haft turen att få in en skäll som jag fyllde på med "bara för att jag hade råd". Med 0-1-utgången får jag in en del skrällar som jag aldrig annars skulle fått in.

Exakt vilka tekniker som är bäst att använda för en själv beror på vilka styrkor och svagheter man har som travspelare.

Man ska göra det så enkelt som möjligt, men inte för enkelt.

Ztazze · 2016-11-20, 16:44

Citat:

Ursprungligen postat av Strappa71

Spelar det någon roll hur stor andel som fattar eller inte fattar?

Kan ju vara en viss idé om trådens ursprung bygger på att man vill förstå skillnaden mellan reducerat och mattematiskt och vad man skall tänka på.

Grant · 2016-11-20, 16:44

Citat:

Ursprungligen postat av Ztazze

Ytterst få människor har hjärnkapacitet att bedöma konsekvenserna av tre krav eller flera.

Du är lycklig lottad Uffe bara att gratulera.

Jag har inte speciellt hög IQ. Marginellt större än min skostorlek.
Men däremot har jag väldigt stora fötter.

Reducerar gör jag för att jag är snål men det ligger inte speciellt
mycket tanke bakom.

Mvh Uffe

Ztazze · 2016-11-20, 16:46

Citat:

Ursprungligen postat av Strappa71

TS ville ha råd om reducering. Jag menar att man inte ska bry sig så mycket om reduceringsgraden.

Det viktiga är att man förstår vilka krav man har ställt upp och hur de interagerar med varandra.

Ett typexempel på något som jag ofta använder mig av, som höjer reduceringsgraden rejält, är att lägga till många extrem-låg-procentare och sätta en utgång på 0-1 på dem.

Vid nästan alla "större" vinster som jag har fått in så har jag haft turen att få in en skäll som jag fyllde på med "bara för att jag hade råd". Med 0-1-utgången får jag in en del skrällar som jag aldrig annars skulle fått in.

Exakt vilka tekniker som är bäst att använda för en själv beror på vilka styrkor och svagheter man har som travspelare.

Man ska göra det så enkelt som möjligt, men inte för enkelt.

Det är ju i princip det jag också ha skrivit.

Ztazze · 2016-11-20, 16:47

Citat:

Ursprungligen postat av Grant

Jag har inte speciellt hög IQ. Marginellt större än min skostorlek.
Men däremot har jag väldigt stora fötter.

Reducerar gör jag för att jag är snål men det ligger inte speciellt
mycket tanke bakom.

Mvh Uffe

haha, då är du fullt normal Uffe.

Espo · 2016-11-20, 16:54

Det stämmer givetvis som ni säger. Måste läst fel igår när jag kolla alla rader. Sämsta tänkbara som kunde ske för mig igår var att Björn vann i sista. Nu gav det klena 4st 6or trots väldigt bra rank överlag. Tur då att det bara va små pengar.

Kan tänka mig att spela med krav på 4st A-hästar normalt är tufft. Att som du skriver Strappa spela lite större ram och få med lite idiotskrällar som man normalt sett inte tror på, kan vara vettigt. När V7 ger miljonen eller mer så är det ofta någon omöjlig häst som vinner. Tanken här borde då vara att lägga dessa i en D-rank om man spelar bokstavsteducering. En Krav mall skulle då vara min 3 A-hästar, max 1 C-häst och max 1 d-häst. Risken att detta blir lite väl dyrt kanske...

Man kan bara få 1st 7a på sitt reducerade. Om man missar 7an och plockar tröstpengar. Ger reducerat samma 6or & 5or som det matematiska eller kan man få mer betalt här på det reducerade om rankingen ser bra ut?

Strappa71 · 2016-11-20, 16:59

Citat:

Ursprungligen postat av Ztazze

Kan ju vara en viss idé om trådens ursprung bygger på att man vill förstå skillnaden mellan reducerat och mattematiskt och vad man skall tänka på.

Ska man tänka på att inte ha för hög reduceringsgrad?

Den teoretiska avstickaren i tråden var mest för att förklara varför hög eller låg reduceringsgrad inte är något man ska bry sig särskilt mycket om.

Märkligt nog dyker det "rådet" upp nästan varje gång "reducering för nybörjare" kommer på tapeten.

Reducering är ingen mirakelmedicin som gör att man automatiskt vinner mer. Det är en färdighet som behöver tränas upp för att det ska ge fördelar.

Mitt absoluta grund-råd #1 är att börja med så enkla reduceringar att man inte ens behöver ett reduceringsprogram för att skapa kupongerna.

T ex 1-2 av 2U på 2 kuponger.

Sedan går det att bygga på med reduceringar för fler lopp ( blir snabbt rejält mycket svårare att skriva ut kupongerna manuellt då ). Och då kommer reduceringsprogrammen in i bilden.

Till sist finns det en till anledning att spela genom ett reduceringsprogram. Och det är att man minskar risken för felskrivning när man väl blivit van med sitt program. Jag lämnar t o m in matematiska V4or med fil-spel.

Strappa71 · 2016-11-20, 17:02

Citat:

Ursprungligen postat av Ztazze

Har man en reducering över 90% bör man tänka till.

Detta......är i princip......inte alls det jag skrivit.

Strappa71 · 2016-11-20, 17:06

Citat:

Ursprungligen postat av Ztazze

Principen KISS (Keep It Simple Stupid) gäller definitivt när man skall köra reducerat.

Jag håller nästan med.

Gör det så enkelt som möjligt, men inte för enkelt.

Strappa71 · 2016-11-20, 17:10

Citat:

Ursprungligen postat av Ztazze

OK så din rad består inte av hästar då? Jag förutsätter att det är trav vi pratar om.

En rad består av en häst i varje lopp. Det är inte samma sak en eller flera hästar i ett lopp.

Men egentligen spelar det ingen roll om det är trav eller vilket annat multipel-poolspel som helst som vi pratar om. Samma principer gäller ändå.

Ztazze · 2016-11-20, 17:12

Citat:

Ursprungligen postat av Strappa71

Detta......är i princip......inte alls det jag skrivit.

Nej snart blir det hårklyveri.

Du är nog en riktigt "gringubb" etc som du skriver i din profil.

Vi tycker olika helt enkelt, fast jag tycker precis som du och jag har inte svårt att nyansera.

Migge · 2016-11-20, 17:18

Ingen nämnd och ingen glömd MEN ni som hela tiden pratar om radvärde, väntevärde, spelvärde och alla andra termer som ni använder er av...

Vinner ni någonsin på era system eller är ni så upptagna med att få fram den mest korrekta raden ur spelsynpunkt som det är möjligt och känner er nöjda med att raden/kupongen/systemet iaf var "rätt uttänkt" trots att den allt som oftast inte drog in en spänn?!

Strappa71 · 2016-11-20, 17:20

Citat:

Ursprungligen postat av Ztazze

Nej snart blir det hårklyveri.

Du är nog en riktigt "gringubb" etc som du skriver i din profil.

Vi tycker olika helt enkelt, fast jag tycker precis som du och jag har inte svårt att nyansera.

Om du tycker som jag så tycker du inte att någon särskild reduceringsgrad är bra eller dålig.

Sedan är jag inte helt överens om att det ens är en åsiktsfråga.

När någon ger råd om reduceringsgrad gör jag mitt bästa för att förklara varför det inte är någon bra idé att ta hänsyn till det. ( Ibland blir det tyvärr extra teoretiskt. )

Egentligen borde jag kanske inte göra det. -EV lär det vara i någon mening.

Viroid · 2016-11-20, 17:26

Jisses, nu får ni börja ge er och lyssna på Strappa. Reduceringsgraden spelar ingen roll alls. Det är vägen till hur raderna reducerats som är det intressanta.

Jag vet t.ex. erfarenhetsmässigt att det är väldigt få hästar som är sjua eller sämre på insatsranken som kommer att vinna. Men jag vet också att det inte är så himla ovanligt att någon av dem vinner. Att därför ta med många av dem och ställa krav på max en ger per definition en hög reduceringsgrad, men är helt statistiskt korrekt. Och ärligt talat är det inte så många spelare som lägger ned tid och resurser på att försöka rangordna "böset" i loppen.

Om jag sedan fortfarande tycker att systemet är lite dyrt så kan jag reducera med t.ex. enfelsreducering. Då garanteras jag minst sex rätt om alla villkor sitter, men har fortfarande chansen på en sjua. Det reducerar sjukt bra, det är ganska slumpmässigt, och naturligtvis måste jag förstå att om jag plockar bort ytterligare 75% av mitt reducerade system med den här metoden så sjunker mina chanser att få sju rätt med 75%. Å andra sidan så har jag då råd att lämna in det.

Det finns några reduceringar man ofta gör som nybörjare som man verkligen kan kalla för att reducera bort sig. Det är när man börjar använda en massa villkor som kan tänkas jobba emot sig själv. Exempel på det är att man ställer krav på att olika kuskar max får vinna X lopp, att det skall vara ett visst antal udda och jämna nummer, att samma nummer endast får förekomma två gånger i raden, att max två bakspårshästar får vinna och så vidare. I kombination med andra reduceringar är det där rätt så giftigt eftersom det är ganska troligt att de kommer krocka.

För en normalbegåvad människa som vågar experimentera och lär av misstagen är reducering ett bra sätt att spela.

2016-11-20, 16:54	#67
Espo Reg.datum: dec 2011 Inlägg: 780 Sharp$: 1990	Det stämmer givetvis som ni säger. Måste läst fel igår när jag kolla alla rader. Sämsta tänkbara som kunde ske för mig igår var att Björn vann i sista. Nu gav det klena 4st 6or trots väldigt bra rank överlag. Tur då att det bara va små pengar. Kan tänka mig att spela med krav på 4st A-hästar normalt är tufft. Att som du skriver Strappa spela lite större ram och få med lite idiotskrällar som man normalt sett inte tror på, kan vara vettigt. När V7 ger miljonen eller mer så är det ofta någon omöjlig häst som vinner. Tanken här borde då vara att lägga dessa i en D-rank om man spelar bokstavsteducering. En Krav mall skulle då vara min 3 A-hästar, max 1 C-häst och max 1 d-häst. Risken att detta blir lite väl dyrt kanske... Man kan bara få 1st 7a på sitt reducerade. Om man missar 7an och plockar tröstpengar. Ger reducerat samma 6or & 5or som det matematiska eller kan man få mer betalt här på det reducerade om rankingen ser bra ut? Följande användare gav Sharp$ för den här posten: Senast redigerad av Espo den 2016-11-20 klockan 17:00.

2016-11-20, 17:18	#73
Migge Reg.datum: jul 2010 Inlägg: 2 878 Sharp$: 3528	Ingen nämnd och ingen glömd MEN ni som hela tiden pratar om radvärde, väntevärde, spelvärde och alla andra termer som ni använder er av... Vinner ni någonsin på era system eller är ni så upptagna med att få fram den mest korrekta raden ur spelsynpunkt som det är möjligt och känner er nöjda med att raden/kupongen/systemet iaf var "rätt uttänkt" trots att den allt som oftast inte drog in en spänn?! Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2016-11-20, 17:26	#75
Viroid Reg.datum: jan 2012 Inlägg: 2 896 Sharp$: 16080	Jisses, nu får ni börja ge er och lyssna på Strappa. Reduceringsgraden spelar ingen roll alls. Det är vägen till hur raderna reducerats som är det intressanta. Jag vet t.ex. erfarenhetsmässigt att det är väldigt få hästar som är sjua eller sämre på insatsranken som kommer att vinna. Men jag vet också att det inte är så himla ovanligt att någon av dem vinner. Att därför ta med många av dem och ställa krav på max en ger per definition en hög reduceringsgrad, men är helt statistiskt korrekt. Och ärligt talat är det inte så många spelare som lägger ned tid och resurser på att försöka rangordna "böset" i loppen. Om jag sedan fortfarande tycker att systemet är lite dyrt så kan jag reducera med t.ex. enfelsreducering. Då garanteras jag minst sex rätt om alla villkor sitter, men har fortfarande chansen på en sjua. Det reducerar sjukt bra, det är ganska slumpmässigt, och naturligtvis måste jag förstå att om jag plockar bort ytterligare 75% av mitt reducerade system med den här metoden så sjunker mina chanser att få sju rätt med 75%. Å andra sidan så har jag då råd att lämna in det. Det finns några reduceringar man ofta gör som nybörjare som man verkligen kan kalla för att reducera bort sig. Det är när man börjar använda en massa villkor som kan tänkas jobba emot sig själv. Exempel på det är att man ställer krav på att olika kuskar max får vinna X lopp, att det skall vara ett visst antal udda och jämna nummer, att samma nummer endast får förekomma två gånger i raden, att max två bakspårshästar får vinna och så vidare. I kombination med andra reduceringar är det där rätt så giftigt eftersom det är ganska troligt att de kommer krocka. För en normalbegåvad människa som vågar experimentera och lär av misstagen är reducering ett bra sätt att spela. __________________ Alternativet till utveckling är förr eller senare avveckling. Följande användare gav Sharp$ för den här posten: