Spela reducerade system vs tradionella system?

Espo · 2016-11-18, 21:40

Som rubriken lyder har jag länge funderat på att övergå från traditionella system till att spela reducerat. Har helt enkelt bara inte orkat ta tag i det. Lite snabb bakgrund till mitt spelande.

Jag har väl lirat V7 regelbundet i snart 10år, men mer strukturerat och seriöst senaste 4år. Är ingen storspelare utan omsätter ca 50k på V7 årligen. Även om variansen i V7 ska va stor brukar mina travår se likadana ut. Ofta hyfsat nära stora pengar, men landar ofta på 6rätt och mindre vinster i storlek 5-10k. Har ändå i princip lyckats pricka runt 100k/årligen i inspelat de 4senaste åren och landat runt 50k netto. Dålig timlön dock med tanke på tiden jag lägger. Ser dock inte travet som någon sidoinkomst som jag gjorde när jag spelade poker. Handlar mer om att försöka få till träff på lite större pengar utan att för den delen slänga iväg allt för galna rader. Spelar enligt filosofi ca 500kr vanlig omgång. 1000kr vid jackpot och en bit däröver vid dubbel.

Senaste två veckorna har rankingen vart löjligt rätt, men system förändring efter 16.00 båda gångerna kostade mig 7orna. Ingen big deal förra veckan, lite tyngre att missa 100k veckan innan. Dessa två veckor har dock fått mig att tillslut ta tag i att börja spela reducerat och utan större koll provade jag lyckan på v86 i ons. Rätt ranking, men satte krav på 4st A hästar och endast 3 vann, så blev bara nära igen.

Tycker ändå att känslan att spela reducerat kändes riktigt bra. Det blir inte så trubbigt och förhoppningsvis behöver man inte spela bort sig själv genom att ändra systemet precis innan inlämning. Med tanke på vad jag skrivet ovan, tror ni reducerat är rätt väg för mig att gå framöver?

Funderar också lite gran runt spelteknik. Finns det några basic saker i reduceringen man inte bör missa?

Imorn lutar det åt att spela krav på 4st A-hästar varav 2st spikas. Max 2st C-hästar. Reducering från 2400rader ner till 1100. Som sagt helt novis när det gäller reducerat, så slå gärna ner på om detta ser konstigt ut.

DIF · 2016-11-18, 22:18

Det jag själv måste bli bättre på är att ge fan i att lyssna på värmningstips och massa jävla dravel som dom spyr ur sig i lajven och andra forum.
Lägg gärna till mycket bra värmningar, men ta ej bort dina egna idéer även om dom värmt tveksamt. Har missat så mycket på att inte stå fast.
Bäst betalt blir det nästan alltid när sina egna tidiga idéer får stå fast.
Spelar nästan enbart matematiskt på V75.
Riktigt stora system vid jackpot är reducering ett alternativ.
Men gillar att köra traditionellt matematiskt med en favoritspik och en 2-15% spik.
Man måste våga missa för att vinna.

NicklasJ · 2016-11-19, 00:14

Skillnaden är som att måla med en roller eller en tuschpenna. När man målar med roller har man inget större val utan allt blir till den färg du valt. Med tuschpennan har du lite mer alternativ och kan färglägga just de delar som du vill (kanske t.o.m. använda lite olika färger för att bilda mönster och nyanser). Så frågan är egentligen: hur vill du måla?

För att tala lite mer i klarspråk. Med ett reduceringsprogram förenklas processen att kunna välja ut just de rader som du vill spela istället för den "bombmatta" som ett rakt s.k. matematiskt system är. För att man ska ha någon användning av ett reduceringsprogram så måste man 1. kunna identifiera de rader som är värda att spela och 2. kunna extrahera dessa ur systemraden genom de olika verktyg som tillhandahålls. Om man vill kunna optimera sina spel är denna väg oundviklig.

Nancyo · 2016-11-19, 05:17

NicklasJ beskriver det hela riktigt bra. Reduceringsprogram som man behärskar är överlägset det traditionella raka systeminlämnandet. Sedan kanske det tar 1000 timmar att lära sig reduceringens alla konster fulländat.

Jag tycker dock man skall tänka i fler dimensioner än bara V75 för att ta betalt för sitt kunnande om en spelomgång. Vinnarspel, dubblar och raketer är bra spelformer att komplettera med där man inte behöver den flax som det trots allt behövs för att sätta dit en V7:a. Det finns också där olika bolag att välja mellan, där vissa erbjuder fasta odds så att man kan kalkylera sin vinst lite bättre.

Espo · 2016-11-19, 10:02

Jag har spelat mycket fastodds och lirar även idag framförallt på bet365 när de har felsatta odds kl 10.00 på fredagar. Generellt har dock bookmakers blivit bättre på att sätta rätt odds, så fasta odds är inte så het marknad längre kan jag tycka.

Har ni några grundregler när det gäller att lira reducerat eller handlar det om erfarenhet och hitta sina egna vägar?

Fefaifb · 2016-11-19, 10:06

Finns otaliga trådar om reducering. Ett tips är att du börjar med att enbart reducera efter strecklistan, dvs 1-3 favoriter, 1-2 5-15 rankade eller snarlikt. Det gör att du inte betalar för de mest osannolika raderna samt de rader som knappt ger insatsen tillbaka. Det är lätt att reducera bort sig, men övning ger färdighet och tillslut nog hittar du ett sätt som passar dig.

Rekommenderar Hpt, pc-versionen. Men det finns att antal program på marknaden så prova dig fram.

/Fefaifb

Grant · 2016-11-19, 10:30

Espo

"Annuitetskvot

Annuitetskvoten, även kallad ROI efter engelskans Return on Investment, är annuiteten delat med grundinvesteringen. Den kan fylla samma funktion som kapitalvärdeskvoten, vid investeringar med olika livslängd. Det innebär i stort sett att den bara fyller en funktion vid jämförelser av investeringar av olika storlek och livslängd, och endast när kapitalknapphet råder. Den indikerar även investeringens räntabilitet.

I sin enklaste form kan den beräknas som:

ROI=A/G
För kortsiktiga investeringar, maximalt cirka ett år, kan helt enkelt summan av inbetalningsöverskotten delas med grundinvesteringen."

Mvh Uffe

MoniMakerApp · 2016-11-19, 12:02

En första variant (som jag har haft lite framgång med) kan vara att prova att köra "minst en av tre u-hästar ska vinna", skrivs ut på tre kuponger och kräver således inget reduceringsprogram. Kan enkelt skrivas ut för hand också om du är på plats på banan och lämnar in där. Reducerar ca 50-70% lite olika beroende på hur många hästar du tar i loppen där du placerar u-hästarna. Brukar lägga upp det så att u-hästarna välj ut i de (enligt mig) tre mest streckkrävande loppen med strategin "två troliga och en rolig" eller "tre egna drag". Mall enligt nedan...

AAU
AUG
UGG

A = Alla
U = U-häst(ar)
G = Garderingar

Notera att du spelar inte fler rader än ett rakt matematiskt system, du viktar bara insatserna mera på de drag du har i omgången samt kanske kan få med någon häst som du annars hade kapat bort på ett matematiskt system.

Om du väljer tre favoriter som u-hästar och är ute efter lite större pengar kan det vara bättre att köra "Exakt en av tre u-hästar ska vinna", d.v.s max en favorit får vinna, skrivs ut enligt följande

GGU
GUG
UGG

riga · 2016-11-19, 13:41

Måste säga att i min värld är reducerade system klart bäst av den anledningen att man väljer bort dom rader som ger för lite betalt. Och det kan reduceringsverktyg hjälpa dej med. Lättast är att köra på poängreducering för att undvika rader som gör att man går back trots att systemet sitter. Om man sedan vill reducera mer så har många en favorit kusk som man kan välja att den måste vinna ett lopp. Mitt tips är att inte reducera för mycket. Eller så kan man reducera väldigt mycket genom att exempelvis sätta att poängen ska bli ex 22 då kan man ta med väldigt många hästar och få tillbaka insatsen om du missar.

levin1891 · 2016-11-19, 14:21

Citat:

Ursprungligen postat av riga

Måste säga att i min värld är reducerade system klart bäst av den anledningen att man väljer bort dom rader som ger för lite betalt. Och det kan reduceringsverktyg hjälpa dej med. Lättast är att köra på poängreducering för att undvika rader som gör att man går back trots att systemet sitter. Om man sedan vill reducera mer så har många en favorit kusk som man kan välja att den måste vinna ett lopp. Mitt tips är att inte reducera för mycket. Eller så kan man reducera väldigt mycket genom att exempelvis sätta att poängen ska bli ex 22 då kan man ta med väldigt många hästar och få tillbaka insatsen om du missar.

Om man vill få bort rader som ger för lite betalt, är det inte då bäst att använda typ HPT och ta bort alla rader som beräknas ge under x antal tusen? Radvärdesreducering tror jag det kallas.

Espo · 2016-11-19, 14:48

Denna hade jag tänkt testa idag. Ganska kraftigt reducerat, men tycker det speglar mina tankar av omgången. Är det ändå så att jag reducerar bort mig här?

http://www.bilddump.se/bilder/201611...99.141.208.PNG

NicklasJ · 2016-11-19, 14:56

Citat:

Ursprungligen postat av Espo

Har ni några grundregler när det gäller att lira reducerat eller handlar det om erfarenhet och hitta sina egna vägar?

Nej, det finns inga regler. Målet är att extrahera de rader som du vill spela. Hur du når dit är oväsentligt. Fundera på vad de olika kraven du sätter ger för egenskaper på de rader som är kvar.

Espo · 2016-11-19, 18:39

Skulle spelat krav 3st A-hästar alt. första rankade Avery som A häst, så hade jag suttit med alla kvar. Nu måste nån av A-hästarna vinna. Risk jag reducerat bort mig med andra ord

Grant · 2016-11-20, 11:49

Jag spelade som vanligt ett reducerat V75-system igår.
1975680 rader blev 55 rader med 37 krav.
Resultat 4:a rätt då jag missade 3 krav.
Alla rätt på ramen så man kan säga
att jag reducerade bort mig.
Men nästa lördag sitter den.

Mvh Uffe

Ztazze · 2016-11-20, 12:20

När man reducerar skall man inte blanda in för många krav. Då tappar man bort sig ganska snabbt. Man lurar bara sig själv att reducera hårt.

Själv kör jag poängreducering, dvs poängsätter varje häst utifrån vad jag tror om hästarna. Kan sedan även lägga på poäng2 för att poängsätta utifrån hur hästarna är streckade och syftet här är att reducera bort lågutdelande rader.

Grant · 2016-11-20, 12:30

Citat:

Ursprungligen postat av Ztazze

När man reducerar skall man inte blanda in för många krav. Då tappar man
bort sig ganska snabbt. Man lurar bara sig själv att reducera hårt.

Jag tror inte det har så stor betydelse om man har många krav. Det jag oftast faller
på är utdelningskraven, så även denna gång. Samtidigt är jag inte överdrivet ledsen
över att "missa" 3000:- StatistikJens är lite inne på att det alltid är samma rad som
är den rätta, jag håller med honom.

Mvh Uffe

Ztazze · 2016-11-20, 12:39

Har man en reducering över 90% bör man tänka till. Då har man troligtvis reducerat bort sig om man inte vet varför det är så kraftigt reducerat.

Har kört reducerat i princip sedan jag började med hästar för 35 år sedan. Först var det blocksystem med utgångshästar och sitta och skriva ut det på kuponger. Det i sig gjorde att man höllt sig lugn. Man vill ju inte dö av skrivkramp då kraftigt reducerade system ger välidgt många kuponger.

Ztazze · 2016-11-20, 12:43

Principen KISS (Keep It Simple Stupid) gäller definitivt när man skall köra reducerat.

Grant · 2016-11-20, 12:50

Citat:

Ursprungligen postat av Ztazze

Har man en reducering över 90% bör man tänka till.

10 137 600 möjliga kombinationer fanns det igår å V75. Jag tror att en mycket stor
majoritet av spelarna reducerade bort över 90% av dom innan inlämning.

Det som är viktigt vid reducering är inte raderna som tas bort utan raderna
som blir kvar.

Mvh Uffe

NicklasJ · 2016-11-20, 12:57

Citat:

Ursprungligen postat av Espo

Skulle spelat krav 3st A-hästar alt. första rankade Avery som A häst, så hade jag suttit med alla kvar. Nu måste nån av A-hästarna vinna. Risk jag reducerat bort mig med andra ord

Första reduceringen gör du när du väljer bort alla rader som tillhör de hästar som du inte har med i din ram. Trots det hakar många upp sig på att de "reducerat bort sig" för att de hade alla vinnande hästar inom "ramen för ytterligare reducering". Det är helt oväsentligt och kommer bara få dig att må dåligt att sitta och tänka sådär varje omgång.

Citat:

Ursprungligen postat av Ztazze

Har man en reducering över 90% bör man tänka till. Då har man troligtvis reducerat bort sig om man inte vet varför det är så kraftigt reducerat.

Har kört reducerat i princip sedan jag började med hästar för 35 år sedan. Först var det blocksystem med utgångshästar och sitta och skriva ut det på kuponger. Det i sig gjorde att man höllt sig lugn. Man vill ju inte dö av skrivkramp då kraftigt reducerade system ger välidgt många kuponger.

Det spelar absolut ingen roll hur hög reduceringsgrad som du har (vore dock snopet om du har 100% och därmed inte lämnar in några rader alls).

Ztazze · 2016-11-20, 12:58

Om du har en Ram på 1000 000 och reducerar ner det till t.ex. 10 rader så har du med högsta sannolikhet reducerat bort dig. Du lurar bara dig själv att ha en stor ram som du reducerar sönder. Du måste ta ställning redan vid ramen.

Ztazze · 2016-11-20, 13:01

Citat:

Ursprungligen postat av Grant

10 137 600 möjliga kombinationer fanns det igår å V75. Jag tror att en mycket stor
majoritet av spelarna reducerade bort över 90% av dom innan inlämning.

Det som är viktigt vid reducering är inte raderna som tas bort utan raderna
som blir kvar.

Mvh Uffe

Antal kombinationer i omgången har inget med reducering och göra. Det är din ram som har betydelse.

Antal kombinationer talar bara om hur svårt/lätt omgången är mattematiskt

NicklasJ · 2016-11-20, 13:01

Citat:

Ursprungligen postat av Ztazze

Om du har en Ram på 1000 000 och reducerar ner det till t.ex. 10 rader så har du med högsta sannolikhet reducerat bort dig. Du lurar bara dig själv att ha en stor ram som du reducerar sönder. Du måste ta ställning redan vid ramen.

På vilket sätt skulle de 10 raderna då vara sämre än 10 andra rader?

Ztazze · 2016-11-20, 13:04

Citat:

Ursprungligen postat av NicklasJ

På vilket sätt skulle de 10 raderna då vara sämre än 10 andra rader?

Det är de inte men du har en fet ram 1 000 000 rader som du reducerat bort 99,999% av raderna från. Din ram är inte vatten värd. Du har lurat dig själv.

NicklasJ · 2016-11-20, 13:06

Citat:

Ursprungligen postat av Ztazze

Det är de inte men du har en fet ram 1 000 000 rader som du reducerat bort 99,999% av raderna från. Din ram är inte vatten värd. Du har lurat dig själv.

Nja, skulle snarare säga att den som tittar på ramen har lurat sig själv istället för att titta på de kvarvarande rader som han/hon faktiskt har spelat.

Ztazze · 2016-11-20, 13:09

Vi tycker helt enkelt olika.

Grant · 2016-11-20, 13:21

Citat:

Ursprungligen postat av Ztazze

Vi tycker helt enkelt olika.

Börjar du på 10000000 rader och reducerar ner till 100000 rader så har du reducerat
bort 99% av raderna.

En annan spelare börjar på 1000000 ( en miljon) rader och reducerar ner till
också han till 100000 rader, 90%.

De 100000 raderna kan ju vara exakt samma rader i båda fallen.
Varför har 99% mindre chans än 90%-aren?

Mvh Uffe

Ztazze · 2016-11-20, 13:25

Jag har inte sagt att den har mindre chans. Jag säger bara att utifrån din ram så har du troligen lurat dig själv när du reducerar så kraftigt. Du ställer så många krav eller hårda krav så det i sig blir rena lotton.

Ztazze · 2016-11-20, 13:27

Man måste lära sig ta ställning redan vid ramen.

Altoc · 2016-11-20, 13:27

Citat:

Ursprungligen postat av NicklasJ

Det spelar absolut ingen roll hur hög reduceringsgrad som du har (vore dock snopet om du har 100% och därmed inte lämnar in några rader alls).

Förmodligen den reduceringsgrad som är bäst för de allra flesta

Ztazze · 2016-11-20, 13:31

Citat:

Ursprungligen postat av Altoc

Förmodligen den reduceringsgrad som är bäst för de allra flesta

Haha, ja man kan ju stolt säga att man hade alla rätt på ramen och det kostade inte en spänn

NicklasJ · 2016-11-20, 13:47

Citat:

Ursprungligen postat av Ztazze

Vi tycker helt enkelt olika.

Och det har vi båda rätt att göra!

Vill bara ruska om lite i grundsynen som många har om reducering.

Strappa71 · 2016-11-20, 14:07

Citat:

Ursprungligen postat av Ztazze

Vi tycker helt enkelt olika.

Ni tycker olika.

Men en av er har rätt och den andre har fel.

Migge · 2016-11-20, 14:19

Citat:

Ursprungligen postat av Strappa71

Ni tycker olika.

Men en av er har rätt och den andre har fel.

Jösses, ovanstående citat hade helt klart kunnat komma ifrån Grant själv

Strappa71 · 2016-11-20, 14:23

Citat:

Ursprungligen postat av Grant

Börjar du på 10000000 rader och reducerar ner till 100000 rader så har du reducerat
bort 99% av raderna.

En annan spelare börjar på 1000000 ( en miljon) rader och reducerar ner till
också han till 100000 rader, 90%.

De 100000 raderna kan ju vara exakt samma rader i båda fallen.
Varför har 99% mindre chans än 90%-aren?

Mvh Uffe

Grants/Uffes inlägg har i vanliga fall en mycket hög ironi-grad.

Men ovanstående inlägg är enligt mig bland det absolut bästa "seriösa" han publicerat på det här forumet. Det är som om jag skulle ha skrivit det själv.

Det sammanfattar det absolut viktigaste om reduceringsgrad. D.v.s. att det är det sista man ska bry sig om.

Målet för all typ av reducering ( även uttagning av systemram ) är att varje enskilt "grund"-vad som filtreras fram ska ha +EV.

Låg reduceringsgrad med -EV << Godtycklig reduceringsgrad med +EV.

Den huvudsakliga anledningen är att "systemet" inte är vadet utan snarare bara en samling "grund"-vad ( rader eller kombinationer ).

Strappa71 · 2016-11-20, 14:24

Citat:

Ursprungligen postat av Migge

Jösses, ovanstående citat hade helt klart kunnat komma ifrån Grant själv

OMG! Rätt sjukt att du prickar den med tanke på att jag tänkte samma sak men omvänt om ett av Grants inlägg!

Ztazze · 2016-11-20, 14:40

En stor ram och kraftig reducering är ofta ett tecken på att du inte har en uppfattning eller tro på "dina" hästar.

Ztazze · 2016-11-20, 14:42

allt handlar om sannolikhet. Varje krav har en viss sannolikhet att infria. Ju fler krav desto mer komplicerat blir det. för då har vi hur kraven sinsemellan infriar också.

Ztazze · 2016-11-20, 14:43

Så jag hävdar bestäm att om du har en reducering på +90% och vet inte varför det är så kraftig reducering då har du reducerat bort dig.

Ztazze · 2016-11-20, 14:47

Grunden i systemskapande är att välja rätt spik eller om man kör spiklöst där man går kort.Där efter kommer din rank och uppfattning om hästar (utgångar/poängsättning) och den ram du skapar.

Strappa71 · 2016-11-20, 15:01

Citat:

Ursprungligen postat av Ztazze

En stor ram och kraftig reducering är ofta ett tecken på att du inte har en uppfattning eller tro på "dina" hästar.

Ska man tro på "sina hästar" eller "sina rader"?

Återigen. Systemet är inte vadet. System är bara en samling vad.

Det är raden som är vadet.

Det är fullt möjligt att jag tror på två favoriter men att jag inte tror att rader där båda vinner är lönsamma att spela.

Om jag reducerar bort de raderna så "tar jag bort" hästar som jag tror på.

Hög reduceringsgrad är inte dåligt.
Låg reduceringsgrad är inte dåligt.

Reduceringsgrad är oväsentligt så länge resultatet består av, vad man själv bedömer vara, +EV-rader.

Strappa71 · 2016-11-20, 15:03

Citat:

Ursprungligen postat av Ztazze

Så jag hävdar bestäm att om du har en reducering på +90% och vet inte varför det är så kraftig reducering då har du reducerat bort dig.

Helt korrekt. Men om jag vet varför jag har en hög reduceringsgrad då?

Det är inte reduceringsgraden som sådan som är bra eller dålig.

Det finns absolut inget som säger att ett system med låg reduceringsgrad består av rader som har +EV.

Strappa71 · 2016-11-20, 15:07

Citat:

Ursprungligen postat av Ztazze

allt handlar om sannolikhet. Varje krav har en viss sannolikhet att infria. Ju fler krav desto mer komplicerat blir det. för då har vi hur kraven sinsemellan infriar också.

Jag håller med om det fetade.

Varje rad har en sannolikhet. Om "oddset" är större än sannolikheten så är det bra att spela ( sortera fram! ) den raden. Annars är det en dålig rad.

Ztazze · 2016-11-20, 15:31

Det låter fint det du säger Strappa71 men det är inte så det ser ut i praktiken. Folk bygger svulstiga ramar för de är osäkra och sedan reducerar de frisk. De har inte en aning om vad +EV är.

Och grundtråden var vad man skall tänka på när man reducerar. Det vanligaste felet alla gör att de reducerar för hårt. De reducerar bara för att få ner antal rader och fattar 0 om +EV.

Ztazze · 2016-11-20, 15:33

Citat:

Ursprungligen postat av Strappa71

Ska man tro på "sina hästar" eller "sina rader"?

OK så din rad består inte av hästar då? Jag förutsätter att det är trav vi pratar om.

Ztazze · 2016-11-20, 15:43

Citat:

Ursprungligen postat av Strappa71

Helt korrekt. Men om jag vet varför jag har en hög reduceringsgrad då?

Anta följande.

Du har en spik men väljer till slút att gardera den med 2 hästar och köra spiklöst vilket gör att ramen växer från 1 ggr till 3 ggr. Du lägger dock bara 5% av insatsen på dessa två hästar.

Då får du en enorm utväxling på reduceringsgraden och du vet varför det har skett. Om dessa skulle vinna krävs att du ligger väldigt bra till på dina övriga reduceringskrav.

Sitter man med ett system på 95% reducering och inte fattar varför det är så då är man normalt sett ute och cyklar.

MoniMakerApp · 2016-11-20, 16:00

Det hela handlar om att välja ut och spela en samling enkelrader (sjulingar) som har +EV och därmed gör att du går plus över tid.

Lite förenklat kan man säga att det gäller att nypa de hästar som enligt dig är för lite streckade och ger övervärde i utdelning, men riktigt så enkelt är det inte eftersom det är hela enkelradens sannolikhet som måste beaktas. Det kan ju vara så att du bedömer en storfavorit som är 70-procentare till 50% chans att inträffa, det betyder inte nödvändigtvis att du ska överge den hästen helt, den hästen kan fortfarande vara streckvärd för dig i kombination med hästar i andra avdelningar där du har hittad några kraftigt understreckade hästar vilket "lyfter upp" raden (sjulingen) till +EV totalt. Recuceringsverktyget ska bara hjälpa dig att sålla ut så att du spelar dina +EV rader.

Strappa71 · 2016-11-20, 16:07

Citat:

Ursprungligen postat av Ztazze

Anta följande.

Du har en spik men väljer till slút att gardera den med 2 hästar och köra spiklöst vilket gör att ramen växer från 1 ggr till 3 ggr. Du lägger dock bara 5% av insatsen på dessa två hästar.

Då får du en enorm utväxling på reduceringsgraden och du vet varför det har skett. Om dessa skulle vinna krävs att du ligger väldigt bra till på dina övriga reduceringskrav.

Sitter man med ett system på 95% reducering och inte fattar varför det är så då är man normalt sett ute och cyklar.

Du svarar själv på vad jag har att invända mot ditt resonemang.

Det är inte hög eller låg reduceringsgrad som är bra eller dålig. Det viktiga är att man vet varför man har gjort som man har gjort och att man har sorterat fram de rader man vill spela på.

Jag håller med dig på att det är bra att inte ha alltför många olika krav. Det blir snabbt mycket komplicerat och mycket svårt att analysera vad det är som egentligen hände när man vann eller förlorade.

Men relativt få krav har inget att göra med hög eller låg reduceringsgrad att göra.

Med åren använder jag mig av färre och färre krav. Däremot har jag absolut inget emot ett krav som reducerar hårt ( om det uppnår det jag vill! )

Espo · 2016-11-20, 16:08

Då bryter jag in med en fråga i min tråd igen;

Jag kollade raderna igår efter att loppen var klara. Hade Goop vunnit andra loppet hade jag suttit med alla hästar på två system inför sista avdelningen. Jag drar nu slutsatsen att ett extra stort plus med att spela reducerat är att du har chans till flera 7or om du är riktigt rätt på det i din ranking och reducering. Finns det någon gräns på hur många 7or man kan få?

Ztazze · 2016-11-20, 16:14

Citat:

Ursprungligen postat av MoniMakerApp

Det hela handlar om att välja ut och spela en samling enkelrader (sjulingar) som har +EV och därmed gör att du går plus över tid.

Lite förenklat kan man säga att det gäller att nypa de hästar som enligt dig är för lite streckade och ger övervärde i utdelning, men riktigt så enkelt är det inte eftersom det är hela enkelradens sannolikhet som måste beaktas. Det kan ju vara så att du bedömer en storfavorit som är 70-procentare till 50% chans att inträffa, det betyder inte nödvändigtvis att du ska överge den hästen helt, den hästen kan fortfarande vara streckvärd för dig i kombination med hästar i andra avdelningar där du har hittad några kraftigt understreckade hästar vilket "lyfter upp" raden (sjulingen) till +EV totalt. Recuceringsverktyget ska bara hjälpa dig att sålla ut så att du spelar dina +EV rader.

jag förstår vad du och Strappa försöker få fram men hur många fattar det ni skriver?

Huvuddelen fattar inte ens vad +EV är och inte ens vad spelvärde är.

Ja 70% som bara har chans till 50% kan fortfarande vara en bra spik om du bedömer att den har bästs chans i omgången och det är JP och alla pengar ligger i 7 rättspotten. Det är bara 7 rätt som är intressant i dessa lägen.

Det är bättre att spika en som har 50% chans men är spelad till 70% än en som är spelad till 20% och har 30% chans om du skall få 7 rätt och ta del av JP. Det är bara ett lopp av 7 vi pratar om.

Ztazze · 2016-11-20, 16:17

Citat:

Ursprungligen postat av Espo

Då bryter jag in med en fråga i min tråd igen;

Jag kollade raderna igår efter att loppen var klara. Hade Goop vunnit andra loppet hade jag suttit med alla hästar på två system inför sista avdelningen. Jag drar nu slutsatsen att ett extra stort plus med att spela reducerat är att du har chans till flera 7or om du är riktigt rätt på det i din ranking och reducering. Finns det någon gräns på hur många 7or man kan få?

Du kan inte få mer än en 7:a om du det inte har blivit strykningar eller om du har tagit med en häst dubbelt (faktor, dubbla utgångar etc).

Strappa71 · 2016-11-20, 16:17

Citat:

Ursprungligen postat av Espo

Då bryter jag in med en fråga i min tråd igen;

Jag kollade raderna igår efter att loppen var klara. Hade Goop vunnit andra loppet hade jag suttit med alla hästar på två system inför sista avdelningen. Jag drar nu slutsatsen att ett extra stort plus med att spela reducerat är att du har chans till flera 7or om du är riktigt rätt på det i din ranking och reducering. Finns det någon gräns på hur många 7or man kan få?

Blev det någon strykning på häst som du hade streck för?

Normalt sett så får du bara fler än en 7a om det är:

1) dött lopp
2) struken häst och reserven vinner.
3) så att du har använt en funktion i ditt program som medvetet flerfaldigar utvalda rader.

Nej. Det enda taket som finns beror på ATGs systembegränsningsregler. Man får inte spela hur man vill i en del undantags-situationer.

Grant · 2016-11-20, 16:18

Citat:

Ursprungligen postat av Ztazze

Sitter man med ett system på 95% reducering och inte fattar varför det är så då är man normalt sett ute och cyklar.

Jag vet inte om jag skrivit det här men jag var faktiskt ute och cyklade en gång.
J*vlar va trött jag blev.

Just det här med många krav kan man ta med en nypa sallad.
Kör man tex med streckssonram V75 allaxalla och sen kör 1-6 A så är det 2 krav
men kravet sitter över 100% av alla omgångar.

Mvh Uffe

Ztazze · 2016-11-20, 16:20

Citat:

Ursprungligen postat av Strappa71

Med åren använder jag mig av färre och färre krav. Däremot har jag absolut inget emot ett krav som reducerar hårt ( om det uppnår det jag vill! )

Tack det är just det jag försöker få fram.

Strappa71 · 2016-11-20, 16:21

Citat:

Ursprungligen postat av Ztazze

Du kan inte få mer än en 7:a om du det inte har blivit strykningar eller om du har tagit med en häst dubbelt (faktor, dubbla utgångar etc).

Det är inte "hästar" som man tar med "dubbelt" ( eller mer ). Det är rader. Det är bara i Jokersystemet som man är låst till att koppla flerfaldigandet till speciellt utvalda hästar.

Att tänka på raderna som vad-enhet hjälper till.

Ztazze · 2016-11-20, 16:22

Citat:

Ursprungligen postat av Grant

men kravet sitter över 100% av alla omgångar.

Mvh Uffe

Krav som sitter 100% är per definition inget krav.

Strappa71 · 2016-11-20, 16:23

Citat:

Ursprungligen postat av Ztazze

Tack det är just det jag försöker få fram.

Nej. Du säger att hög reduceringsgrad är dåligt. Men det stämmer inte alls enligt mig.

Reduceringsgraden blir vad den blir. Ibland hög, ibland låg.

Det är inget man ska lägga någon större vikt vid.

Ztazze · 2016-11-20, 16:24

Citat:

Ursprungligen postat av Strappa71

Det är inte "hästar" som man tar med "dubbelt" ( eller mer ). Det är rader. Det är bara i Jokersystemet som man är låst till att koppla flerfaldigandet till speciellt utvalda hästar.

Att tänka på raderna som vad-enhet hjälper till.

Sorry jo jag är lite Jokerförstörd.

Grant · 2016-11-20, 16:26

Citat:

Ursprungligen postat av Strappa71

Med åren använder jag mig av färre och färre krav. Däremot har jag absolut inget emot ett krav som reducerar hårt ( om det uppnår det jag vill! )

Jag går hela tiden åt andra hållet med fler och fler krav.

Oftast är det bara en rad som är den rätta och den hittar man bara om man
ställ en h*lvetes mängd krav.

Mvh Uffe

Ztazze · 2016-11-20, 16:26

Citat:

Ursprungligen postat av Strappa71

Nej. Du säger att hög reduceringsgrad är dåligt. Men det stämmer inte alls enligt mig.

Reduceringsgraden blir vad den blir. Ibland hög, ibland låg.

Det är inget man ska lägga någon större vikt vid.

Nej inte så länge man förstår varför det blir som det blir vilket du också har sagt.

För dig är det naturligt, men försök vara lite pedagogisk.

Återigen, du måste förstå konsekvenserna av alla beslut du tar när du reducerar.

Ztazze · 2016-11-20, 16:29

Citat:

Ursprungligen postat av Grant

Jag går hela tiden åt andra hållet med fler och fler krav.

Oftast är det bara en rad som är den rätta och den hittar man bara om man
ställ en h*lvetes mängd krav.

Mvh Uffe

Ytterst få människor har hjärnkapacitet att bedöma konsekvenserna av tre krav eller flera.

Du är lycklig lottad Uffe bara att gratulera

Strappa71 · 2016-11-20, 16:37

Citat:

Ursprungligen postat av Ztazze

jag förstår vad du och Strappa försöker få fram men hur många fattar det ni skriver?

Huvuddelen fattar inte ens vad +EV är och inte ens vad spelvärde är.

Ja 70% som bara har chans till 50% kan fortfarande vara en bra spik om du bedömer att den har bästs chans i omgången och det är JP och alla pengar ligger i 7 rättspotten. Det är bara 7 rätt som är intressant i dessa lägen.

Det är bättre att spika en som har 50% chans men är spelad till 70% än en som är spelad till 20% och har 30% chans om du skall få 7 rätt och ta del av JP. Det är bara ett lopp av 7 vi pratar om.

Spelar det någon roll hur stor andel som fattar eller inte fattar?

TS ville ha råd om reducering. Jag menar att man inte ska bry sig så mycket om reduceringsgraden.

Det viktiga är att man förstår vilka krav man har ställt upp och hur de interagerar med varandra.

Ett typexempel på något som jag ofta använder mig av, som höjer reduceringsgraden rejält, är att lägga till många extrem-låg-procentare och sätta en utgång på 0-1 på dem.

Vid nästan alla "större" vinster som jag har fått in så har jag haft turen att få in en skäll som jag fyllde på med "bara för att jag hade råd". Med 0-1-utgången får jag in en del skrällar som jag aldrig annars skulle fått in.

Exakt vilka tekniker som är bäst att använda för en själv beror på vilka styrkor och svagheter man har som travspelare.

Man ska göra det så enkelt som möjligt, men inte för enkelt.

Ztazze · 2016-11-20, 16:44

Citat:

Ursprungligen postat av Strappa71

Spelar det någon roll hur stor andel som fattar eller inte fattar?

Kan ju vara en viss idé om trådens ursprung bygger på att man vill förstå skillnaden mellan reducerat och mattematiskt och vad man skall tänka på.

Grant · 2016-11-20, 16:44

Citat:

Ursprungligen postat av Ztazze

Ytterst få människor har hjärnkapacitet att bedöma konsekvenserna av tre krav eller flera.

Du är lycklig lottad Uffe bara att gratulera.

Jag har inte speciellt hög IQ. Marginellt större än min skostorlek.
Men däremot har jag väldigt stora fötter.

Reducerar gör jag för att jag är snål men det ligger inte speciellt
mycket tanke bakom.

Mvh Uffe

Ztazze · 2016-11-20, 16:46

Citat:

Ursprungligen postat av Strappa71

TS ville ha råd om reducering. Jag menar att man inte ska bry sig så mycket om reduceringsgraden.

Det viktiga är att man förstår vilka krav man har ställt upp och hur de interagerar med varandra.

Ett typexempel på något som jag ofta använder mig av, som höjer reduceringsgraden rejält, är att lägga till många extrem-låg-procentare och sätta en utgång på 0-1 på dem.

Vid nästan alla "större" vinster som jag har fått in så har jag haft turen att få in en skäll som jag fyllde på med "bara för att jag hade råd". Med 0-1-utgången får jag in en del skrällar som jag aldrig annars skulle fått in.

Exakt vilka tekniker som är bäst att använda för en själv beror på vilka styrkor och svagheter man har som travspelare.

Man ska göra det så enkelt som möjligt, men inte för enkelt.

Det är ju i princip det jag också ha skrivit.

Ztazze · 2016-11-20, 16:47

Citat:

Ursprungligen postat av Grant

Jag har inte speciellt hög IQ. Marginellt större än min skostorlek.
Men däremot har jag väldigt stora fötter.

Reducerar gör jag för att jag är snål men det ligger inte speciellt
mycket tanke bakom.

Mvh Uffe

haha, då är du fullt normal Uffe.

Espo · 2016-11-20, 16:54

Det stämmer givetvis som ni säger. Måste läst fel igår när jag kolla alla rader. Sämsta tänkbara som kunde ske för mig igår var att Björn vann i sista. Nu gav det klena 4st 6or trots väldigt bra rank överlag. Tur då att det bara va små pengar.

Kan tänka mig att spela med krav på 4st A-hästar normalt är tufft. Att som du skriver Strappa spela lite större ram och få med lite idiotskrällar som man normalt sett inte tror på, kan vara vettigt. När V7 ger miljonen eller mer så är det ofta någon omöjlig häst som vinner. Tanken här borde då vara att lägga dessa i en D-rank om man spelar bokstavsteducering. En Krav mall skulle då vara min 3 A-hästar, max 1 C-häst och max 1 d-häst. Risken att detta blir lite väl dyrt kanske...

Man kan bara få 1st 7a på sitt reducerade. Om man missar 7an och plockar tröstpengar. Ger reducerat samma 6or & 5or som det matematiska eller kan man få mer betalt här på det reducerade om rankingen ser bra ut?

Strappa71 · 2016-11-20, 16:59

Citat:

Ursprungligen postat av Ztazze

Kan ju vara en viss idé om trådens ursprung bygger på att man vill förstå skillnaden mellan reducerat och mattematiskt och vad man skall tänka på.

Ska man tänka på att inte ha för hög reduceringsgrad?

Den teoretiska avstickaren i tråden var mest för att förklara varför hög eller låg reduceringsgrad inte är något man ska bry sig särskilt mycket om.

Märkligt nog dyker det "rådet" upp nästan varje gång "reducering för nybörjare" kommer på tapeten.

Reducering är ingen mirakelmedicin som gör att man automatiskt vinner mer. Det är en färdighet som behöver tränas upp för att det ska ge fördelar.

Mitt absoluta grund-råd #1 är att börja med så enkla reduceringar att man inte ens behöver ett reduceringsprogram för att skapa kupongerna.

T ex 1-2 av 2U på 2 kuponger.

Sedan går det att bygga på med reduceringar för fler lopp ( blir snabbt rejält mycket svårare att skriva ut kupongerna manuellt då ). Och då kommer reduceringsprogrammen in i bilden.

Till sist finns det en till anledning att spela genom ett reduceringsprogram. Och det är att man minskar risken för felskrivning när man väl blivit van med sitt program. Jag lämnar t o m in matematiska V4or med fil-spel.

Strappa71 · 2016-11-20, 17:02

Citat:

Ursprungligen postat av Ztazze

Har man en reducering över 90% bör man tänka till.

Detta......är i princip......inte alls det jag skrivit.

Strappa71 · 2016-11-20, 17:06

Citat:

Ursprungligen postat av Ztazze

Principen KISS (Keep It Simple Stupid) gäller definitivt när man skall köra reducerat.

Jag håller nästan med.

Gör det så enkelt som möjligt, men inte för enkelt.

Strappa71 · 2016-11-20, 17:10

Citat:

Ursprungligen postat av Ztazze

OK så din rad består inte av hästar då? Jag förutsätter att det är trav vi pratar om.

En rad består av en häst i varje lopp. Det är inte samma sak en eller flera hästar i ett lopp.

Men egentligen spelar det ingen roll om det är trav eller vilket annat multipel-poolspel som helst som vi pratar om. Samma principer gäller ändå.

Ztazze · 2016-11-20, 17:12

Citat:

Ursprungligen postat av Strappa71

Detta......är i princip......inte alls det jag skrivit.

Nej snart blir det hårklyveri.

Du är nog en riktigt "gringubb" etc som du skriver i din profil.

Vi tycker olika helt enkelt, fast jag tycker precis som du och jag har inte svårt att nyansera.

Migge · 2016-11-20, 17:18

Ingen nämnd och ingen glömd MEN ni som hela tiden pratar om radvärde, väntevärde, spelvärde och alla andra termer som ni använder er av...

Vinner ni någonsin på era system eller är ni så upptagna med att få fram den mest korrekta raden ur spelsynpunkt som det är möjligt och känner er nöjda med att raden/kupongen/systemet iaf var "rätt uttänkt" trots att den allt som oftast inte drog in en spänn?!

Strappa71 · 2016-11-20, 17:20

Citat:

Ursprungligen postat av Ztazze

Nej snart blir det hårklyveri.

Du är nog en riktigt "gringubb" etc som du skriver i din profil.

Vi tycker olika helt enkelt, fast jag tycker precis som du och jag har inte svårt att nyansera.

Om du tycker som jag så tycker du inte att någon särskild reduceringsgrad är bra eller dålig.

Sedan är jag inte helt överens om att det ens är en åsiktsfråga.

När någon ger råd om reduceringsgrad gör jag mitt bästa för att förklara varför det inte är någon bra idé att ta hänsyn till det. ( Ibland blir det tyvärr extra teoretiskt. )

Egentligen borde jag kanske inte göra det. -EV lär det vara i någon mening.

Viroid · 2016-11-20, 17:26

Jisses, nu får ni börja ge er och lyssna på Strappa. Reduceringsgraden spelar ingen roll alls. Det är vägen till hur raderna reducerats som är det intressanta.

Jag vet t.ex. erfarenhetsmässigt att det är väldigt få hästar som är sjua eller sämre på insatsranken som kommer att vinna. Men jag vet också att det inte är så himla ovanligt att någon av dem vinner. Att därför ta med många av dem och ställa krav på max en ger per definition en hög reduceringsgrad, men är helt statistiskt korrekt. Och ärligt talat är det inte så många spelare som lägger ned tid och resurser på att försöka rangordna "böset" i loppen.

Om jag sedan fortfarande tycker att systemet är lite dyrt så kan jag reducera med t.ex. enfelsreducering. Då garanteras jag minst sex rätt om alla villkor sitter, men har fortfarande chansen på en sjua. Det reducerar sjukt bra, det är ganska slumpmässigt, och naturligtvis måste jag förstå att om jag plockar bort ytterligare 75% av mitt reducerade system med den här metoden så sjunker mina chanser att få sju rätt med 75%. Å andra sidan så har jag då råd att lämna in det.

Det finns några reduceringar man ofta gör som nybörjare som man verkligen kan kalla för att reducera bort sig. Det är när man börjar använda en massa villkor som kan tänkas jobba emot sig själv. Exempel på det är att man ställer krav på att olika kuskar max får vinna X lopp, att det skall vara ett visst antal udda och jämna nummer, att samma nummer endast får förekomma två gånger i raden, att max två bakspårshästar får vinna och så vidare. I kombination med andra reduceringar är det där rätt så giftigt eftersom det är ganska troligt att de kommer krocka.

För en normalbegåvad människa som vågar experimentera och lär av misstagen är reducering ett bra sätt att spela.

Strappa71 · 2016-11-20, 17:27

Citat:

Ursprungligen postat av Migge

Ingen nämnd och ingen glömd MEN ni som hela tiden pratar om radvärde, väntevärde, spelvärde och alla andra termer som ni använder er av...

Vinner ni någonsin på era system eller är ni så upptagna med att få fram den mest korrekta raden ur spelsynpunkt som det är möjligt och känner er nöjda med att raden/kupongen/systemet iaf var "rätt uttänkt" trots att den allt som oftast inte drog in en spänn?!

Det är oftast de största vinsterna ( som inte alltid är "stora"! ) som avgör hur årsboksluten ser ut för mig.

Travöga >> Spelteori.

Spelteoretiskt korrekt spelar minimal roll om spelvärdesbedömningarna är usla.

Däremot kan kass spelteori-grund förstöra för den som har bra travöga.

I år har det hittills gått bättre för mig än på ganska många år. Så visst händer det att jag vinner. Men tyvärr inget besök i vinstlistorna....än.

Ztazze · 2016-11-20, 17:42

Citat:

Ursprungligen postat av Viroid

Jisses, nu får ni börja ge er och lyssna på Strappa. Reduceringsgraden spelar ingen roll alls. Det är vägen till hur raderna reducerats som är det intressanta.

.

Jo men det fattar ju inte en stor del av de som reducerar då deras enda mål är att få ner antal rader som de har "råd" med.

Så erat snack blir som hårklyveri. Rådet till den som laborerar med redcuering är att om du har kraftigt redcuering så skall du börjar tänka till. Så är det bara.

Sedan kan det vara sådan som ni som har hållit på i 10-20 år eller ännu mer.

Det är som att cykla. Skit enkelt när man kan det men näst intill omöjligt när man skall börja.

Ztazze · 2016-11-20, 17:49

Citat:

Ursprungligen postat av Migge

Ingen nämnd och ingen glömd MEN ni som hela tiden pratar om radvärde, väntevärde, spelvärde och alla andra termer som ni använder er av...

Vinner ni någonsin på era system eller är ni så upptagna med att få fram den mest korrekta raden ur spelsynpunkt som det är möjligt och känner er nöjda med att raden/kupongen/systemet iaf var "rätt uttänkt" trots att den allt som oftast inte drog in en spänn?!

Mitt enda mål är att gå plus över tid. Reducering är bara ett verktyg för att lyckas med det.

Att spela matematiskt är logiskt fel över tid om man spelar för lite mer pengar.

Jag har inget problem att spika en 70% fast den kanske bara har 50% chans och det är JP och den har störst chans i omgången.

Blir ibland löjligt mycket snack om spelvärde hit och dit.

Strappa71 · 2016-11-20, 17:51

Citat:

Ursprungligen postat av Ztazze

Jo men det fattar ju inte en stor del av de som reducerar då deras enda mål är att få ner antal rader som de har "råd" med.

Så erat snack blir som hårklyveri. Rådet till den som laborerar med redcuering är att om du har kraftigt redcuering så skall du börjar tänka till. Så är det bara.

Sedan kan det vara sådan som ni som har hållit på i 10-20 år eller ännu mer.

Det är som att cykla. Skit enkelt när man kan det men näst intill omöjligt när man skall börja.

Nej. Jag håller inte alls med. Nybörjare ska använda så få olika krav som möjligt i början. Man ska börja tänka till redan vid det första villkoret. Fler än 3 villkor är direkt olämpligt om man inte är van att analysera konsekvenserna. Observera att ABCD-krav ofta döljer "flera krav". Så att kombinera ett ABCD-system med andra typer av villkor är ingen bra idé alls.

Reduceringsgraden däremot är inte ett tecken på något alls. Samma råd dyker upp om och om igen trots att det är ett dåligt råd.

Ztazze · 2016-11-20, 17:53

Citat:

Ursprungligen postat av Strappa71

Nej. Jag håller inte alls med. Nybörjare ska använda så få olika krav som möjligt i början. Man ska börja tänka till redan vid det första villkoret. Fler än 3 villkor är direkt olämpligt om man inte är van att analysera konsekvenserna. Observera att ABCD-krav ofta döljer "flera krav". Så att kombinera ett ABCD-system med andra typer av villkor är ingen bra idé alls.

Reduceringsgraden däremot är inte ett tecken på något alls. Samma råd dyker upp om och om igen trots att det är ett dåligt råd.

Suck.

Viroid · 2016-11-20, 18:21

Citat:

Ursprungligen postat av Ztazze

Jo men det fattar ju inte en stor del av de som reducerar då deras enda mål är att få ner antal rader som de har "råd" med.

Så erat snack blir som hårklyveri. Rådet till den som laborerar med redcuering är att om du har kraftigt redcuering så skall du börjar tänka till. Så är det bara.

Sedan kan det vara sådan som ni som har hållit på i 10-20 år eller ännu mer.

Det är som att cykla. Skit enkelt när man kan det men näst intill omöjligt när man skall börja.

Jag tror du skall sluta ha fördomar om människor så blir det bättre. Folk är inte så dumma med sina egna pengar.

Ztazze · 2016-11-20, 18:31

Citat:

Ursprungligen postat av Viroid

Jag tror du skall sluta ha fördomar om människor så blir det bättre. Folk är inte så dumma med sina egna pengar.

Jag har inga fördomar utan utgår bara utifrån det jag ser och hjälper till med.

Att reducera är svårt och den största fällan många faller i är att de bygger stora ramar och lägger massa villkor för att få ned antal rader till det man har råd med. Detta istället för att t.ex. minska ramen.

Men det är möjligt att det jag ser är ovanligt och jag inte ser snittet.

Jag påstår aldrig att jag är expert när jag hjälper till utan det är utifrån min erfarenhet och det jag ser.

Grant · 2016-11-20, 18:42

Citat:

Ursprungligen postat av Ztazze

Att reducera är svårt och den största fällan många faller i är att de bygger stora ramar och lägger
massa villkor för att få ned antal rader till det man har råd med. Detta istället för att t.ex. minska ramen.

Felet de flesta gör är precis tvärtom, en för liten ram. Har man 5-6 rätt på sin V75-ram
är det nästintill omöjligt att sätta 7:an. Använder man HPT så finns möjligheten ändå
men jag har inte sett någon som behärskar det verktyget.

Mvh Uffe

Ztazze · 2016-11-20, 18:45

Citat:

Ursprungligen postat av Grant

Felet de flesta gör är precis tvärtom, en för liten ram. Har man 5-6 rätt på sin V75-ram
är det nästintill omöjligt att sätta 7:an. Använder man HPT så finns möjligheten ändå
men jag har inte sett någon som behärskar det verktyget.

Mvh Uffe

Har bara kikat lite på HTP men det känns som man behöver en professur för att fixa hela konceptet som finns i det programet.

/C

Ztazze · 2016-11-20, 18:49

Citat:

Ursprungligen postat av Grant

Felet de flesta gör är precis tvärtom, en för liten ram. Har man 5-6 rätt på sin V75-ram
är det nästintill omöjligt att sätta 7:an. Använder man HPT så finns möjligheten ändå
men jag har inte sett någon som behärskar det verktyget.

Mvh Uffe

Skall väll tilläggas att det är just HTP som jag sett de värsta skräckexempeln hur man reducerar bort sig.

Det är i princip nere på skonummer som du pratade om tidigare Uffe

/C

Grant · 2016-11-20, 18:58

Citat:

Ursprungligen postat av Ztazze

Skall väll tilläggas att det är just HTP som jag sett de värsta skräckexempeln hur man reducerar bort sig.

Det är i princip nere på skonummer som du pratade om tidigare

Nja, jag har inga sådana åsikter om andra, bara om mig själv.

Däremot har jag aldrig sett någon använda HPTs potential.

Mvh Uffe

Ztazze · 2016-11-20, 19:00

Citat:

Ursprungligen postat av Grant

Nja, jag har inga sådana åsikter om andra, bara om mig själv.

Däremot har jag aldrig sett någon använda HPTs potential.

Mvh Uffe

Då får väl du visa hur en slipsten skall dras och visa HTP fulla potential Uffe

Grant · 2016-11-20, 19:12

http:// http://app.jokersystemet.se/share/787E46PJ7VbH

Nej jag kör Joker.

Mvh Uffe

Migge · 2016-11-20, 19:19

Citat:

Ursprungligen postat av Grant

Nja, jag har inga sådana åsikter om andra, bara om mig själv.

Däremot har jag aldrig sett någon använda HPTs potential.

Mvh Uffe

Och du känner precis "alla" som har köpt programmet, eller?

Grant · 2016-11-20, 19:23

Citat:

Ursprungligen postat av Migge

Och du känner precis "alla" som har köpt programmet, eller?

Nej, jag känner ingen som köpt HPT. Men det är inte motsägelsefullt, jag har ändå inte sett
någon redovisa någotannat än ABCD.

Mvh Uffe

Migge · 2016-11-20, 19:27

Citat:

Ursprungligen postat av Grant

Nej, jag känner ingen som köpt HPT. Men det är inte motsägelsefullt, jag har ändå inte sett
någon redovisa någotannat än ABCD.

Mvh Uffe

Och i och med att "du" inte har sett det så existerar det alltså "ingen än så länge" som behärskar HPT förutom med ABCD-funktionen med dina egna ord...

Grant · 2016-11-20, 19:35

Citat:

Ursprungligen postat av Migge

Och i och med att "du" inte har sett det så existerar det alltså "ingen än så länge" som behärskar HPT förutom med ABCD-funktionen.

Det gör det säkert.

Mvh Uffe

Ztazze · 2016-11-20, 19:54

Citat:

Ursprungligen postat av Grant

Det gör det säkert.

Mvh Uffe

Jag har köpt HTP Uffe så det kan du bocka av nu. Kanske inte att du känner någon men att du vet någon som köpt programmet.

MoniMakerApp · 2016-11-20, 20:21

Citat:

Ursprungligen postat av Ztazze

Blir ibland löjligt mycket snack om spelvärde hit och dit.

Det är ändå spelvärdet som avgör om du ska spela eller inte. Ta t.ex. V75-7 igår där spelarkollektivet ansåg att 3 Say That Again med BG hade 20% vinstchans. Om du håller med om den värderingen så är hästen spelbar på vinnare till odds över 5 ggr pengarna. På UB var hästen satt till 7 ggr i fast odds och gav således ett överodds för dig där. Hos ATG gav hästen 5,49 vilket var närmare det "korrekta", men med 20% spelavdrag borde den stått i närmare 4ggr. Att leta och spela överodds är det enda en spelare kan gå plus på över tid. Hade du däremot värderat vinstchansen till 10% var den varken spelbar hos UB eller ATG eftersom den måste ge mer än 10 ggr då. Den gamle storspelaren Nilox hade det där i ryggmärgen, läs denna gamla artikel där han direkt säger att en 3%-are måste ge mer än 34 ggr i odds för att vara spelbar som vinnare. http://www.aftonbladet.se/sportblade...cle11079773.ab

För streckspel blir det mer avancerat eftersom du måste bedöma varje enkelrad för sig och dess sannolikhet till infriande samt om den då ger tillräckligt tillbaka i återbäring för att du ska gå plus. Annars ska du inte spela den raden.

Ztazze · 2016-11-20, 20:34

Citat:

Ursprungligen postat av MoniMakerApp

Det är ändå spelvärdet som avgör om du ska spela eller inte. Ta t.ex. V75-7 igår där spelarkollektivet ansåg att 3 Say That Again med BG hade 20% vinstchans. Om du håller med om den värderingen så är hästen spelbar på vinnare till odds över 5 ggr pengarna. På UB var hästen satt till 7 ggr i fast odds och gav således ett överodds för dig där. Hos ATG gav hästen 5,49 vilket var närmare det "korrekta", men med 20% spelavdrag borde den stått i närmare 4ggr. Att leta och spela överodds är det enda en spelare kan gå plus på över tid. Hade du däremot värderat vinstchansen till 10% var den varken spelbar hos UB eller ATG eftersom den måste ge mer än 10 ggr då. Den gamle storspelaren Nilox hade det där i ryggmärgen, läs denna gamla artikel där han direkt säger att en 3%-are måste ge mer än 34 ggr i odds för att vara spelbar som vinnare. http://www.aftonbladet.se/sportblade...cle11079773.ab

För streckspel blir det mer avancerat eftersom du måste bedöma varje enkelrad för sig och dess sannolikhet till infriande samt om den då ger tillräckligt tillbaka i återbäring för att du ska gå plus. Annars ska du inte spela den raden.

Du kan teoretisera hur mycket som helst. Du skall inte spela omgångar du tror det blir låg utdelning, dvs huvuddelen av omgångarna. och du måste sätta 7 rätt till skaplig peng minst 1 ggr per år för att går runt.

Det är 7 lopp. Snöar man in på spelvärde blir man blind och helt plötsligt ser man avdelning för avdelning. Man får aldrig missa helheten.

Den enda sätt att gå plus över tid är att vinna mer än man satsar.

Viroid · 2016-11-20, 20:58

Citat:

Ursprungligen postat av Ztazze

Du kan teoretisera hur mycket som helst. Du skall inte spela omgångar du tror det blir låg utdelning, dvs huvuddelen av omgångarna. och du måste sätta 7 rätt till skaplig peng minst 1 ggr per år för att går runt.

Det är 7 lopp. Snöar man in på spelvärde blir man blind och helt plötsligt ser man avdelning för avdelning. Man får aldrig missa helheten.

Den enda sätt att gå plus över tid är att vinna mer än man satsar.

Nej då, sätter man en enkel omgång som igår på 192 rader eller något sådant så blir det rätt så bra. Det är en del av spelets charm, att försöka kalkylera vilken utdelning det skall bli och sedan anpassa sig efter det. Sedan går det ju att spela med målvinst i HPT. Det ökar vanligen insatserna en del, tvärtemot vad du anser att kollektivet använder sina program till.

Ztazze · 2016-11-20, 21:01

Citat:

Ursprungligen postat av Viroid

Nej då, sätter man en enkel omgång som igår på 192 rader eller något sådant så blir det rätt så bra. Det är en del av spelets charm, att försöka kalkylera vilken utdelning det skall bli och sedan anpassa sig efter det. Sedan går det ju att spela med målvinst i HPT. Det ökar vanligen insatserna en del, tvärtemot vad du anser att kollektivet använder sina program till.

Som spelara man lära sig att avstå spel. Det är regel nr 1.

Melander · 2016-11-20, 21:29

Citat:

Ursprungligen postat av Ztazze

Du kan teoretisera hur mycket som helst. Du skall inte spela omgångar du tror det blir låg utdelning, dvs huvuddelen av omgångarna. och du måste sätta 7 rätt till skaplig peng minst 1 ggr per år för att går runt.

Det är 7 lopp. Snöar man in på spelvärde blir man blind och helt plötsligt ser man avdelning för avdelning. Man får aldrig missa helheten.

Den enda sätt att gå plus över tid är att vinna mer än man satsar.

Det var nog det klokaste jag läst på detta forum nånsin,jag håller med dig fullständigt

Melander · 2016-11-20, 21:42

Jag själv spelar V75 för att vinna STORA pengar(jag vinner mycket bra på ex V4+tvilling).Är inte ute för att sätta en 7:a när den ger ex 1000-5000kr. Dom ggr jag sätter den/år är mycket lätträknade.När JAG gör mitt system bryr jag mig inte om parametrar som många verkar göra på detta forum.Jag kan tex spika en häst som står i 40ggr (pga av en nästa gångare för MIG eller andra orsaker).Så här är det vänner :Är det meningen att man ska vinna så gör man det oavsett om man spelar för 1 eller 20,000kr. Gjorde en liten test och gick med i ett"känt" spelbolag 2ggr med 200kr/20 andelar, fastän omgångarna blev relativt lätta fick vi bara 5 resp 6 rätt.Nej jag fortsätter att spela V4+tvilling och vinner hyfsat bra med kluring,Men slänger in en V7:a varje Lördag och hoppas att den sitter:FÖR DÅ KOMMER JAG ATT BLI RIK///Ha det gott Gubbar

Strappa71 · 2016-11-20, 21:45

Citat:

Ursprungligen postat av Ztazze

Den enda sätt att gå plus över tid är att vinna mer än man satsar.

Och "över tid" gör man bara det om man huvudsakligen spelar rader med +EV.
( "Över tid" tål man en del -EV-rader om de flesta av ens rader är +EV )

Detta gäller vare sig man förstår den bakomliggande teorin eller ej.

"Över tid" vinner du MYCKET mer pengar om du spikar 20%aren som har 30% chans än 70%aren som har 50% chans.

Det är ju inte som att man aldrig får chansen i fler jackpott-omgångar.

Att INTE se sitt V75-system som en samling 7-lingar är ett jättemisstag.

Det leder fram till resonemang som "satte 7an, men utdelningen kan man inte göra något åt" osv.

Ztazze · 2016-11-20, 21:49

Citat:

Ursprungligen postat av Melander

Jag själv spelar V75 för att vinna STORA pengar(jag vinner mycket bra på ex V4+tvilling).Är inte ute för att sätta en 7:a när den ger ex 1000-5000kr. Dom ggr jag sätter den/år är mycket lätträknade.När JAG gör mitt system bryr jag mig inte om parametrar som många verkar göra på detta forum.Jag kan tex spika en häst som står i 40ggr (pga av en nästa gångare för MIG eller andra orsaker).Så här är det vänner :Är det meningen att man ska vinna så gör man det oavsett om man spelar för 1 eller 20,000kr. Gjorde en liten test och gick med i ett"känt" spelbolag 2ggr med 200kr/20 andelar, fastän omgångarna blev relativt lätta fick vi bara 5 resp 6 rätt.Nej jag fortsätter att spela V4+tvilling och vinner hyfsat bra med kluring,Men slänger in en V7:a varje Lördag och hoppas att den sitter:FÖR DÅ KOMMER JAG ATT BLI RIK///Ha det gott Gubbar

Haha, vägen till rikedom kan vara mångfacetterad

jag skulle kunna spy ut mig hur mycket som helst vad gäller spelteknik. Det viktiga är att man spelar 1. för det är kul 2. man spelar aldrig för mer än vad man har råd för.

Strappa71 · 2016-11-20, 21:54

Citat:

Ursprungligen postat av Melander

Jag själv spelar V75 för att vinna STORA pengar(jag vinner mycket bra på ex V4+tvilling).Är inte ute för att sätta en 7:a när den ger ex 1000-5000kr. Dom ggr jag sätter den/år är mycket lätträknade.När JAG gör mitt system bryr jag mig inte om parametrar som många verkar göra på detta forum.Jag kan tex spika en häst som står i 40ggr (pga av en nästa gångare för MIG eller andra orsaker).Så här är det vänner :Är det meningen att man ska vinna så gör man det oavsett om man spelar för 1 eller 20,000kr. Gjorde en liten test och gick med i ett"känt" spelbolag 2ggr med 200kr/20 andelar, fastän omgångarna blev relativt lätta fick vi bara 5 resp 6 rätt.Nej jag fortsätter att spela V4+tvilling och vinner hyfsat bra med kluring,Men slänger in en V7:a varje Lördag och hoppas att den sitter:FÖR DÅ KOMMER JAG ATT BLI RIK///Ha det gott Gubbar

Så länge du tycker att "rätt odds" på hästen är betydligt lägre så är det ju EXAKT det som är rätt sätt att spela på.

Att ett andelsspel bara får 5-6 rätt när utdelningen var låg ( rätt rad var lätt! ) är ett tecken på att spelläggaren förmodligen hade samma mål som du själv ställer upp. "Att vinna stort".

Ovanstående inlägg visar på ett bra tänk. Det märkliga är att det inte stämmer särskilt bra med det du höll med om i inlägget före det.

Melander · 2016-11-20, 21:55

Lyckligtvis har man en fru som är Underbar,vänner som alltid finns där för oss Och en familj som inte går av för hackor.+ att travet faktiskt gått bra plus detta år(Tack vare några V4:or som gett bra betalt)Håller med dig om 1 och 2 Ztazze

Strappa71 · 2016-11-20, 21:58

Citat:

Ursprungligen postat av Ztazze

Haha, vägen till rikedom kan vara mångfacetterad

jag skulle kunna spy ut mig hur mycket som helst vad gäller spelteknik. Det viktiga är att man spelar 1. för det är kul 2. man spelar aldrig för mer än vad man har råd för.

Agree.

Ztazze · 2016-11-20, 21:59

Citat:

Ursprungligen postat av Strappa71

Och "över tid" gör man bara det om man huvudsakligen spelar rader med +EV.
( "Över tid" tål man en del -EV-rader om de flesta av ens rader är +EV )

Detta gäller vare sig man förstår den bakomliggande teorin eller ej.

"Över tid" vinner du MYCKET mer pengar om du spikar 20%aren som har 30% chans än 70%aren som har 50% chans.

Det är ju inte som att man aldrig får chansen i fler jackpott-omgångar.

Att INTE se sitt V75-system som en samling 7-lingar är ett jättemisstag.

Det leder fram till resonemang som "satte 7an, men utdelningen kan man inte göra något åt" osv.

Du blir för teoretisk och snöar in dig på EV.

Du krånglar till det så djävulusiskt. Har man över 30 års erfarenhet så går mycket på feeling det är oftast där man har rätt. Hålla på och mäta spelvärde hit och dit är väl skit detsamma. Jag spelar bara stort då jag tror på bra utdelning och då kan jag spela som sagt en 70% som jag i princip bara har 50% för jag tror att det i omgången gömmer sig kanske en 3-5% i någon avdelning som jag rankar upp.

Du är för teoretisk och luddig Strappa71

Du kan ju inte säga emot att man måste vinna mer än vad man spelar för i alla fall. Fast du säger emot det mesta verkar det som.

Melander · 2016-11-20, 22:01

Citat:

Ursprungligen postat av Strappa71

Så länge du tycker att "rätt odds" på hästen är betydligt lägre så är det ju EXAKT det som är rätt sätt att spela på.

Att ett andelsspel bara får 5-6 rätt när utdelningen var låg ( rätt rad var lätt! ) är ett tecken på att spelläggaren förmodligen hade samma mål som du själv ställer upp. "Att vinna stort".

Ovanstående inlägg visar på ett bra tänk. Det märkliga är att det inte stämmer särskilt bra med det du höll med om i inlägget före det.

Strappa71 jag bryr mig egentligen inte så mycket på vad oddset är på en häst,om jag har den som nästa handare så spelar jag oavsett.har satt ett antal V4 med att spika tex en 20 oddsare genom att gå på kusk,häst+övrigt//

Strappa71 · 2016-11-20, 22:10

Citat:

Ursprungligen postat av Melander

Strappa71 jag bryr mig egentligen inte så mycket på vad oddset är på en häst,om jag den som nästa handare så spelar jag oavsett.har satt ett antal V4 med att spika tex en 20 oddsare genom att gå på kusk,häst+övrigt//

Fast det är ju det odds du får från spelet som avgör hur mycket du vinner. Det gäller sig vare sig du bryr dig om det eller inte.

En nästa-gångare som är omgångens största favorit generar inte speciellt mycket i vinst jämfört med de ggr din nästa-gångare är bortglömd av de flesta.

Att våga spika en nästagångare man tror hårt på TROTS att den står i 20 ggr är exakt enligt spelvärdestänket. Så du gör rätt intuitivt.

När det gäller V4/V5 så är det många ggr rätt att ÖKA insatsen om oddset på din spelidé är väsentligt högre än du trodde det skulle vara. Om det nu är du som har rätt och spelarkollektivet som har fel så är det onödigt att spricka i någon av de andra avdelningarna. Eller att bara sätta en rad med alla rätt om det skulle bli favoriter i de andra avdelningarna.

På de spelformerna kan man på det sättet komma till "det långa loppet över tid" snabbare.

Ztazze · 2016-11-20, 22:12

Citat:

Ursprungligen postat av Strappa71

"Över tid" vinner du MYCKET mer pengar om du spikar 20%aren som har 30% chans än 70%aren som har 50% chans.

D

Helt fel för du har inte en aning hur det går i övriga 6 avdelningar.

Spelar du Vinnare ja OK fine men streckspel då är du ute och cyklar.

putte64 · 2016-11-20, 22:13

Men där säger du egentligen samma sak, då spelvärdet på V7 naturligtvis är per rad, och inte för en enskild häst.

Citat:

Ursprungligen postat av Ztazze

Du blir för teoretisk och snöar in dig på EV.

Du krånglar till det så djävulusiskt. Har man över 30 års erfarenhet så går mycket på feeling det är oftast där man har rätt. Hålla på och mäta spelvärde hit och dit är väl skit detsamma. Jag spelar bara stort då jag tror på bra utdelning och då kan jag spela som sagt en 70% som jag i princip bara har 50% för jag tror att det i omgången gömmer sig kanske en 3-5% i någon avdelning som jag rankar upp.

Du är för teoretisk och luddig Strappa71

Du kan ju inte säga emot att man måste vinna mer än vad man spelar för i alla fall. Fast du säger emot det mesta verkar det som.

Ztazze · 2016-11-20, 22:13

Rent sannolikhetsmässigt kommer du ha chans på 7 rätt 5 av 10 eller 3 av 10. Hur kan du säga vad utdelningen blir utifrån en avdelning?

Ztazze · 2016-11-20, 22:16

Citat:

Ursprungligen postat av putte64

Men där säger du egentligen samma sak, då spelvärdet på V7 naturligtvis är per rad, och inte för en enskild häst.

Streckspel är helhet. Skall du snacka om spelvärde vad gäller streckspel är det ju hela kombinationen.

Inte att "nä jag spikar inte 70% för den har bara 50% chans". Man missar ju hela poängen med vad streckspel är. Dvs en kombination av vad.

Ztazze · 2016-11-20, 22:19

Jag blir så trött när man pratar om spelvärde utan att se till hela systemet.

Ja det är det som Strappa pratar om +EV men han krånglar ju till det så dant.

Melander · 2016-11-20, 22:19

Citat:

Ursprungligen postat av Strappa71

Fast det är ju det odds du får från spelet som avgör hur mycket du vinner. Det gäller sig vare sig du bryr dig om det eller inte.

En nästa-gångare som är omgångens största favorit generar inte speciellt mycket i vinst jämfört med de ggr din nästa-gångare är bortglömd av de flesta.

Att våga spika en nästagångare man tror hårt på TROTS att den står i 20 ggr är exakt enligt spelvärdestänket. Så du gör rätt intuitivt.

När det gäller V4/V5 så är det många ggr rätt att ÖKA insatsen om oddset på din spelidé är väsentligt högre än du trodde det skulle vara. Om det nu är du som har rätt och spelarkollektivet som har fel så är det onödigt att spricka i någon av de andra avdelningarna. Eller att bara sätta en rad med alla rätt om det skulle bli favoriter i de andra avdelningarna.

På de spelformerna kan man på det sättet komma till "det långa loppet över tid" snabbare.

Men som jag skrev Strappa71 det är just på V4+tvilling som jag vinner mellan 10-65000kr(och hittar dom 20 oddsarna när den sitter.V75 är jag iskall på Brrrrr........

Strappa71 · 2016-11-20, 22:27

Citat:

Ursprungligen postat av Ztazze

Rent sannolikhetsmässigt kommer du ha chans på 7 rätt 5 av 10 eller 3 av 10. Hur kan du säga vad utdelningen blir utifrån en avdelning?

Bara till 1^(1/7) om vi talar om V75.

Det behöver absolut inte vara fel att ha med 70%aren på ett gäng rader ( som i övrigt består av hästar med större chans att vinna än sitt "odds" ). Detta för att minska det som kallas variansen.

Men generellt sett kommer raderna med 20%aren att i längden ge mycket mer pengar tillbaka än raderna med 70%aren.

För att visa varför det är bättre i längden kan vi t o m anta att de tävlar i samma lopp. Då har vi samma vinnare de 6 andra avdelningarna. Enligt de bästa modeller vi har för förväntad utdelning kommer du att vinna x/0.7 kr 50% av ggrna om du spikar 70%aren och x/0.2 kr 30% av ggrna om du spikar 20%aren.

0.5*x/0.7 = ca 0.71*x kr

0.3*x/0.2 = 1.50*x kr

Och senast jag kollade så är 1.50 ggr x mer än dubbelt så mycket som 0.71 ggr x. ( Så länge x är större än noll. )

Ztazze · 2016-11-20, 22:29

Citat:

Ursprungligen postat av Strappa71

Att våga spika en nästagångare man tror hårt på TROTS att den står i 20 ggr är exakt enligt spelvärdestänket. Så du gör rätt intuitivt.

Underskatta aldrig spelar kollektivtet det slår dig (mig) normalt sett 8 av 10 ggr. Om någon är spelad till 20 ggr så är det troligvis där den bör ligga +/- 10/20%. Att ha en övertro på sig själv att man hittar spikar/skrällar till hutlösa odds är väl kanske regel nr 2 som spelare. Tro inte du är bättre än någon annan.

Du kan ibland hitta felspelade hästar men det blir mer och mer sällan när det gäller de stora streckspelen för det är så ofantligt mycket information som går ut och alla får ta del av.

Strappa71 · 2016-11-20, 22:31

Citat:

Ursprungligen postat av Ztazze

Streckspel är helhet. Skall du snacka om spelvärde vad gäller streckspel är det ju hela kombinationen.

Inte att "nä jag spikar inte 70% för den har bara 50% chans". Man missar ju hela poängen med vad streckspel är. Dvs en kombination av vad.

Om vi talar om vinnarspel i ett enda lopp? Då håller du med mig till 100% gissar jag?

Om vi talar om DD med 2 lopp? Samma sak? Oddset fortfarande det som styr?

Varför skulle det helt plötsligt bli något annat som gäller när man kommer upp på fler lopp? Det enda som skiljer är att det är svårare att bedöma vilket odds man kommer att få från övriga spelarkollektivet. Men bara för att det är svårare så betyder inte det att man helt plötsligt lika gärna kan strunta i det.

Strappa71 · 2016-11-20, 22:37

Citat:

Ursprungligen postat av Ztazze

Underskatta aldrig spelar kollektivtet det slår dig (mig) normalt sett 8 av 10 ggr. Om någon är spelad till 20 ggr så är det troligvis där den bör ligga +/- 10/20%. Att ha en övertro på sig själv att man hittar spikar/skrällar till hutlösa odds är väl kanske regel nr 2 som spelare. Tro inte du är bättre än någon annan.

Du kan ibland hitta felspelade hästar men det blir mer och mer sällan när det gäller de stora streckspelen för det är så ofantligt mycket information som går ut och alla får ta del av.

Om inte ens egna uppfattning om ens egna raders sannolikhet att slå in överstiger spelarkollektivets så ska man inte lämna in de raderna. Tror man inte att kollektivet har fel så ska man inte spela alls.

Åtminstone inte för att försöka "vinna över tid".

Det ligger i sakens natur att man inte vinner över tid på spelformer med väsentliga spelavdrag om man har samma uppfattning om hästarnas chanser som övriga spelarkollektivet.

I några inlägg har du skrivit om att man bör stå över ibland. Jag håller med till 110% ( sic! ) på det. Men inte de ggr som oddset är väsentligt högre än den chans man tillmäter ett vad.

Ztazze · 2016-11-20, 22:42

Citat:

Ursprungligen postat av Strappa71

Bara till 1^(1/7) om vi talar om V75.

Det behöver absolut inte vara fel att ha med 70%aren på ett gäng rader ( som i övrigt består av hästar med större chans att vinna än sitt "odds" ). Detta för att minska det som kallas variansen.

Men generellt sett kommer raderna med 20%aren att i längden ge mycket mer pengar tillbaka än raderna med 70%aren.

För att visa varför det är bättre i längden kan vi t o m anta att de tävlar i samma lopp. Då har vi samma vinnare de 6 andra avdelningarna. Enligt de bästa modeller vi har för förväntad utdelning kommer du att vinna x/0.7 kr 50% av ggrna om du spikar 70%aren och x/0.2 kr 30% av ggrna om du spikar 20%aren.

0.5*x/0.7 = ca 0.71*x kr

0.3*x/0.2 = 1.50*x kr

Och senast jag kollade så är 1.50 ggr x mer än dubbelt så mycket som 0.71 ggr x. ( Så länge x är större än noll. )

Jo men kombinationen med vad som händer med X gör ju att du kanske får låta dina barnbarn ta över din spelteori för att du någon gång skall vinna. För sannolikheten att få 7 rätt är ju 0,5/0,3= 67% högre vid med 50%-aren.

Man måste se helheten.

Det man spricker på är normalt sett spiken.

Krångla inte till det.

Melander · 2016-11-20, 22:45

"Men inte de ggr som oddset är väsentligt högre än den chans man tillmäter ett vad."

Förklara detta för mig på svenska och för mig begripligt

Ztazze · 2016-11-20, 22:49

Citat:

Ursprungligen postat av Strappa71

I några inlägg har du skrivit om att man bör stå över ibland. Jag håller med till 110% ( sic! ) på det. Men inte de ggr som oddset är väsentligt högre än den chans man tillmäter ett vad.

Du säger emot dig själv (och mig). Givetvis skall du spela om din värdering är att det du skall spela på är, enligt din värdering, spelvärt.

Men 96,6% (jag höftar och chansar frisk) spelar ju bara för dom skall spela t.ex V75. Numer är ju V75 ytters sällan spelvärt att inte omsättning sjunker mer är ju ett tecken på att 99% av spelarna fattar noll vad spelvärde är.

Strappa71 · 2016-11-20, 22:53

Citat:

Ursprungligen postat av Ztazze

Jo men kombinationen med vad som händer med X gör ju att du kanske får låta dina barnbarn ta över din spelteori för att du någon gång skall vinna. För sannolikheten att få 7 rätt är ju 0,5/0,3= 67% högre vid med 50%-aren.

Man måste se helheten.

Det man spricker på är normalt sett spiken.

Krångla inte till det.

Gör det enkelt. Men inte för enkelt.

När du väljer 70%aren så startar du helt enkelt på -EV för den raden alldeles oavsett vilka som vinner i övriga lopp.

Om du väljer 20%aren så startar du på +EV.

Jag skulle aldrig ge upp en faktor 2+ på vinsten för att öka vinstchansen med 67%,

Det behöver man inte vara spelteori-expert för att förstå att det är ett riktigt dåligt råd.

Oftast spiken/spikarna man spricker på?

Då kanske man ska fundera på att ta ut färre spikar. Eller ställa in sig på att man vinner rätt så sällan. Att ge upp mer halva vinsten för att vinna 67% oftare kan omöjligt vara ett bra val.

Ztazze · 2016-11-20, 22:56

Citat:

Ursprungligen postat av Strappa71

Om inte ens egna uppfattning om ens egna raders sannolikhet att slå in överstiger spelarkollektivets så ska man inte lämna in de raderna. Tror man inte att kollektivet har fel så ska man inte spela alls.

Helt fel det är fortfarande en fråga om en kombination av avdelningar, rader som du kallar det.

MEN! tror du att det kommer att ligga många vinnare i de högre %. Avstå.

V75 växer ju faktist på träd nästan.

Stirra er aldrig blint på de enskilda oddsen/procenten det är återigen helheten som gäller. Spelar kollektivitet har normalt sätt "aldrig" 7 rätt på sin enkelrad. Det sker alltid variationer utifrån det.

Strappa71 · 2016-11-20, 22:56

Citat:

Ursprungligen postat av Ztazze

Helt fel för du har inte en aning hur det går i övriga 6 avdelningar.

Spelar du Vinnare ja OK fine men streckspel då är du ute och cyklar.

Varför skulle det som är teoretiskt rätt för en singel inte vara rätt för en sjuling?

Här har vi den springande punkten.

Ztazze · 2016-11-20, 23:00

Citat:

Ursprungligen postat av Strappa71

Gör det enkelt. Men inte för enkelt.

När du väljer 70%aren så startar du helt enkelt på -EV för den raden alldeles oavsett vilka som vinner i övriga lopp.

Om du väljer 20%aren så startar du på +EV.

Jag skulle aldrig ge upp en faktor 2+ på vinsten för att öka vinstchansen med 67%,

Det behöver man inte vara spelteori-expert för att förstå att det är ett riktigt dåligt råd.

Oftast spiken/spikarna man spricker på?

Då kanske man ska fundera på att ta ut färre spikar. Eller ställa in sig på att man vinner rätt så sällan. Att ge upp mer halva vinsten för att vinna 67% oftare kan omöjligt vara ett bra val.

Jag spikar sällan för jag fördrar att köra spiklöst när jag väl spelar.

Med ditt tänk kommer du aldrig bli rik på hästar du har missat hela poängen med att det är 7 avdelningar och snöat in dig på det du kallar EV.

Ztazze · 2016-11-20, 23:03

Citat:

Ursprungligen postat av Strappa71

Varför skulle det som är teoretiskt rätt för en singel inte vara rätt för en sjuling?

Här har vi den springande punkten.

Du är för teoretisk och för lite praktiskt.

När du blandar in fler avdelningar så får du så många felkällor som ökar i tangents riktning så du lurar bara dig själv att sitta och räkna.

Strappa71 · 2016-11-20, 23:06

Citat:

Ursprungligen postat av Ztazze

Du säger emot dig själv (och mig). Givetvis skall du spela om din värdering är att det du skall spela på är, enligt din värdering, spelvärt.

Men 96,6% (jag höftar och chansar frisk) spelar ju bara för dom skall spela t.ex V75. Numer är ju V75 ytters sällan spelvärt att inte omsättning sjunker mer är ju ett tecken på att 99% av spelarna fattar noll vad spelvärde är.

Nej. Oddset är inversen av sannolikheten. Så jag säger inte emot varken dig eller mig i det inlägget.

Om oddset är högt är övriga kollektivets bedömning att sannolikheten är låg. Och det var precis det som jag skrev. Då ska man inte stå över.

Det är när kollektivets uppfattning ligger nära ens egna uppfattning som man ska stå över.

De ggr som jag tror hårt på ett flertal 3-5%are i övriga avdelningar skulle det inte falla mig in att spika varken 70%aren eller 20%aren. Förmodligen skulle jag på något sätt helgardera loppet eftersom övriga hästar som är spelade till 10% tillsammans har 20% chans att vinna.

70%aren skulle jag dock bara ta med på rader där flera av de undervärderade lågprocentarna finns med i övriga avdelningar.

Strappa71 · 2016-11-20, 23:08

Det är väldigt få helheter som består av annat än sina beståndsdelar.

Ztazze · 2016-11-20, 23:09

Citat:

Ursprungligen postat av Strappa71

Nej. Oddset är inversen av sannolikheten. Så jag säger inte emot varken dig eller mig i det inlägget.

Om oddset är högt är övriga kollektivets bedömning att sannolikheten är låg. Och det var precis det som jag skrev. Då ska man inte stå över.

Det är när kollektivets uppfattning ligger nära ens egna uppfattning som man ska stå över.

De ggr som jag tror hårt på ett flertal 3-5%are i övriga avdelningar skulle det inte falla mig in att spika varken 70%aren eller 20%aren. Förmodligen skulle jag på något sätt helgardera loppet eftersom övriga hästar som är spelade till 10% tillsammans har 20% chans att vinna.

70%aren skulle jag dock bara ta med på rader där flera av de undervärderade lågprocentarna finns med i övriga avdelningar.

Ok har den strategin varit lönsam?

Ztazze · 2016-11-20, 23:14

Det största felet alla gör (inklusive mig själv) är att spela när man normalt sett inte borde göra det.

Rent krasst skull man bara spela när det är JP.

Och inte ens då. Utan endast om omgången var "spelvärd". Hur min synpunkt innebär det att jag tror att jag är bättre än spelarkollektivet att värdera chanserna.

Melander · 2016-11-20, 23:16

Ztazze det var faktiskt samma fråga jag skulle ställa eller....Hur mycket vinner ni på dessa analyser hit och dit?Och vinner ni inte måste ni väl vara helt fel ute?

Strappa71 · 2016-11-20, 23:17

Citat:

Ursprungligen postat av Ztazze

Ok har den strategin varit lönsam?

Det beror ju helt på hur skicklig aktuell spelare är på att bedöma chanserna.

Tror det var Migge som frågade om resultat tidigare.

På det svarade jag att "travöga" är mycket lönsammare än att lägga spelteoretiskt korrekta vad.

Det senaste året har jag haft bättre resultat på travet än på många år.

Däremot har jag aldrig vunnit någon väsentlig summa när jag fallit i favorit-fällan.

Ztazze · 2016-11-20, 23:18

Espo. Måste be om ursäkt också din "lilla" frågar fullständigt exploderar här i forumet.

Ber om ursäkt att jag förstörde din tråd.

Melander · 2016-11-20, 23:19

Som jag sade tidigare Ztazze men du lyssnar ju inte:Om du vinner finns det en mening oavsett om du spelar för 1 kr eller 50,000.Det kallas för T....U....R!

Ztazze · 2016-11-20, 23:22

Citat:

Ursprungligen postat av Melander

Ztazze det var faktiskt samma fråga jag skulle ställa eller....Hur mycket vinner ni på dessa analyser hit och dit?Och vinner ni inte måste ni väl vara helt fel ute?

Att ligga rätt på V75 händer nog bara 2-3 ggr per år. För min del.

Det "roliga" är att när man väl gör det så är det oftast kanske på en grundram på under 1000 rader.

Allt är frågan om att hitta skrällarns normalt sätt. Dvs några skrällar som man rankar upp.

Strappa71 · 2016-11-20, 23:24

Citat:

Ursprungligen postat av Melander

Ztazze det var faktiskt samma fråga jag skulle ställa eller....Hur mycket vinner ni på dessa analyser hit och dit?Och vinner ni inte måste ni väl vara helt fel ute?

Chansvärdering och spelteori är inte samma sak. Även om man skulle kunna tro det.

Det är fullt möjligt att vara medioker chansvärderare trots att man har stenkoll på den spelteoretiska delen. Däremot verkar det onödigt att den som är skicklig chansvärderare ger upp delar av sitt försprång pga bristande spelteori-kunskaper ( som absolut inte kräver någon särskilt avancerad matematik. )

Men som jag sagt redan tidigare. Det du beskriver av ditt egna V4-spelande stämmer bra överens med det teoretiskt korrekta. Vare sig du vill eller inte och vare sig det är medvetet eller ej.

En fråga till dig: När dina "idéer" eller nästagångare råkar bli storfavoriter? Spelar du ändå? Även fast du vet att utdelningen med all sannolikhet blir bedrövlig?

Ztazze · 2016-11-20, 23:24

jag spelar dessutom brett. Jag har insett att jag är inte värdmästare och sprider mina graser till andra duktiga spelläggare.

Melander · 2016-11-20, 23:34

Citat:

Ursprungligen postat av Strappa71

Chansvärdering och spelteori är inte samma sak. Även om man skulle kunna tro det.

Det är fullt möjligt att vara medioker chansvärderare trots att man har stenkoll på den spelteoretiska delen. Däremot verkar det onödigt att den som är skicklig chansvärderare ger upp delar av sitt försprång pga bristande spelteori-kunskaper ( som absolut inte kräver någon särskilt avancerad matematik. )

Men som jag sagt redan tidigare. Det du beskriver av ditt egna V4-spelande stämmer bra överens med det teoretiskt korrekta. Vare sig du vill eller inte och vare sig det är medvetet eller ej.

En fråga till dig: När dina "idéer" eller nästagångare råkar bli storfavoriter? Spelar du ändå? Även fast du vet att utdelningen med all sannolikhet blir bedrövlig?

Svaret på din fråga är ja. Nyligen ja några månader sen blev min nästa g helt plötsligt favorit men spelade ändå lyckades få in skrällar och V4:an gav 63,000(bedrövlig .....).Det är det som är positivt med V4 att även om en storfavorit vinner och du hittar skrällar kan det bli mycket bra utdelning. V4 är enl mig det bästa spelet att hitta pengar på inte de stora men.....

Ztazze · 2016-11-20, 23:36

Citat:

Ursprungligen postat av Melander

Ztazze det var faktiskt samma fråga jag skulle ställa eller....Hur mycket vinner ni på dessa analyser hit och dit?Och vinner ni inte måste ni väl vara helt fel ute?

Den som inte säger att tur är över 50% när man spelar på hästar har antagligen någon speciellt kontakt med "sin" gud.

Jag ligger plus sedan maj 2013 då jag lade om taktik. Inge större summor men jag har en hobby som inte kostar något. Det är huvudsaken.

Strappa71 · 2016-11-20, 23:47

Citat:

Ursprungligen postat av Melander

Svaret på din fråga är ja. Nyligen ja några månader sen blev min nästa g helt plötsligt favorit men spelade ändå lyckades få in skrällar och V4:an gav 63,000(bedrövlig .....).Det är det som är positivt med V4 att även om en storfavorit vinner och du hittar skrällar kan det bli mycket bra utdelning. V4 är enl mig det bästa spelet att hitta pengar på inte de stora men.....

Jag håller helt med om att V4 är ett bra spel. En av de största anledningarna till det är att alla pengar alltid delas ut till de som lyckats bäst i aktuell omgång.

Men favorit som "helt plötsligt" blir favorit blir väl knappast STOR-favorit?

Och visst finns det tillfällen när en storfavorit vunnit på V4 och utdelningen ändå blev "bra". Men att det ger så mycket som 63000 kr måste vara mycket ovanligt.

Du minns inte vilken häst du hade spikat? Bana? Månad?

Är nyfiken på hur omgången såg ut och vad förväntad utdelning på rätt rad var.

Melander · 2016-11-20, 23:53

Orkar inte gå tillbaka och kolla,du får tro mig på mitt ord//allt detta ifrågasättande gör mig mycket irriterad.Vad spelar det för roll hur det såg ut då? Hästar ,kuskar är väl färskvara eller?Orkar tyvärr inte med dig snack Strappa.Godnatt

Strappa71 · 2016-11-21, 00:06

Citat:

Ursprungligen postat av Melander

Orkar inte gå tillbaka och kolla,du får tro mig på mitt ord//allt detta ifrågasättande gör mig mycket irriterad.Vad spelar det för roll hur det såg ut då? Hästar ,kuskar är väl färskvara eller?Orkar tyvärr inte med dig snack Strappa.Godnatt

Det handlar inte om att jag inte tror dig. Jag ville bara räkna på V4% på vinnarna på raden ( som måste ha varit mycket ovanlig. ) Den information som du gett säger inte mycket utan ytterligare info.

Om du inte orkar eller har lust så ber jag om ursäkt för det var absolut inte menat på det sättet.

Och det är absolut inte givet att alla vill dela med sig av sina bästa tankar och idéer heller.

God natt.

Solo · 2016-11-21, 06:04

Ett stort problem för teoretikerna (utöver att få ligger plus på travspel) är att deras modeller bara är perfekta om man sitter på de slutliga och "sanna" vinstchanserna och utdelningarna i alla potter. Diffen mellan travteoretikernas "modeller" och verkligheten är ofta avgörande för vinst/förlust över ett spelarliv.

putte64 · 2016-11-21, 09:01

Den som är relativt ny inom reducering kan ha nytta av att läsa dessa trådar.
Självklart är inte allt där sant, men mycket är tänkvärt.

http://artikelzonen.se/effektiva-v75-system

http://www.expressen.se/sport/trav/s...cerade-system/

Espo · 2016-11-21, 09:19

Citat:

Ursprungligen postat av Ztazze

Det största felet alla gör (inklusive mig själv) är att spela när man normalt sett inte borde göra det.

Rent krasst skull man bara spela när det är JP.

Och inte ens då. Utan endast om omgången var "spelvärd". Hur min synpunkt innebär det att jag tror att jag är bättre än spelarkollektivet att värdera chanserna.

Hur ofta man ska spela beror väl helt på hur stor edge man anser sig ha på kollektivet (sen är det KU alltid en risk att man övervärderar sin kunskap). Jag skulle själv se det som rätt att spela alla jackpot omgångar samt vanliga omgångar då du anser att kollektivet är fel på det i många avdelningar.

NicklasJ · 2016-11-21, 12:43

Citat:

Ursprungligen postat av Solo

Ett stort problem för teoretikerna (utöver att få ligger plus på travspel) är att deras modeller bara är perfekta om man sitter på de slutliga och "sanna" vinstchanserna och utdelningarna i alla potter. Diffen mellan travteoretikernas "modeller" och verkligheten är ofta avgörande för vinst/förlust över ett spelarliv.

Ett problem för de övriga är att deras modeller aldrig stämmer?

Tycker snarare det är så att jag och Strappa framhäver vikten av att de är du själv som är "inputen" och reduceringsprogrammet bara är ett verktyg för att optimera egna värderingar.

De är de simpla modellerna som ofta framhävs i dessa trådar som lovar guld och gröna skogar byggda utan grund i teorin som jag ställer mig emot.

Trav är svårt, väldigt svårt t.o.m. De kunskapsmässiga inträdesbarriärerna för travspel är väldigt höga, vilket gör att även hobbyspelarna kan mycket om sporten. För att vinna ska du inte bara vara generellt bättre än de andra, utan du måste ha ett sådant övertag på kollektivet att du även slår ett rejält spelavdrag (V75=35%). Man bör därmed vara väldigt ödmjuk angående chansen att man själv tillhör den relativt lilla grupp av spelare som är vinnande i längden.

Det centrala är din egen värdering av hästarnas chanser. Om detta fallerar spelar det givetvis ingen roll hur du fortskrider. Om man värderar sämre än kollektivet kan det rent av vara skadligt för avkastningen att börja vikta systemen. Däremot i en tråd på ett forum där en spelare undrar om fördelarna/nackdelarna med ett reduceringsprogram vore det konstigt om man inte berättade om hur det teoretiskt bör användas för maximal nytta och vart man borde sträva som en seriös spelare. Att teorisera om det som vi praktiskt utövar som spelar är väl en av andemeningarna med att skriva på ett forum?

Vill också säga att jag tycker det är tråkigt att tråden övergår i diskussioner om hur mycket folk tjänar på sitt spelande eller ex. påståenden att någon är för "seriös" när ens egna argument börjar sina. Alla har rätt till sin åsikt och på många sätt är det berikande när inte alla håller med varandra. Men för TS skull, låt det stanna vid sakfrågan.

bingotant · 2016-11-21, 16:28

Att spela reducerade system

Jag har länge spelat reducerade system och testat några olika produkter men det är helt klart Jokersystemet som är det bästa.

På Jokersystemet kan man förutom att göra reducerad system också få startlistor uppdaterade med aktuell streckfördelning och strykningar. Man kan till och med rätta sitt system och få reda på exakt hur mycket man vunnit. Alla mina spelarkollegor använder Jokersystemet och det har gått så långt att man numera inte talar om reducerat utan man säger helt enkelt Joker.

När man gör Joker skall man tänka på att det inte finns några matematiska underverk. Man får de antal rader som man lämnar in. Det är inget hokuspokus utan spelar man för 3000:- så har man 6000 rader och inget annat. Det är alltså lätt att man begär för mycket av Jokern och gör för stora ramar och sedan sätter för många krav så att man reducerar bort sej. Jag anser att en lagom reducering ligger mellan 15 och 20 %. Om man har en ram på 50 000 rader bör insatsen hamna mellan fyra och fem tusen.

Skillnaden och den stora fördelen mellan att spela Joker och "platta" matematiska system är att man kan spela olika mycket på de hästar man har med i ett lopp och desto bättre man rankar desto starkare blir systemet. Man tror ju inte lika mycket på alla hästar som man streckar och det har ju hänt otaliga gånger att den man tror på vinner ett lopp som man garderat ordentligt. När sådant händer på en matematisk kupong sjunker den i värde medan du på Jokersystemet får större chans istället.

Det allra viktigaste är alltså att ranka loppen bra. Det är underskattat när det gäller att spela joker, det är din ranking som avgör eventuell framgång. Det gäller också att inte plocka med för många hästar. Det är lätt att tänka att jag tar med den bara som en D-häst men det är viktigt att vara sträng när och inte vara rädd för att plocka bort hästar som man anser är alldeles för mycket streckade.

När jag spelar joker spelar jag alltid på utgångar och inte på A-B-C-D. Det är enklare att överskåda tycker jag och det tillåter mera finesser. Ändå kallar jag mina utgångar för ABC och så vidare men jag hoppas att du hänger med.

Det finns också ett poängsystem men det går vi inte in på nu. Poängsystemet är som att dela upp hästarna i ABC men med ännu flera grupper.

Jag gör ett exempel på ett system som jag ofta använder

Vi tar en ram på 1x3x4x4x7x12x12. Matematisk blir det 48 384 rader.

Vi börjar med en utgång där vi tar en av två på de två hästar vi tror allra mest på förutom spiken. Vi kallar dom A-hästar. Vi tar då första hästen i avd 2 och avd 3. Vi begär minst en av de två skall vinna och då reduceras raderna ner till 24 192. Det blir betydligt mera reducerat om man väljer A-hästar i ett lopp där man har flera hästar.

Nästa utgång kallar vi för lilla a och där väljer vi ett antal hästar i de lopp vi anser svårast. I vårt exempel tar vi en häst i avdelning fyra och två hästar i avd. 5,6 och 7. Vi begär att minst en och högst fyra av dessa ska vinna. Då reduceras raderna ner till 15192.

Just nu har vi ett så kallat blocksystem där vi begär en av två i block ett och en av fyra i block två och då kommer vi till nästa utgång där vi skall markera de hästar som vi tror mindre på. Vi kallar dom C-hästar. Bland dessa begär vi att ingen måste vinna och högst två får vinna. I exemplet väljer vi bakifrån en häst i avd 3 två i avd 4 tre hästar i avd 5 och 6 hästar i sjätte och 7 hästar i sista loppet. Då reducerar vi ner till 11 448 rader

Det finns även bland C-hästarna några hästar som vi tror ännu lite mindre på och dom kallar vi D-hästar och det blir vår sista utgång där vi begär att ingen måste vinna och högst en får vinna.

Vi tar och bockar i bakifrån igen och vi tar i exemplet sista hästen i avd fyra de två sista i avd 5, de tre sista i avd 6 och de fyra sista i avd 7. Observera att de hästarna i D-gruppen också ingår i C-gruppen. Det innebär att om en D-häst vinner så har vi bara "råd" med en C-häst till eftersom vi har 0-2 i C-gruppen. Detta är också en av anledningarna till att man skall spela på utgångar och inte på A-B-C-D system för det går inte att skilja dom åt när man spelar på A-B-C-D. Då har vi reducerat ner de 48 842 raderna till 9846 utskrivet på sextio kuponger. Då har vi en rimlig möjlighet och vi har inte reducerat bort oss.

Vårt system schematiskt : 48842 rader matematiskt 9846 med joker
Avd 1 spik
Avd 2 A,b,b
Avd 3 A,b,b,C
Avd 4 a,b,C,D
Avd 5 a,a,b,b,C,D,D
Avd 6 a,a,b,b,b,b,C,C,C,D,D,D
Avd 6 a,a,b,b,b,C,C,C,D,D,D,D

b-hästar behöver man inte ange i någon egen utgång de bara "flyter" med automatiskt och stämmer övriga systemkrav så stämmer också b-hästarna.

60 Kuponger är mycket om man skall skriva ut det för hans men skrivarna som finns fungerar utmärkt och allra bäst blir det om man spelar på Interbet. Då gör man bara sitt jokersystem och skickar det direkt till ATG.

Till detta system finns det såklart mängder av olika varianter men vi börjar med detta och återkommer till varianterna nästa söndag.

God tur, för utan den hjälper inga jokersystem i världen

Anders Jonasson

bingotant · 2016-11-21, 16:31

Så skrev Dajmen, troligtvis Sveriges största trav-orakel. Såga på Strappa..

Strappa71 · 2016-11-21, 16:50

Som reduceringsprogram ( det fanns i princip bara Jokersystemet som var värt att nämna då ) fungerade på den tiden ( innan insatsfördelningen kom med i bilden ) så var ovanstående en rimlig nybörjarinstruktion.

Hur genialisk än Dajmen var ( på att ta ut och ranka hästarna som trots allt är det allra viktigaste ) så hade han inte rätt när det gäller reduceringsgraden. Inte helt omöjligt att den felaktigheten bitit sig fast just för att Dajmen trodde att det var så.

Möjligen att de allra skickligaste rankarna vinner mer med en lägre reduceringsgrad.

Det ligger ju i sakens natur att den som är skickligare på att ranka kommer att sätt alla rätt på ramen på en mindre ram. För de flesta spelare gäller att det nästan är omöjligt att få alla rätt på systemet om man inte har alla rätt på ramen till att börja med.

Beskrivningen av ABCD-system är dock klockren. Det döljer ofta fler villkor än man tror. Använd hellre utgångar och låt en del hästar vara med i fler än en utgång.

NicklasJ · 2016-11-21, 17:00

Citat:

Ursprungligen postat av bingotant

Så skrev Dajmen, troligtvis Sveriges största trav-orakel. Såga på Strappa..

Har egentligen bara en motfråga. Tror du att en sådan skicklig spelare som Dajmen, som dessutom var känd för att alltid ligga steget före med nya innovationer, skulle ha spelat likadant 15-18 år och en teknisk tidsålder senare (sedan den där texten skrevs)? Det tror jag i sådant fall är att underskatta den stora talang som han besatt å det grövsta.

För övrigt är texten på många vis fortfarande väldigt aktuell, vilket bara är ännu ett bevis på att han var minst ett steg före de flesta andra.

Solo · 2016-11-21, 17:14

Det centrala är din värdering av hästarnas chanser...ja, men de ska kunna utnyttjas i praktiken också och du vet ju också hur svårt det är att utnyttja sina chanser på rätt sätt i praktiken.

Det jag menade med mitt inlägg är att många som snappat upp den enkla teorin bakom spelvärde på V75 (radernas vinstchans vs uppskattad utdelning enligt insatsprocent) är lyriska att berätta det för allt och alla, men underskattar skillnaden mellan teoretisk modell och utfall både avseende vinstchanser och utdelning. En del av skillnaden är varians och en del är spelarens och programmens modellfel (systematiska fel).

Skillnaden mellan en hel del spelares teoretiska modeller och utfall är ofta brutal i praktiken även om teorin verkar stämma. Men det vet du ju också.

Hillary förlorade ett val på modellfel i statistiska modeller, folk säger sig veta att gud inte finns och inser inte att ateism också är en religion, chefsanalytikerna på bankerna tjänar miljoner på att förutspå aktiekurser men kan inte ens säga vad kursen kommer vara om två timmar.

Teori är en sak, praktik en annan. Lätt att glömma för den icke ödmjuke och oss andra dödliga.

Citat:

Ursprungligen postat av NicklasJ

Ett problem för de övriga är att deras modeller aldrig stämmer?

Det centrala är din egen värdering av hästarnas chanser. Om detta fallerar spelar det givetvis ingen roll hur du fortskrider.

addictedtoraw · 2016-11-21, 17:15

Hela diskussionen utgår från att insatsfördelningen visar hela sanningen. Och att spelvärdet är direkt relaterat. Men trenden är ju en väldigt viktig faktor. En häst som faller kraftigt eller stiger dito har ju helt olika värden än den procent den slutligen stannar på.

50%-aren som kören bestämmer sig för att syna och slutar på 40% kan ha, nej har, ett betydligt bättre "värde" än sina procent. På samma sätt blir ju kommunaren som stiger från 20 till 30 inte alls lika som man kan förledas att tro.

Uttrycken underbetalt respektive över hittar ofta sin förklaring här. Därför blir ju insatsfördelningen utan hänsyn till trend ofta ett ganska trubbigt verktyg.

Grant · 2016-11-21, 17:30

Citat:

Ursprungligen postat av Ztazze

Det "roliga" är att när man väl gör det så är det oftast kanske på en grundram på under 1000 rader.

Minst två saker katalogiserar en framgångsrik spelare;

1. Han spelar väldigt små system.
2. Han tycker att Joker är väldigt dyrt.
3. Han har glömt den tredje sanningen.

Mvh Uffe

Migge · 2016-11-21, 17:38

Citat:

Ursprungligen postat av Grant

Minst två saker katalogiserar en framgångsrik spelare;

1. Han spelar väldigt små system.
2. Han tycker att Joker är väldigt dyrt.
3. Han har glömt den tredje sanningen.

Mvh Uffe

Och kvinnor kan inte vara framgångsrika spelare enligt dig?

Grant · 2016-11-21, 17:51

Citat:

Ursprungligen postat av Migge

Och kvinnor kan inte vara framgångsrika spelare enligt dig?

Givetvis, kvinnorna hade här liksom i andra fall sopat bananen med oss.
Så - Hen ska det vara.

Mvh Uffe

NicklasJ · 2016-11-21, 17:59

Citat:

Ursprungligen postat av Solo

Det centrala är din värdering av hästarnas chanser...ja, men de ska kunna utnyttjas i praktiken också och du vet ju också hur svårt det är att utnyttja sina chanser på rätt sätt i praktiken.

Det jag menade med mitt inlägg är att många som snappat upp den enkla teorin bakom spelvärde på V75 (radernas vinstchans vs uppskattad utdelning enligt insatsprocent) är lyriska att berätta det för allt och alla, men underskattar skillnaden mellan teoretisk modell och utfall både avseende vinstchanser och utdelning. En del av skillnaden är varians och en del är spelarens och programmens modellfel (systematiska fel).

Skillnaden mellan en hel del spelares teoretiska modeller och utfall är ofta brutal i praktiken även om teorin verkar stämma. Men det vet du ju också.

Hillary förlorade ett val på modellfel i statistiska modeller, folk säger sig veta att gud inte finns och inser inte att ateism också är en religion, chefsanalytikerna på bankerna tjänar miljoner på att förutspå aktiekurser men kan inte ens säga vad kursen kommer vara om två timmar.

Teori är en sak, praktik en annan. Lätt att glömma för den icke ödmjuke och oss andra dödliga.

Fast det du skriver är väl snarare att betrakta som ett argument för det jag eller Strappa skriver? Just eftersom jag bara skriver i teori och till skillnad från andra inte försöker konkretisera det i förenklade modeller med en massa både teoretiska och praktiska hål.

Det är givetvis så att det finns många problem när man ska försöka praktisera detta. Förutom att du själva måste vara duktig på värdering så finns det fler variabler du inte kan styra över (oavsett strategi) som exempelvis över/underrens. Oavsett hur bra en rad kan se ut på förhand kan jag omöjligt skydda mig mot chansen att exempelvis ett ombud som kungsfrukt har sålt 20 system som också sätter sjuan och skickar mitt förväntade EV ner i källaren.

Det vore dock konstigt att rikta in sig på dessa när TS frågade konkret om just reduceringsprogrammet. Jag måste säga att jag har lite svårt att förstå vart du vill komma med ditt resonemang. Ser inte hur det skulle hjälpa någon om jag istället hade förklarat en felaktig teori/model av anledningen att den rätta är svår att genomföra.

Liknande teoretiska diskussioner förs exempelvis inom poker där man pratar om GTO - game theory optimal. Det ska dock inte missuppfattas som att någon på något vis "löst spelet" och kan spela helt perfekt balanserat vid varje enskilt beslut. Även om utvecklingen inom pokern har varit helt otrolig de senaste 15 åren, kan man med säkerhet säga att ingen är i närheten av att spela GTO än. Istället är det en strävan efter att nå så långt som möjligt och bli så bra som man kan.

Grant · 2016-11-21, 18:14

Citat:

Ursprungligen postat av Grant

Minst två saker katalogiserar en framgångsrik spelare;

1. Han spelar väldigt små system.
2. Han tycker att Joker är väldigt dyrt.
3. Han har glömt den tredje sanningen.

Mvh Uffe

Jag kom precis på den tredje sanningen från den mycket framgångsrike spelaren.
3. Hen har problem med att sätta in pengar på ATG.se

Mvh Uffe

bingotant · 2016-11-21, 21:50

Citat:

Ursprungligen postat av NicklasJ

Fast det du skriver är väl snarare att betrakta som ett argument för det jag eller Strappa skriver? Just eftersom jag bara skriver i teori och till skillnad från andra inte försöker konkretisera det i förenklade modeller med en massa både teoretiska och praktiska hål.

Det är givetvis så att det finns många problem när man ska försöka praktisera detta. Förutom att du själva måste vara duktig på värdering så finns det fler variabler du inte kan styra över (oavsett strategi) som exempelvis över/underrens. Oavsett hur bra en rad kan se ut på förhand kan jag omöjligt skydda mig mot chansen att exempelvis ett ombud som kungsfrukt har sålt 20 system som också sätter sjuan och skickar mitt förväntade EV ner i källaren.

Det vore dock konstigt att rikta in sig på dessa när TS frågade konkret om just reduceringsprogrammet. Jag måste säga att jag har lite svårt att förstå vart du vill komma med ditt resonemang. Ser inte hur det skulle hjälpa någon om jag istället hade förklarat en felaktig teori/model av anledningen att den rätta är svår att genomföra.

Liknande teoretiska diskussioner förs exempelvis inom poker där man pratar om GTO - game theory optimal. Det ska dock inte missuppfattas som att någon på något vis "löst spelet" och kan spela helt perfekt balanserat vid varje enskilt beslut. Även om utvecklingen inom pokern har varit helt otrolig de senaste 15 åren, kan man med säkerhet säga att ingen är i närheten av att spela GTO än. Istället är det en strävan efter att nå så långt som möjligt och bli så bra som man kan.

Vad spelar det för roll om du är teoretisk perfekt om du inte kan omsätta det i praktiken? Precis som Solo skriver så är spelteorin inte svår, den förstår väldigt många. Ändå skriver både du och Strappa som om ni återuppfunnit hjulet och är så ivriga att berätta för alla hur det fungerar.

Berätta istället hur ni får ut erat teoretiska kunnande i praktiken. Hur gör ni för att plocka bort alla rader med -EV och bara få med rader med +EV?

Om ni verkligen vill lära folk att tänka rätt och inte bara läxa upp personer, så starta en tråd där ni t.ex. går igenom era reducerade system efter varje veckas V75 och berätta hur ni tänkte och hur man ska tänka för att omsätta teori i praktik för bli en långsiktigt vinnande spelare.

Vad spelar det för roll om kungsfrukt sätter 20 system en lördag? Det ska inte påverka ditt EV, det påverkar din varians, men över lång tid kommer ditt förväntade värde att vara det samma.

Espo · 2016-11-21, 22:14

Citat:

Ursprungligen postat av bingotant

Vad spelar det för roll om du är teoretisk perfekt om du inte kan omsätta det i praktiken? Precis som Solo skriver så är spelteorin inte svår, den förstår väldigt många. Ändå skriver både du och Strappa som om ni återuppfunnit hjulet och är så ivriga att berätta för alla hur det fungerar.

Berätta istället hur ni får ut erat teoretiska kunnande i praktiken. Hur gör ni för att plocka bort alla rader med -EV och bara få med rader med +EV?

Om ni verkligen vill lära folk att tänka rätt och inte bara läxa upp personer, så starta en tråd där ni t.ex. går igenom era reducerade system efter varje veckas V75 och berätta hur ni tänkte och hur man ska tänka för att omsätta teori i praktik för bli en långsiktigt vinnande spelare.

Vad spelar det för roll om kungsfrukt sätter 20 system en lördag? Det ska inte påverka ditt EV, det påverkar din varians, men över lång tid kommer ditt förväntade värde att vara det samma.

Tycker det låter vettigt det du skriver. Att posta sina reducerade system i en tråd för att utvärdera och utveckla vore nog inte heller en dum idé.

Strappa71 · 2016-11-21, 22:22

Jag har gett tre konkreta råd i den här tråden.

1) EV-beräkningen med 70%aren och 20%aren.

2) Hög reduceringsgrad är inte automatiskt dåligt ( Ja, jag hävdar att Dajmen hade fel på den punkten! )

3) Använd så få villkor som möjligt i början.

Om man klarar av att göra chansvärderingar i procent för samtliga hästar som man tar med på systemet så finns det funktionalitet i HPT för att sortera fram de enskilda rader som har högst kvot mellan förväntad alla-rätts-utdelning och bedömd sannolikhet. ( Eller sortera bort de med för låg kvot om man hellre vill det. )

Tyvärr tar inte HPT hänsyn till de lägre vinstgrupperna. Inmatningen av chansvärderingarna är heller inte särskilt användarvänlig.

Om det verkligen var "många" som förstår sig på hur spelteori så skulle det rimligen finnas en efterfrågan att förfina både gränssnitt och beräkningsalgoritmerna. Men det gör det inte.

Tvärtom så har jag fått PM som detta:

"Problemet med dig Strappa, är att du är alltför givmild med kunskaper i spelteori."

Självklart är jag/vi inte ensamma om att förstå de här kopplingarna. Men långt ifrån alla tycker att det är bra att det sprids till nybörjare.

Och till sist. Det var det "förväntade EV:t" som åkte ner i källaren. Man spelade till ett lägre odds än man trodde att man skulle få. Det är inte varians i vanlig mening. ( Möjligen varians i radvärdesmodellen )

Strappa71 · 2016-11-21, 22:31

Citat:

Ursprungligen postat av Espo

Tycker det låter vettigt det du skriver. Att posta sina reducerade system i en tråd för att utvärdera och utveckla vore nog inte heller en dum idé.

Det mesta av utvärderingen skulle helt säkert handla om chansvärderingen. Och det var knappast det som var poängen.

Hellre att en chansvärdering presenteras ( av någon, ej spelteoretikern ) och att den sedan används som "study case" för att spela "optimalt".

Största problemet är att ingen kommer att ha tid att göra det "live".

En alltför tidig chansvärdering är oftast inte så bra som den skulle kunna vara.

Och att skapa "case study"-systemet i efterhand kommer ju att landa i efterhandar-facket.

NicklasJ · 2016-11-21, 22:38

Citat:

Ursprungligen postat av bingotant

Vad spelar det för roll om du är teoretisk perfekt om du inte kan omsätta det i praktiken? Precis som Solo skriver så är spelteorin inte svår, den förstår väldigt många. Ändå skriver både du och Strappa som om ni återuppfunnit hjulet och är så ivriga att berätta för alla hur det fungerar.

Är absolut inte min mening att det ska låta på det viset. Min enda mening med att ens skriva i denna tråd var att försöka hjälpa trådskaparen.
"Vad spelar det för roll om du är teoretisk perfekt om du inte kan omsätta det i praktiken?" Med den logiken behövs det aldrig startas någon tråd om reducering öht. Eftersom hemligheten är att det är din värdering som är det vitala hur du än använder verktygen.

Berätta istället hur ni får ut erat teoretiska kunnande i praktiken. Hur gör ni för att plocka bort alla rader med -EV och bara få med rader med +EV?

Har aldrig påstått att någon kan göra det. Finns ingen människa som kan göra en helt 100%ig rätt vinstchansbedömning av samtliga travlopp och därmed kan man heller inte göra en helt korrekt reducering utefter dina preferenser. Men som med exemplet med poker som jag skrev så betyder inte det att man inte ska försöka sträva mot att nå så nära dit som möjligt.

Det ligger inget revolutionerande bakom mitt sätt att använda reduceringsprogrammet och det är inget jag vill påskina heller. Fokuset ligger i att förstå vad de olika krav jag sätter ger mina rader för olika egenskaper. Målet är förenklat att försöka maximera spelvärdet utan att ge bort för mycket i vinstchansen. Hur det konkret går till ser olika ut från gång till gång beroende på rankingen. Samma sak med vilka verktyg jag använder.

Om ni verkligen vill lära folk att tänka rätt och inte bara läxa upp personer, så starta en tråd där ni t.ex. går igenom era reducerade system efter varje veckas V75 och berätta hur ni tänkte och hur man ska tänka för att omsätta teori i praktik för bli en långsiktigt vinnande spelare.

Om de flesta inte håller med mig i tråden så är det svårt att komma med råd utan att säga emot det som någon tidigare har skrivit. Ber om ursäkt om någon känner sig trampad på tårna och har absolut inte menat att läxa upp någon. Tjänar absolut ingenting på att skriva här utan gör det av ren välvilja.

Vad spelar det för roll om kungsfrukt sätter 20 system en lördag? Det ska inte påverka ditt EV, det påverkar din varians, men över lång tid kommer ditt förväntade värde att vara det samma.

Nej, där har du fel. Visst kan man försöka uppskatta ett EV när man spelar men det riktiga EV bestäms ju av oddset för ditt spel mot vinstchansen. Oddset påverkas ju direkt av hur många andra som spelat samma rad, precis som på samma sätt att ditt odds påverkas av hur de andra har satsat när du spelar vinnare på ATG.

bingotant · 2016-11-21, 23:26

Citat:

Ursprungligen postat av Strappa71

Jag har gett tre konkreta råd i den här tråden.

1) EV-beräkningen med 70%aren och 20%aren.

2) Hög reduceringsgrad är inte automatiskt dåligt ( Ja, jag hävdar att Dajmen hade fel på den punkten! )

3) Använd så få villkor som möjligt i början.

Om man klarar av att göra chansvärderingar i procent för samtliga hästar som man tar med på systemet så finns det funktionalitet i HPT för att sortera fram de enskilda rader som har högst kvot mellan förväntad alla-rätts-utdelning och bedömd sannolikhet. ( Eller sortera bort de med för låg kvot om man hellre vill det. )

Tyvärr tar inte HPT hänsyn till de lägre vinstgrupperna. Inmatningen av chansvärderingarna är heller inte särskilt användarvänlig.

Om det verkligen var "många" som förstår sig på hur spelteori så skulle det rimligen finnas en efterfrågan att förfina både gränssnitt och beräkningsalgoritmerna. Men det gör det inte.

Tvärtom så har jag fått PM som detta:

"Problemet med dig Strappa, är att du är alltför givmild med kunskaper i spelteori."

Självklart är jag/vi inte ensamma om att förstå de här kopplingarna. Men långt ifrån alla tycker att det är bra att det sprids till nybörjare.

Och till sist. Det var det "förväntade EV:t" som åkte ner i källaren. Man spelade till ett lägre odds än man trodde att man skulle få. Det är inte varians i vanlig mening. ( Möjligen varians i radvärdesmodellen )

1) Håller helt med
2) Håller helt med, däremot skulle jag säga att det speltekniskt blir svårt att få till ett slagkraftigt system. Jag har varit med på system som varit reducerade 99,xx% Blir ett nålsöga att ta sig igenom, inget jag skulle rekommendera. Att det spelvärdesmässigt kan vara bra ändå säger jag inte emot.
3) Kan inte riktigt förstå att du rekommenderar få villkor när du tycker det är helt galet att säga att man inte ska reducera för hårt. För du kan väl inte säga att du tappar värde på att använda fler krav?

Strappa71 · 2016-11-21, 23:38

Citat:

Ursprungligen postat av bingotant

1) Håller helt med
2) Håller helt med, däremot skulle jag säga att det speltekniskt blir svårt att få till ett slagkraftigt system. Jag har varit med på system som varit reducerade 99,xx% Blir ett nålsöga att ta sig igenom, inget jag skulle rekommendera. Att det spelvärdesmässigt kan vara bra ändå säger jag inte emot.
3) Kan inte riktigt förstå att du rekommenderar få villkor när du tycker det är helt galet att säga att man inte ska reducera för hårt. För du kan väl inte säga att du tappar värde på att använda fler krav?

Det går att ha få villkor men ändå en hög reduceringsgrad. ( Något av villkoren skär hårt bland ram-raderna. T ex ett 0-1-krav på "omöjliga skrällar" )
Det går att ha många villkor men ändå en låg reduceringsgrad. ( Villkor kan överlappa varandra ).

Att ha många villkor gör det hela snabbt ( onödigt ) komplicerat.

Mitt råd att nybörjare bör köra med så få villkor som möjligt grundar sig på att det då är lättare att förstå om man åstadkommit det man var ute efter.

Man ska helst lära sig att gå innan man försöker springa.

Helge · 2016-11-22, 00:32

och säg allt det här till .. (valfritt nick på forumet)

bingotant · 2016-11-22, 00:37

Med den logiken behövs det aldrig startas någon tråd om reducering öht. Eftersom hemligheten är att det är din värdering som är det vitala hur du än använder verktygen.

Absolut, skulle ändå vara intressant att se hur andra tänker. Personligen plockar jag ofta bort hästar som jag anser överstreckade och missar därmed garanterat rader som är spelvärda när understreckade hästar vinner i andra avdelningar. Har spelat trav i många år men tycker fortfarande det är svårt att bygga optimala system, skulle gärna tjuvkika på finska robotgubbarna när dom bygger system

Om de flesta inte håller med mig i tråden så är det svårt att komma med råd utan att säga emot det som någon tidigare har skrivit. Ber om ursäkt om någon känner sig trampad på tårna och har absolut inte menat att läxa upp någon. Tjänar absolut ingenting på att skriva här utan gör det av ren välvilja.

Ett råd att generellt inte reducera för hårt tycker jag är ett vettigt råd till de som börjar använda reduceringsprogram precis som Ztazze skrev och Dajmen i sin artikel. Sen att det framstår som ett löjligt råd för er som kan reduceringsprogram utan och innan är fullt rimligt.

Nej, där har du fel. Visst kan man försöka uppskatta ett EV när man spelar men det riktiga EV bestäms ju av oddset för ditt spel mot vinstchansen. Oddset påverkas ju direkt av hur många andra som spelat samma rad, precis som på samma sätt att ditt odds påverkas av hur de andra har satsat när du spelar vinnare på ATG.

Fullt möjligt att jag har fel. Men hur plockar du då ut +EV rader?

NicklasJ · 2016-11-22, 00:57

Citat:

Ursprungligen postat av bingotant

Absolut, skulle ändå vara intressant att se hur andra tänker. Personligen plockar jag ofta bort hästar som jag anser överstreckade och missar därmed garanterat rader som är spelvärda när understreckade hästar vinner i andra avdelningar. Har spelat trav i många år men tycker fortfarande det är svårt att bygga optimala system, skulle gärna tjuvkika på finska robotgubbarna när dom bygger system

Ett råd att generellt inte reducera för hårt tycker jag är ett vettigt råd till de som börjar använda reduceringsprogram precis som Ztazze skrev och Dajmen i sin artikel. Sen att det framstår som ett löjligt råd för er som kan reduceringsprogram utan och innan är fullt rimligt.

Fullt möjligt att jag har fel. Men hur plockar du då ut +EV rader?

Det jag tycker blir problematiskt med konkreta och tydliga råd, och varför jag drar mig för att använda det i detta ämne, är att även om det kan fylla en funktion i ett fall, så är det inte säkert att det gör det i ett annat. Som exempel är det på många vis ett gott råd som du skriver att ta bort överstreckade. Men man kan samtidigt argumentera för att man kan frångå det och ha "råd" att låta någon överstreckad finnas med i vissa rader beroende på hur mycket värde man hittat i övrigt.

Visst bör man inte börja med att sätta ut xx-antal krav den första gången man använder ett reduceringsverktyg. Men då är det egentligen inte reduceringsgraden som är problemet utan att man kanske inte hänger med i hur de olika kraven relaterar till varandra. Absolut borde man dock i det avseendet försöka hålla det så enkelt som möjligt.

Så som det ser ut idag blir man tvingad till att använda sig av ett beräknat EV, men som tyvärr kan visa sig vara felaktigt.

Solo · 2016-11-22, 04:55

Jag håller med här och till stor del de som nappade på betet till "spelteoretikerna"(som egentligen inte avsåg någon specifik person, utan mer i allmän betraktelse "vi-dom, teori-praktik").

Ibland vet inte ens teoretikerna (ingen specifik person, allmänna ordalag) hur de ska härleda EV teoretiskt rätt och på vilka antaganden deras resonemang vilar. Det finns andra trådar här som är avslöjande avseende detta, inte minst för ett visst reduceringsprogram. Men vänskapsband mm döljer kanske det.

Vi kan visa att ett uttryck för teoretiskt EV på V6-spelen blir långt och är beroende av flera val den enskilde spelaren gör och att vi tvingas göra ett antal antaganden om saker ATG inte lämnar ut info om. Men den praktiska verkligheten gör att vissa tillsynes amatörmässiga intuitiva tumregler kan vara att föredra, även teoretiskt! Därav mitt lilla inlägg. Här tror jag det finns mycket man kan diskutera och lära sig och andra, mötet mellan teori och praktik.

Jag håller helt med om att det finns ett värde, och inte minst ett nöje, i att diskutera utifrån teorin. Niclas bästa råd, ett riktigt underskattat, är att allt handlar om att bestämma sig för vilka rader man vill ha och sen försöka lära sig hur man väljer ut dem. Reduceringsgrad suger givetvis också.

Så, kanske var det bara onödigt av mig att i tristessens novembermörker slänga in ett snabbt inlägg.. Keep It Up boys!

F.ö är mina tre bästa reduceringsråd: överlev, utvärdera, överlev.

Citat:

Ursprungligen postat av bingotant

Vad spelar det för roll om du är teoretisk perfekt om du inte kan omsätta det i praktiken? Precis som Solo skriver så är spelteorin inte svår, den förstår väldigt många. Ändå skriver både du och Strappa som om ni återuppfunnit hjulet och är så ivriga att berätta för alla hur det fungerar.

Berätta istället hur ni får ut erat teoretiska kunnande i praktiken. Hur gör ni för att plocka bort alla rader med -EV och bara få med rader med +EV?

Om ni verkligen vill lära folk att tänka rätt och inte bara läxa upp personer, så starta en tråd där ni t.ex. går igenom era reducerade system efter varje veckas V75 och berätta hur ni tänkte och hur man ska tänka för att omsätta teori i praktik för bli en långsiktigt vinnande spelare.

Vad spelar det för roll om kungsfrukt sätter 20 system en lördag? Det ska inte påverka ditt EV, det påverkar din varians, men över lång tid kommer ditt förväntade värde att vara det samma.

Espo · 2016-11-22, 07:45

Svårt att ge specifikt råd Kring detta, men hur tänker ni generellt om favoriter som ni tycker är något överspelade?

Säg att vi har en 30%-are, som vi anser ha 20% chans, inte dissade utan lite överspelad. Vi spelar med krav på 4st A-hästar. I övriga lopp har vi som A-hästar; Två bra favoriter i våra ögon, två spelvärda andrahandare och två stycken drag. Placerar ni favoriten i A-grupp, B-grupp eller tar bort den helt?

putte64 · 2016-11-22, 09:30

Reducering är ett verktyg.

Jag rankar alla lopp, sedan reducerar jag.
Det är t.ex. inte troligt att 7 st 5%are vinner, även om 20 sådana ligger top6 i min ranking.
Därför begränsar jag mig till att max 3 får vinna, och reducerar därigenom bort det "omöjliga", eller EGENTLIGEN det jag inte vill betala för.

HAJAT ?

Viroid · 2016-11-22, 09:49

Citat:

Ursprungligen postat av Espo

Svårt att ge specifikt råd Kring detta, men hur tänker ni generellt om favoriter som ni tycker är något överspelade?

Säg att vi har en 30%-are, som vi anser ha 20% chans, inte dissade utan lite överspelad. Vi spelar med krav på 4st A-hästar. I övriga lopp har vi som A-hästar; Två bra favoriter i våra ögon, två spelvärda andrahandare och två stycken drag. Placerar ni favoriten i A-grupp, B-grupp eller tar bort den helt?

I det fallet får man ju se till att sätta utgångsvillkor så att om den överskattade favoriten vinner, så måste några underskattade vinna också. Att flytta ned den till en neutral B-grupp gör den ju inte mer spelvärd.

Det jag inte vill betala för är att den vinner tillsammans med andra överskattade hästar med dålig utdelning som följd. Och då är det just det jag skall låta reduceringsprogrammet göra åt mig.

putte64 · 2016-11-22, 09:55

Du satte just Snigeln i Ögat på alla som inte fattat.

Citat:

Ursprungligen postat av Viroid

I det fallet får man ju se till att sätta utgångsvillkor så att om den överskattade favoriten vinner, så måste några underskattade vinna också. Att flytta ned den till en neutral B-grupp gör den ju inte mer spelvärd.

Det jag inte vill betala för är att den vinner tillsammans med andra överskattade hästar med dålig utdelning som följd. Och då är det just det jag skall låta reduceringsprogrammet göra åt mig.

cc999 · 2016-11-22, 13:29

Citat:

Ursprungligen postat av putte64

Du satte just Snigeln i Ögat på alla som inte fattat.

Har följt tråden och håller med alla till viss del. Har lirat en del i mitt liv också. Nästan alltid reducerat på v75/v86/v64. Min uppfattning är att det är vida överlägset matematiskt om man kan värdera chanserna i förhållande till odds/procent. Även gjort en del större vinster under åren. Men v75/v86 mm är svårt, riktigt svårt i längden, och innehåller en hel del tur oavsett hur skicklig man är som spelare. Finns en hel del studier på området. Det tråkigaste var väl när ATG tog bort möjligheten att spela endast V8/V7 istället för att delta på 7,6 respektive 5 rätt. Minskar chanserna rejält att gå plus i längden, tack vare sämre återbetalning. Känner själv några som vunnit över 25 Mkr på v75 (eller andra spel) och ändå gått back över tid. Så det kan definitivt hända.

Skriver inte för mycket på detta forum pga tidsbrist och får säkert skit för dåligt med inlägg under ett antal år. Jag tror inte man ska underskatta psykologin i spel generellt. Det betyder tyvärr mycket mer än alla modeller och teoretiska delar om man inte är en robot, vilket väldigt få människor är. Något som alla spelare kanske borde ta del av finns i alla fall under nedan länk, som jag tycker är intressant läsning:

http://www.popsci.com/article/scienc...ience-says-yes

bingotant · 2016-11-22, 13:41

Citat:

Ursprungligen postat av Strappa71

Det går att ha få villkor men ändå en hög reduceringsgrad. ( Något av villkoren skär hårt bland ram-raderna. T ex ett 0-1-krav på "omöjliga skrällar" )
Det går att ha många villkor men ändå en låg reduceringsgrad. ( Villkor kan överlappa varandra ).

Att ha många villkor gör det hela snabbt ( onödigt ) komplicerat.

Mitt råd att nybörjare bör köra med så få villkor som möjligt grundar sig på att det då är lättare att förstå om man åstadkommit det man var ute efter.

Man ska helst lära sig att gå innan man försöker springa.

Självklart är det så. Men du som står för en strikt spelteoretisk approach i den här tråden, på vilket sätt skulle fler villkor vara sämre för ditt förväntade värde?

Är inte ditt råd, precis som det Ztazze gav ett generellt råd?

Melander · 2016-11-22, 18:48

"Mitt råd att nybörjare bör köra med så få villkor som möjligt grundar sig på att det då är lättare att förstå om man åstadkommit det man var ute efter."

Jag är relativt en nybörjare och inte så duktig på all den info gällande skoryck hit och spets och Gud och hans moster.

Men ställer frågan till dig Strappa hur mycket plus är du efter Nyårsnatten? Ingen vill säga att man gått back,men du verkar så djävulskt hemskt duktig så du är säkert jätteplus.Jag är + mycket detta år

Strappa71 · 2016-11-22, 19:28

Citat:

Ursprungligen postat av Melander

"Mitt råd att nybörjare bör köra med så få villkor som möjligt grundar sig på att det då är lättare att förstå om man åstadkommit det man var ute efter."

Jag är relativt en nybörjare och inte så duktig på all den info gällande skoryck hit och spets och Gud och hans moster.

Men ställer frågan till dig Strappa hur mycket plus är du efter Nyårsnatten? Ingen vill säga att man gått back,men du verkar så djävulskt hemskt duktig så du är säkert jätteplus.Jag är + mycket detta år

Att du är mycket + förvånar mig inte alls. Du gör massor rätt enligt alla teorier, oavsett om det är avsiktligt eller ej. Eftersom du återkommande lyckas pricka skräll-spikar i 20-oddsar-klassen är du duktigare ( eller mer talangfull ) än tror.

Sedan måste du påminna mig om var jag har påstått att jag är "djävulskt hemskt duktig" på den del av spelandet som är absolut viktigast ( chansvärderingarna! ).

Exakt hur mycket + jag ligger spelar en extremt liten roll för den här trådens ämne. Men jag ligger + på travspel i år. Jag har bättre resultat hittills i år, än på ett gäng år bakåt i tiden. Och den enskilda vinsten som gör att jag ligger + i år tog jag tack vare, och trots, hög reduceringsgrad kombinerat med en rejäl skvätt tur.

Fast jag gissar att du det egentligen vill säga med din fråga, är att om jag inte ligger "mycket +" så har jag inte rätt.

Strappa71 · 2016-11-22, 19:41

Citat:

Ursprungligen postat av bingotant

Självklart är det så. Men du som står för en strikt spelteoretisk approach i den här tråden, på vilket sätt skulle fler villkor vara sämre för ditt förväntade värde?

Är inte ditt råd, precis som det Ztazze gav ett generellt råd?

Fler villkor är bara sämre sett från att det snabbt blir svårt att analysera. Så länge man vet varför man sätter upp de villkor man sätter upp och de får avsedd effekt kan man ha så många villkor man känner för.

Men man bör helst börja helt grunden utan dator med 1-2 av 3 eller 1-3 av 3. Redan ett ABCD-system kombinerat med något annat villkor blir snabbt komplicerat.

När det gäller bry sig om hög eller låg reduceringsgrad tycker jag helt enkelt inte att det är ett bra råd för någon. Varken för vana eller nybörjare.

Och eftersom det så ofta snabbt dyker upp när sånt här diskuteras reagerar jag mot det.

Grant · 2016-11-22, 20:11

Citat:

Ursprungligen postat av Strappa71

Redan ett ABCD-system blir snabbt komplicerat.

Jo, så är det. Men sen kan man ha en åsikt om att ABCD är ett eller 8 krav.
Kör man ett V75 * 7x7 * 823543rader med maxtryck å A-D så får du 100%
reducering och 1260rader kvar, ett krav.

Mvh Uffe

Strappa71 · 2016-11-22, 20:16

Citat:

Ursprungligen postat av Grant

Jo, så är det. Men sen kan man ha en åsikt om att ABCD är ett eller 8 krav.
Kör man ett V75 * 7x7 * 823543rader med maxtryck å A-D så får du 100%
reducering och 1260rader kvar, ett krav.

Mvh Uffe

Jag anser inte att ABCD-krav är "ett krav".

Enligt mig är ABC(D)-system är ett komprimerat sätt att beskriva ett flertal utgångs-villkor. ( Och det är därför det snabbt blir komplicerat. )

EDIT: Sedan skulle jag uppskatta om du lät bli att klippa mitt i meningarna när du citerar mig. Jag vet att jag ibland låter mina meningar bli för långa. Men du kan inte trunkera meningen och tappa poängen. Och det är att även om ett ABCD-krav i sig kan vara av hanterbar komplexitet, så blir det snabbt svåranalyserat om man kombinerar det med andra villkor.

Grant · 2016-11-23, 15:00

Citat:

Ursprungligen postat av putte64

Reducera bort det du inte vill betala för.

Klippte lite i Puttes men jag tycker att det är en bra sammanfattning.
Det blir lite spelpraktik en bit ifrån spelteorier som aldrig bli annat än teorier.

Mvh Uffe

Strappa71 · 2016-11-23, 15:10

Citat:

Ursprungligen postat av Grant

Klippte lite i Puttes men jag tycker att det är en bra sammanfattning.
Det blir lite spelpraktik en bit ifrån spelteorier som aldrig bli annat än teorier.

Mvh Uffe

Håller med.

Men vad "det man inte vill betala för" bör vara en annan femma.

Grant · 2016-11-23, 15:27

Att en mycket stor majoritet spelar raka matematiska system är enligt
mig mycket förvånande. Men sen förvånar jag givetvis många genom
att inte vilja betala för sju raka Goop å V75.
Reducerat är extraroligt och extraspännande.

Mvh Uffe

Ztazze · 2016-11-25, 21:35

Citat:

Ursprungligen postat av Espo

Som rubriken lyder har jag länge funderat på att övergå från traditionella system till att spela reducerat. Har helt enkelt bara inte orkat ta tag i det. Lite snabb bakgrund till mitt spelande.

Jag har väl lirat V7 regelbundet i snart 10år, men mer strukturerat och seriöst senaste 4år. Är ingen storspelare utan omsätter ca 50k på V7 årligen. Även om variansen i V7 ska va stor brukar mina travår se likadana ut. Ofta hyfsat nära stora pengar, men landar ofta på 6rätt och mindre vinster i storlek 5-10k. Har ändå i princip lyckats pricka runt 100k/årligen i inspelat de 4senaste åren och landat runt 50k netto. Dålig timlön dock med tanke på tiden jag lägger. Ser dock inte travet som någon sidoinkomst som jag gjorde när jag spelade poker. Handlar mer om att försöka få till träff på lite större pengar utan att för den delen slänga iväg allt för galna rader. Spelar enligt filosofi ca 500kr vanlig omgång. 1000kr vid jackpot och en bit däröver vid dubbel.

Senaste två veckorna har rankingen vart löjligt rätt, men system förändring efter 16.00 båda gångerna kostade mig 7orna. Ingen big deal förra veckan, lite tyngre att missa 100k veckan innan. Dessa två veckor har dock fått mig att tillslut ta tag i att börja spela reducerat och utan större koll provade jag lyckan på v86 i ons. Rätt ranking, men satte krav på 4st A hästar och endast 3 vann, så blev bara nära igen.

Tycker ändå att känslan att spela reducerat kändes riktigt bra. Det blir inte så trubbigt och förhoppningsvis behöver man inte spela bort sig själv genom att ändra systemet precis innan inlämning. Med tanke på vad jag skrivet ovan, tror ni reducerat är rätt väg för mig att gå framöver?

Funderar också lite gran runt spelteknik. Finns det några basic saker i reduceringen man inte bör missa?

Imorn lutar det åt att spela krav på 4st A-hästar varav 2st spikas. Max 2st C-hästar. Reducering från 2400rader ner till 1100. Som sagt helt novis när det gäller reducerat, så slå gärna ner på om detta ser konstigt ut.

Det var Espo som startade tråden med detta inlägg. Dra åt h.lvet vilken fart det blev.

Jag hävdar fortfarande grundrådet är att krångla inte till det. Du lurar bara dig själv.

Och ja det finns inget annat än att spela reducerat om du spelar större du skall inte betala lika mycket för en häst som du tror på jämfört med en som du tror mindre på.

Espo · 2016-11-26, 01:03

Tycker mig fått till en bra system tills imorgon. Dock reducerat hela 93%, men tycker mig fått fram det jag vill ha fram.

Spelar krav på 3st A hästar varav en är spik. Max 1 C-häst & Max 1 D-häst. Spelar även en utgång där 1 av 2 måste vinna (Erik S & Thaiger E). Hamnar på 981kr och precis på budget. Kan möjligen bli någon förändring innan spelstop imorgon.

Gå gärna in och kolla systemet om ni har nått att invända emot i uppbyggnaden.

http://www.bilddump.se/bilder/201611...14.150.233.PNG

overpace · 2016-11-26, 03:53

Citat:

Ursprungligen postat av Espo

Tycker mig fått till en bra system tills imorgon. Dock reducerat hela 93%, men tycker mig fått fram det jag vill ha fram.

Spelar krav på 3st A hästar varav en är spik. Max 1 C-häst & Max 1 D-häst. Spelar även en utgång där 1 av 2 måste vinna (Erik S & Thaiger E). Hamnar på 981kr och precis på budget. Kan möjligen bli någon förändring innan spelstop imorgon.

Gå gärna in och kolla systemet om ni har nått att invända emot i uppbyggnaden.

http://www.bilddump.se/bilder/201611...14.150.233.PNG

Jag tittade som hastigast. Det verkar som att du tillåter 1C+1D, men inte 2C+0D? Fast det kanske är meningen?

Mer logiskt om du reducerar på att ranka så bra som möjligt är att tillåta 2CD men därav bara 1D. Det gör du genom att kalla alla CD-hästar för C i systemet och gör ett extra utgångsvillkor där max 1 av dina D-hästar får vinna.

Ett tips: kalla alla matematiska hästar för B. M a o kalla alla spikar för B. Det blir enklare om du en annan gång kör fler än ett lopp matematiskt.

HPT · 2016-11-26, 09:11

Citat:

Ursprungligen postat av overpace

Jag tittade som hastigast. Det verkar som att du tillåter 1C+1D, men inte 2C+0D? Fast det kanske är meningen?

Mer logiskt om du reducerar på att ranka så bra som möjligt är att tillåta 2CD men därav bara 1D. Det gör du genom att kalla alla CD-hästar för C i systemet och gör ett extra utgångsvillkor där max 1 av dina D-hästar får vinna.

Ett tips: kalla alla matematiska hästar för B. M a o kalla alla spikar för B. Det blir enklare om du en annan gång kör fler än ett lopp matematiskt.

Först pratar du om att reducera mer logiskt, sen rekommenderar du att sätta spikar/matematiska hästar till B?! Varför överhuvudtaget sätta bokstäver på hästar du inte kommer använda i ABC-villkor? Den här typen av "tips" gör det knappast enklare för nybörjare att komma igång...

Espo · 2016-11-26, 09:11

Citat:

Ursprungligen postat av overpace

Jag tittade som hastigast. Det verkar som att du tillåter 1C+1D, men inte 2C+0D? Fast det kanske är meningen?

Mer logiskt om du reducerar på att ranka så bra som möjligt är att tillåta 2CD men därav bara 1D. Det gör du genom att kalla alla CD-hästar för C i systemet och gör ett extra utgångsvillkor där max 1 av dina D-hästar får vinna.

Ett tips: kalla alla matematiska hästar för B. M a o kalla alla spikar för B. Det blir enklare om du en annan gång kör fler än ett lopp matematiskt.

Du har en poäng i det första du skriver. Jag behåller dock A-B-C-D ranken men lägger istället två nya utgångar max 2st ur C-D gruppen och max 1st ur D-gruppen. Landar dock på 1130 nu. Så får i så fall pocka bort någon häst från ramen...

riga · 2016-11-26, 09:40

Citat:

Ursprungligen postat av Espo

Tycker mig fått till en bra system tills imorgon. Dock reducerat hela 93%, men tycker mig fått fram det jag vill ha fram.

Spelar krav på 3st A hästar varav en är spik. Max 1 C-häst & Max 1 D-häst. Spelar även en utgång där 1 av 2 måste vinna (Erik S & Thaiger E). Hamnar på 981kr och precis på budget. Kan möjligen bli någon förändring innan spelstop imorgon.

Gå gärna in och kolla systemet om ni har nått att invända emot i uppbyggnaden.

http://www.bilddump.se/bilder/201611...14.150.233.PNG

Jag tycker du gör fel du reducerar bort alla rader som ger bra betalt. Ett tips är att kolla på beräknad utdelning vad raderna beräknas ge vid 7 rätt. Är du nöjd lämna in annars gör du om.själva ramen har jag inga synpunkter på

Espo · 2016-11-26, 10:38

Citat:

Ursprungligen postat av riga

Jag tycker du gör fel du reducerar bort alla rader som ger bra betalt. Ett tips är att kolla på beräknad utdelning vad raderna beräknas ge vid 7 rätt. Är du nöjd lämna in annars gör du om.själva ramen har jag inga synpunkter på

Vet inte hur du menar här? När jag körde utdelningsberäkning enligt kravmallen fanns väldigt många miljonrader. Maxen 4 miljoner...

Grant · 2016-11-26, 13:09

Citat:

Ursprungligen postat av Espo

Tycker mig fått till en bra system tills imorgon.
Dock reducerat hela 93%.
Men tycker mig fått fram det jag vill ha fram.
Gå gärna in och kolla systemet om ni har
nått att invända emot i uppbyggnaden.

Helt OK system men jag är tveksam till att du följer strecklistan till nästan 100%.
Reduceringsgraden är inte speciellt hög.
Tänk sen på att rankingen inte har någon betydelse.
Och använd ABCD i samtliga avdelningar även där du spikar.

Mvh Uffe

overpace · 2016-11-26, 15:14

Citat:

Ursprungligen postat av Espo

Du har en poäng i det första du skriver. Jag behåller dock A-B-C-D ranken men lägger istället två nya utgångar max 2st ur C-D gruppen och max 1st ur D-gruppen. Landar dock på 1130 nu. Så får i så fall pocka bort någon häst från ramen...

Det var precis det jag menade, men uttryckte det på ett annat sätt. Man kan göra reduceringen antingen i ABCD-uppställningen, eller som en Utgång.

overpace · 2016-11-26, 15:24

Citat:

Ursprungligen postat av HPT

Först pratar du om att reducera mer logiskt, sen rekommenderar du att sätta spikar/matematiska hästar till B?! Varför överhuvudtaget sätta bokstäver på hästar du inte kommer använda i ABC-villkor? Den här typen av "tips" gör det knappast enklare för nybörjare att komma igång...

??????????????????????.

A är också en bokstav. Det jag föreslog var att bara använda A-et i lopp där man faktiskt reducerar. Men för all del..., en smakfråga.

Stekel · 2016-11-26, 15:57

Citat:

Ursprungligen postat av overpace

??????????????????????.

A är också en bokstav. Det jag föreslog var att bara använda A-et i lopp där man faktiskt reducerar. Men för all del..., en smakfråga.

Han menar nog att man aldrig ska använda bokstäver på hästar som inte är med i reduceringen (matematiska streck) eftersom det blir enklare så. Speciellt om man ska få nybörjare att förstå, men även för att hålla det "renare" för sig själv kanske. Men det är väl ganska beroende på vilken mjukvara man har, kanske kräver en del att man sätter bokstäver på alla om man jobbar med just bokstäver. Och då är det inte mycket att vinka på såklart.

Personligen sätter jag ett matematiskt system och lägger sedan på utgångskrav på spelvärda men ändå relativt högt streckade, typiskt 2-4handare. Det är ett enkelt krav så man vet precis vad som händer med systemet. Även väldigt effektivt eftersom det sätter dig en bit före kollektivet som viktar på samma överskattade favorithästar. De verkligt osannolika raderna försvinner automatiskt eftersom man inte viktar på 1%-are så man behöver inte sätta några krav för att reducera bort dem.

Espo · 2016-11-26, 19:08

Ajaj ingen lycka med reducerat idag, spiken satt men inga A-hästar. Rankade bra och fick in sista 6loppen på 150rader, men hjälper föga utan A-hästar...

Espo · 2016-11-27, 17:36

Rankar in det följande idag Ranking/ABCD:

4C
1A
3B
1A
1A
3B
1A

Jag missar ändå i 6e där jag tyvärr går på att Husse skriker klart på Tesio. Trodde det skulle bli en del plus och tröstpengar och några 6or på att rankingen var så bra, men enbart några 100kr plus tyvärr. Rankat bra nu varenda V75 senaste månaderna, men inte fått sätta en enda prick över i:et. Surt ska det tydligen få smaka...

Grant · 2016-11-27, 17:53

Citat:

Ursprungligen postat av Espo

Rankat bra nu varenda V75 senaste månaderna, men inte fått sätta en enda.
Syrt ska det tydligen få smaka...

17:36

Det är lättare i efterhand.

Mvh Uffe

Espo · 2016-11-30, 22:13

Mindre system idag;

5 A-hästar
3 B-hästar

Krav:
Min 5 A-hästar
Max 2 C-hästar

3st spik

I söndags satt alla krav, men endast 1 av 2 spikar. Idag åker jag på en av spikarna igen. Svårt dra slutsatser kan jag tycka då min ram är bred och rymmer många skrällar i C-gruppen (D). I omgångar under 100k i utdelning är det säkert bättre att spela med mindre ram och färre spikar. Rullar nog på i samma linje och hoppas på lite högre utdelning framöver...

draken · 2016-11-30, 23:03

5 A hästar och minst 5 av de måste vinna+ 3 spikar ?.

Cyran · 2016-11-30, 23:05

Citat:

Ursprungligen postat av draken

5 A hästar och minst 5 av de måste vinna+ 3 spikar ?.

Han har väl spikarna som A hästar.

draken · 2016-11-30, 23:08

Ja men såg lite kul ut när det var uppställt så där

putte64 · 2016-11-30, 23:33

Jag rekommenderar Ö-hästar, företrädesevis från Malta

2016-11-18, 22:18	#2
DIF Reg.datum: maj 2012 Ort: Mariehäll - gräddhyllan Inlägg: 1 854 Sharp$: 1770	Det jag själv måste bli bättre på är att ge fan i att lyssna på värmningstips och massa jävla dravel som dom spyr ur sig i lajven och andra forum. Lägg gärna till mycket bra värmningar, men ta ej bort dina egna idéer även om dom värmt tveksamt. Har missat så mycket på att inte stå fast. Bäst betalt blir det nästan alltid när sina egna tidiga idéer får stå fast. Spelar nästan enbart matematiskt på V75. Riktigt stora system vid jackpot är reducering ett alternativ. Men gillar att köra traditionellt matematiskt med en favoritspik och en 2-15% spik. Man måste våga missa för att vinna. Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2016-11-19, 00:14	#3
NicklasJ Reg.datum: feb 2012 Inlägg: 4 326 Sharp$: 17990	Skillnaden är som att måla med en roller eller en tuschpenna. När man målar med roller har man inget större val utan allt blir till den färg du valt. Med tuschpennan har du lite mer alternativ och kan färglägga just de delar som du vill (kanske t.o.m. använda lite olika färger för att bilda mönster och nyanser). Så frågan är egentligen: hur vill du måla? För att tala lite mer i klarspråk. Med ett reduceringsprogram förenklas processen att kunna välja ut just de rader som du vill spela istället för den "bombmatta" som ett rakt s.k. matematiskt system är. För att man ska ha någon användning av ett reduceringsprogram så måste man 1. kunna identifiera de rader som är värda att spela och 2. kunna extrahera dessa ur systemraden genom de olika verktyg som tillhandahålls. Om man vill kunna optimera sina spel är denna väg oundviklig. Följande användare gav Sharp$ för den här posten: DIF (+2)

2016-11-19, 05:17	#4
Nancyo Reg.datum: okt 2016 Inlägg: 17 Sharp$: 89	NicklasJ beskriver det hela riktigt bra. Reduceringsprogram som man behärskar är överlägset det traditionella raka systeminlämnandet. Sedan kanske det tar 1000 timmar att lära sig reduceringens alla konster fulländat. Jag tycker dock man skall tänka i fler dimensioner än bara V75 för att ta betalt för sitt kunnande om en spelomgång. Vinnarspel, dubblar och raketer är bra spelformer att komplettera med där man inte behöver den flax som det trots allt behövs för att sätta dit en V7:a. Det finns också där olika bolag att välja mellan, där vissa erbjuder fasta odds så att man kan kalkylera sin vinst lite bättre. Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2016-11-19, 10:02	#5
Espo Reg.datum: dec 2011 Inlägg: 780 Sharp$: 1990	Jag har spelat mycket fastodds och lirar även idag framförallt på bet365 när de har felsatta odds kl 10.00 på fredagar. Generellt har dock bookmakers blivit bättre på att sätta rätt odds, så fasta odds är inte så het marknad längre kan jag tycka. Har ni några grundregler när det gäller att lira reducerat eller handlar det om erfarenhet och hitta sina egna vägar? Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2016-11-19, 10:06	#6
Fefaifb Reg.datum: sep 2014 Inlägg: 73 Sharp$: 1814	Finns otaliga trådar om reducering. Ett tips är att du börjar med att enbart reducera efter strecklistan, dvs 1-3 favoriter, 1-2 5-15 rankade eller snarlikt. Det gör att du inte betalar för de mest osannolika raderna samt de rader som knappt ger insatsen tillbaka. Det är lätt att reducera bort sig, men övning ger färdighet och tillslut nog hittar du ett sätt som passar dig. Rekommenderar Hpt, pc-versionen. Men det finns att antal program på marknaden så prova dig fram. /Fefaifb Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2016-11-18, 21:40	#1
Espo Reg.datum: dec 2011 Inlägg: 780 Sharp$: 1990	Spela reducerade system vs tradionella system? Som rubriken lyder har jag länge funderat på att övergå från traditionella system till att spela reducerat. Har helt enkelt bara inte orkat ta tag i det. Lite snabb bakgrund till mitt spelande. Jag har väl lirat V7 regelbundet i snart 10år, men mer strukturerat och seriöst senaste 4år. Är ingen storspelare utan omsätter ca 50k på V7 årligen. Även om variansen i V7 ska va stor brukar mina travår se likadana ut. Ofta hyfsat nära stora pengar, men landar ofta på 6rätt och mindre vinster i storlek 5-10k. Har ändå i princip lyckats pricka runt 100k/årligen i inspelat de 4senaste åren och landat runt 50k netto. Dålig timlön dock med tanke på tiden jag lägger. Ser dock inte travet som någon sidoinkomst som jag gjorde när jag spelade poker. Handlar mer om att försöka få till träff på lite större pengar utan att för den delen slänga iväg allt för galna rader. Spelar enligt filosofi ca 500kr vanlig omgång. 1000kr vid jackpot och en bit däröver vid dubbel. Senaste två veckorna har rankingen vart löjligt rätt, men system förändring efter 16.00 båda gångerna kostade mig 7orna. Ingen big deal förra veckan, lite tyngre att missa 100k veckan innan. Dessa två veckor har dock fått mig att tillslut ta tag i att börja spela reducerat och utan större koll provade jag lyckan på v86 i ons. Rätt ranking, men satte krav på 4st A hästar och endast 3 vann, så blev bara nära igen. Tycker ändå att känslan att spela reducerat kändes riktigt bra. Det blir inte så trubbigt och förhoppningsvis behöver man inte spela bort sig själv genom att ändra systemet precis innan inlämning. Med tanke på vad jag skrivet ovan, tror ni reducerat är rätt väg för mig att gå framöver? Funderar också lite gran runt spelteknik. Finns det några basic saker i reduceringen man inte bör missa? Imorn lutar det åt att spela krav på 4st A-hästar varav 2st spikas. Max 2st C-hästar. Reducering från 2400rader ner till 1100. Som sagt helt novis när det gäller reducerat, så slå gärna ner på om detta ser konstigt ut. Följande användare gav Sharp$ för den här posten: Senast redigerad av Espo den 2016-11-18 klockan 21:47.

2016-11-19, 10:30	#7
Grant Reg.datum: okt 2012 Ort: Slättelynga Inlägg: 2 442 Sharp$: 6099	Espo "Annuitetskvot Annuitetskvoten, även kallad ROI efter engelskans Return on Investment, är annuiteten delat med grundinvesteringen. Den kan fylla samma funktion som kapitalvärdeskvoten, vid investeringar med olika livslängd. Det innebär i stort sett att den bara fyller en funktion vid jämförelser av investeringar av olika storlek och livslängd, och endast när kapitalknapphet råder. Den indikerar även investeringens räntabilitet. I sin enklaste form kan den beräknas som: ROI=A/G För kortsiktiga investeringar, maximalt cirka ett år, kan helt enkelt summan av inbetalningsöverskotten delas med grundinvesteringen." Mvh Uffe Följande användare gav Sharp$ för den här posten: Senast redigerad av Grant den 2016-11-19 klockan 10:31.

2016-11-19, 12:02	#8
MoniMakerApp Reg.datum: jan 2015 Inlägg: 98 Sharp$: 1252	En första variant (som jag har haft lite framgång med) kan vara att prova att köra "minst en av tre u-hästar ska vinna", skrivs ut på tre kuponger och kräver således inget reduceringsprogram. Kan enkelt skrivas ut för hand också om du är på plats på banan och lämnar in där. Reducerar ca 50-70% lite olika beroende på hur många hästar du tar i loppen där du placerar u-hästarna. Brukar lägga upp det så att u-hästarna välj ut i de (enligt mig) tre mest streckkrävande loppen med strategin "två troliga och en rolig" eller "tre egna drag". Mall enligt nedan... AAU AUG UGG A = Alla U = U-häst(ar) G = Garderingar Notera att du spelar inte fler rader än ett rakt matematiskt system, du viktar bara insatserna mera på de drag du har i omgången samt kanske kan få med någon häst som du annars hade kapat bort på ett matematiskt system. Om du väljer tre favoriter som u-hästar och är ute efter lite större pengar kan det vara bättre att köra "Exakt en av tre u-hästar ska vinna", d.v.s max en favorit får vinna, skrivs ut enligt följande GGU GUG UGG Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2016-11-19, 13:41	#9
riga Reg.datum: apr 2013 Inlägg: 214 Sharp$: 1031	Måste säga att i min värld är reducerade system klart bäst av den anledningen att man väljer bort dom rader som ger för lite betalt. Och det kan reduceringsverktyg hjälpa dej med. Lättast är att köra på poängreducering för att undvika rader som gör att man går back trots att systemet sitter. Om man sedan vill reducera mer så har många en favorit kusk som man kan välja att den måste vinna ett lopp. Mitt tips är att inte reducera för mycket. Eller så kan man reducera väldigt mycket genom att exempelvis sätta att poängen ska bli ex 22 då kan man ta med väldigt många hästar och få tillbaka insatsen om du missar. __________________ Bollen är rund och även jag Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2016-11-19, 14:48	#11
Espo Reg.datum: dec 2011 Inlägg: 780 Sharp$: 1990	Denna hade jag tänkt testa idag. Ganska kraftigt reducerat, men tycker det speglar mina tankar av omgången. Är det ändå så att jag reducerar bort mig här? http://www.bilddump.se/bilder/201611...99.141.208.PNG Följande användare gav Sharp$ för den här posten: Senast redigerad av Espo den 2016-11-19 klockan 18:30.

2016-11-19, 18:39	#13
Espo Reg.datum: dec 2011 Inlägg: 780 Sharp$: 1990	Skulle spelat krav 3st A-hästar alt. första rankade Avery som A häst, så hade jag suttit med alla kvar. Nu måste nån av A-hästarna vinna. Risk jag reducerat bort mig med andra ord Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2016-11-20, 11:49	#14
Grant Reg.datum: okt 2012 Ort: Slättelynga Inlägg: 2 442 Sharp$: 6099	Jag spelade som vanligt ett reducerat V75-system igår. 1975680 rader blev 55 rader med 37 krav. Resultat 4:a rätt då jag missade 3 krav. Alla rätt på ramen så man kan säga att jag reducerade bort mig. Men nästa lördag sitter den. Mvh Uffe Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2016-11-20, 12:20	#15
Ztazze Reg.datum: dec 2014 Inlägg: 409 Sharp$: 988	När man reducerar skall man inte blanda in för många krav. Då tappar man bort sig ganska snabbt. Man lurar bara sig själv att reducera hårt. Själv kör jag poängreducering, dvs poängsätter varje häst utifrån vad jag tror om hästarna. Kan sedan även lägga på poäng2 för att poängsätta utifrån hur hästarna är streckade och syftet här är att reducera bort lågutdelande rader. Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2016-11-20, 12:39	#17
Ztazze Reg.datum: dec 2014 Inlägg: 409 Sharp$: 988	Har man en reducering över 90% bör man tänka till. Då har man troligtvis reducerat bort sig om man inte vet varför det är så kraftigt reducerat. Har kört reducerat i princip sedan jag började med hästar för 35 år sedan. Först var det blocksystem med utgångshästar och sitta och skriva ut det på kuponger. Det i sig gjorde att man höllt sig lugn. Man vill ju inte dö av skrivkramp då kraftigt reducerade system ger välidgt många kuponger. Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2016-11-20, 12:43	#18
Ztazze Reg.datum: dec 2014 Inlägg: 409 Sharp$: 988	Principen KISS (Keep It Simple Stupid) gäller definitivt när man skall köra reducerat. Följande användare gav Sharp$ för den här posten: Migge (+5)

2016-11-20, 12:58	#21
Ztazze Reg.datum: dec 2014 Inlägg: 409 Sharp$: 988	Om du har en Ram på 1000 000 och reducerar ner det till t.ex. 10 rader så har du med högsta sannolikhet reducerat bort dig. Du lurar bara dig själv att ha en stor ram som du reducerar sönder. Du måste ta ställning redan vid ramen. Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2016-11-20, 13:09	#26
Ztazze Reg.datum: dec 2014 Inlägg: 409 Sharp$: 988	Vi tycker helt enkelt olika. Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2016-11-20, 13:25	#28
Ztazze Reg.datum: dec 2014 Inlägg: 409 Sharp$: 988	Jag har inte sagt att den har mindre chans. Jag säger bara att utifrån din ram så har du troligen lurat dig själv när du reducerar så kraftigt. Du ställer så många krav eller hårda krav så det i sig blir rena lotton. Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2016-11-20, 13:27	#29
Ztazze Reg.datum: dec 2014 Inlägg: 409 Sharp$: 988	Man måste lära sig ta ställning redan vid ramen. Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2016-11-20, 14:40	#37
Ztazze Reg.datum: dec 2014 Inlägg: 409 Sharp$: 988	En stor ram och kraftig reducering är ofta ett tecken på att du inte har en uppfattning eller tro på "dina" hästar. Följande användare gav Sharp$ för den här posten: Migge (+1)

2016-11-20, 14:42	#38
Ztazze Reg.datum: dec 2014 Inlägg: 409 Sharp$: 988	allt handlar om sannolikhet. Varje krav har en viss sannolikhet att infria. Ju fler krav desto mer komplicerat blir det. för då har vi hur kraven sinsemellan infriar också. Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2016-11-20, 14:43	#39
Ztazze Reg.datum: dec 2014 Inlägg: 409 Sharp$: 988	Så jag hävdar bestäm att om du har en reducering på +90% och vet inte varför det är så kraftig reducering då har du reducerat bort dig. Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2016-11-20, 14:47	#40
Ztazze Reg.datum: dec 2014 Inlägg: 409 Sharp$: 988	Grunden i systemskapande är att välja rätt spik eller om man kör spiklöst där man går kort.Där efter kommer din rank och uppfattning om hästar (utgångar/poängsättning) och den ram du skapar. Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2016-11-20, 15:31	#44
Ztazze Reg.datum: dec 2014 Inlägg: 409 Sharp$: 988	Det låter fint det du säger Strappa71 men det är inte så det ser ut i praktiken. Folk bygger svulstiga ramar för de är osäkra och sedan reducerar de frisk. De har inte en aning om vad +EV är. Och grundtråden var vad man skall tänka på när man reducerar. Det vanligaste felet alla gör att de reducerar för hårt. De reducerar bara för att få ner antal rader och fattar 0 om +EV. Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2016-11-20, 16:00	#47
MoniMakerApp Reg.datum: jan 2015 Inlägg: 98 Sharp$: 1252	Det hela handlar om att välja ut och spela en samling enkelrader (sjulingar) som har +EV och därmed gör att du går plus över tid. Lite förenklat kan man säga att det gäller att nypa de hästar som enligt dig är för lite streckade och ger övervärde i utdelning, men riktigt så enkelt är det inte eftersom det är hela enkelradens sannolikhet som måste beaktas. Det kan ju vara så att du bedömer en storfavorit som är 70-procentare till 50% chans att inträffa, det betyder inte nödvändigtvis att du ska överge den hästen helt, den hästen kan fortfarande vara streckvärd för dig i kombination med hästar i andra avdelningar där du har hittad några kraftigt understreckade hästar vilket "lyfter upp" raden (sjulingen) till +EV totalt. Recuceringsverktyget ska bara hjälpa dig att sålla ut så att du spelar dina +EV rader. Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2016-11-20, 16:08	#49
Espo Reg.datum: dec 2011 Inlägg: 780 Sharp$: 1990	Då bryter jag in med en fråga i min tråd igen; Jag kollade raderna igår efter att loppen var klara. Hade Goop vunnit andra loppet hade jag suttit med alla hästar på två system inför sista avdelningen. Jag drar nu slutsatsen att ett extra stort plus med att spela reducerat är att du har chans till flera 7or om du är riktigt rätt på det i din ranking och reducering. Finns det någon gräns på hur många 7or man kan få? Följande användare gav Sharp$ för den här posten: Senast redigerad av Espo den 2016-11-20 klockan 16:10.

2016-11-20, 16:54	#67
Espo Reg.datum: dec 2011 Inlägg: 780 Sharp$: 1990	Det stämmer givetvis som ni säger. Måste läst fel igår när jag kolla alla rader. Sämsta tänkbara som kunde ske för mig igår var att Björn vann i sista. Nu gav det klena 4st 6or trots väldigt bra rank överlag. Tur då att det bara va små pengar. Kan tänka mig att spela med krav på 4st A-hästar normalt är tufft. Att som du skriver Strappa spela lite större ram och få med lite idiotskrällar som man normalt sett inte tror på, kan vara vettigt. När V7 ger miljonen eller mer så är det ofta någon omöjlig häst som vinner. Tanken här borde då vara att lägga dessa i en D-rank om man spelar bokstavsteducering. En Krav mall skulle då vara min 3 A-hästar, max 1 C-häst och max 1 d-häst. Risken att detta blir lite väl dyrt kanske... Man kan bara få 1st 7a på sitt reducerade. Om man missar 7an och plockar tröstpengar. Ger reducerat samma 6or & 5or som det matematiska eller kan man få mer betalt här på det reducerade om rankingen ser bra ut? Följande användare gav Sharp$ för den här posten: Senast redigerad av Espo den 2016-11-20 klockan 17:00.

2016-11-20, 17:18	#73
Migge Reg.datum: jul 2010 Inlägg: 2 878 Sharp$: 3530	Ingen nämnd och ingen glömd MEN ni som hela tiden pratar om radvärde, väntevärde, spelvärde och alla andra termer som ni använder er av... Vinner ni någonsin på era system eller är ni så upptagna med att få fram den mest korrekta raden ur spelsynpunkt som det är möjligt och känner er nöjda med att raden/kupongen/systemet iaf var "rätt uttänkt" trots att den allt som oftast inte drog in en spänn?! Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2016-11-20, 17:26	#75
Viroid Reg.datum: jan 2012 Inlägg: 2 896 Sharp$: 16080	Jisses, nu får ni börja ge er och lyssna på Strappa. Reduceringsgraden spelar ingen roll alls. Det är vägen till hur raderna reducerats som är det intressanta. Jag vet t.ex. erfarenhetsmässigt att det är väldigt få hästar som är sjua eller sämre på insatsranken som kommer att vinna. Men jag vet också att det inte är så himla ovanligt att någon av dem vinner. Att därför ta med många av dem och ställa krav på max en ger per definition en hög reduceringsgrad, men är helt statistiskt korrekt. Och ärligt talat är det inte så många spelare som lägger ned tid och resurser på att försöka rangordna "böset" i loppen. Om jag sedan fortfarande tycker att systemet är lite dyrt så kan jag reducera med t.ex. enfelsreducering. Då garanteras jag minst sex rätt om alla villkor sitter, men har fortfarande chansen på en sjua. Det reducerar sjukt bra, det är ganska slumpmässigt, och naturligtvis måste jag förstå att om jag plockar bort ytterligare 75% av mitt reducerade system med den här metoden så sjunker mina chanser att få sju rätt med 75%. Å andra sidan så har jag då råd att lämna in det. Det finns några reduceringar man ofta gör som nybörjare som man verkligen kan kalla för att reducera bort sig. Det är när man börjar använda en massa villkor som kan tänkas jobba emot sig själv. Exempel på det är att man ställer krav på att olika kuskar max får vinna X lopp, att det skall vara ett visst antal udda och jämna nummer, att samma nummer endast får förekomma två gånger i raden, att max två bakspårshästar får vinna och så vidare. I kombination med andra reduceringar är det där rätt så giftigt eftersom det är ganska troligt att de kommer krocka. För en normalbegåvad människa som vågar experimentera och lär av misstagen är reducering ett bra sätt att spela. __________________ Alternativet till utveckling är förr eller senare avveckling. Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2016-11-20, 19:12	#88
Grant Reg.datum: okt 2012 Ort: Slättelynga Inlägg: 2 442 Sharp$: 6099	http:// http://app.jokersystemet.se/share/787E46PJ7VbH Nej jag kör Joker. Mvh Uffe Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2016-11-20, 21:42	#99
Melander Reg.datum: mar 2014 Inlägg: 1 180 Sharp$: 4746	Jag själv spelar V75 för att vinna STORA pengar(jag vinner mycket bra på ex V4+tvilling).Är inte ute för att sätta en 7:a när den ger ex 1000-5000kr. Dom ggr jag sätter den/år är mycket lätträknade.När JAG gör mitt system bryr jag mig inte om parametrar som många verkar göra på detta forum.Jag kan tex spika en häst som står i 40ggr (pga av en nästa gångare för MIG eller andra orsaker).Så här är det vänner :Är det meningen att man ska vinna så gör man det oavsett om man spelar för 1 eller 20,000kr. Gjorde en liten test och gick med i ett"känt" spelbolag 2ggr med 200kr/20 andelar, fastän omgångarna blev relativt lätta fick vi bara 5 resp 6 rätt.Nej jag fortsätter att spela V4+tvilling och vinner hyfsat bra med kluring,Men slänger in en V7:a varje Lördag och hoppas att den sitter:FÖR DÅ KOMMER JAG ATT BLI RIK///Ha det gott Gubbar Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2016-11-20, 21:55	#103
Melander Reg.datum: mar 2014 Inlägg: 1 180 Sharp$: 4746	Lyckligtvis har man en fru som är Underbar,vänner som alltid finns där för oss Och en familj som inte går av för hackor.+ att travet faktiskt gått bra plus detta år(Tack vare några V4:or som gett bra betalt)Håller med dig om 1 och 2 Ztazze Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2016-11-20, 22:13	#110
Ztazze Reg.datum: dec 2014 Inlägg: 409 Sharp$: 988	Rent sannolikhetsmässigt kommer du ha chans på 7 rätt 5 av 10 eller 3 av 10. Hur kan du säga vad utdelningen blir utifrån en avdelning? Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2016-11-20, 22:19	#112
Ztazze Reg.datum: dec 2014 Inlägg: 409 Sharp$: 988	Jag blir så trött när man pratar om spelvärde utan att se till hela systemet. Ja det är det som Strappa pratar om +EV men han krånglar ju till det så dant. Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2016-11-20, 22:45	#119
Melander Reg.datum: mar 2014 Inlägg: 1 180 Sharp$: 4746	"Men inte de ggr som oddset är väsentligt högre än den chans man tillmäter ett vad." Förklara detta för mig på svenska och för mig begripligt Följande användare gav Sharp$ för den här posten: