Robert Bergh gjorde allt rätt.

Strappa71 · 2016-04-17, 00:20

Citat:

Ursprungligen postat av mackpeter

Skall man följa den skrivna lagen?
Eller ska man följa den oskrivna av kollektivet påhittade etiska/moraliska lagen?

Om man tycker att spelarnas rätt att veta skobalansen långt före spelinlämning är viktigast får man väl argumentera för en regeländring. Om man tycker att andra skäl överväger får man argumentera för det. Vid vilken tid skall man sätta informationsstopp? Vid anmälan så att det kan stå i programmet? Säkrast är väl att införa barfotaförbud. Och kräva järnskor så att ingen trixar med plast- och aluminium- eller halva guldskor.
På den här sidan blev det ett himla liv, när barfotaförbud infördes på Åby och Axevalla av banveterinären av djurskyddsskäl. Och senare över hela landet under vinterperioden.
Bra att frågan debatteras. Men dra inte in ett enskilt fall i denna viktiga debatt. Bergh må i mångas ögon vara en moralisk usling. I fallet Angel Rain agerade han helt korrekt enligt lagen. Dessutom talade han om bl a i atg.se fredag, att hästen skulle anmälas barfota men enligt planen köras med skor om inte något särskilt inträffade i sin första start i Berghs regi.
Korsfäst gärna Bergh för det ena eller det andra felet han begått. Men Angel Rainfallet är ett dåligt exempel.

Vad han talar om i intervjuer här eller där spelar väl ingen roll när han använder djurskyddskompromissen för att "lämna alla dörrar öppna".

Om man resonerar som Bergh ( vilket som tur är de flesta tränare inte gör ) så är det ingen mening att ha en officiell sko-info.

Personligen tycker jag inte att det är något större fel på reglerna. Det är påföljdsmallen som är ett skämt.

Om man fick betala en "ändringsavgift" som beror på hur sällan eller ofta man ändrade sent så skulle det här reglera sig själv till 100%. T ex skulle dem som ändrar sent under 5% av ggrna få ändra gratis. De mellan 5-10%, för en mindre summa. De mellan 10-15%, för en större summa och de som ändrar oftare än 15% borde få betala 1000-tals kronor för varje sen ändring.

Då hade t ex Bergh aldrig anmält Angel Rain bfro.

Observera att detta skulle kunna införas utan att en enda rad i reglerna behöver ändras. Och för de som håller ner sena ändringarna till ett minimum redan idag skulle det bli status quo.

Påföljdsmallen är idag skriven på ett sätt där tränaren mer eller mindre måste erkänna att anmäld sko-info var medvetet felaktig för att det ska bli ett straff. Det är där felet sitter. För uppenbarligen klarar inte en del tränare frihet under ansvar. Bara uppstyrda dyra avgifter som biter.

mackpeter · 2016-04-17, 00:33

Strappa - jag köper större delen av ditt resonemang. Bergh missbrukar reglerna. Men jag tycker, att han agerade för en gångs skull både lagligt och moraliskt rätt i fallet Angel Rain.

Strappa71 · 2016-04-17, 01:38

Citat:

Ursprungligen postat av mackpeter

Strappa - jag köper större delen av ditt resonemang. Bergh missbrukar reglerna. Men jag tycker, att han agerade för en gångs skull både lagligt och moraliskt rätt i fallet Angel Rain.

Lagligt? Möjligtvis. Iaf så länge som påföljdsmallen är så mesig som den är.

Moraliskt? Inte enligt min bild av vad som menas med moralisk kompass. Då skulle han ha anmält hästen med skor direkt. Om en häst "nog" ska gå barfota så är det inte meningen att han ska anmäla barfota för att "lämna alla dörrar öppna". Det går ju att avläsa direkt från hans försvarstal att han inte agerar som reglerna är tänkta att fungera.

robfri · 2016-04-17, 09:16

När har Robert Bergh inom den närmsta bakåtliggande tiden bestraffats för att på ett "FELAKTIGT" sätt hantera reglementet beträffande skoinformation ?

2016-04-17, 10:05

Spelar ingen roll vilka regler som finns, Bergh är ändå en fuskare. Kommer ni ihåg när han körde Nahar barfota runtom fast att den var anmäld med skor och vann.

biddybye · 2016-04-17, 10:16

Citat:

Ursprungligen postat av Strappa71

Bergh ändrar SENT till någon form av skor ganska precis vid vart 5e tillfälle som han anmält bfro.

Peter Untersteiner ändrar sent mindre än var 33e tillfälle.

Och då snackar vi alltså bara om de lopp som går sent på kupongerna. Hästar som startar i de första två avdelningarna är inte med eftersom de ändringarna görs innan spelstopp.

Den statistiken vill man ta del av, bra jobbat respekt om det stämmer.

robfri · 2016-04-17, 10:16

Citat:

Ursprungligen postat av robust

Spelar ingen roll vilka regler som finns, Bergh är ändå en fuskare. Kommer ni ihåg när han körde Nahar barfota runtom fast att den var anmäld med skor och vann.

haha, givande svar & resonemang

Strappa71 · 2016-04-17, 13:16

Citat:

Ursprungligen postat av robfri

När har Robert Bergh inom den närmsta bakåtliggande tiden bestraffats för att på ett "FELAKTIGT" sätt hantera reglementet beträffande skoinformation ?

Aldrig.

Det allra grövsta fallet var på V75 Gävle november 2013.

RB medddelar i intervju vid 12-tiden att utpräglade barfotahästen Brasil Boko minst ska ha hakar bak.

Ändå låter han barfota runt om stå kvar tills efter V75-3.

RB blir inte ens hörd om anledningen till sena ändringen.

Återigen, det är inte reglerna som det är fel på. Däremot är det stora j-a fel på domarna och påföljdsmallen.

Enligt mig är det hela lite som med pisken. Kusken får ha piska men inte piska hästen. Den är till mestadels av säkerhetsskäl. För drivningsförseelser fungerar dock påföljdsmallen någorlunda okej. De som syndar ofta blir synade i sömmarna extra noga.

Tränarna får ändra sent av djurskyddsskäl. Det betyder inte att de får anmäla barfota och ändra till skor bara för att de känner för att chansa eller någon annan anledning alls förutom just djurskyddsskäl.

När det gäller sko-infon så verkar det uppenbarligen som att domarna aldrig hör tränarna om anledningen till att de ändrat sent. Sedan måste det till en progressiv skala på avgifterna( böterna ) eftersom det är helt omöjligt att bedöma det här en tävlingsdag i taget.

Strappa71 · 2016-04-17, 13:17

Citat:

Ursprungligen postat av biddybye

Den statistiken vill man ta del av, bra jobbat respekt om det stämmer.

Skapa gratis-konto på www.spelatrav.se

Gå sedan in på Statistik-Skoändringar

robfri · 2016-04-17, 13:31

Citat:

Ursprungligen postat av Strappa71

Aldrig.

Det allra grövsta fallet var på V75 Gävle november 2013.

RB medddelar i intervju vid 12-tiden att utpräglade barfotahästen Brasil Boko minst ska ha hakar bak.

Ändå låter han barfota runt om stå kvar tills efter V75-3.

RB blir inte ens hörd om anledningen till sena ändringen.

Återigen, det är inte reglerna som det är fel på. Däremot är det stora j-a fel på domarna och påföljdsmallen.

Enligt mig är det hela lite som med pisken. Kusken får ha piska men inte piska hästen. Den är till mestadels av säkerhetsskäl. För drivningsförseelser fungerar dock påföljdsmallen någorlunda okej. De som syndar ofta blir synade i sömmarna extra noga.

Tränarna får ändra sent av djurskyddsskäl. Det betyder inte att de får anmäla barfota och ändra till skor bara för att de känner för att chansa eller någon annan anledning alls förutom just djurskyddsskäl.

När det gäller sko-infon så verkar det uppenbarligen som att domarna aldrig hör tränarna om anledningen till att de ändrat sent. Sedan måste det till en progressiv skala på avgifterna( böterna ) eftersom det är helt omöjligt att bedöma det här en tävlingsdag i taget.

Tack för svar.

För mig som jobbar med juridik/jurist i det vardagliga livet blir ju detta då väldigt enkelt.

Eftersom person i fråga inte bestraffats är ju det en "antydan" att reglementet följts, iaf enligt de "regler/lagar" som finns. Sen om det är moraliskt lr inte, helt oväsentligt.

Problemet anser jag då ligga hos de som satt fram reglementet. Bergh själv skriver ju i sin krönika/svarsmål att han välkomnar en förändring. Varför inte göra det så enkelt som han själv skriver, sätt en deadline ex 14.00 (V75), då ska all balansinfo vara inlämnad & efter detta får ingen korrigering ske. Ansvaret ligger då helt & hållet på tränare att innan detta klockslag ha kontrollerat bana/väderlek osv. Har man inte lämnat info om balans, alternativt att förändring sker efter detta=Dryga böter lr kanske t o m att häst inte får starta.

Case closed.

Strappa71 · 2016-04-17, 15:02

Citat:

Ursprungligen postat av robfri

Tack för svar.

För mig som jobbar med juridik/jurist i det vardagliga livet blir ju detta då väldigt enkelt.

Eftersom person i fråga inte bestraffats är ju det en "antydan" att reglementet följts, iaf enligt de "regler/lagar" som finns. Sen om det är moraliskt lr inte, helt oväsentligt.

Problemet anser jag då ligga hos de som satt fram reglementet. Bergh själv skriver ju i sin krönika/svarsmål att han välkomnar en förändring. Varför inte göra det så enkelt som han själv skriver, sätt en deadline ex 14.00 (V75), då ska all balansinfo vara inlämnad & efter detta får ingen korrigering ske. Ansvaret ligger då helt & hållet på tränare att innan detta klockslag ha kontrollerat bana/väderlek osv. Har man inte lämnat info om balans, alternativt att förändring sker efter detta=Dryga böter lr kanske t o m att häst inte får starta.

Case closed.

Om det hade varit så enkelt så hade man författat reglerna på det viset redan 2004 ( Lex Gidde Palema ).

Av djurskyddsskäl tror jag helt enkelt inte på en sådan lösning i Sverige. Dagens kompromiss mellan spelarnas rätt till korrekt information och djurskyddet känns både nödvändig och korrekt.

Bergh skriver väl dessutom inte att han välkomnar en förändring utan snarare att han skulle kunna acceptera det om det är för travsportens bästa.

Som jag har beskrivit ovan så tycker jag att REGLERNA är solklara och t o m tillräckliga. Det är påföljdsmallen ( och tolkningsinstruktionerna ) som inte styr tränarna i rätt riktning.

Om det finns ett moraliskt ansvar eller inte är absolut inte oväsentligt.

Travtränarna har kommit överens om en CoC ( Vårt sätt ) där de själva förbinder sig att låta sin moraliska kompass vara striktare än reglementet.

Bergh har ju själv sagt att han välkomnar införande av konsekvenser för dem som bryter mot CoC.

robfri · 2016-04-17, 15:24

Citat:

Ursprungligen postat av Strappa71

Om det hade varit så enkelt så hade man författat reglerna på det viset redan 2004 ( Lex Gidde Palema ).

Av djurskyddsskäl tror jag helt enkelt inte på en sådan lösning i Sverige. Dagens kompromiss mellan spelarnas rätt till korrekt information och djurskyddet känns både nödvändig och korrekt.

Bergh skriver väl dessutom inte att han välkomnar en förändring utan snarare att han skulle kunna acceptera det om det är för travsportens bästa.

Som jag har beskrivit ovan så tycker jag att REGLERNA är solklara och t o m tillräckliga. Det är påföljdsmallen ( och tolkningsinstruktionerna ) som inte styr tränarna i rätt riktning.

Om det finns ett moraliskt ansvar eller inte är absolut inte oväsentligt.

Travtränarna har kommit överens om en CoC ( Vårt sätt ) där de själva förbinder sig att låta sin moraliska kompass vara striktare än reglementet.

Bergh har ju själv sagt att han välkomnar införande av konsekvenser för dem som bryter mot CoC.

Kan till viss del köpa det du skriver, samtidigt blir det ju lite "moment 22" över det hela då alla människor är olika & var ska man då sätta gränsen över sitt egna moraliska kompass när man indirekt följer reglementet fullt ut, & samtidigt inte riskerar några påföljder, som det ser ut idag.

Självklart behöver något göras åt saken, sen om det sker inom en snar framtid lr längre fram återstår väl att se.

Men med de regler som finns idag köper ja inte den pajkastning berörd person fått utstå i media beträffande "Angel Rain-fallet".

Jag om ngn skulle mer än gärna välkomna en anmälan likt Zlatan-Ulf Karlsson. Bergh är ett aktat namn i sin rörelse/verksamhet. Skulle bli ett intressant mål/följetong

Strappa71 · 2016-04-17, 15:30

Citat:

Ursprungligen postat av robfri

Kan till viss del köpa det du skriver, samtidigt blir det ju lite "moment 22" över det hela då alla människor är olika & var ska man då sätta gränsen över sitt egna moraliska kompass när man indirekt följer reglementet fullt ut, & samtidigt inte riskerar några påföljder, som det ser ut idag.

Självklart behöver något göras åt saken, sen om det sker inom en snar framtid lr längre fram återstår väl att se.

Men med de regler som finns idag köper ja inte den pajkastning berörd person fått utstå i media beträffande "Angel Rain-fallet".

Jag om ngn skulle mer än gärna välkomna en anmälan likt Zlatan-Ulf Karlsson. Bergh är ett aktat namn i sin rörelse/verksamhet. Skulle bli ett intressant mål/följetong

Att Bergh är skicklig tränare är det nog ingen som har något att invända emot.

Sedan lägger du ju själv in en snygg tvetydighet!?

Det finns historiska fakta om RB som inte är smickrande ur spelsäkerhetssynvinkel. T ex självavstängning på casinot, besök på svartspelklubbar och även det slarv som lett till betalningsanmärkningar.

Du skriver att RB är ett aktat namn och för mig stämmer det till 100%. Jag aktar mig hela tiden i de spelomgångar han har en nyckelroll.

Edit: En stor skillnad mot Zlatan-fallet är att det finns fakta som visar hur mycket RB avviker från andra topptränare som följer tanken bakom reglerna istället för att överutnyttja djurskyddskompromissen.

robfri · 2016-04-17, 15:49

Citat:

Ursprungligen postat av Strappa71

Att Bergh är skicklig tränare är det nog ingen som har något att invända emot.

Sedan lägger du ju själv in en snygg tvetydighet!?

Det finns historiska fakta om RB som inte är smickrande ur spelsäkerhetssynvinkel. T ex självavstängning på casinot, besök på svartspelklubbar och även det slarv som lett till betalningsanmärkningar.

Du skriver att RB är ett aktat namn och för mig stämmer det till 100%. Jag aktar mig hela tiden i de spelomgångar han har en nyckelroll.

Edit: En stor skillnad mot Zlatan-fallet är att det finns fakta som visar hur mycket RB avviker från andra topptränare som följer tanken bakom reglerna istället för att överutnyttja djurskyddskompromissen.

Fast om personen haft problem (kanske fortf har, ingen aning) med spel vet jag inte vad det har för relevans till det aktuella ämnet. Även om jag kan ana att du vill linda in de sena balansändringarna till det

Det är dock helt ointressant för en domstol vid en anmälan om förtal då det knappast går att härleda/bevisa till tidigare händelser i livet.

Min mening var inte att jämföra med Zlatan, menade mer att båda är idrottsmän & det var nyligen det skedde.

Som sagt, skulle vara ett intressant mål. Det svaret du just gav är det försvaret skulle styra mot, medans jag & förmodligen Berghs advokater skulle styra det mot att reglerna följts efter de direktiv som finns & att pajkastning/"förtal" saknar substans & skadat hans varumärke.

Men kortfattat kan vi konstatera att ngt behöver göras beträffande dagens regler/bestraffningar iaf, där är vi överens

biddybye · 2016-04-17, 22:47

Citat:

Ursprungligen postat av Hilding

Snittet för Topp 10 tränarna är 10,3%.

Topp 4 är 18,15,14,13,10%. (11:e plats JOP oxå 18%).

Men visst 600% mer än PUH låter ju bättre i kampanjen.

Kör en genomgång på drivningsböter så hittar du nog att Ludde får några tusen procent fler än Tony Wallin.

Det pågår en stor kampanj mot just Bergh (nätet och sociala medier), Lennart Persson inräknad. Konspirationsteorierna haglar. Osmakligt är det.
Och kom inte dragandes med att han gått på casino eller har betalningsanmärkningar etc nu oxå.. heard it all before.

Personangrepp är inte ok, men varför ska man respektera någon som inte visar respekt tillbaka? Just nu har han allt o vinna, man ger och man tar i livet.

Han följer reglerna, men gör det så svårt som möjligt för spelarna att veta, (ja det var jättebra att han var tydlig i lördags, innan tävling), vi reagerar, en regel måste till eftersom vuxna män inte kan sköta det.

Och det där om konspirationsteorier är bla bla och någon skrev att ingen kände till hur det låg till egentligen, jag tycker man ska tänka efter innan ... man gör den typen av helstängthuvudlagsuttalande.

Pengar styr har alltid varit så, kommer alltid vara så

Om du ska skaffa en häst som kostar x antal kronor, du har 2 tränare som är exakt lika bra.

Den ena tränaren har du fått reda på ger bra privata tips
Den andre tränaren uttalar sig till massan

Vilken tränare tror du skulle vinna på sitt förhållningssätt?

Man får fråga sig om man tror samhället/eller hästägarna är egoistiskt/a av sig.

När man väl har besvarat den enkla frågan, så gör man allt för att förändra det, så länge man själv inte har något o vinna på det.

2016-04-17, 00:33	#32
mackpeter Reg.datum: sep 2013 Inlägg: 9 089 Sharp$: 21445	Strappa - jag köper större delen av ditt resonemang. Bergh missbrukar reglerna. Men jag tycker, att han agerade för en gångs skull både lagligt och moraliskt rätt i fallet Angel Rain. Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2016-04-17, 09:16	#34
robfri Banned Reg.datum: jan 2010 Inlägg: 4 996 Sharp$: 19213 Robfri Expertrekar Stats: 72 - 87 - 1 ROI: 115.50% Vinstprocent: 45.28%	När har Robert Bergh inom den närmsta bakåtliggande tiden bestraffats för att på ett "FELAKTIGT" sätt hantera reglementet beträffande skoinformation ? Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2016-04-17, 10:05	#35
robust Guest Inlägg: n/a Sharp$:	Spelar ingen roll vilka regler som finns, Bergh är ändå en fuskare. Kommer ni ihåg när han körde Nahar barfota runtom fast att den var anmäld med skor och vann. Följande användare gav Sharp$ för den här posten: