Robert Bergh gjorde allt rätt.

[Spiken64]

I Svensk Travsports tävlingsbestämmelser står det klart och tydligt att man kan anmäla att en häst ska köras barfota och sedan sätta på skor i loppet.

Däremot så får man inte anmäla att en häst ska gå med skor och sedan ta av dem i sista stund.

Så vad gör man då om man är osäker?

Jo, man anmäler hästen barfota för att hålla alla dörrar öppna.

I fallet Angel Rain så var jag noggrann med att säga att jag skulle anmäla henne barfota, men att hon troligtvis skulle gå med skor i loppet. Nu blev det exakt så och delar av spelarkåren rasar.

Vad tycker ni att jag skulle ha gjort annorlunda?

Hade jag chansat och kört henne barfota så kan jag garantera er att hon hade galopperat. Nu gjorde hon ett jättelopp i stället och med lite mer tur så hade segern varit hennes.
"Skruva lite"

Förhoppninsgvis kan man skruva lite på reglementet så att det fungerar lite bättre framöver.

Inom travet händer det ofta att små ändringar gör en stor skillnad och skulle det vara så att det gynnar travet att gå ut med dem så är mitt förslag att alla tränare som har en starthäst på V75 får en fast tid före första start då de ska ha meddelat vilka ändringar de gjort.

Det är klart att det skulle innebära att ens egna kunskaper skulle få stå tillbaka vissa tävlingsdagar, men det får man ta om det gynnar sporten.

Viktigast av allt är ändå hästarnas säkerhet. Som vanligt jämförs det med fransk travsport och deras anmälningssystem med definitiv anmälan två dagar innan loppet. Det funkar där, men här hemma i Sverige så kan temperaturen och banunderlaget skilja sig stort från dag till dag.

Mitt förslag när det är dålig väderlek och dåliga banor och det kan bli tal om att anmäla tillbaka till skor på V75: Samla ihop de tre främsta i tränarlistan som är på plats och låt dem ta beslutet tillsammans med banveterinären.

* * *

Vi får emellertid inte glömma hur det är med trav och andra spel: Man måste ha mycket tur för att vinna miljonerna. Det spelar ingen roll hur mycket information man har om man inte har lite tur också.

[Spiken64]

Hoppas nu att dom som klagade får stå i skamvrån.

Eller vad säger du Lennart Persson?

[NicklasJ]

Det är väl just därför debatten handlat om att regeln måste ändras, eftersom vissa tränare sätter i system att missbruka den. Dessutom som Strappa påpekat så bryter detta mot tränarnas "Vårt sätt", där tränarnas moraliska kompass ska vara striktare än reglerna.
Hade varit mer intressant att höra hans synvinkel på detta istället för att gå till angrepp mot de få (om någon) som anklagat honom för regelbrott.

[Manprinsen]

Han följer regelverket men missbrukar det samtidigt. I Robbans fall handlar det om medvetna dimridåer för att gynna sina egna spelbulvaner och hästägare med inside info förstås. En gång krokig, alltid krokig. Speldjävulen är svår att bemästra.

Dom seriösa stallen vet dagar i förväg om en häst kommer kunna gå barfota eller inte, därför kan man avisera sådant i god tid och infon stämmer till 90% såvida inte vädrets makter sätter stopp.

Vore intressant att se en statistik över genomförandegraden på alla barfotaanmälningar. Misstänker att den inte är särskilt smickrande för stall Bergh.

[Helge]

Två års statistik på dessa ändringar finner ni här.

https://spelatrav.se/index.php/statshoe

[Manprinsen]

Ursprungligen postat av Helge

Två års statistik på dessa ändringar finner ni här.

https://spelatrav.se/index.php/statshoe

Om man är medlem, jag ogillar medlemskap.

[Strappa71]

Ursprungligen postat av Spiken64

Hoppas nu att dom som klagade får stå i skamvrån.

Eller vad säger du Lennart Persson?

Var vänlig och förklara skillnaden mellan "hålla alla dörrar öppna" och ingen sko-info alls?

Kompromissen med att tränarna har rätt att ändra sent är inte gjord för att tränarna ska kunna "hålla alla dörrar öppna" utan enbart av djurskyddsskäl vid ändrade förutsättningar.

Detta som man skulle kunna kalla "frihet under ansvar" klarar uppenbarligen inte Bergh m fl av.

Ett praktexempel var Angel Rain i lördags. Om hästen "nog" inte ska gå barfota så ska han inte anmäla den barfota.

Kryphålet som alltså endast finns där av djurskyddsskäl ställer hela sko-info-tanken på huvet när tränarna utnyttjar det för helt andra ändamål.

Att det handlar om "använda sina egna kunskaper" kanske vid en del av Berghs sena ändringar. Men långt ifrån alltid. Det finns exempel där Bergh vid 12-tiden meddelat att en utpräglad barfota-häst skulle gå med hakar i V75-6 men ändå var anmäld barfota runt om fram till starten av V75-4. Totalt spelades över 9 miljoner på den chanslösa hästen som såklart aldrig var segeraktuell.

Berghs "sena ändrings-andel" som är mer än 600% större än t ex Peter Untersteiner går inte att förklara på annat sätt än att han anmäler BFRO mycket oftare än han skulle behöva.

Nog gör Bergh fel allt. Men märkligt nog så säger han att skulle kunna acceptera en regeländring som förhindrar de sena ändringarna. Enklare hade det varit att ge fan i att utnyttja djurskyddsargumentet till "finlir" och spel-info-manipulaition.

[Strappa71]

Ursprungligen postat av Manprinsen

Han följer regelverket men missbrukar det samtidigt. I Robbans fall handlar det om medvetna dimridåer för att gynna sina egna spelbulvaner och hästägare med inside info förstås. En gång krokig, alltid krokig. Speldjävulen är svår att bemästra.

Dom seriösa stallen vet dagar i förväg om en häst kommer kunna gå barfota eller inte, därför kan man avisera sådant i god tid och infon stämmer till 90% såvida inte vädrets makter sätter stopp.

Vore intressant att se en statistik över genomförandegraden på alla barfotaanmälningar. Misstänker att den inte är särskilt smickrande för stall Bergh.

Bergh ändrar SENT till någon form av skor ganska precis vid vart 5e tillfälle som han anmält bfro.

Peter Untersteiner ändrar sent mindre än var 33e tillfälle.

Och då snackar vi alltså bara om de lopp som går sent på kupongerna. Hästar som startar i de första två avdelningarna är inte med eftersom de ändringarna görs innan spelstopp.

[Hilding]

Ursprungligen postat av Strappa71

Ett praktexempel var Angel Rain i lördags. Om hästen "nog" inte ska gå barfota så ska han inte anmäla den barfota.

Om han ej tagit beslutet att hästen skall gå med skor, dvs om omständigheterna kan ge möjlighet till barfotakörning, då är det väl exakt det han skall göra "anmäla hästen barfota". Om han som du säger anmäler med skor ges ju inga möjligheter till ändring.

I Just detta specifika fall var han ju väldigt tydlig med detta i intervjuer. Noterar oxå att det är de mest initierade spelarna som klagar mest, infon RB gav kan knappast ha undgått någon av dem.

Finns som du säger massor av fall där RB missbrukar anmälningarna men du väljer ju själv att lyfta fram detta som talande exempel. Hur f-n kan du eller jag för den delen avgöra att det inte fanns skäl att avvakta med anmälan?

Debatten är bra och leder förhoppningsvis till bättre regler men häxjakten är osmakligt. Sen finns det de som tror att RB:s spelbulvaner fick infon och därför plockade bort Angel Rain från bongen??? För så låter det..

[robfri]

Ursprungligen postat av Hilding

Om han ej tagit beslutet att hästen skall gå med skor, dvs om omständigheterna kan ge möjlighet till barfotakörning, då är det väl exakt det han skall göra "anmäla hästen barfota". Om han som du säger anmäler med skor ges ju inga möjligheter till ändring.

I Just detta specifika fall var han ju väldigt tydlig med detta i intervjuer. Noterar oxå att det är de mest initierade spelarna som klagar mest, infon RB gav kan knappast ha undgått någon av dem.

Finns som du säger massor av fall där RB missbrukar anmälningarna men du väljer ju själv att lyfta fram detta som talande exempel. Hur f-n kan du eller jag för den delen avgöra att det inte fanns skäl att avvakta med anmälan?

Debatten är bra och leder förhoppningsvis till bättre regler men häxjakten är osmakligt. Sen finns det de som tror att RB:s spelbulvaner fick infon och därför plockade bort Angel Rain från bongen??? För så låter det..

Väl skrivet, kunde inte ha sagt det bättre själv.

[Strappa71]

Ursprungligen postat av Hilding

Om han ej tagit beslutet att hästen skall gå med skor, dvs om omständigheterna kan ge möjlighet till barfotakörning, då är det väl exakt det han skall göra "anmäla hästen barfota". Om han som du säger anmäler med skor ges ju inga möjligheter till ändring.

I Just detta specifika fall var han ju väldigt tydlig med detta i intervjuer. Noterar oxå att det är de mest initierade spelarna som klagar mest, infon RB gav kan knappast ha undgått någon av dem.

Finns som du säger massor av fall där RB missbrukar anmälningarna men du väljer ju själv att lyfta fram detta som talande exempel. Hur f-n kan du eller jag för den delen avgöra att det inte fanns skäl att avvakta med anmälan?

Debatten är bra och leder förhoppningsvis till bättre regler men häxjakten är osmakligt. Sen finns det de som tror att RB:s spelbulvaner fick infon och därför plockade bort Angel Rain från bongen??? För så låter det..

Fast beslutet ska ju tas i god tid innan spelstopp för streckspelen. Så står det i reglerna. Han visste att han "nog" inte skulle köra barfota och då ska han anmäla med skor.

Att en tränare är tydlig med sina avsikter angående barfota eller ej i intervjuer och liknande är HELT oväsentligt.

Vad är det för mening med en officiell sko-info om spelarna ändå måste bevaka och tolka den muntliga informationen? Då faller ju hela tanken med rapportskyldigheten.

Om inte RB+RW+TN hade manipulerat spelinformation medvetet så hade det inte behövts en debatt.

Observera att Bergh inte är ensam om det här Men han är både värst och störst av syndarna.

Sedan är det gradskillnader i helvetet. Bara för att man vet att Angel Rain inte ska gå barfota behöver man inte ta bort henne. Det räcker med att veta att det inte är en spik eller ens en utgångshäst för att det ska ha stor betydelse. Och det behöver inte vara spel via bulvaner heller. Det är lika illa om det skulle ha varit så att Berghs bekanta/kunder kände till den korrekta balansen.

Att Bergh pekas ut beror på att han har en ändringsandel som är mer än 600% större än t ex Peter Untersteiner. Det är inte rimligt och den enda vettiga förklaringen är att han anmäler bfro oftare än han egentligen behöver. Om det beror på "finlir" eller medveten manipulering av speldrivande information spelar ingen roll. Det är inte rätt ändå.

[Hilding]

Ursprungligen postat av Strappa71

Fast beslutet ska ju tas i god tid innan spelstopp för streckspelen. Så står det i reglerna. Han visste att han "nog" inte skulle köra barfota och då ska han anmäla med skor.

Att en tränare är tydlig med sina avsikter angående barfota eller ej i intervjuer och liknande är HELT oväsentligt.

Vad är det för mening med en officiell sko-info om spelarna ändå måste bevaka och tolka den muntliga informationen? Då faller ju hela tanken med rapportskyldigheten.

Om inte RB+RW+TN hade manipulerat spelinformation medvetet så hade det inte behövts en debatt.

Observera att Bergh inte är ensam om det här Men han är både värst och störst av syndarna.

Sedan är det gradskillnader i helvetet. Bara för att man vet att Angel Rain inte ska gå barfota behöver man inte ta bort henne. Det räcker med att veta att det inte är en spik eller ens en utgångshäst för att det ska ha stor betydelse. Och det behöver inte vara spel via bulvaner heller. Det är lika illa om det skulle ha varit så att Berghs bekanta/kunder kände till den korrekta balansen.

Att Bergh pekas ut beror på att han har en ändringsandel som är mer än 600% större än t ex Peter Untersteiner. Det är inte rimligt och den enda vettiga förklaringen är att han anmäler bfro oftare än han egentligen behöver. Om det beror på "finlir" eller medveten manipulering av speldrivande information spelar ingen roll. Det är inte rätt ändå.

Snittet för Topp 10 tränarna är 10,3%.

Topp 4 är 18,15,14,13,10%. (11:e plats JOP oxå 18%).

Men visst 600% mer än PUH låter ju bättre i kampanjen.

Kör en genomgång på drivningsböter så hittar du nog att Ludde får några tusen procent fler än Tony Wallin.

Det pågår en stor kampanj mot just Bergh (nätet och sociala medier), Lennart Persson inräknad. Konspirationsteorierna haglar. Osmakligt är det.
Och kom inte dragandes med att han gått på casino eller har betalningsanmärkningar etc nu oxå.. heard it all before.

[Altoc]

Ursprungligen postat av Hilding

Det pågår en stor kampanj mot just Bergh (nätet och sociala medier), Lennart Persson inräknad. Konspirationsteorierna haglar. Osmakligt är det.
Och kom inte dragandes med att han gått på casino eller har betalningsanmärkningar etc nu oxå.. heard it all before.

Huvudet på spiken! Goops och Luddes drängar bedriver en medveten kampanj för att på alla sätt svartmåla Bergh. Att det utgått "stallorder" om att utföra detta behöver vi inte tveka om. Persson är helt styrd av Ludde på samma sätt som Linn är Goops lydiga redskap.

[Strappa71]

Ursprungligen postat av Hilding

Snittet för Topp 10 tränarna är 10,3%.

Topp 4 är 18,15,14,13,10%. (11:e plats JOP oxå 18%).

Men visst 600% mer än PUH låter ju bättre i kampanjen.

Kör en genomgång på drivningsböter så hittar du nog att Ludde får några tusen procent fler än Tony Wallin.

Det pågår en stor kampanj mot just Bergh (nätet och sociala medier), Lennart Persson inräknad. Konspirationsteorierna haglar. Osmakligt är det.
Och kom inte dragandes med att han gått på casino eller har betalningsanmärkningar etc nu oxå.. heard it all before.

Snittet är 100% över den fullt rimliga 5%-nivån.


Det är absolut ingen kampanj emot "bara Bergh". Det är fler än han som okynnesanmäler BFRO.

T ex så är Timo Nurmos och Roger Walmann uttalat negativa mot att det finns en informationsplikt överhuvudtaget.

Intressant att du tar upp drivningsbestraffningar. De är nämligen i någon mån progressiva så att den som gör fel ofta har högre krav på sig och straffas hårdare.

Om sko-info-påföljdsmallen var uppbyggd på samma sätt skulle det här inte behöva vara ett problem överhuvudtaget.

Mitt förslag på lösning är att de som ändrar under 5% inte behöver betala något alls. Mellan 5-10% en låg och rimlig "ändringsavgift". 10-15% väsentligt dyrare avgift och över 15% bör det kosta 1000-tals kr för varje sen ändring. Över 20% = minst 10000kr per sen ändring.

Med ett sånt upplägg skulle tränarna få incitament att anstränga sig för att anmäla korrekt och det är ju det enda språk en del tränare verkar begripa.

När det gäller Bergh och casinobesök så är det absolut inget olämpligt med det i sig. I Sundsvall är det ju casinot som gäller för t ex "fine dining". Anmärkningsvärt blir det möjligen bara när det uppenbarligen gick så pass överstyr att han beslöt att porta sig själv.

Bergh har en ändringsprocent på 19% och PU har 3%. Att det är orimliga proportioner borde vem som helst förstå.

Den verkliga och sanna anledningen till att den där klicken tränare väljer att sabotera sko-info-systemet varierar säkert från person till person. Men egentligen är den bakomliggande orsaken helt oväsentlig.

[shjuve9le]

Alla vet att bergh fifflar med spel. Hans gaperier förr i tiden på cosmopol är bevis nog. Om det är 90 % chans att hans häst ska gå med skor så varför anmäla ? Jo för att hans bulvaner och han själv ska tjäna pengar. Värm hästen barfota 30 min innan minst och avgör. Borde väl gå? Iaf för dom stora tränarna som har resurser.

[olle]

Officer CD anmäld barfota runt om ffg på länge idag. Mycket intressant om det blir så.

[Hilding]

Ni konspirationstekniker har lite att fundera över.

Syftet med barfota-anmälningen av Angel Rain var alltså att vilseleda spelarkåren.
Som Strappa skriver så fick bekanta och kunder informationen att varken spika eller använda Angel Rain som A-häst. Den skulle bort.

Vad gör då Bergh. Enklast hade ju naturligtvis varit att köra barfota men rycka hästen i galopp, köra upp i vagn, = oändliga möjligheter undvika vinna loppet.

Men Bergh är ju mer raffinerad än så. Han kör med skor, dessutom kör han fram direkt i dödens och reglerar loppet, som tur var kommer Björn Goop i tredje spår i ett våldsamt speedryck på bortre för att sedan ta upp sin häst och släppa ut liftaren Takter.
Allt detta hade ju Bergh naturligtvis räknat med och allt han gjorde den dagen var välregisserat bara för att fucka men spelarkåren. Vad skulle han annars skratta åt när han skålade med sina bulvaner och räknade tusenlappar på lördag-kväll...

[mackpeter]

Ursprungligen postat av Hilding

Ni konspirationstekniker har lite att fundera över.

Syftet med barfota-anmälningen av Angel Rain var alltså att vilseleda spelarkåren.
Som Strappa skriver så fick bekanta och kunder informationen att varken spika eller använda Angel Rain som A-häst. Den skulle bort.

Vad gör då Bergh. Enklast hade ju naturligtvis varit att köra barfota men rycka hästen i galopp, köra upp i vagn, = oändliga möjligheter undvika vinna loppet.

Men Bergh är ju mer raffinerad än så. Han kör med skor, dessutom kör han fram direkt i dödens och reglerar loppet, som tur var kommer Björn Goop i tredje spår i ett våldsamt speedryck på bortre för att sedan ta upp sin häst och släppa ut liftaren Takter.
Allt detta hade ju Bergh naturligtvis räknat med och allt han gjorde den dagen var välregisserat bara för att fucka men spelarkåren. Vad skulle han annars skratta åt när han skålade med sina bulvaner och räknade tusenlappar på lördag-kväll...

Härlig ironi Hilding! Akta dig för många fattar inte ironi.

[Strappa71]

Ursprungligen postat av Hilding

Ni konspirationstekniker har lite att fundera över.

Syftet med barfota-anmälningen av Angel Rain var alltså att vilseleda spelarkåren.
Som Strappa skriver så fick bekanta och kunder informationen att varken spika eller använda Angel Rain som A-häst. Den skulle bort.

Vad gör då Bergh. Enklast hade ju naturligtvis varit att köra barfota men rycka hästen i galopp, köra upp i vagn, = oändliga möjligheter undvika vinna loppet.

Men Bergh är ju mer raffinerad än så. Han kör med skor, dessutom kör han fram direkt i dödens och reglerar loppet, som tur var kommer Björn Goop i tredje spår i ett våldsamt speedryck på bortre för att sedan ta upp sin häst och släppa ut liftaren Takter.
Allt detta hade ju Bergh naturligtvis räknat med och allt han gjorde den dagen var välregisserat bara för att fucka men spelarkåren. Vad skulle han annars skratta åt när han skålade med sina bulvaner och räknade tusenlappar på lördag-kväll...

Vem är det som har påstått att Bergh planerade att komma 2a eller att inte vinna?

Vem är det som påstår att Bergh tippar åt sina bekanta/kunder?

Vem är det som har påstått att "den skulle bort"? Jag påstår absolut inget ens i närheten. Det finns som sagt grader i helvetet. Det är en j-a skillnad på: "Barfota, det är klart i dag" och "Blir skor idag, gardera".

Jag påstår att Bergh ändrar sent mest av alla. Ibland anmäls det barfota fast man t o m ska köra med hakar. ( Utpräglade barfotahästen Brasil Boko på V75 Gävle nov 2013. )

Om det var 100% säkert att Angel Rain skulle gå med skor i lördags vet bara Bergh.

Det jag vill komma åt är att det inte "alla dörrrar ska lämnas öppna". Vad betydde Berghs "nog" inte barfota i lördags? 51% skor? 90% skor? 98% skor?

Om hästen "nog" inte ska gå barfota så ska det inte anmälas barfota. Det ska inte kännas efter i sista stund.

Ändringsrätten motiveras med djurskydd. Att använda den till något annat är fel. Det är fel även om inte påföljdsmallen klarar av att sätta stopp för det idag.

[Hilding]

Ursprungligen postat av Strappa71

Sedan är det gradskillnader i helvetet. Bara för att man vet att Angel Rain inte ska gå barfota behöver man inte ta bort henne. Det räcker med att veta att det inte är en spik eller ens en utgångshäst för att det ska ha stor betydelse. Och det behöver inte vara spel via bulvaner heller. Det är lika illa om det skulle ha varit så att Berghs bekanta/kunder kände till den korrekta balansen.

Det är min tolkning av din hypotes ovan.
Kanske menar du ngt annat.

Problemet när såna som dig (initierad, påläst, välformulerad) skriver sånt här konspiratons-svammel så finns det många mindre travkunniga därute som tar det för sanning och skruvar på det ytterligare. Bara backa några inlägg så finns bevisbördan..

[NicklasJ]

Om man bortser från det som du kallar konspirationsteorier så kvarstår fortfarande problemet att jag som spelar ej kan göra en %uell korrekt bedömning av loppet om jag ej vet balansen.

[biddybye]

jag läste artikeln, den är pinsam, mycket pinsam

[Stekel]

Vad ni håller på. Bergh är en idiot, punkt. Spelar ingen roll om det rör sig om medvetna mörkningar eller om han bara anmäler på det här sättet för att jävlas, det är jävligt irriterande och inte bra för sporten så han skiter på eget matbord.

Enda gången det skulle vara okej för honom att hålla på på det här viset vore för att tvinga fram en regeländring av de regler som finns och som inte är bra eftersom man tillåts göra på det här viset. Då vore det ett bra påtryckningsmedel. Men av alla hans kommentarer att döma är detta inte hans motiv.

För övrigt har det väl hela tiden varit fullt tillåtet att ändra sent till barfota, eller har de ändrat det på sistone? Det är ju att dra av skorna utan att anmäla överhuvudtaget som ej är tillåtet enligt reglerna!?

[Helge]

Nu kom senaste...

[putte64]

Nej, du får inte ändra till barfota sista timmen.

Ursprungligen postat av Stekel

Vad ni håller på. Bergh är en idiot, punkt. Spelar ingen roll om det rör sig om medvetna mörkningar eller om han bara anmäler på det här sättet för att jävlas, det är jävligt irriterande och inte bra för sporten så han skiter på eget matbord.

Enda gången det skulle vara okej för honom att hålla på på det här viset vore för att tvinga fram en regeländring av de regler som finns och som inte är bra eftersom man tillåts göra på det här viset. Då vore det ett bra påtryckningsmedel. Men av alla hans kommentarer att döma är detta inte hans motiv.

För övrigt har det väl hela tiden varit fullt tillåtet att ändra sent till barfota, eller har de ändrat det på sistone? Det är ju att dra av skorna utan att anmäla överhuvudtaget som ej är tillåtet enligt reglerna!?

[mocka]

Visst, regeln måste ändras men kör alltid med skor om du är osäker vore mitt råd om du inte vill bli förföljd av sura spelare. Bergh är ju likt Melander och Svanstedt på sin tid känd för att mörka allt de kan för vanliga spelare, dock inte storspelarna. De vet vilka som föder dem men pissar gärna på dem om de kan.

[Stekel]

Ursprungligen postat av putte64

Nej, du får inte ändra till barfota sista timmen.

Sista timmen nej men det är liksom en non issue eftersom de vet med 100% säkerhet flera timmar före om det inte är extremt extrema väderomslag igång/på gång. Det är skamlöst av Bergh att hålla på så här och samtidigt hävda att han är helt oskyldig och väldigt ärlig och uppriktig, finns ingen annan sida av saken. Vore en helt annan sak om han gjorde det för att få till ändring på reglerna till exempel. Som några av bojkottarna av SHL-tröjan gjorde till exempel. Gick emot strömmen i syfte att få till snabba ändringar av uppenbart korkade regler.

Det är fullt tillåtet att göra som han gör, men det är lika förkastligt för det.

[Strappa71]

Ursprungligen postat av Stekel

Vad ni håller på. Bergh är en idiot, punkt. Spelar ingen roll om det rör sig om medvetna mörkningar eller om han bara anmäler på det här sättet för att jävlas, det är jävligt irriterande och inte bra för sporten så han skiter på eget matbord.

Enda gången det skulle vara okej för honom att hålla på på det här viset vore för att tvinga fram en regeländring av de regler som finns och som inte är bra eftersom man tillåts göra på det här viset. Då vore det ett bra påtryckningsmedel. Men av alla hans kommentarer att döma är detta inte hans motiv.

För övrigt har det väl hela tiden varit fullt tillåtet att ändra sent till barfota, eller har de ändrat det på sistone? Det är ju att dra av skorna utan att anmäla överhuvudtaget som ej är tillåtet enligt reglerna!?

Det är helt korrekt. Reglerna är desamma som de var när de tillkom 2004 och påföljdsmallen är densamma som den varit sedan senaste ändringen som var 2009.

Reglerna är så slappt skrivna att det likt stallkörningssituationen bara är de som erkänner som blir dömda. Det räcker med att använda rätt formulering i svaret för att slippa undan ansvar.

Gemensamt för de två fallen är att det främst handlar om att skydda SPELETS integritet. Då riskerar det alltid att bli ett spel för gallerierna.

Det som är nytt de senaste åren ( Sedan våren 2014 ) är att spelatrav.se, efter förfrågan från bl.a. undertecknad, började föra statistik på när skoinfon ändrades.

Snabbt gick det att urskilja det jag alltid har anat. Dvs att ett fåtal tränare missbrukar ändringsrätten.

[mackpeter]

Skall man följa den skrivna lagen?
Eller ska man följa den oskrivna av kollektivet påhittade etiska/moraliska lagen?

Om man tycker att spelarnas rätt att veta skobalansen långt före spelinlämning är viktigast får man väl argumentera för en regeländring. Om man tycker att andra skäl överväger får man argumentera för det. Vid vilken tid skall man sätta informationsstopp? Vid anmälan så att det kan stå i programmet? Säkrast är väl att införa barfotaförbud. Och kräva järnskor så att ingen trixar med plast- och aluminium- eller halva guldskor.
På den här sidan blev det ett himla liv, när barfotaförbud infördes på Åby och Axevalla av banveterinären av djurskyddsskäl. Och senare över hela landet under vinterperioden.
Bra att frågan debatteras. Men dra inte in ett enskilt fall i denna viktiga debatt. Bergh må i mångas ögon vara en moralisk usling. I fallet Angel Rain agerade han helt korrekt enligt lagen. Dessutom talade han om bl a i atg.se fredag, att hästen skulle anmälas barfota men enligt planen köras med skor om inte något särskilt inträffade i sin första start i Berghs regi.
Korsfäst gärna Bergh för det ena eller det andra felet han begått. Men Angel Rainfallet är ett dåligt exempel.

[Grant]

Ursprungligen postat av mackpeter

Angel Rain skulle anmälas barfota men enligt planen köras med skor.
Korsfäst gärna Bergh för det ena eller det andra felet han begått.
Men Angel Rainfallet är ett dåligt exempel.

Eller ett bra exempel på något dåligt.

Mvh Uffe

[Strappa71]

Ursprungligen postat av mackpeter

Skall man följa den skrivna lagen?
Eller ska man följa den oskrivna av kollektivet påhittade etiska/moraliska lagen?

Om man tycker att spelarnas rätt att veta skobalansen långt före spelinlämning är viktigast får man väl argumentera för en regeländring. Om man tycker att andra skäl överväger får man argumentera för det. Vid vilken tid skall man sätta informationsstopp? Vid anmälan så att det kan stå i programmet? Säkrast är väl att införa barfotaförbud. Och kräva järnskor så att ingen trixar med plast- och aluminium- eller halva guldskor.
På den här sidan blev det ett himla liv, när barfotaförbud infördes på Åby och Axevalla av banveterinären av djurskyddsskäl. Och senare över hela landet under vinterperioden.
Bra att frågan debatteras. Men dra inte in ett enskilt fall i denna viktiga debatt. Bergh må i mångas ögon vara en moralisk usling. I fallet Angel Rain agerade han helt korrekt enligt lagen. Dessutom talade han om bl a i atg.se fredag, att hästen skulle anmälas barfota men enligt planen köras med skor om inte något särskilt inträffade i sin första start i Berghs regi.
Korsfäst gärna Bergh för det ena eller det andra felet han begått. Men Angel Rainfallet är ett dåligt exempel.

Vad han talar om i intervjuer här eller där spelar väl ingen roll när han använder djurskyddskompromissen för att "lämna alla dörrar öppna".

Om man resonerar som Bergh ( vilket som tur är de flesta tränare inte gör ) så är det ingen mening att ha en officiell sko-info.

Personligen tycker jag inte att det är något större fel på reglerna. Det är påföljdsmallen som är ett skämt.

Om man fick betala en "ändringsavgift" som beror på hur sällan eller ofta man ändrade sent så skulle det här reglera sig själv till 100%. T ex skulle dem som ändrar sent under 5% av ggrna få ändra gratis. De mellan 5-10%, för en mindre summa. De mellan 10-15%, för en större summa och de som ändrar oftare än 15% borde få betala 1000-tals kronor för varje sen ändring.

Då hade t ex Bergh aldrig anmält Angel Rain bfro.

Observera att detta skulle kunna införas utan att en enda rad i reglerna behöver ändras. Och för de som håller ner sena ändringarna till ett minimum redan idag skulle det bli status quo.

Påföljdsmallen är idag skriven på ett sätt där tränaren mer eller mindre måste erkänna att anmäld sko-info var medvetet felaktig för att det ska bli ett straff. Det är där felet sitter. För uppenbarligen klarar inte en del tränare frihet under ansvar. Bara uppstyrda dyra avgifter som biter.

[mackpeter]

Strappa - jag köper större delen av ditt resonemang. Bergh missbrukar reglerna. Men jag tycker, att han agerade för en gångs skull både lagligt och moraliskt rätt i fallet Angel Rain.

[Strappa71]

Ursprungligen postat av mackpeter

Strappa - jag köper större delen av ditt resonemang. Bergh missbrukar reglerna. Men jag tycker, att han agerade för en gångs skull både lagligt och moraliskt rätt i fallet Angel Rain.

Lagligt? Möjligtvis. Iaf så länge som påföljdsmallen är så mesig som den är.

Moraliskt? Inte enligt min bild av vad som menas med moralisk kompass. Då skulle han ha anmält hästen med skor direkt. Om en häst "nog" ska gå barfota så är det inte meningen att han ska anmäla barfota för att "lämna alla dörrar öppna". Det går ju att avläsa direkt från hans försvarstal att han inte agerar som reglerna är tänkta att fungera.

[robfri]

När har Robert Bergh inom den närmsta bakåtliggande tiden bestraffats för att på ett "FELAKTIGT" sätt hantera reglementet beträffande skoinformation ?

Spelar ingen roll vilka regler som finns, Bergh är ändå en fuskare. Kommer ni ihåg när han körde Nahar barfota runtom fast att den var anmäld med skor och vann.

[biddybye]

Ursprungligen postat av Strappa71

Bergh ändrar SENT till någon form av skor ganska precis vid vart 5e tillfälle som han anmält bfro.

Peter Untersteiner ändrar sent mindre än var 33e tillfälle.

Och då snackar vi alltså bara om de lopp som går sent på kupongerna. Hästar som startar i de första två avdelningarna är inte med eftersom de ändringarna görs innan spelstopp.

Den statistiken vill man ta del av, bra jobbat respekt om det stämmer.

[robfri]

Ursprungligen postat av robust

Spelar ingen roll vilka regler som finns, Bergh är ändå en fuskare. Kommer ni ihåg när han körde Nahar barfota runtom fast att den var anmäld med skor och vann.

haha, givande svar & resonemang

[Strappa71]

Ursprungligen postat av robfri

När har Robert Bergh inom den närmsta bakåtliggande tiden bestraffats för att på ett "FELAKTIGT" sätt hantera reglementet beträffande skoinformation ?

Aldrig.

Det allra grövsta fallet var på V75 Gävle november 2013.

RB medddelar i intervju vid 12-tiden att utpräglade barfotahästen Brasil Boko minst ska ha hakar bak.

Ändå låter han barfota runt om stå kvar tills efter V75-3.

RB blir inte ens hörd om anledningen till sena ändringen.



Återigen, det är inte reglerna som det är fel på. Däremot är det stora j-a fel på domarna och påföljdsmallen.


Enligt mig är det hela lite som med pisken. Kusken får ha piska men inte piska hästen. Den är till mestadels av säkerhetsskäl. För drivningsförseelser fungerar dock påföljdsmallen någorlunda okej. De som syndar ofta blir synade i sömmarna extra noga.

Tränarna får ändra sent av djurskyddsskäl. Det betyder inte att de får anmäla barfota och ändra till skor bara för att de känner för att chansa eller någon annan anledning alls förutom just djurskyddsskäl.

När det gäller sko-infon så verkar det uppenbarligen som att domarna aldrig hör tränarna om anledningen till att de ändrat sent. Sedan måste det till en progressiv skala på avgifterna( böterna ) eftersom det är helt omöjligt att bedöma det här en tävlingsdag i taget.

[Strappa71]

Ursprungligen postat av biddybye

Den statistiken vill man ta del av, bra jobbat respekt om det stämmer.

Skapa gratis-konto på www.spelatrav.se

Gå sedan in på Statistik-Skoändringar

[robfri]

Ursprungligen postat av Strappa71

Aldrig.

Det allra grövsta fallet var på V75 Gävle november 2013.

RB medddelar i intervju vid 12-tiden att utpräglade barfotahästen Brasil Boko minst ska ha hakar bak.

Ändå låter han barfota runt om stå kvar tills efter V75-3.

RB blir inte ens hörd om anledningen till sena ändringen.



Återigen, det är inte reglerna som det är fel på. Däremot är det stora j-a fel på domarna och påföljdsmallen.


Enligt mig är det hela lite som med pisken. Kusken får ha piska men inte piska hästen. Den är till mestadels av säkerhetsskäl. För drivningsförseelser fungerar dock påföljdsmallen någorlunda okej. De som syndar ofta blir synade i sömmarna extra noga.

Tränarna får ändra sent av djurskyddsskäl. Det betyder inte att de får anmäla barfota och ändra till skor bara för att de känner för att chansa eller någon annan anledning alls förutom just djurskyddsskäl.

När det gäller sko-infon så verkar det uppenbarligen som att domarna aldrig hör tränarna om anledningen till att de ändrat sent. Sedan måste det till en progressiv skala på avgifterna( böterna ) eftersom det är helt omöjligt att bedöma det här en tävlingsdag i taget.

Tack för svar.

För mig som jobbar med juridik/jurist i det vardagliga livet blir ju detta då väldigt enkelt.

Eftersom person i fråga inte bestraffats är ju det en "antydan" att reglementet följts, iaf enligt de "regler/lagar" som finns. Sen om det är moraliskt lr inte, helt oväsentligt.

Problemet anser jag då ligga hos de som satt fram reglementet. Bergh själv skriver ju i sin krönika/svarsmål att han välkomnar en förändring. Varför inte göra det så enkelt som han själv skriver, sätt en deadline ex 14.00 (V75), då ska all balansinfo vara inlämnad & efter detta får ingen korrigering ske. Ansvaret ligger då helt & hållet på tränare att innan detta klockslag ha kontrollerat bana/väderlek osv. Har man inte lämnat info om balans, alternativt att förändring sker efter detta=Dryga böter lr kanske t o m att häst inte får starta.

Case closed.

[Strappa71]

Ursprungligen postat av robfri

Tack för svar.

För mig som jobbar med juridik/jurist i det vardagliga livet blir ju detta då väldigt enkelt.

Eftersom person i fråga inte bestraffats är ju det en "antydan" att reglementet följts, iaf enligt de "regler/lagar" som finns. Sen om det är moraliskt lr inte, helt oväsentligt.

Problemet anser jag då ligga hos de som satt fram reglementet. Bergh själv skriver ju i sin krönika/svarsmål att han välkomnar en förändring. Varför inte göra det så enkelt som han själv skriver, sätt en deadline ex 14.00 (V75), då ska all balansinfo vara inlämnad & efter detta får ingen korrigering ske. Ansvaret ligger då helt & hållet på tränare att innan detta klockslag ha kontrollerat bana/väderlek osv. Har man inte lämnat info om balans, alternativt att förändring sker efter detta=Dryga böter lr kanske t o m att häst inte får starta.

Case closed.

Om det hade varit så enkelt så hade man författat reglerna på det viset redan 2004 ( Lex Gidde Palema ).

Av djurskyddsskäl tror jag helt enkelt inte på en sådan lösning i Sverige. Dagens kompromiss mellan spelarnas rätt till korrekt information och djurskyddet känns både nödvändig och korrekt.

Bergh skriver väl dessutom inte att han välkomnar en förändring utan snarare att han skulle kunna acceptera det om det är för travsportens bästa.

Som jag har beskrivit ovan så tycker jag att REGLERNA är solklara och t o m tillräckliga. Det är påföljdsmallen ( och tolkningsinstruktionerna ) som inte styr tränarna i rätt riktning.


Om det finns ett moraliskt ansvar eller inte är absolut inte oväsentligt.

Travtränarna har kommit överens om en CoC ( Vårt sätt ) där de själva förbinder sig att låta sin moraliska kompass vara striktare än reglementet.

Bergh har ju själv sagt att han välkomnar införande av konsekvenser för dem som bryter mot CoC.

[robfri]

Ursprungligen postat av Strappa71

Om det hade varit så enkelt så hade man författat reglerna på det viset redan 2004 ( Lex Gidde Palema ).

Av djurskyddsskäl tror jag helt enkelt inte på en sådan lösning i Sverige. Dagens kompromiss mellan spelarnas rätt till korrekt information och djurskyddet känns både nödvändig och korrekt.

Bergh skriver väl dessutom inte att han välkomnar en förändring utan snarare att han skulle kunna acceptera det om det är för travsportens bästa.

Som jag har beskrivit ovan så tycker jag att REGLERNA är solklara och t o m tillräckliga. Det är påföljdsmallen ( och tolkningsinstruktionerna ) som inte styr tränarna i rätt riktning.


Om det finns ett moraliskt ansvar eller inte är absolut inte oväsentligt.

Travtränarna har kommit överens om en CoC ( Vårt sätt ) där de själva förbinder sig att låta sin moraliska kompass vara striktare än reglementet.

Bergh har ju själv sagt att han välkomnar införande av konsekvenser för dem som bryter mot CoC.

Kan till viss del köpa det du skriver, samtidigt blir det ju lite "moment 22" över det hela då alla människor är olika & var ska man då sätta gränsen över sitt egna moraliska kompass när man indirekt följer reglementet fullt ut, & samtidigt inte riskerar några påföljder, som det ser ut idag.

Självklart behöver något göras åt saken, sen om det sker inom en snar framtid lr längre fram återstår väl att se.

Men med de regler som finns idag köper ja inte den pajkastning berörd person fått utstå i media beträffande "Angel Rain-fallet".

Jag om ngn skulle mer än gärna välkomna en anmälan likt Zlatan-Ulf Karlsson. Bergh är ett aktat namn i sin rörelse/verksamhet. Skulle bli ett intressant mål/följetong

[Strappa71]

Ursprungligen postat av robfri

Kan till viss del köpa det du skriver, samtidigt blir det ju lite "moment 22" över det hela då alla människor är olika & var ska man då sätta gränsen över sitt egna moraliska kompass när man indirekt följer reglementet fullt ut, & samtidigt inte riskerar några påföljder, som det ser ut idag.

Självklart behöver något göras åt saken, sen om det sker inom en snar framtid lr längre fram återstår väl att se.

Men med de regler som finns idag köper ja inte den pajkastning berörd person fått utstå i media beträffande "Angel Rain-fallet".

Jag om ngn skulle mer än gärna välkomna en anmälan likt Zlatan-Ulf Karlsson. Bergh är ett aktat namn i sin rörelse/verksamhet. Skulle bli ett intressant mål/följetong

Att Bergh är skicklig tränare är det nog ingen som har något att invända emot.

Sedan lägger du ju själv in en snygg tvetydighet!?

Det finns historiska fakta om RB som inte är smickrande ur spelsäkerhetssynvinkel. T ex självavstängning på casinot, besök på svartspelklubbar och även det slarv som lett till betalningsanmärkningar.

Du skriver att RB är ett aktat namn och för mig stämmer det till 100%. Jag aktar mig hela tiden i de spelomgångar han har en nyckelroll.


Edit: En stor skillnad mot Zlatan-fallet är att det finns fakta som visar hur mycket RB avviker från andra topptränare som följer tanken bakom reglerna istället för att överutnyttja djurskyddskompromissen.

[robfri]

Ursprungligen postat av Strappa71

Att Bergh är skicklig tränare är det nog ingen som har något att invända emot.

Sedan lägger du ju själv in en snygg tvetydighet!?

Det finns historiska fakta om RB som inte är smickrande ur spelsäkerhetssynvinkel. T ex självavstängning på casinot, besök på svartspelklubbar och även det slarv som lett till betalningsanmärkningar.

Du skriver att RB är ett aktat namn och för mig stämmer det till 100%. Jag aktar mig hela tiden i de spelomgångar han har en nyckelroll.


Edit: En stor skillnad mot Zlatan-fallet är att det finns fakta som visar hur mycket RB avviker från andra topptränare som följer tanken bakom reglerna istället för att överutnyttja djurskyddskompromissen.

Fast om personen haft problem (kanske fortf har, ingen aning) med spel vet jag inte vad det har för relevans till det aktuella ämnet. Även om jag kan ana att du vill linda in de sena balansändringarna till det Det är dock helt ointressant för en domstol vid en anmälan om förtal då det knappast går att härleda/bevisa till tidigare händelser i livet.

Min mening var inte att jämföra med Zlatan, menade mer att båda är idrottsmän & det var nyligen det skedde.

Som sagt, skulle vara ett intressant mål. Det svaret du just gav är det försvaret skulle styra mot, medans jag & förmodligen Berghs advokater skulle styra det mot att reglerna följts efter de direktiv som finns & att pajkastning/"förtal" saknar substans & skadat hans varumärke.

Men kortfattat kan vi konstatera att ngt behöver göras beträffande dagens regler/bestraffningar iaf, där är vi överens

[biddybye]

Ursprungligen postat av Hilding

Snittet för Topp 10 tränarna är 10,3%.

Topp 4 är 18,15,14,13,10%. (11:e plats JOP oxå 18%).

Men visst 600% mer än PUH låter ju bättre i kampanjen.

Kör en genomgång på drivningsböter så hittar du nog att Ludde får några tusen procent fler än Tony Wallin.

Det pågår en stor kampanj mot just Bergh (nätet och sociala medier), Lennart Persson inräknad. Konspirationsteorierna haglar. Osmakligt är det.
Och kom inte dragandes med att han gått på casino eller har betalningsanmärkningar etc nu oxå.. heard it all before.

Personangrepp är inte ok, men varför ska man respektera någon som inte visar respekt tillbaka? Just nu har han allt o vinna, man ger och man tar i livet.

Han följer reglerna, men gör det så svårt som möjligt för spelarna att veta, (ja det var jättebra att han var tydlig i lördags, innan tävling), vi reagerar, en regel måste till eftersom vuxna män inte kan sköta det.

Och det där om konspirationsteorier är bla bla och någon skrev att ingen kände till hur det låg till egentligen, jag tycker man ska tänka efter innan ... man gör den typen av helstängthuvudlagsuttalande.

Pengar styr har alltid varit så, kommer alltid vara så

Om du ska skaffa en häst som kostar x antal kronor, du har 2 tränare som är exakt lika bra.

Den ena tränaren har du fått reda på ger bra privata tips
Den andre tränaren uttalar sig till massan

Vilken tränare tror du skulle vinna på sitt förhållningssätt?

Man får fråga sig om man tror samhället/eller hästägarna är egoistiskt/a av sig.

När man väl har besvarat den enkla frågan, så gör man allt för att förändra det, så länge man själv inte har något o vinna på det.

[biddybye]

Dessutom slog det mig nu, när jag skulle fortsätta och titta på min tillbakaspolade sampdoria-milan match.

Att utan att ha läst Lennart Perssons krönika inlägg eller vad han har gjort, så är väl det om något utmärkt, att just han lyfter frågan, han tänker naturligtvis på folk i sin egen ålder (konspirationsteori!) äldre personer, ja han får ursäkta, många av dom äldre behärskar inte Internet, en ännu större anledning till att det moraliskt korrekt att vara TYDLIG i GOD tid innan inlämning.

Tänk när du och jag är äldre, ungdomar går runt med 11d rymdhjälmar och kan se värmningar från alla vinklar, hade vi inte önskat tydlighet då?

[Viroid]

Det fanns en tid före totomaterna, före TV-sändningarna, före internet. Den brukar ibland beskrivas i ett nostalgiskt lyster. Då var enda chansen att hänga med på spelet att vara på plats och titta på värmningar, defileringar och provstarter. Anteckningar i programmet var den tidens lopparkiv. Det klockades värmningar in absurdum. Några kan än idag inte ser en lugn värmning utan att klocka den till 1,28/300m. Det sitter i ryggmärgen. Det var ett jävla springande på stallbacken för att försöka snappa upp om någon tränare råkade yppa något som kunde användas för sin egen spelanalys.

Skulle det vara gångbart idag? Nej, naturligtvis inte. Då skulle V75 aldrig växlat upp från en omsättning runt 20 miljoner/vecka till dagens 75-80 miljoner. Det skulle stadigt ha minskat ned till enstaka miljoner. Andra spel skulle locka mera. Gemensamt för spelarnas måsten idag är att man skall känna till villkoren. Om Paris SG har en spelare som kan springa av planen och två minuter senare komma tillbaka som stålmannen som flyger med bollen in i mål så vill jag veta det som spelare. Och jag vill veta om motståndarlagets målvakt har tillräckligt mycket kryptonit liggandes bakom målet för att undvika det.

Om sådana här händelser skulle börja ske och spelarna var helt oinformerade, så skulle de rätt så snabbt sluta spela mer än möjligen skojpengar. Ingen spelare med någon som helst kontroll investerar större pengar på vad som kan antas vara ren hasard.

Det är där vi nu är med skoinfon, och för den delen huvudlag och vagnar. Hästar som förut inte visat särskilt mycket kommer ut på banan och kutar runt i världsrekordtempo. Vissa hästars förvandling av utrustningen är remarkabel. Det här vet alla spelare. Varje försök att leda spelarna bakom ljuset i sådana frågor leder ofelbart till att nya spelare avstår från travspel, och att andra kraftigt minskar sitt spel på trav.

Många unga har övergått till att istället "spela" med finansiella instrument som grund. Den finansiella branschen kämpar hårt med att alla skall ha tillgång samma information. Man har fått lagstiftarna att skapa lagar just för detta. Brott mot lagen kan ge fängelse eller dryga böter. Visst förekommer en del skandaler även där, men gudarna skall veta att många är extremt noga med hur information lämnas.

I det läget sitter en tränare och skriver i tidningen att han bara följer reglerna när han använder en massa tid till att försöka vilseleda spelare och sedan försvara det istället för att försöka göra det så bra som möjligt för alla parter. Med sådana företrädare för sporten kommer spelet aldrig att få någon riktig boost.

[Stekel]

Ursprungligen postat av Viroid

Det fanns en tid före totomaterna, före TV-sändningarna, före internet. Den brukar ibland beskrivas i ett nostalgiskt lyster. Då var enda chansen att hänga med på spelet att vara på plats och titta på värmningar, defileringar och provstarter. Anteckningar i programmet var den tidens lopparkiv. Det klockades värmningar in absurdum. Några kan än idag inte ser en lugn värmning utan att klocka den till 1,28/300m. Det sitter i ryggmärgen. Det var ett jävla springande på stallbacken för att försöka snappa upp om någon tränare råkade yppa något som kunde användas för sin egen spelanalys.

Skulle det vara gångbart idag? Nej, naturligtvis inte. Då skulle V75 aldrig växlat upp från en omsättning runt 20 miljoner/vecka till dagens 75-80 miljoner. Det skulle stadigt ha minskat ned till enstaka miljoner. Andra spel skulle locka mera. Gemensamt för spelarnas måsten idag är att man skall känna till villkoren. Om Paris SG har en spelare som kan springa av planen och två minuter senare komma tillbaka som stålmannen som flyger med bollen in i mål så vill jag veta det som spelare. Och jag vill veta om motståndarlagets målvakt har tillräckligt mycket kryptonit liggandes bakom målet för att undvika det.

Om sådana här händelser skulle börja ske och spelarna var helt oinformerade, så skulle de rätt så snabbt sluta spela mer än möjligen skojpengar. Ingen spelare med någon som helst kontroll investerar större pengar på vad som kan antas vara ren hasard.

Det är där vi nu är med skoinfon, och för den delen huvudlag och vagnar. Hästar som förut inte visat särskilt mycket kommer ut på banan och kutar runt i världsrekordtempo. Vissa hästars förvandling av utrustningen är remarkabel. Det här vet alla spelare. Varje försök att leda spelarna bakom ljuset i sådana frågor leder ofelbart till att nya spelare avstår från travspel, och att andra kraftigt minskar sitt spel på trav.

Många unga har övergått till att istället "spela" med finansiella instrument som grund. Den finansiella branschen kämpar hårt med att alla skall ha tillgång samma information. Man har fått lagstiftarna att skapa lagar just för detta. Brott mot lagen kan ge fängelse eller dryga böter. Visst förekommer en del skandaler även där, men gudarna skall veta att många är extremt noga med hur information lämnas.

I det läget sitter en tränare och skriver i tidningen att han bara följer reglerna när han använder en massa tid till att försöka vilseleda spelare och sedan försvara det istället för att försöka göra det så bra som möjligt för alla parter. Med sådana företrädare för sporten kommer spelet aldrig att få någon riktig boost.

Vet inte jag, det skulle nog omsättas lika mycket pa V75 även om man skippade massa intervjuer med tränare osv. Att lata viss info vara exklusiv för banpubliken vore faktiskt ingen dum idé, det är väl en av de fa enkla sätt som finns för att fa mer folk dit igen.

Det räcker med en illusion av riklig och korrekt info för att folk ska fortsätta spela.

[Viroid]

Ursprungligen postat av Stekel

Vet inte jag, det skulle nog omsättas lika mycket pa V75 även om man skippade massa intervjuer med tränare osv. Att lata viss info vara exklusiv för banpubliken vore faktiskt ingen dum idé, det är väl en av de fa enkla sätt som finns för att fa mer folk dit igen.

Det räcker med en illusion av riklig och korrekt info för att folk ska fortsätta spela.

Många skulle kanske fortsätta spela, men jag tror det blir fler med full transparens. Till travbanan åker man för att ha trevligt, för att prata trav med andra travintresserade och möjligen föra så mycket oljud under upploppet att "rätt häst" vinner. Exklusiva speltips till höger och vänster från de aktiva är jag inte särskilt mycket för, och jag tror att få masar sig ut till en travbana för att få några intervjuer presenterade för sig där.

[olle]

Ursprungligen postat av Viroid

Många skulle kanske fortsätta spela, men jag tror det blir fler med full transparens. Till travbanan åker man för att ha trevligt, för att prata trav med andra travintresserade och möjligen föra så mycket oljud under upploppet att "rätt häst" vinner. Exklusiva speltips till höger och vänster från de aktiva är jag inte särskilt mycket för, och jag tror att få masar sig ut till en travbana för att få några intervjuer presenterade för sig där.

För att få tillbaka travpubliken till vardagstravet skulle två radikala åtgärder krävas

1. Stopp för atg live och direktsänt trav i tv. Enda alternativet att se trav live är då att besöka travbanan och detta skulle omgående öka publiksiffrorna igen ganska radikalt.

2. Modernisera anläggningarna. Fotbollen och hockeyn hade inte haft den publik den har idag med samma fotbollsarenor och hockeyrinkar som på 70-80talet. Tyvärr är det väl så att de flesta travanläggningar ser ut som för 40 år sedan även idag med enda skillnaden att dom är mer slitna.

Inget av detta är realistiskt.

Stopp för atg live och tv sändningar skulle visserligen öka publiken på banorna men totalt sett skulle omsättningen på travet rasa ner i källaren.

Att modernisera travanläggningarna till samma standard som fotbollen och hockeyn erbjuder skulle kosta massor av miljarder. Pengar som inte finns och troligen aldrig kommer finnas inom överskådlig tid i alla fall.

Gratis inträde, bättre tipsservice, billigare mat och sådant kan säkert locka en och annan. Men aldrig få travet att bli den publiksport det en gång var innan tekniken flyttade hem travet till tv sofforna.

[sirlarsson]

Att sluta sända travet live skulle sänka omsättningen enormt. Spelarna spelar hemifrån via datorn inte på banan. På banan är man för att ha trevligt med andra människor, dricka gott & äta osv. Spelet ej i fokus där.

[NicklasJ]

Ursprungligen postat av sirlarsson

Att sluta sända travet live skulle sänka omsättningen enormt. Spelarna spelar hemifrån via datorn inte på banan. På banan är man för att ha trevligt med andra människor, dricka gott & äta osv. Spelet ej i fokus där.

Ja och det är nog åt detta håll man ska snegla snarare än tro att de mest inbitna spelarna ska åka till banan för att få mervärde informationsmässigt. Varför går man på fotboll? Inte är det för att man ser bättre osv iaf utan det handlar om atmosfären och känslan som ej går genom rutan när man sitter hemma i soffan.

[mackpeter]

Om någon timme startar hatobjektet Bergh debatttändaren Angel Rain - anmäld med skor. En av de säkraste vinnare, som selats ut i år!

[mackpeter]

Ursprungligen postat av mackpeter

Om någon timme startar hatobjektet Bergh debatttändaren Angel Rain - anmäld med skor. En av de säkraste vinnare, som selats ut i år!

Överlägsen. Med skor.