Boost

[ExtremtRik]

Ursprungligen postat av olle

Kunskapsspelare är dom som är insatta i trav och spel och som lägger väldigt mycket tid på att läsa på. Att dessa kunniga spelare alltid skulle komma fram till att alla hästar alltid i garderingslopp är värda att betala exakt lika mycket för är för mig obegripligt när det finns grymt bra och lättanvända redigeringsprogram. Då utnyttjar man verkligen inte sina kunskaper och all tid man lägger ner på ett optimalt sätt.

Det där kan man ju diskutera i evinnerlighet.

Klart är att det kräver lite finess att lägga upp ett mellanstort "matematiskt" så att där finns värde på flertalet rader.

Men liksom Bonbon känner jag till spelare som klarar det.

Spelare som "vet" vilka favoriter man inte ska betala för etc.


I båda grupperna ("matematiskt" (ironiskt namn) kontra "reducerat/utskrivet") har den överväldigande majoriteten ingen susning om vad de sysslar med.

Edit: självfallet känner jag även till "Sagofigurer" som vet hur man konstruerar "robotsystem" tillika framgångsrikt

[fxstc98]

Ursprungligen postat av ricBLo636

Chansen att få in sitt boost nr är 1 på 999.
Så spelar man boost varje v75a så kanske man kan ha tur att pricka rätt efter ca 10år. (10 år = 520 omg av boost spel = Hälften utav din chans på 999).
Men det kan ju bli vinst första veckan.... men även efter 20 år. Kanske aldrig.
Chansen är alla fall så jäkla liten. Sen för att kosta på 3+ kr på ett litet system?
Nej man känar mer pängar på att lägga dom där 30kr på att fylla ut med en till häst i något lopp i längden!
Så boost kommer då inte vara något för mig.

TJÄNAR inte känar
Inget illa menat, mest för att slippa tjatet om inlägg hela tiden.
Förrlåt för dett innlägget

[putte64]

Klart det är svårt.
Jag tänker mig att ca 10% av Harry lirarna är intresserade, och 1-2% av övriga.
Men det är klart att jag inte har en j-a aning, men lotterier är poppis och Harry snubbarna tror jag inte räknar på om det är vettig återbetalning eller vilken chans de har.
De vill vinna 100 Millar, även om de har 1/10000000000000000000000 chans !

Ursprungligen postat av ExtremtRik

Första omgången blir det nog ordentlig Boost, vad snittet hamnar på när nyhetens behag släppt är väl svårt att gissa !?



Även du generaliserar, min vän.

[Melander]

Ursprungligen postat av putte64

Klart det är svårt.
Jag tänker mig att ca 10% av Harry lirarna är intresserade, och 1-2% av övriga.
Men det är klart att jag inte har en j-a aning, men lotterier är poppis och Harry snubbarna tror jag inte räknar på om det är vettig återbetalning eller vilken chans de har.
De vill vinna 100 Millar, även om de har 1/10000000000000000000000 chans !

Folk fattar inte:NU blir jag rik,men så enkelt är det ju inte.

[Bonbon]

Ursprungligen postat av ExtremtRik

>> Bonbon

Du behöver inte svara, men bor du i London mestadels?

Edit, nej nu förväxlar jag nog... men tror jag kom på nu vem du är, du har varit med på forumen minst 15 år...

Har aldrig bott i London. Västerås har varit min hemvist sen 1969 så du tar nog fel på person. Har funnits på forum sen mitten på 90-talet, i början under ett annat nick som jag inte ens minns längre. Travcafet, TP och här är var jag vistats när man talar om travforum. Hade ett uppehåll mellan ca 2003-2007 pga personliga orsaker (intresse, ekonomisk kollaps mm) Är det mer så bara fråga

[Bonbon]

Ursprungligen postat av olle

Kunskapsspelare är dom som är insatta i trav och spel och som lägger väldigt mycket tid på att läsa på. Att dessa kunniga spelare alltid skulle komma fram till att alla hästar alltid i garderingslopp är värda att betala exakt lika mycket för är för mig obegripligt när det finns grymt bra och lättanvända redigeringsprogram. Då utnyttjar man verkligen inte sina kunskaper och all tid man lägger ner på ett optimalt sätt.

Det är en sak att tycka så Olle, en helt annan att påstå att inga kunskapsspelare använder matematiska system. Många av de jag känner som uppfyller dina kriterier med råge kör rakt ut på sina system, de tycker helt enkelt att det är roligare så och kittlar deras nerver mer. Att spela på det man tror på och enligt sin egen plan/agenda är enligt min mening vad kunskapsspelare gör. Vissa lyckas andra misslyckas....

[Melander]

Ursprungligen postat av olle

Kunskapsspelare är dom som är insatta i trav och spel och som lägger väldigt mycket tid på att läsa på. Att dessa kunniga spelare alltid skulle komma fram till att alla hästar alltid i garderingslopp är värda att betala exakt lika mycket för är för mig obegripligt när det finns grymt bra och lättanvända redigeringsprogram. Då utnyttjar man verkligen inte sina kunskaper och all tid man lägger ner på ett optimalt sätt.

MEN olle:har du mer på ditt konto än mig som inte spelar reduserat?

[olle]

Ursprungligen postat av Bonbon

Det är en sak att tycka så Olle, en helt annan att påstå att inga kunskapsspelare använder matematiska system. Många av de jag känner som uppfyller dina kriterier med råge kör rakt ut på sina system, de tycker helt enkelt att det är roligare så och kittlar deras nerver mer. Att spela på det man tror på och enligt sin egen plan/agenda är enligt min mening vad kunskapsspelare gör. Vissa lyckas andra misslyckas....

Det finns omgångar när matematiska system kan vara det optimala, speciellt på streckspel som V4 och V5, men att på spel som V75 alltid betala exakt lika mycket för alla hästar i garderingslopp är enligt mig att inte spela på ett optimalt sätt om man både har kunskaper om hästar och spel och alltid läser på rejält när man ska spela.

Att spela reducerat kräver dock generellt mer arbete. Rankingen i garderingsloppen blir ju oerhört mycket viktigare. Det ska ju både vägas in spelvärde och hur stor vinstchans man bedömer hästarna har när man väljer vilka man ska betala mer och mindre för i dom loppen.

[Shooter]

Om man på allvar tror att alla kunskapsspelare antingen spelar reducerat eller oreducerat jämt på samma spelformer, och om man tror att ens egen tro är sanningen, tja, då är man nog ingen kunskapsspelare själv.

[bjarnea]

Ursprungligen postat av Shooter

Om man på allvar tror att alla kunskapsspelare antingen spelar reducerat eller oreducerat jämt på samma spelformer, och om man tror att ens egen tro är sanningen, tja, då är man nog ingen kunskapsspelare själv.

Kan väl aldrig vara fel att spela reducerat om man får fram dom raderna man vill spela?

Finns väldigt många "kunskapsspelare" men frågan är hur många av dessa som är vinnande.

Sen gäller det att vara en duktig system skapare om man är tillräckligt bra på att bedöma hästarnas vinstchanser.

[Shooter]

Ursprungligen postat av bjarnea

Kan väl aldrig vara fel att spela reducerat om man får fram dom raderna man vill spela?

Finns väldigt många "kunskapsspelare" men frågan är hur många av dessa som är vinnande.

Sen gäller det att vara en duktig system skapare om man är tillräckligt bra på att bedöma hästarnas vinstchanser.

Det är varken fel att spela reducerat eller oreducerat. Det är upp till var och en och utgör inte skillnaden mellan en s.k. "kunskapsspelare" och någon som inte skulle vara det. Dessutom kan man ju undra vem som avgör vem som är en kunskapsspelare.

[NicklasJ]

Märks att det spretar lite i definitionen av kunskapsspelare och därför blir ämnet svårt att diskutera. Därför är det nog bäst att börja i den änden. Att dela in en så stor spelarkår som spelar på hästar i ett fåtal grupper blir givetvis en stor förenkling och stämmer inte in på alla (om någon), men jag gör ett försök. Först oxh främst har vi den typiska lottospelaren som köper Harry Boy och som litar till turen för att vinna. Denna människa har förmodligen begränsad kunskap om trav och är mest ute efter lite spänning. I grupp 2 har vi en rätt stor grupp av spelare som spelar mest på lördag och hänger med i loppen, läser något tips och har grundkunskaper om hästarna som startar. Sen har vi de som följer hästar nästan dagligen och kan rätt mycket om trav. De håller koll på utrustning, gör lite egna analyser och läser på inför loppen. Den sista gruppen tillhör de som använder alla olika variabler för att lämna in optimala/profitabla spel. Dvs ex. hög kunskap inom travet, stor informationsintag, hårt eget arbete samt förståelse om spelteori och applicering av det genom att vika insatserna rätt. Man skulle kunna argumentera för att både Grupp 3 och 4 är typer av kunskapsspelare eftersom båda snarare använder sig av analys/information snarare än att lite till turen. Men samtidigt brukar jag själv åtminstone oftast tänka på den senare gruppen när jag använder mig av ordet då jag anser spelteori vara av yttersta vikt för att göra bra vinstgivande spel. Hur ser ni på det?

[Shooter]

Ursprungligen postat av NicklasJ

Märks att det spretar lite i definitionen av kunskapsspelare och därför blir ämnet svårt att diskutera. Därför är det nog bäst att börja i den änden. Att dela in en så stor spelarkår som spelar på hästar i ett fåtal grupper blir givetvis en stor förenkling och stämmer inte in på alla (om någon), men jag gör ett försök. Först oxh främst har vi den typiska lottospelaren som köper Harry Boy och som litar till turen för att vinna. Denna människa har förmodligen begränsad kunskap om trav och är mest ute efter lite spänning. I grupp 2 har vi en rätt stor grupp av spelare som spelar mest på lördag och hänger med i loppen, läser något tips och har grundkunskaper om hästarna som startar. Sen har vi de som följer hästar nästan dagligen och kan rätt mycket om trav. De håller koll på utrustning, gör lite egna analyser och läser på inför loppen. Den sista gruppen tillhör de som använder alla olika variabler för att lämna in optimala/profitabla spel. Dvs ex. hög kunskap inom travet, stor informationsintag, hårt eget arbete samt förståelse om spelteori och applicering av det genom att vika insatserna rätt. Man skulle kunna argumentera för att både Grupp 3 och 4 är typer av kunskapsspelare eftersom båda snarare använder sig av analys/information snarare än att lite till turen. Men samtidigt brukar jag själv åtminstone oftast tänka på den senare gruppen när jag använder mig av ordet då jag anser spelteori vara av yttersta vikt för att göra bra vinstgivande spel. Hur ser ni på det?

Jag tycker inte att det är särskilt relevant att generalisera eller dela in olika spelare i grupper. Egentligen är en kunskapsspelare någon som spelar kunskapsspel, som trav, stryktips, lången etc. Undantaget Harry Boy och liknande där man överlåter mycket eller det hela åt slumpen. Sedan kan man om man vill dela in kunskapsspelare i olika fack beroende på deras erfarenheter och kunskapsnivåer. Men varför? Och vem sitter inne med tillräckligt med kunskaper för att kunna avgöra vem som tillhör vilken grupp? Det blir en omöjlig uppgift. Jag förstår heller inte vitsen med att Olle alltid generaliserar och vill att det ska framstå som att hans smala åsikter skulle vara någon slags sanning. Ska jag kommentera din gruppindelning närmare så finns det ju även hybrider av grupp 3och 4.

[jeeboy]

Rena bluffen detta.
Vrfr drar man inte boost nummer direkt efter att V75 har spelstopp eller efter avd 1 varför vänta tills v75 är över så de kan se vilka som har chans att vinna stora pengar och se hur många kuponger som har chans till detta och därefter dra boost nummer som passar ATG bäst. BLUFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFF

[Grant]

Alla som spelar på trav är kunskapsspelare.
Det som skiljer travspel från andra områden och ämnen
är avsaknaden av mätmetod för att fastställa ev. kunskap.

Mvh. Uffe