Nytt spelbolag (trav) på G...

[ExtremtRik]

Ursprungligen postat av SAO

Precis, det är HELT omöjligt så det kommer att handla om poolspel, vinnare, med 10% avdrag till att börja med. Storspelarna göre sig icke besvär..

Hmmm

Oavsett så kommer marknadsföring att vara helt avgörande.
Har själv svårt tro att poolspel kommer fungera av den anledningen, eller ens är en framkomlig väg, men vi får se, garantipotter visst men mer då, nä jag har som sagt svårt tro på poolspelen.

Oavsett, spännande!

[Viroid]

Ursprungligen postat av ExtremtRik

Hmmm

Oavsett så kommer marknadsföring att vara helt avgörande.
Har själv svårt tro att poolspel kommer fungera av den anledningen, eller ens är en framkomlig väg, men vi får se, garantipotter visst men mer då, nä jag har som sagt svårt tro på poolspelen.

Oavsett, spännande!

ALLA kan ordna vinnarspel, det kommer aldrig finnas några direkta pengar i det för något bettingföretag, även om man har en totalisatormodell utan risk.

Skall man försöka bygga värde måste man hitta på något annat. Bygga en egen nisch. Det är ju tack vare de mer avancerade spelen som ATG finns kvar, hade man vara haft Vinnare/Plats hade man varit ute ur leken för länge sedan. Det finns inga andra naturlagar för maltabaserade företag. Nu har väl snart tillräckligt många bolag varit inne och försökt med den typen av travspel utan att direkt lyckas. Många har istället gett upp.

[ExtremtRik]

Ursprungligen postat av Viroid

ALLA kan ordna vinnarspel, det kommer aldrig finnas några direkta pengar i det för något bettingföretag, även om man har en totalisatormodell utan risk.

Skall man försöka bygga värde måste man hitta på något annat. Bygga en egen nisch. Det är ju tack vare de mer avancerade spelen som ATG finns kvar, hade man vara haft Vinnare/Plats hade man varit ute ur leken för länge sedan. Det finns inga andra naturlagar för maltabaserade företag. Nu har väl snart tillräckligt många bolag varit inne och försökt med den typen av travspel utan att direkt lyckas. Många har istället gett upp.

Men det är ju det jag menar, för att göra ett poolspel intressant måste massiv (eller ursmart) marknadsföring till så det blir attraktiva potter och odds.

Fasta odds är intressanta oavsett omsättning och inte känsliga på samma sätt för tidvis låg omsättning.

Det enda alternativet jag kommer på är en oddsbörs.

Men jag hoppas förstås jag har fel, och ser med spänning tiden an.

//

[ExtremtRik]

Däremot ser jag det som i det närmaste 100% att bolaget kommer erbjuda nätcasino för sina kunder.

Min gissning, vilken förstås är rätt ointressant :(

Edit: över 100% (obs gissning)

[Grant]

Ursprungligen postat av Viroid

Det är helt omöjligt för dem att freda sig mot initierade spelare om de inte limiterar ordentligt

Att det finns spelare som spelar via tex Paribet beror på att villkoren och
oddsen skiljer sig mot ATG.

Ett vaket nätbolag behöver inte limitera utan kan ta spel till fasta odds om
dom är just vakna. Ja och kanske lite datoriserade.

Mvh Uffe

[ExtremtRik]

>> Grant

Fast nu var det väl just ATGs märkliga villkor som ställde till det i kombo med rakeback?

typ att spela med 1,00 i odds garanterat plus rakeback om jag förstod det där 14 miljonersspelet rätt?

Fast jag måste missförstått...

[Svorsken]

Baseras alla Paribets odds på Atgs diton? Æven poolerna?

[Viroid]

Ursprungligen postat av Grant

Att det finns spelare som spelar via tex Paribet beror på att villkoren och
oddsen skiljer sig mot ATG.

Ett vaket nätbolag behöver inte limitera utan kan ta spel till fasta odds om
dom är just vakna. Ja och kanske lite datoriserade.

Mvh Uffe

Paribet är ju lite speciellt. De spelar i praktiken med runt 4% spelavdrag på samtliga spelformer i ATG:s pooler.

Problemet för bookmakers som sätter fasta odds är att de behöver kunna bygga en bok av spel med många olika ingående parter. Om någon redan klockan 10 vet att "Lusen Face" skall gå barfota runt om och med jänkarbike för första gången utan att det kommunicerats utåt, så står oddsen väldigt fel. Det hjälper inte ens att försöka täcka upp dem sedan via Paribet, utan det enda vettiga de kan göra är att inte acceptera vilka storlekar på vadet som helst. Att deras limitar är extremlåga i många fall tyder på att de har ganska små böcker, dvs en låg omsättning på dessa spel.

[Viroid]

Ursprungligen postat av Svorsken

Baseras alla Paribets odds på Atgs diton? Æven poolerna?

Ja, de spelar ju i samma pool, så det är samma odds. Rent tekniskt sker dock Paribets spel i USA, och ingår inte i ATG:s omsättning. Spelen beskattas också i USA. För att de får spela in till ATG:s pool med pengar så betalar de runt 4%. Enligt Hans Skarplöth skall den procenten öka vid årsskiftet när nuvarande avtal löper ut.

[Viroid]

Ursprungligen postat av ExtremtRik

>> Grant

Fast nu var det väl just ATGs märkliga villkor som ställde till det i kombo med rakeback?

typ att spela med 1,00 i odds garanterat plus rakeback om jag förstod det där 14 miljonersspelet rätt?

Fast jag måste missförstått...

Jag vet inte om ATG var så korkade att de inte tog höjd för odds som kunde bli under 1,00. Har de gjort det så är det meningslöst för Paribet att spela sådana objekt.

[Stekel]

Ursprungligen postat av NicklasJ

Det blir íntressant att se. Jag har ingen aning. Det är dock väldigt svårt att starta pottspel eftersom det bygger på hög omsättning.

Inga problem för Rune, han lassar in och köper potten med sina miljarder (med förlust såklart) så ser det ut som en omedelbar succé. Så kan han gradvis sänka sina insatser när spelarna flockas och den "riktiga" omsättningen ökar i takt med detta.

[ExtremtRik]

Ursprungligen postat av Viroid

Jag vet inte om ATG var så korkade att de inte tog höjd för odds som kunde bli under 1,00. Har de gjort det så är det meningslöst för Paribet att spela sådana objekt.

Absolut såvida det inte var en penningöverföring av tex terrorister.
Men exakt vad jag menade när jag säger jag måste missförstått för så dum kan väl ingen vara?

[ExtremtRik]

Ursprungligen postat av Stekel

Inga problem för Rune, han lassar in och köper potten med sina miljarder (med förlust såklart) så ser det ut som en omedelbar succé. Så kan han gradvis sänka sina insatser när spelarna flockas och den "riktiga" omsättningen ökar i takt med detta.

Eftersom Grant redan innan var inne på Fiske...

Kallas som bekant att "mäska"

Skämt åsido, garantipotter kan ju tänkas, och visst vore jag själv inblandad skulle jag förstås lite i smyg spela om där var värde därmed inget annat sagt än vad jag skulle göra

Men allt är rena spekulationer, spännande att se!

Edit: däremot inbillar jag mig att jag inte skulle lägga min tid på spel om jag var miljardär...

[Grant]

Igen: Det finns anledningar varför svenskar har ett Paribet och spelar via
det bolaget.

Inte samma villkor som hos ATG och inte samma radpris å tex V4.

Men en vinnande rad å tex V4 betalar samma vinst hos Paribet som
hos ATG trots ett radpris på 1:- hos Paribet. Men vi vet inte, dom kan
ju spela gratis.

Mvh Uffe

[Viroid]

Ursprungligen postat av Grant

Igen: Det finns anledningar varför svenskar har ett Paribet och spelar via
det bolaget.

Inte samma villkor som hos ATG och inte samma radpris å tex V4.

Men en vinnande rad å tex V4 betalar samma vinst hos Paribet som
hos ATG trots ett radpris på 1:- hos Paribet. Men vi vet inte, dom kan
ju spela gratis.

Mvh Uffe

Kära nån, sätt dig in i vad det handlar om.

Det är inte samma villkor, det beror på att de spelar med ett betydligt lägre spelavdrag än vad svenska spelare har, trots att det spelas till samma pott. Exakt vilket spelavdrag de har vet jag inte. Paribet är väl trots sin enkelhet inte helt gratis att ha som fasad, och någon skatt vill säkert de amerikanska myndigheterna ha på det hela.

Anledningen att svenskar och andra storspelare går den vägen är att det är mer lönsamt. Det är ju det spel handlar om.