V64 Bollnäs med BRAIN 2000

Stekel · 2015-03-09, 23:33

Citat:

Ursprungligen postat av Strappa71

Javisst. Men varför räcker inte 100%?

Det är ju rimligt att veta vilken nivå som är breakeven om man ska kunna välja ut "rätt rader".

OT: Att trådarna ( rättmätigt ) får en del uppmärksamhet beror på att "grundtänket" är innovativt och intressant. För egen del vill jag "korsförhöra" BRAIN lite innan jag satsar några pengar på upplägget.

Jag har läst tråden och har ändå svårt att bena ut vad ni pysslar med här, men du brukar vara bra på att bryta ner sådana saker och förklara det kort och kärnfullt. Så jag hoppas du kan klargöra.

Har jag förstått rätt om jag tror att det syftar till att man gör en mycket stor ram och sätter en bedömd vinstchans på varje häst och sedan är systemet tänkt att spegla den värdering man gjort rätt upp och ner (=en heeeeerrans massa kuponger om man gjort en stor ram). Sen kommer man till den grannlaga uppgiften att koka ner det megasystemet till en lämplig kostnad på ett lämpligt sätt. Alltså välja de 2000 lämpligaste raderna (om man ska spela V6) som har en bra mix mellan övervärde/acceptabel varians?

Strappa71 · 2015-03-10, 01:08

Citat:

Ursprungligen postat av Brain

Så här jobbar programmet.
1. De poäng man har satt på hästarna räknas om till procent så att summan blir 100 procent i varje avdelning.

2. Programmet tar sedan fram en ny rad i taget. För en V75-rad slumpar programmet fram 7 tal i intervallet 0-1 och översätter talen till startnr enligt procenten. Om vi till exempel har tagit med nr 1-2-3 med procenten 50-30-20 och slumptalet är högst 0,5 blir det nr 1. Om slumptalet är mer än 0,5 och högst 0,8 blir det nr 2 och om slumptalet är mer än 0,8 blir det nr 3.

3. Varje ny rad kontrolleras innan den godkänns till systemet. Om raden inte klarar kontrollen kasseras hela raden och processen startar på nytt. Raden kontrolleras mot de krav man har satt, ABCD med flera. Programmet har en mängd verktyg med vilka man kan spärra rader. Raden jämförs också mot alla tidigare rader som är godkända till systemet. Om raden redan finns kasseras den nya raden. Det vanliga är att programmet är inställd på radskillnad 1, dvs att varje ny rad skiljer sig i minst 1 avdelning i jämförelse med dittills godkända rader. Om man vill, kan man även ställa in att minsta radskillnaden ska vara 2 eller mer.

4. Programmet tillverkar så många rader som man har begärt. Det hela fungerar förstås bara när systemet reduceras tillräckligt. Exempel: Vi tar med nr 1 och 2 i en avdelning och vill ha fördelningen 80-20. Ingen av dem ingår i något villkor. Om systemet är oreducerat på säg 1 000 rader, finns de båda hästarna på 500 rader var. Då kan systemet vara på högst 625 rader om fördelningen ska vara 80-20.

//Brain

Nej tack. Efter genomläsning står jag över.

Jag hittar ingen jämförelse mellan radens uppskattade sannolikhet och oddset ( dvs den förväntade utdelningen/grundradpriset ).

Du borde ta en titt på HPTs variant av "Egen sannolikhet". Där får du chansen att ställa krav på kvoten mellan varje rads uppskattade sannolikhet och spelarkollektivets bedömning.

Strappa71 · 2015-03-10, 01:10

Citat:

Ursprungligen postat av Stekel

Jag har läst tråden och har ändå svårt att bena ut vad ni pysslar med här, men du brukar vara bra på att bryta ner sådana saker och förklara det kort och kärnfullt. Så jag hoppas du kan klargöra.

Har jag förstått rätt om jag tror att det syftar till att man gör en mycket stor ram och sätter en bedömd vinstchans på varje häst och sedan är systemet tänkt att spegla den värdering man gjort rätt upp och ner (=en heeeeerrans massa kuponger om man gjort en stor ram). Sen kommer man till den grannlaga uppgiften att koka ner det megasystemet till en lämplig kostnad på ett lämpligt sätt. Alltså välja de 2000 lämpligaste raderna (om man ska spela V6) som har en bra mix mellan övervärde/acceptabel varians?

You got it!

Om det ska vara intressant för mig så ska det gå till ungefär så.

Att rakt av välja de rader med högst kvot mellan egen sannolikhet och insats%produkten tenderar att bli jävligt långväntat ( maxvarians typ ). Dessutom är det även så att det inte alls är säkert att "hela potten" räcker till som odds för att det ska vara försvarbart att spela den typen av rader.

Nej, man måste på något sätt hitta ett gäng rader som både har vettigt spelvärde men samtidigt ändå har en hyfsad absolut sannolikhet.

Det är inget måste att ta med alla eller nästan alla hästar på systemet. Men samtidigt finns det inte någon "given god anledning" att inte göra det heller. Allt hänger på hur hur genomtänkta radurvalsstegen är. Dvs dels den traditionella kravreduceringen ( där spiken är extremfallet! ) och dels spelvärdesbedömningen av raderna.

Att det inte räcker att sätta sannolikheterna på 101%+ av kollektivets insats% beror såklart på spelavdraget.
Om man spelar "V6" rakt av så krävs ca 154% för breakeven.
Om man deltar i flerpottsspel blir beräkningarna inte lika str8-forward ( eftersom man inte kan räkna med att få betalt på alla rader med 1&2 fel ).
Men rent teoretiskt ska det krävas 154% även där.

overpace · 2015-03-10, 02:04

Post raderad. Punschigt exempel.

putte64 · 2015-03-10, 02:51

Jag brukar köra ungefär samma storlek på mina system.
7-8000 rader reducerat brukar det bli, annars blir reduceringen så konstig att det "aldrig" går att få in den.

Stekel · 2015-03-10, 17:58

Citat:

Ursprungligen postat av putte64

Jag brukar köra ungefär samma storlek på mina system.
7-8000 rader reducerat brukar det bli, annars blir reduceringen så konstig att det "aldrig" går att få in den.

Beror väl på hur stor ramen din är, en ram på 1 miljon rader reducerad till 7000 rader blir det nog rätt "konstiga" krav på också.

2015-03-10, 02:04	#49
overpace Reg.datum: nov 2012 Inlägg: 436 Sharp$: 131	Post raderad. Punschigt exempel. Följande användare gav Sharp$ för den här posten: Senast redigerad av overpace den 2015-03-10 klockan 02:15.

2015-03-10, 02:51	#50
putte64 Reg.datum: sep 2012 Inlägg: 7 558 Sharp$: 8331 Fotboll, testet slutfört Stats: 57 - 143 - 0 ROI: 95.31% Vinstprocent: 28.50%	Jag brukar köra ungefär samma storlek på mina system. 7-8000 rader reducerat brukar det bli, annars blir reduceringen så konstig att det "aldrig" går att få in den. __________________ Om man gör som man alltid har gjort, då får man samma resultat som man alltid har fått! Följande användare gav Sharp$ för den här posten: