V64 Bollnäs med BRAIN 2000

[Brain]

Hej,

så här ser mitt system ut ikväll.

[Brain]

Streck % atg - Mina poäng - Mina streck %

[Brain]

Här väljer jag A 1-3 ca 82% chans att få in det

[Brain]

Här väljer jag D 0-1 ca. 95% att få in

[Brain]

Mitt vilkor här väljer jag AB 4-6 ca. 94%

[putte64]

Jag hoppas naturligtvis att du sätter den

[Grant]

Köp Joker Brain så slipper du migränen.

Mvh Ulf-Eddie

[Brain]

Joker har inte varierande reducering - enkelrader va

[Brain]

Följ systemet här

http://liverattning.se/trav/2015-03-09/v64/brain

Lycka till!

[Grant]

Ursprungligen postat av Brain

Joker har inte varierande reducering - enkelrader va

Den vinnande raden är alltid en enkelrad. Men det sköter programmet själv
om behov finnes.

Sätter man kraven rätt så återstår endast en rad - vinnarraden.

Mvh Ulf-Eddie

[Strappa71]

Ursprungligen postat av Brain

Joker har inte varierande reducering - enkelrader va

Nej. Men Jokersystemet är inte ledande inom avancerad reducering mha "egen sannolikhet".

Jämför hellre med HPT.

[Strappa71]

Att välja ut raderna 4½ timme före spelstopp är mycket vanskligt. Finns alldeles för många hästar som inte ens ligger i närheten av sin slutliga Insats%.

[overpace]

Detta ser bättre ut. Men kalla det för vad det är. Alla hästar i alla lopp. Variansminimering?

[Strappa71]

Ursprungligen postat av Grant

Köp Joker Brain så slipper du migränen.

Mvh Ulf-Eddie

Jokersystemets uppsättning av reduceringsmetoder är ganska naiv jämfört med vad som finns i tillgängligt i andra program.

[putte64]

Ursprungligen postat av Strappa71

Jokersystemets uppsättning av reduceringsmetoder är ganska naiv jämfört med vad som finns i tillgängligt i andra program.

HPT är bäst, men jag är ändå extremt trött på att jag inte kan spara mallar som i Joker
HPT mannen förstår inte hur man använder mallar.
Har jag använt flera timmar till att lista ut hur en bra reducering kam se ut, voll jag kunna spara och återanvända den.
När mitt HPT abpnnemang gåt uy blir det Joker igen.

[overpace]

V6-alternativet? Knappast,va?

[Brain]

Vore kul om fler blev med på V75 andelen.



http://www.travexperten.com/guldklubben-v75-25301248

[HPT]

Ursprungligen postat av putte64

HPT är bäst, men jag är ändå extremt trött på att jag inte kan spara mallar som i Joker
HPT mannen förstår inte hur man använder mallar.
Har jag använt flera timmar till att lista ut hur en bra reducering kam se ut, voll jag kunna spara och återanvända den.
När mitt HPT abpnnemang gåt uy blir det Joker igen.

OT, men såna här påhopp måste jag rimligen få bemöta.

Rätta mig om jag har fel, men Jokers mallar funkar som jag förstått det enligt följande:

Låst antal hästar per lopp, med låst reducering som alltid ger samma kostnad (1 x 2 x 2 x 3 x 3 x 4 x 4, ABC för 500:- och liknande)? Oavsett hur omgången ser ut så spelar man alltså exakt likadant varje gång, alternativt har en väldig massa mallar för olika scenarion.

I HPT väljer man valfri rankkombination som man anser bäst speglar vinstchans och hästarna väljs efter detta tills önskad storlek uppnåtts, sedan appliceras reduceringen och man ges ett antal alternativ att välja på beroende om man vill ha hög vinst eller låg risk.

Om du tycker det är helt fel och att jag inte förstått någonting när jag anser att man ska välja de hästar man tror mest på istället för att låsa sig till rigida mallar med exakt utseende, ja då får vi vara överens om att inte vara överens...

[putte64]

Ja, du har helt rätt, som du nästan alltid har när jag läser något du skrivit.
Men jag har har säkert 100 mallar som alla tagit flera timmar att konstruera.
De gör livet enklare, för jag behöver inte uppfinna hjulet igen.
Sedan spelar jag inte mallen, men den är en bra start.
HPT är som sagt bättre, men att jag inte kan spara flera års spelteori gör att jag kommer gå tillbaka till Joker.

Ursprungligen postat av HPT

OT, men såna här påhopp måste jag rimligen få bemöta.

Rätta mig om jag har fel, men Jokers mallar funkar som jag förstått det enligt följande:

Låst antal hästar per lopp, med låst reducering som alltid ger samma kostnad (1 x 2 x 2 x 3 x 3 x 4 x 4, ABC för 500:- och liknande)? Oavsett hur omgången ser ut så spelar man alltså exakt likadant varje gång, alternativt har en väldig massa mallar för olika scenarion.

I HPT väljer man valfri rankkombination som man anser bäst speglar vinstchans och hästarna väljs efter detta tills önskad storlek uppnåtts, sedan appliceras reduceringen och man ges ett antal alternativ att välja på beroende om man vill ha hög vinst eller låg risk.

Om du tycker det är helt fel och att jag inte förstått någonting när jag anser att man ska välja de hästar man tror mest på istället för att låsa sig till rigida mallar med exakt utseende, ja då får vi vara överens om att inte vara överens...

[Ante30]

HPT är överlägsen. Älskar Trender !!!!

[Grant]

Ursprungligen postat av Ante30

HPT är överlägsen. Älskar Trender !!!!

Det hade varit roligt om någon HPT-användare gav sig till känna.
Min granne hade hört talas om en som använde HPT.

Mvh. Ulf-Eddie

[putte64]

Ursprungligen postat av Grant

Det hade varit roligt om någon HPT-användare gav sig till känna.
Min granne hade hört talas om en som använde HPT.

Mvh. Ulf-Eddie

Jag använder hpt.
Gillar som sagt allt utom mallarna.

[HPT]

För att gå on-topic igen har jag en fundering kring systemen som den här tråden faktiskt handlar om.

Om jag hade sån koll på loppen och värderade samtliga hästars vinstchans skulle jag använda den kunskapen till att hitta så många chanslösa hästar som möjligt. Tittade på gårdagens V64 där 50 av 58 hästar var med på ramen, fanns det verkligen inte mer än 8 hästar som ansågs helt chanslösa? 19 skrällhästar med 0,5-3,5% var med, var verkligen alla dessa underskattade av spelarkollektivet i övrigt gällande vinstchans?

[Grant]

Ursprungligen postat av Strappa71

Jokersystemets uppsättning av reduceringsmetoder är ganska naiv jämfört med vad som finns i tillgängligt i andra program.

Jag tycker det är att gå för långt när man räknar med teoretiska
nativitetssiffror, jag är tom tveksam om det finns några påverkansteorier
vad gäller fertilitet och liknande inom travsporten.

Mvh Ulf-Eddie

[Ante30]

Ursprungligen postat av Grant

Det hade varit roligt om någon HPT-användare gav sig till känna.
Min granne hade hört talas om en som använde HPT.

Mvh. Ulf-Eddie

Din granne kanske ljuger

[Grant]

Jokersystemet 11.20 - V64 - 2015.03.09 - Bollnäs
Avd. 1: 8 5 1 6 4 3 7
Avd. 2: 8 9 3 1
Avd. 3: 6 3 10 5 2 11 8
Avd. 4: 8 10 3 4 11 2 5
Avd. 5: 4 3 8 11 7 2 10 9 1
Avd. 6: 4 1 7 11 8 2 5 10

Poäng 2
Avd. 1: 1 2 3 4 5 6 7
Avd. 2: 1 2 3 4
Avd. 3: 1 2 3 4 5 6 7
Avd. 4: 1 2 3 4 5 6 7
Avd. 5: 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Avd. 6: 1 2 3 4 5 6 7 8

ABCD
Avd. 1: A B B C C C D
Avd. 2: A B B C
Avd. 3: A B B C C C D
Avd. 4: A B B C C C D
Avd. 5: A B B C C C D D D
Avd. 6: A B B C C C D D
Utgång 1: Min. 1 max. 2 vinnare måste vara med i denna.
Avd. 1: 5
Avd. 2: 8
Avd. 3: 6
Avd. 4: 10
Avd. 5: 4
Avd. 6: 4
Andra begränsningar
Startnr.: Startnr.summa måste vara min. 36 max. 36 i 6 av loppen
Startnr.: Från startnr. 8 till startnr. 15 i min. 1 max. 2 av loppen
Startnr.: Ta bort 3+ lika i loppen 1 2 3 4 5 6
Startnr.: Kräva 2+ uddatal i loppen 1 2 3 4 5 6
Startnr.: Kräva 2+ partal i loppen 1 2 3 4 5 6
Poäng 2: Poängsumma måste vara min. 18 max. 18
Poäng 2: Ta bort 3+ lika poäng i loppen 1 2 3 4 5 6
Poäng 2: Kräva 2+ uddatal poäng i loppen 1 2 3 4 5 6
Poäng 2: Kräva 2+ partal poäng i loppen 1 2 3 4 5 6
ABCD: Min. 2 max. 2 A-hästar i loppen 1 2 3 4 5 6
ABCD: Min. 2 max. 2 B-hästar i loppen 1 2 3 4 5 6
ABCD: Min. 1 max. 1 C-hästar i loppen 1 2 3 4 5 6
ABCD: Min. 1 max. 1 D-hästar i loppen 1 2 3 4 5 6
Alla rader måste ha en beräknad utdelning på min. kr 24000 max. kr 30000
Ored: 98,784 rader
Red.: 100%
Radpris: 1.00
Kuponger: 1
Inlämn.pris: 1.00
Uppdaterat: 09.03 kl. 18:09

Kan ändras marginellt innan inlämning.

Mvh Ulf-Eddie

[overpace]

Sådär, nu hajar jag systemet.

Förslag: B-hästarnas procent stiger efter den "varierande reduceringen". A-hästarnas sjunker. Tillåt i stället 2-6 A och ha fler A-hästar om det behövs. Eller ändra principen för hur A-hästar väljs ut.

[overpace]

Tror du har kommit nära sanningen där, Ulf-Eddie

[Strappa71]

Ursprungligen postat av Brain

Vore kul om fler blev med på V75 andelen.



http://www.travexperten.com/guldklubben-v75-25301248

Vore kul om du förklarade hur raderna väljs ut först.

Nu har vi förstått att du förutom "sannolikhets"-poängen även har en mer traditionell ABCD-reducering.

Men du nämner inget om vad som gäller för att i nästa steg välja ut rader mha dina poäng ( som omvandlats till % ).

Förklara mer så att man får chansen att göra en rättvis bedömning.

[Strappa71]

Ursprungligen postat av Grant

Det hade varit roligt om någon HPT-användare gav sig till känna.
Min granne hade hört talas om en som använde HPT.

Mvh. Ulf-Eddie

Smygkika i, eller wallraffa gruppen "Veckans Reducerade" på Facebook. Där finns över 1000 medlemmar.

[Grant]

Ursprungligen postat av Strappa71

wallraffa gruppen "Veckans Reducerade" på Facebook.

Kollade och gick vidare till veckansreducerade.se och lärde mig genast
något nytt; "Banor med vinklad stratvinge".

Mvh Ulf-Eddie

[hakan11241]

Ursprungligen postat av Brain

Hej,

så här ser mitt system ut ikväll.

Jag har pysslat en hel del med reducering och villkorade system.
Jag har dock svårt att se hur ni som kör spiklösa system kan motivera dessa enorma ramar som det medför. Min ståndpunkt f n är att man måste ha en spik, och helst ett matematiskt kortlopp, och sedan börja sin reducering därifrån.

[Strappa71]

Ursprungligen postat av hakan11241

Jag har pysslat en hel del med reducering och villkorade system.
Jag har dock svårt att se hur ni som kör spiklösa system kan motivera dessa enorma ramar som det medför. Min ståndpunkt f n är att man måste ha en spik, och helst ett matematiskt kortlopp, och sedan börja sin reducering därifrån.

För att få ihop ett inlämningsbart matematiskt enkupong-system måste man ha spikar och kortlopp. Det är helt korrekt.

Den enda fördelen med en spik på ett reducerat system är att vinstchansen när man sätter spiken ökar jämfört med om man spelar samma radantal men garderar loppet. Det är alltså inget annat än ett filter där man har det stränga kravet 1-1 av 1 vinnare. Nackdelen med spiken är inte så svår att identifiera. Risken att man spricker ökar jämfört med om man garderar.

Om man spikar en häst med bra spelvärde så tendererar det att spegla av sig på samtliga rader i systemet. Men det finns absolut ingenting som säger att samtliga rader med en annan vinnare i det lopp som man har spikat måste ha lägre spelvärde än de rader som innehåller spiken.

Det är metoden att välja ut raderna som spelar roll. Att spika och gå kort i något lopp är ett sätt att angripa problemet. Men det är inte det enda sättet och ibland är det absolut inte det bästa.

[Stekel]

Ursprungligen postat av Strappa71

För att få ihop ett inlämningsbart matematiskt enkupong-system måste man ha spikar och kortlopp. Det är helt korrekt.

Den enda fördelen med en spik på ett reducerat system är att vinstchansen när man sätter spiken ökar jämfört med om man spelar samma radantal men garderar loppet. Det är alltså inget annat än ett filter där man har det stränga kravet 1-1 av 1 vinnare. Nackdelen med spiken är inte så svår att identifiera. Risken att man spricker ökar jämfört med om man garderar.

Om man spikar en häst med bra spelvärde så tendererar det att spegla av sig på samtliga rader i systemet. Men det finns absolut ingenting som säger att samtliga rader med en annan vinnare i det lopp som man har spikat måste ha lägre spelvärde än de rader som innehåller spiken.

Det är metoden att välja ut raderna som spelar roll. Att spika och gå kort i något lopp är ett sätt att angripa problemet. Men det är inte det enda sättet och ibland är det absolut inte det bästa.

Mycket vettigt formulerat. Men hittar du en riktigt spelvärd spik finns det inte mycket hästar med värde bakom, åtminstone inte mycket. Istället för att trassla in sig i en massa statistiska modeller tror jag det är bättre att lära sig identifiera den där kanonspiken och använda sig av lite mer rudimentära reduceringstekniker. Eller ett alternativ som är ännu bättre, att en man gör allt för att hitta en riktigt spelvärd spik med rimlig varians och att hans parhäst sen tar över jobbet och trycker in spiken i en "reduceringsformel" som är väl genomarbetad och passar aktuell omgång.

För övrigt förstår jag inte varför Brains trådar får så mycket uppmärksamhet, killen har varken visat travöga eller några större kunskaper om statistik och spelteori vad jag sett i historiken, mest trevare efter att man ska köpa smstjänster och annat.

[Brain]

Det börja med att jag skulle starta en andel. =)

[Brain]

Ursprungligen postat av Strappa71

Vore kul om du förklarade hur raderna väljs ut först.

Nu har vi förstått att du förutom "sannolikhets"-poängen även har en mer traditionell ABCD-reducering.

Men du nämner inget om vad som gäller för att i nästa steg välja ut rader mha dina poäng ( som omvandlats till % ).

Förklara mer så att man får chansen att göra en rättvis bedömning.

Så här jobbar programmet.
1. De poäng man har satt på hästarna räknas om till procent så att summan blir 100 procent i varje avdelning.

2. Programmet tar sedan fram en ny rad i taget. För en V75-rad slumpar programmet fram 7 tal i intervallet 0-1 och översätter talen till startnr enligt procenten. Om vi till exempel har tagit med nr 1-2-3 med procenten 50-30-20 och slumptalet är högst 0,5 blir det nr 1. Om slumptalet är mer än 0,5 och högst 0,8 blir det nr 2 och om slumptalet är mer än 0,8 blir det nr 3.

3. Varje ny rad kontrolleras innan den godkänns till systemet. Om raden inte klarar kontrollen kasseras hela raden och processen startar på nytt. Raden kontrolleras mot de krav man har satt, ABCD med flera. Programmet har en mängd verktyg med vilka man kan spärra rader. Raden jämförs också mot alla tidigare rader som är godkända till systemet. Om raden redan finns kasseras den nya raden. Det vanliga är att programmet är inställd på radskillnad 1, dvs att varje ny rad skiljer sig i minst 1 avdelning i jämförelse med dittills godkända rader. Om man vill, kan man även ställa in att minsta radskillnaden ska vara 2 eller mer.

4. Programmet tillverkar så många rader som man har begärt. Det hela fungerar förstås bara när systemet reduceras tillräckligt. Exempel: Vi tar med nr 1 och 2 i en avdelning och vill ha fördelningen 80-20. Ingen av dem ingår i något villkor. Om systemet är oreducerat på säg 1 000 rader, finns de båda hästarna på 500 rader var. Då kan systemet vara på högst 625 rader om fördelningen ska vara 80-20.

//Brain

[overpace]

Brain!

Det finns en vacker tanke med detta system. Alla hästar förekommer på precis så många enkelrader som man önskar. Tur och otur kommer att jämna ut sig. Som spelare får man det resultat man förtjänar.

Jag vet inget om programmering och slumpgeneratorer, men när jag följde systemet på Liverattning, så verkade kvarvarande rader följa det ursprungliga systemet lite sämre än man önskade. Särskilt inför sista avdelningen verkade några nummer lite väl gynnade och andra missgynnade. Fast det jämnar väl kanske också ut sig.

Att ha alla hästar i alla lopp kan knappast vara vettigt i längden, men kanske kan accepteras om du gör en rejäl reducering innan du påbörjar slumpreduceringen. Kanske max 40000 rader om du ska spela 2000. Jag föreslår absolut att du gör en reducering på Utdelningsintervall. Vilket det intervallet är kan inte jag avgöra men för lätta och toksvåra rader bör plockas bort.

Du kanske har något här som kan fungera, men du måste slipa det mot verkligheten lite grann.

[Brain]

Systemet jag gjorde ikväll var typ en inblick på hur jag tänker på spelet. Sedan på V75 så plockar jag bort en del hästar som jag tycker är chanslösa. Min styrka är väl att jag har bättre koll än insatsfördelningen = atg.

Givetvis kanske jag ligger under 100% ibland men i längden så är jag över och det som räknas.

Alla tänker vi olika och har olika idéer. Men jag kör så här och gillar det skarpt.

Mitt betyg ikväll vet jag inte har inte kollat mot insatsfördelningen = atg, hur det gick....

// Brain - som nu lämnar forumet och bara fluktar på er =)

[Strappa71]

Ursprungligen postat av Brain

Systemet jag gjorde ikväll var typ en inblick på hur jag tänker på spelet. Sedan på V75 så plockar jag bort en del hästar som jag tycker är chanslösa. Min styrka är väl att jag har bättre koll än insatsfördelningen = atg.

Givetvis kanske jag ligger under 100% ibland men i längden så är jag över och det som räknas.

Alla tänker vi olika och har olika idéer. Men jag kör så här och gillar det skarpt.

Mitt betyg ikväll vet jag inte har inte kollat mot insatsfördelningen = atg, hur det gick....

// Brain - som nu lämnar forumet och bara fluktar på er =)

100% räcker inte. DUCY?

[Brain]

200% är okej att hålla dubbelt så bra =)

[Strappa71]

Ursprungligen postat av Brain

200% är okej att hålla dubbelt så bra =)

Javisst. Men varför räcker inte 100%?

Det är ju rimligt att veta vilken nivå som är breakeven om man ska kunna välja ut "rätt rader".

OT: Att trådarna ( rättmätigt ) får en del uppmärksamhet beror på att "grundtänket" är innovativt och intressant. För egen del vill jag "korsförhöra" BRAIN lite innan jag satsar några pengar på upplägget.

[Grant]

Ursprungligen postat av overpace

Som spelare får man det resultat man förtjänar. Jag föreslår absolut att du gör en reducering på Utdelningsintervall.

Ooops otäckt nära sanningen där.

Det krävs 3 "saker" för att lyckas nå lycka och välgångsstånd.

1. Välj rätt spelform.
2. Gör en för spelformen tillräckligt stor ram.
3. Välj utdelningsintervall.

Och Aloha där satt den.

Mvh Ulf-Eddie

[Brain]

100% lika som insatsfördelningen ATG (spelarna)

200 % dubbelt så bra!

[Strappa71]

Ursprungligen postat av Brain

100% lika som insatsfördelningen ATG (spelarna)

200 % dubbelt så bra!

100% ger inte breakeven!

[Brain]

131% hade jag idag på Bollnäs, inte så bra....

Men ranken var så här idag
1 x 1 x 1 x 3 x 3 x 1

så det är viktigt att sätta ut poängen rätt =)

[Stekel]

Ursprungligen postat av Strappa71

Javisst. Men varför räcker inte 100%?

Det är ju rimligt att veta vilken nivå som är breakeven om man ska kunna välja ut "rätt rader".

OT: Att trådarna ( rättmätigt ) får en del uppmärksamhet beror på att "grundtänket" är innovativt och intressant. För egen del vill jag "korsförhöra" BRAIN lite innan jag satsar några pengar på upplägget.

Jag har läst tråden och har ändå svårt att bena ut vad ni pysslar med här, men du brukar vara bra på att bryta ner sådana saker och förklara det kort och kärnfullt. Så jag hoppas du kan klargöra.

Har jag förstått rätt om jag tror att det syftar till att man gör en mycket stor ram och sätter en bedömd vinstchans på varje häst och sedan är systemet tänkt att spegla den värdering man gjort rätt upp och ner (=en heeeeerrans massa kuponger om man gjort en stor ram). Sen kommer man till den grannlaga uppgiften att koka ner det megasystemet till en lämplig kostnad på ett lämpligt sätt. Alltså välja de 2000 lämpligaste raderna (om man ska spela V6) som har en bra mix mellan övervärde/acceptabel varians?

[Strappa71]

Ursprungligen postat av Brain

Så här jobbar programmet.
1. De poäng man har satt på hästarna räknas om till procent så att summan blir 100 procent i varje avdelning.

2. Programmet tar sedan fram en ny rad i taget. För en V75-rad slumpar programmet fram 7 tal i intervallet 0-1 och översätter talen till startnr enligt procenten. Om vi till exempel har tagit med nr 1-2-3 med procenten 50-30-20 och slumptalet är högst 0,5 blir det nr 1. Om slumptalet är mer än 0,5 och högst 0,8 blir det nr 2 och om slumptalet är mer än 0,8 blir det nr 3.

3. Varje ny rad kontrolleras innan den godkänns till systemet. Om raden inte klarar kontrollen kasseras hela raden och processen startar på nytt. Raden kontrolleras mot de krav man har satt, ABCD med flera. Programmet har en mängd verktyg med vilka man kan spärra rader. Raden jämförs också mot alla tidigare rader som är godkända till systemet. Om raden redan finns kasseras den nya raden. Det vanliga är att programmet är inställd på radskillnad 1, dvs att varje ny rad skiljer sig i minst 1 avdelning i jämförelse med dittills godkända rader. Om man vill, kan man även ställa in att minsta radskillnaden ska vara 2 eller mer.

4. Programmet tillverkar så många rader som man har begärt. Det hela fungerar förstås bara när systemet reduceras tillräckligt. Exempel: Vi tar med nr 1 och 2 i en avdelning och vill ha fördelningen 80-20. Ingen av dem ingår i något villkor. Om systemet är oreducerat på säg 1 000 rader, finns de båda hästarna på 500 rader var. Då kan systemet vara på högst 625 rader om fördelningen ska vara 80-20.

//Brain

Nej tack. Efter genomläsning står jag över.

Jag hittar ingen jämförelse mellan radens uppskattade sannolikhet och oddset ( dvs den förväntade utdelningen/grundradpriset ).

Du borde ta en titt på HPTs variant av "Egen sannolikhet". Där får du chansen att ställa krav på kvoten mellan varje rads uppskattade sannolikhet och spelarkollektivets bedömning.

[Strappa71]

Ursprungligen postat av Stekel

Jag har läst tråden och har ändå svårt att bena ut vad ni pysslar med här, men du brukar vara bra på att bryta ner sådana saker och förklara det kort och kärnfullt. Så jag hoppas du kan klargöra.

Har jag förstått rätt om jag tror att det syftar till att man gör en mycket stor ram och sätter en bedömd vinstchans på varje häst och sedan är systemet tänkt att spegla den värdering man gjort rätt upp och ner (=en heeeeerrans massa kuponger om man gjort en stor ram). Sen kommer man till den grannlaga uppgiften att koka ner det megasystemet till en lämplig kostnad på ett lämpligt sätt. Alltså välja de 2000 lämpligaste raderna (om man ska spela V6) som har en bra mix mellan övervärde/acceptabel varians?

You got it!

Om det ska vara intressant för mig så ska det gå till ungefär så.

Att rakt av välja de rader med högst kvot mellan egen sannolikhet och insats%produkten tenderar att bli jävligt långväntat ( maxvarians typ ). Dessutom är det även så att det inte alls är säkert att "hela potten" räcker till som odds för att det ska vara försvarbart att spela den typen av rader.

Nej, man måste på något sätt hitta ett gäng rader som både har vettigt spelvärde men samtidigt ändå har en hyfsad absolut sannolikhet.

Det är inget måste att ta med alla eller nästan alla hästar på systemet. Men samtidigt finns det inte någon "given god anledning" att inte göra det heller. Allt hänger på hur hur genomtänkta radurvalsstegen är. Dvs dels den traditionella kravreduceringen ( där spiken är extremfallet! ) och dels spelvärdesbedömningen av raderna.

Att det inte räcker att sätta sannolikheterna på 101%+ av kollektivets insats% beror såklart på spelavdraget.
Om man spelar "V6" rakt av så krävs ca 154% för breakeven.
Om man deltar i flerpottsspel blir beräkningarna inte lika str8-forward ( eftersom man inte kan räkna med att få betalt på alla rader med 1&2 fel ).
Men rent teoretiskt ska det krävas 154% även där.

[overpace]

Post raderad. Punschigt exempel.

[putte64]

Jag brukar köra ungefär samma storlek på mina system.
7-8000 rader reducerat brukar det bli, annars blir reduceringen så konstig att det "aldrig" går att få in den.

[Stekel]

Ursprungligen postat av putte64

Jag brukar köra ungefär samma storlek på mina system.
7-8000 rader reducerat brukar det bli, annars blir reduceringen så konstig att det "aldrig" går att få in den.

Beror väl på hur stor ramen din är, en ram på 1 miljon rader reducerad till 7000 rader blir det nog rätt "konstiga" krav på också.