V75 andel med enkelrader

[Brain]

Jag la upp ett system på liverattning.se idag BRAIN 2000

[Brain]

lite inne på att även starta V64 andel för 50 kr.

[sirlarsson]

Älskar statistik, enda jag använder i mitt personliga spelande mer eller mindre. Kan tänka mig haka på detta ett tag och se!

[overpace]

Jag har nu tittat lite närmare på detta. Måste erkänna att det verkar något oklart. Brain, rätta mig gärna om jag har missförstått!

Gårdagens omgång. Först tar ni ut nio hästar i alla lopp, förutsatt att det finns nio startande. Sen rankar ni 1 A, 4 B, 2 C och 2 D i varje lopp.

Därefter kräver ni 1-5 A och 3-5 AB. Om ni lyckas ranka bra så spricker ni. Ni måste spricka på fem hästar i 2-4 lopp? Kravet på minst 1 A tycks för övrigt väl lindrigt.

Sen verkar det som att ni har en urvalsprincip som väljer ut 1600 rader av era återstående 1,64 miljoner rader. Eftersom ni bara använder 1502 kuponger så finns det rader som ligger nära varandra. Men inte många. Varför?

Hade det varit 1600 enkelrader så skulle jag misstänkt att programmet slumpmässigt valt ut en rad av 1,64 miljoner och därefter fortsatt att välja en rad i taget, där varje ny rad skiljde sig på minst tre hästar/siffror från varje annan rad. Allt för att maximera 6 o 5-rättschansen.

Så ni spelvärdebestämmer 3 ggr bättre än Publikum? Och vari består spelvärdetänket? De kombinationer ni tror mest på (de med bara A o B-hästar) har ni ju redan reducerat bort. T o m rader med 6 A o B-hästar+ 1 C eller D, har ni reducerat bort.

Hoppas verkligen att jag har missförstått detta. I annat fall försöker ni ragga insatser till ett pajassystem. Please, förklara!

[Strappa71]

Håller med. Är mycket förvånad över villkoren.

Misstänker att det måste finnas med någon slags "egen sannolikhet" som matas in för varje häst?

Nu var det mycket länge sedan jag testkörde Copema så jag har inte exakt koll på vad programmet klarar av.

Det generella tänket ( om jag tror att det är vad det är ) är jag ett stort fan av. En tydligare förklaring av radurvalsprinciperna skulle inte vara helt fel.

[putte64]

Jultomten finns inte.
Men det finns några som tror sig vara tomte.

[Grant]

Ursprungligen postat av overpace

I annat fall försöker ni ragga insatser till ett pajassystem.

Pajassystem är väl att ta i.

Det här med att reducera är inte lätt.

En variant är tex att tvångsranka (med a).

1A & 1B & 3C & 4D i varje lopp och sedan inse att man inte är 100%-ig och
köra med fasta krav tex 3A & 2B & 1C & 1D. Skulle det visa sig att man ofta
sätter 7 A (tipsettor) får man ändra strategi och börja lämna in enkelrader.
Chansen att den vinnande raden är en enkelrad är trots allt väldigt stor.

Mvh Ulf-Eddie

[overpace]

Ursprungligen postat av Strappa71

Håller med. Är mycket förvånad över villkoren.

Misstänker att det måste finnas med någon slags "egen sannolikhet" som matas in för varje häst?

Nu var det mycket länge sedan jag testkörde Copema så jag har inte exakt koll på vad programmet klarar av.

Det generella tänket ( om jag tror att det är vad det är ) är jag ett stort fan av. En tydligare förklaring av radurvalsprinciperna skulle inte vara helt fel.

Ja, den egna subjektiva bedömningen av spelvärdet måste få genomslag i systemet. Annars faller ju hela tanken.

Tror dock att det, i praktiken, blir mycket svårt att skapa något system som täcker alla vinklar och vrår i 7 lopp. Verkligheten brukar vara ganska straffande mot genialiska V75-koncept.

[Strappa71]

Ursprungligen postat av overpace

Ja, den egna subjektiva bedömningen av spelvärdet måste få genomslag i systemet. Annars faller ju hela tanken.

Tror dock att det, i praktiken, blir mycket svårt att skapa något system som täcker alla vinklar och vrår i 7 lopp. Verkligheten brukar vara ganska straffande mot genialiska V75-koncept.

De rader som har störst skillnad i sannolikhet, och således är de mest spelbara ur spelvärdessynvinkel, tenderar att ha en mycket låg absolut sannolikhet.

Det leder till att man på något annat sätt måste kombinera spelvärdesnivån med den absoluta sannolikheten för att inte hamna i ett läge där inte pottstorleken räcker till för att ge de odds man behöver.

Jag väntar med spänning på en tydligare beskrivning av hur raderna väljs ut.

Det är ju ändå inte där "hemligheten" ligger så att säga. Metoden som sådan är ju helt värdelös utan en skicklig bedömning av hästarnas enskilda sannolikheter.

Med en övertygande beskrivning av radurvalet skulle jag kunna tänka mig att vara deltagare.

[overpace]

Ursprungligen postat av Grant

Pajassystem är väl att ta i.

Det här med att reducera är inte lätt.

En variant är tex att tvångsranka (med a).

1A & 1B & 3C & 4D i varje lopp och sedan inse att man inte är 100%-ig och
köra med fasta krav tex 3A & 2B & 1C & 1D. Skulle det visa sig att man ofta
sätter 7 A (tipsettor) får man ändra strategi och börja lämna in enkelrader.
Chansen att den vinnande raden är en enkelrad är trots allt väldigt stor.

Mvh Ulf-Eddie

Jag har själv komponerat hundratals pajassystem och gjort ännu fler idiotlir. Jag är inte säker på att jag tolkat Brains inlägg rätt här, men om jag har det så är pajassystem ett rimligt betyg.

Skulle det vara så är det bara för grabbarna att återgå till ritbordet. Försöker man ragga kapital så ska man ha något att komma med. Och visa upp det.

Ja, chansen att den vinnande raden är en enkel rad är väldigt stor. Det har man fått lära sig den hårda vägen.

[Grant]

Mvh Ulf-Eddie

[overpace]

Ursprungligen postat av Strappa71

De rader som har störst skillnad i sannolikhet, och således är de mest spelbara ur spelvärdessynvinkel, tenderar att ha en mycket låg absolut sannolikhet.

Det leder till att man på något annat sätt måste kombinera spelvärdesnivån med den absoluta sannolikheten för att inte hamna i ett läge där inte pottstorleken räcker till för att ge de odds man behöver.

Jag väntar med spänning på en tydligare beskrivning av hur raderna väljs ut.

Det är ju ändå inte där "hemligheten" ligger så att säga. Metoden som sådan är ju helt värdelös utan en skicklig bedömning av hästarnas enskilda sannolikheter.

Med en övertygande beskrivning av radurvalet skulle jag kunna tänka mig att vara deltagare.

Instämmer i allt. Att kasta sig över 20%-are med 50% vinstchans är ju inte ett svårt val. Men 0,2%-are med 0,5% vinstchans har ju samma övervärde. Hur gör man med dem? Hur påverkar systemets storlek urvalsprinciperna? Osv.

Det finns många fallgropar här!

[Solo]

Era vinstchanser ligger ganska nära de jag själv hade. Jag hade lite högre på vinnaren i andra loppet, bl.a. utifrån quick on the draws galopprisk och det tröga intrycket på Caddie H men jag var osäker här och bl.a. medveten om att jag riskerade övervärdera amerikavagnens effekt.

Jag hoppas ni förklarar lite mer om hur hästarnas vinstchanser kommer in i valet av rader för jag tycker det är kul att höra mer om det och se om ni tänker som jag här.

[Brain]

Det blev bra fart på tråden nu gott folk.


Systemet som jag gjorde på 1 600 rader blev 1 502 kuponger. Det är alltså inte enkelrader, inte lika många kuponger som rader. Programmet jobbar internt med enkelrader men sätter sedan ihop dem till kuponger så gott det går. Hur mycket det går att minska antalet kuponger beror på hur systemet är gjort. När jag gjorde system på över 3 000 rader blev det i regel kring 1 500 kuponger.

Sedan ökar vinstchansen beroende på hur bra jag sätter ut poängen mot insatsfördelningen. Håller jag 197% en längre tid, då lär 7 an komma..

[Brain]

sen var bara min fråga, om ni ville vara med på en V75 andel?
50 kr/vecka

Vi är just nu 13 st, man får givetvis köpa fler än en andel.

Andelen finns här

http://www.travexperten.com/guldklubben-v75-25301248