V75 andel med enkelrader

[Brain]

Jag och Kurt (Copema) kör en V75 andel med enbart enkelrader.
Vi går efter egen procentchans på samtliga hästar och vi har legat dubbelt så bra som insatsfördelningen = ATG (spelarna).

Samtliga som är med får gratis licensnyckel på Copema programmet, så ni kan följa andelen...

Betalning sker med swish!

Är ni intresserade av en andel 50 kr/andel. (Betalas in för 8 veckor)




Kika in på http://www.travexperten.com/guldklubben-v75-25301248

[Brain]

våra procent idag på vinnarna
50-9-10-35-20-10-15

atg = spelarna
43-16-3-34-18-7-8

Vi var nästan 3 ggr så bättre än insatsfördelningen.

[svennebanan]

Du menar alltså att folk ska skicka pengar till ett oregistrerat kontantkort för ett system som säljs via en sida utan kontaktuppgifter?

tillsammans.atg.se

[Strappa71]

Ursprungligen postat av svennebanan

Du menar alltså att folk ska skicka pengar till ett oregistrerat kontantkort för ett system som säljs via en sida utan kontaktuppgifter?

tillsammans.atg.se

Det går inte att lämna in den här typen av system via tillsammanssajten. Än.

[Brain]

Vi lämnar in ca 2000 st kuponger. Lite svårt på tillsammans.atg.se

[Brain]

Ursprungligen postat av svennebanan

Du menar alltså att folk ska skicka pengar till ett oregistrerat kontantkort för ett system som säljs via en sida utan kontaktuppgifter?

tillsammans.atg.se

Använder du swish så är du inte oregistrerad.....

[Brain]

Typ så här ser det ut

[Brain]

Mera andelar så ökar chansen till 7 an avsevärt!

[Solo]

Är ni helt säkra på att det kommer gå att spela med obegränsat antal kuponger i filerna via Tillsammans? Idag är det uppbyggt så att alla som är med ska kunna se de inlämnade kupongerna.

Jag är lite orolig av flera anledningar. 1) Gränssnittet och kapaciteten skulle kunna göra så att de sätter en begränsning på ett för lågt antal kuponger (cuponid) 2) De ser möjligheten att ytterligare styra spelarna bort från att välja ut enkelrader och mer mot det gamla hederliga "jag väljer skrällar, spikar, drag och sen blir det de rader det råkar bli"

[Solo]

Ursprungligen postat av Brain

våra procent idag på vinnarna
50-9-10-35-20-10-15

atg = spelarna
43-16-3-34-18-7-8

Vi var nästan 3 ggr så bättre än insatsfördelningen.

Nu är jag sen barnsben skadligt torterad av slumpen och sannolikheter ska sägas. Men är det inte tufft att utifrån en enskild omgång säga att man är tre ggr bättre än ATG-spelarna?

De sanna vinstchanserna på hästarna kanske var 50-50-50-50-50-50-50 eller varför inte 3-3-3-3-3-3-3? Det är okända sannolikheter ni och många av oss andra försöker gissa och även om man kan jämföra mot någon extern sannolikhetsmodell så tycker jag själv att utvärderingar av en enskild omgångs vinstchanser är vanskligt.


Men jag tycker ni är rätt på det rent metodikmässigt och ert sätt att spela är en av grundpelarna i det som Strappa i en annan tråd här så bra döpt till Rabattspelarnas (ATG:s robotar) metoder. Lycka till!

[Strappa71]

Ursprungligen postat av Brain

Typ så här ser det ut

Om ni vill "marknadsföra" er så rekommenderar jag att ni ( efter spelstopp såklart ) lägger upp er atg-spelfil på www.liverattning.se .

Då ger ni utomstående en vettig chans att ta ställning till om man vill vara med eller inte.

[putte64]

149 - 129
3 ggr ???

Ursprungligen postat av Brain

våra procent idag på vinnarna
50-9-10-35-20-10-15

atg = spelarna
43-16-3-34-18-7-8

Vi var nästan 3 ggr så bättre än insatsfördelningen.

[Strappa71]

Ursprungligen postat av putte64

149 - 129
3 ggr ???

Jag får det till att de var nästan 7 ggr bättre än kollektivet!

Du måste ju multiplicera och jämföra den sannolikhet som kollektivet satte på hela raden jämfört med deras egna sannolikhet på hela raden.

[Strappa71]

Ursprungligen postat av Solo

Är ni helt säkra på att det kommer gå att spela med obegränsat antal kuponger i filerna via Tillsammans? Idag är det uppbyggt så att alla som är med ska kunna se de inlämnade kupongerna.

Jag är lite orolig av flera anledningar. 1) Gränssnittet och kapaciteten skulle kunna göra så att de sätter en begränsning på ett för lågt antal kuponger (cuponid) 2) De ser möjligheten att ytterligare styra spelarna bort från att välja ut enkelrader och mer mot det gamla hederliga "jag väljer skrällar, spikar, drag och sen blir det de rader det råkar bli"

Jag är helt säker på att ( när väl funktionen kommer ) det inte kommer att bli någon skillnad mellan fil-inlämnat via atg.se eller via tillsammans-sajten.

Däremot finns det ett krux. Och det är ett ganska stort krux.

Om man är med på ett tillsammans-spel som utnyttjar systembegränsningarna till fullo så får man inte spela några andra system.

Det kan ställa till det om man är medlem i flera lag eller spelar egna sammansatta system.

[Solo]

Ursprungligen postat av Strappa71

Jag får det till att de var nästan 7 ggr bättre än kollektivet!

Du måste ju multiplicera och jämföra den sannolikhet som kollektivet satte på hela raden jämfört med deras egna sannolikhet på hela raden.

Gillar när man inte är överens om något så viktigt som beräkningar och kanske språkbruk...



Jag förstår inte resonemanget om att vara x ggr bättre än ATG-spelarna i en specifik omgång på att bedöma en rads vinstchans. Går det att säga så utan att göra samma slags fel som Plus gjorde i veckan? Det är kanske semantik i någon mening, och jag kan sträcka mig till att hålla med om är att de gav den vinnande raden knappt 7 gånger högre chans till 7 rätt än vad vi kan uppskatta att ATG-spelarna indirekt gjorde. De bedömde, omedvetet eller medvetet, också chansen till att det inte ens skulle bli fem rätt på raden till 99,7% istället för 99,9% som ATG-kollektivet kan sägas gjort (oberoende av varandra), osv.. där är jag med.

Men tänk om de "sanna" (som aldrig går uppskatta i en enskild omg, särskilt inte innan start lopp 1) vinstchanserna var lägre än vad ATG-spelarna bedömde? Är det orimligt att säga att både ATG-spelarna och spelarna här ovan har överskattat radens vinstchans? Nej skulle jag säga, snarare troligt utifrån mitt sätt att bedöma och utvärdera vinstchanser över tid. Och då är de väl egentligen sämre än ATG-spelarna att bedöma den "sanna" vinstchansen, även om det här var en lyckosam felbedömning av radens spelvärde?

[Strappa71]

Ursprungligen postat av Solo

Gillar när man inte är överens om något så viktigt som beräkningar och kanske språkbruk...



Jag förstår inte resonemanget om att vara x ggr bättre än ATG-spelarna i en specifik omgång på att bedöma en rads vinstchans. Går det att säga så utan att göra samma slags fel som Plus gjorde i veckan? Det är kanske semantik i någon mening, och jag kan sträcka mig till att hålla med om är att de gav den vinnande raden knappt 7 gånger högre chans till 7 rätt än vad vi kan uppskatta att ATG-spelarna indirekt gjorde. De bedömde, omedvetet eller medvetet, också chansen till att det inte ens skulle bli fem rätt på raden till 99,7% istället för 99,9% som ATG-kollektivet kan sägas gjort (oberoende av varandra), osv.. där är jag med.

Men tänk om de "sanna" (som aldrig går uppskatta i en enskild omg, särskilt inte innan start lopp 1) vinstchanserna var lägre än vad ATG-spelarna bedömde? Är det orimligt att säga att både ATG-spelarna och spelarna här ovan har överskattat radens vinstchans? Nej skulle jag säga, snarare troligt utifrån mitt sätt att bedöma och utvärdera vinstchanser över tid. Och då är de väl egentligen sämre än ATG-spelarna att bedöma den "sanna" vinstchansen, även om det här var en lyckosam felbedömning av radens spelvärde?

Raden igår fick det utfall som den fick.

Spelarkollektivet hade en sannolikhet och Brain hade en annan sannolikhet för den raden.

Jag tycker att den som satte högst sannolikhet på den rad som blev det verkliga utfallet var "bäst" ( i alla fall i just den här omgången ).

Men det är t o m så att det förmodligen är BÄTTRE att vara sämre än kollektivet i en ganska stor del av omgångarna så länge man ser till att utnyttja de omgångar när man krossar kollektivet maximalt.

[Strappa71]

De "sanna" sannolikheterna får vi ju aldrig veta. Det enda vi har att jämföra är förhandsbedömningarna av den rad som föll ut.

Men än viktigare är ju hur man väljer att utnyttja detta.

Det går att tänka sig att man vid såna här jämförelser krossar kollektivet vecka efter vecka men aldrig har 7 rätt på sin systemram.

[Solo]

Ursprungligen postat av Strappa71

Raden igår fick det utfall som den fick.

Spelarkollektivet hade en sannolikhet och Brain hade en annan sannolikhet för den raden.

Jag tycker att den som satte högst sannolikhet på den rad som blev det verkliga utfallet var "bäst" ( i alla fall i just den här omgången ).

Men det är t o m så att det förmodligen är BÄTTRE att vara sämre än kollektivet i en ganska stor del av omgångarna så länge man ser till att utnyttja de omgångar när man krossar kollektivet maximalt.

Bra svar, på ett, om man velat se det så, provocerande inlägg.

Intressant tanke att det i många omg lönar sig vara medvetet sämre än kollektivet för att ens strategi ska vara effektiv i långa loppet!

[Solo]

Ursprungligen postat av Strappa71

De "sanna" sannolikheterna får vi ju aldrig veta. Det enda vi har att jämföra är förhandsbedömningarna av den rad som föll ut.

Men än viktigare är ju hur man väljer att utnyttja detta.

Det går att tänka sig att man vid såna här jämförelser krossar kollektivet vecka efter vecka men aldrig har 7 rätt på sin systemram.

Inte tänkt så tidigare, men detta är ju en aktuell tanke nu när det är så stort fokus på låga utdelningar.

Många duktiga tipsters spelar medvetet ofta inga rader under 300 000kr i utdeln på V75 och säg 150 000 på v86 med anledning av att raderna i princip alltid är överspelade eftersom det är här Harry och vanliga spelarna rör sig. Då tar de hellre en högre varians för att säkerställa rader med spelvärde. Men den variansen kan väl öka med tiden om det nu faktiskt är så att svårighetsgraden minskat..?

Luddigt, men antal V75-omg är i sammanhanget för få, även om ATG gör sina försök att ge kunskapsspelaren större urval

[Strappa71]

Ursprungligen postat av Solo

Inte tänkt så tidigare, men detta är ju en aktuell tanke nu när det är så stort fokus på låga utdelningar.

Många duktiga tipsters spelar medvetet ofta inga rader under 300 000kr i utdeln på V75 och säg 150 000 på v86 med anledning av att raderna i princip alltid är överspelade eftersom det är här Harry och vanliga spelarna rör sig. Då tar de hellre en högre varians för att säkerställa rader med spelvärde. Men den variansen kan väl öka med tiden om det nu faktiskt är så att svårighetsgraden minskat..?

Luddigt, men antal V75-omg är i sammanhanget för få, även om ATG gör sina försök att ge kunskapsspelaren större urval

Nu har vi tappat ämnet för tråden totalt. Men det är exakt så att variansen för den som försöker säkerställa spelvärde ökar när den genomsnittsliga svårighetsgraden sjunker. Risken att behöva vänta "länge" på storvinsten som rätar upp siffrorna ökar helt klart.

[Strappa71]

Ursprungligen postat av Brain

Mera andelar så ökar chansen till 7 an avsevärt!

Men 5000 rader förblir ju taket så länge begränsningsreglerna finns kvar.

Det skulle vara intressant att följa utfallet för era 5000 "bästa rader" på www.liverattning.se under ett antal veckor.

[Migge]

Ursprungligen postat av Strappa71

Men 5000 rader förblir ju taket så länge begränsningsreglerna finns kvar.

Det skulle vara intressant att följa utfallet för era 5000 "bästa rader" på www.liverattning.se under ett antal veckor.

5000 rader är INTE samma sak som 5000 system!

https://www.atg.se/dynamic_files/Faktamaxgranser.pdf

[boozty]

Ursprungligen postat av Migge

5000 rader är INTE samma sak som 5000 system!

https://www.atg.se/dynamic_files/Faktamaxgranser.pdf

Nej men med tanke på trådens namn så får man utgå ifrån att det är så?
"V75 andel med enkelrader" enkelrad = en ensam rad på ett system?

[Strappa71]

Ursprungligen postat av Migge

5000 rader är INTE samma sak som 5000 system!

https://www.atg.se/dynamic_files/Faktamaxgranser.pdf

Men tror du inte att jag har koll på det?

On topic: Hur hade du tänkt att lämna in fler än 5000 enkelrader utan att överstiga 5000 system?

( Det är underförstått att raderna i praktiken blir så olika varandra att det inte är möjligt att slå samman flera enskilda rader till system. )

[Brain]

Det är mycket missförstånd här.

Vi ska snart gå igenom det här. så alla kommer att förstå.

höres snart!

[Strappa71]

Ursprungligen postat av Brain

Det är mycket missförstånd här.

Vi ska snart gå igenom det här. så alla kommer att förstå.

höres snart!

Går inte urvalet av rader till så att ni väljer de rader som ni anser har större sannolikhet att gå in än spelarkollektivets bedömning?

Om inte, varför jämföra med spelarkollektivet?

[Brain]

Ursprungligen postat av Solo

Nu är jag sen barnsben skadligt torterad av slumpen och sannolikheter ska sägas. Men är det inte tufft att utifrån en enskild omgång säga att man är tre ggr bättre än ATG-spelarna?

De sanna vinstchanserna på hästarna kanske var 50-50-50-50-50-50-50 eller varför inte 3-3-3-3-3-3-3? Det är okända sannolikheter ni och många av oss andra försöker gissa och även om man kan jämföra mot någon extern sannolikhetsmodell så tycker jag själv att utvärderingar av en enskild omgångs vinstchanser är vanskligt.


Men jag tycker ni är rätt på det rent metodikmässigt och ert sätt att spela är en av grundpelarna i det som Strappa i en annan tråd här så bra döpt till Rabattspelarnas (ATG:s robotar) metoder. Lycka till!

Handlar inte allt spel om sannolikheter?
1,7 gånger bättre än ATG-spelarna på procenten den här omgången betyder inte att man är det varje omgång.

De verkliga sannolikheterna till vinst för varje häst kan vi naturligtvis inte veta. Men alla gör vi en bedömning så gott vi förmår. Spel på travet är inte ett rent lotteri. Alla hästar till start har knappast lika stor vinstchans.

[Grant]

Ursprungligen postat av Grant

Facit till de reducerade systemen är oftast efterhandare kopplade till strecklistan

När man reducerar kan det ibland vara bättre att lära av sig själv.

Jag är kass men pålitlig och min rank är till minst 100% 2A & 2B & 2C & 2D
vad gäller V75.

Mvh Ulf-Eddie

[Solo]

Ursprungligen postat av Brain

Handlar inte allt spel om sannolikheter?
1,7 gånger bättre än ATG-spelarna på procenten den här omgången betyder inte att man är det varje omgång.

De verkliga sannolikheterna till vinst för varje häst kan vi naturligtvis inte veta. Men alla gör vi en bedömning så gott vi förmår. Spel på travet är inte ett rent lotteri. Alla hästar till start har knappast lika stor vinstchans.

Javisst, spel handlar såklart om sannolikheter: du erbjuds ett odds som du jämför med din bedömning av hur stor chansen är för vinst. Är oddset tillräckligt bra lirar du.

Men det jag menade är att det resonemanget bygger på tanken om långsiktigt tänkande, positiv avkastning över teoretiskt tillräckligt många spel. Jag tycker det (ofta) blir galet att prata om huruvida uppskattade sannolikheter är bra med ett stickprov på en observation. Visst, du kan efter loppen se att du ex överskattade chansen till spets eller missade någon konkurrents form/kapacitet, men det är svårt utvärdera objektivt. Väl medveten om att det finns teoretiska modellbaserade metoder som försöker komma förbi denna problematik. Med endast en observation är det ju inte möjligt skatta någon varianskomponent och som du skriver är man ibland bättre och ibland sämre av varierande grad.


Att travet inte är ett lotteri är självklart. Den naiva modellen hästarnas vinstchans=Historisk segerprocent för startspåren är inte så bra för en slumpmässig omgång men klart bättre än att alla har lika chans. Men att du ska lyckas slå modellen som säger att hästarnas vinstchans är lika med insatsprocenten är inte alls lätt. Men det är det som är spelarens uppgift.

[overpace]

Ursprungligen postat av Brain

Det är mycket missförstånd här.

Vi ska snart gå igenom det här. så alla kommer att förstå.

höres snart!

Uppskattas! Jag gillar sånt här och ni har säkert något intressant på gång. Rabatt-spelarbegränsningen på 5000 rader riskerar dock att jävlas rejält.

Som sagt, sånt här är intressant, men posta grafik/text som är relevant för det system ni marknadsför. Om jag läser denna grafik rätt har ni Kaka AT o Fashion Diva som ensamma A-hästar, On Hold är enda förstarankade vinnaren och Pinyata Gel o Super Ariel är inte rankade topp5.

Någon princip för enkelradsurval hittar jag inte alls. Hur många rätt fick ni igår?

[Brain]

Jag la upp ett system på liverattning.se idag BRAIN 2000

[Brain]

lite inne på att även starta V64 andel för 50 kr.

[sirlarsson]

Älskar statistik, enda jag använder i mitt personliga spelande mer eller mindre. Kan tänka mig haka på detta ett tag och se!

[overpace]

Jag har nu tittat lite närmare på detta. Måste erkänna att det verkar något oklart. Brain, rätta mig gärna om jag har missförstått!

Gårdagens omgång. Först tar ni ut nio hästar i alla lopp, förutsatt att det finns nio startande. Sen rankar ni 1 A, 4 B, 2 C och 2 D i varje lopp.

Därefter kräver ni 1-5 A och 3-5 AB. Om ni lyckas ranka bra så spricker ni. Ni måste spricka på fem hästar i 2-4 lopp? Kravet på minst 1 A tycks för övrigt väl lindrigt.

Sen verkar det som att ni har en urvalsprincip som väljer ut 1600 rader av era återstående 1,64 miljoner rader. Eftersom ni bara använder 1502 kuponger så finns det rader som ligger nära varandra. Men inte många. Varför?

Hade det varit 1600 enkelrader så skulle jag misstänkt att programmet slumpmässigt valt ut en rad av 1,64 miljoner och därefter fortsatt att välja en rad i taget, där varje ny rad skiljde sig på minst tre hästar/siffror från varje annan rad. Allt för att maximera 6 o 5-rättschansen.

Så ni spelvärdebestämmer 3 ggr bättre än Publikum? Och vari består spelvärdetänket? De kombinationer ni tror mest på (de med bara A o B-hästar) har ni ju redan reducerat bort. T o m rader med 6 A o B-hästar+ 1 C eller D, har ni reducerat bort.

Hoppas verkligen att jag har missförstått detta. I annat fall försöker ni ragga insatser till ett pajassystem. Please, förklara!

[Strappa71]

Håller med. Är mycket förvånad över villkoren.

Misstänker att det måste finnas med någon slags "egen sannolikhet" som matas in för varje häst?

Nu var det mycket länge sedan jag testkörde Copema så jag har inte exakt koll på vad programmet klarar av.

Det generella tänket ( om jag tror att det är vad det är ) är jag ett stort fan av. En tydligare förklaring av radurvalsprinciperna skulle inte vara helt fel.

[putte64]

Jultomten finns inte.
Men det finns några som tror sig vara tomte.

[Grant]

Ursprungligen postat av overpace

I annat fall försöker ni ragga insatser till ett pajassystem.

Pajassystem är väl att ta i.

Det här med att reducera är inte lätt.

En variant är tex att tvångsranka (med a).

1A & 1B & 3C & 4D i varje lopp och sedan inse att man inte är 100%-ig och
köra med fasta krav tex 3A & 2B & 1C & 1D. Skulle det visa sig att man ofta
sätter 7 A (tipsettor) får man ändra strategi och börja lämna in enkelrader.
Chansen att den vinnande raden är en enkelrad är trots allt väldigt stor.

Mvh Ulf-Eddie

[overpace]

Ursprungligen postat av Strappa71

Håller med. Är mycket förvånad över villkoren.

Misstänker att det måste finnas med någon slags "egen sannolikhet" som matas in för varje häst?

Nu var det mycket länge sedan jag testkörde Copema så jag har inte exakt koll på vad programmet klarar av.

Det generella tänket ( om jag tror att det är vad det är ) är jag ett stort fan av. En tydligare förklaring av radurvalsprinciperna skulle inte vara helt fel.

Ja, den egna subjektiva bedömningen av spelvärdet måste få genomslag i systemet. Annars faller ju hela tanken.

Tror dock att det, i praktiken, blir mycket svårt att skapa något system som täcker alla vinklar och vrår i 7 lopp. Verkligheten brukar vara ganska straffande mot genialiska V75-koncept.

[Strappa71]

Ursprungligen postat av overpace

Ja, den egna subjektiva bedömningen av spelvärdet måste få genomslag i systemet. Annars faller ju hela tanken.

Tror dock att det, i praktiken, blir mycket svårt att skapa något system som täcker alla vinklar och vrår i 7 lopp. Verkligheten brukar vara ganska straffande mot genialiska V75-koncept.

De rader som har störst skillnad i sannolikhet, och således är de mest spelbara ur spelvärdessynvinkel, tenderar att ha en mycket låg absolut sannolikhet.

Det leder till att man på något annat sätt måste kombinera spelvärdesnivån med den absoluta sannolikheten för att inte hamna i ett läge där inte pottstorleken räcker till för att ge de odds man behöver.

Jag väntar med spänning på en tydligare beskrivning av hur raderna väljs ut.

Det är ju ändå inte där "hemligheten" ligger så att säga. Metoden som sådan är ju helt värdelös utan en skicklig bedömning av hästarnas enskilda sannolikheter.

Med en övertygande beskrivning av radurvalet skulle jag kunna tänka mig att vara deltagare.

[overpace]

Ursprungligen postat av Grant

Pajassystem är väl att ta i.

Det här med att reducera är inte lätt.

En variant är tex att tvångsranka (med a).

1A & 1B & 3C & 4D i varje lopp och sedan inse att man inte är 100%-ig och
köra med fasta krav tex 3A & 2B & 1C & 1D. Skulle det visa sig att man ofta
sätter 7 A (tipsettor) får man ändra strategi och börja lämna in enkelrader.
Chansen att den vinnande raden är en enkelrad är trots allt väldigt stor.

Mvh Ulf-Eddie

Jag har själv komponerat hundratals pajassystem och gjort ännu fler idiotlir. Jag är inte säker på att jag tolkat Brains inlägg rätt här, men om jag har det så är pajassystem ett rimligt betyg.

Skulle det vara så är det bara för grabbarna att återgå till ritbordet. Försöker man ragga kapital så ska man ha något att komma med. Och visa upp det.

Ja, chansen att den vinnande raden är en enkel rad är väldigt stor. Det har man fått lära sig den hårda vägen.

[Grant]

Mvh Ulf-Eddie

[overpace]

Ursprungligen postat av Strappa71

De rader som har störst skillnad i sannolikhet, och således är de mest spelbara ur spelvärdessynvinkel, tenderar att ha en mycket låg absolut sannolikhet.

Det leder till att man på något annat sätt måste kombinera spelvärdesnivån med den absoluta sannolikheten för att inte hamna i ett läge där inte pottstorleken räcker till för att ge de odds man behöver.

Jag väntar med spänning på en tydligare beskrivning av hur raderna väljs ut.

Det är ju ändå inte där "hemligheten" ligger så att säga. Metoden som sådan är ju helt värdelös utan en skicklig bedömning av hästarnas enskilda sannolikheter.

Med en övertygande beskrivning av radurvalet skulle jag kunna tänka mig att vara deltagare.

Instämmer i allt. Att kasta sig över 20%-are med 50% vinstchans är ju inte ett svårt val. Men 0,2%-are med 0,5% vinstchans har ju samma övervärde. Hur gör man med dem? Hur påverkar systemets storlek urvalsprinciperna? Osv.

Det finns många fallgropar här!

[Solo]

Era vinstchanser ligger ganska nära de jag själv hade. Jag hade lite högre på vinnaren i andra loppet, bl.a. utifrån quick on the draws galopprisk och det tröga intrycket på Caddie H men jag var osäker här och bl.a. medveten om att jag riskerade övervärdera amerikavagnens effekt.

Jag hoppas ni förklarar lite mer om hur hästarnas vinstchanser kommer in i valet av rader för jag tycker det är kul att höra mer om det och se om ni tänker som jag här.

[Brain]

Det blev bra fart på tråden nu gott folk.


Systemet som jag gjorde på 1 600 rader blev 1 502 kuponger. Det är alltså inte enkelrader, inte lika många kuponger som rader. Programmet jobbar internt med enkelrader men sätter sedan ihop dem till kuponger så gott det går. Hur mycket det går att minska antalet kuponger beror på hur systemet är gjort. När jag gjorde system på över 3 000 rader blev det i regel kring 1 500 kuponger.

Sedan ökar vinstchansen beroende på hur bra jag sätter ut poängen mot insatsfördelningen. Håller jag 197% en längre tid, då lär 7 an komma..

[Brain]

sen var bara min fråga, om ni ville vara med på en V75 andel?
50 kr/vecka

Vi är just nu 13 st, man får givetvis köpa fler än en andel.

Andelen finns här

http://www.travexperten.com/guldklubben-v75-25301248

[sirlarsson]

Vad är kostnaden 400kr? För att få vara med?

[Strappa71]

Ursprungligen postat av Brain

sen var bara min fråga, om ni ville vara med på en V75 andel?
50 kr/vecka

Vi är just nu 13 st, man får givetvis köpa fler än en andel.

Andelen finns här

http://www.travexperten.com/guldklubben-v75-25301248

Fortfarande oklart hur radurvalet går till.

400kr = hur många omgångar? Åtta antar jag.



Självklart jobbar programmet med att para ihop så många rader som möjligt till system. I praktiken går det oftast mot att raderna är väldigt olika varandra så att det inte är möjligt när man gör den här typen av system.

Hur stor är "ramen"? Alla hästar med?

Använder ni andra filter? U-hästar eller ABCD-ranking av något slag?

Hur ser processen ut?


Att du inte vill avslöja hur du går tillväga för att hitta dina egna sannolikheter har jag full förståelse för. Det jag är intresserad av är hur dessa sedan används i praktiken.

Med en tydlig beskrivning av radurvalet och upplägget med spelperioder så är jag absolut intresserad av att vara med.

[Brain]

Ursprungligen postat av sirlarsson

Vad är kostnaden 400kr? För att få vara med?

Insatser
För att underlätta administrationen gör vi inte insatser varje vecka utan sätter in pengar i förskott så att det räcker till några veckors spel. Insatser görs till ett SWISH kontonummer 0708892929.
Kostnaden att vara med är 400 kr. Alla insatser går oavkortat till spel. Det är en förmån att få spela med andras pengar så därför görs inga avdrag för administrationen. Bolagshållaren står för systemmakeriet. System & pengar Redovisning sker på den inloggade sidan.
Inloggningskoden får ni /sms.

[overpace]

Men vad fan, Brain! Du har säkert något bra på gång och jag tror inte alls att du försöker lura någon. Men du är en slarver! Dina egna procentbedömningar är inte ens summerade till 100. Jag ser att det finns en omräkningsfunktion, men du har ju inte använt de omräknade värdena i "marknadsföringen".

Inte så svårt att ge On Hold 50% när man delat ut 133% totalt i loppet. Men hur du procentvärderar hästarna är inte det intressanta. Det är systembygget som är intressant. Vad har ABCD med procentvärdering att göra?

[Brain]

Jag sätter inte ut i procent utan i poäng. Sedan omvandlar programmet till procent, Som du ser fick jag endast 38%.

Fast det var omgångens spik =)

Just den här andelen snackas det inte med spikar osv. Jag försöker se varje häst i sina chanser till att vinna sitt loppet.
Jag vill inte betala lika mycket för varje tipsetta osv.

En lite annorlunda andel som kan bli bra i längden gott folk.

[Brain]

jag ska försöka sätta ut lite V64 system på liverattning.se under veckan och ni kan se hur det går.

[overpace]

Onekligen ger du On Hold omgångens högsta poäng och det är ju bra. Men vad sker sen?

Man kan inte ha en ram på flera miljoner rader och reducera ner till 1600 rader. Det är värre trams än det jag brukar syssla med.

[Strappa71]

Ursprungligen postat av overpace

Onekligen ger du On Hold omgångens högsta poäng och det är ju bra. Men vad sker sen?

Man kan inte ha en ram på flera miljoner rader och reducera ner till 1600 rader. Det är värre trams än det jag brukar syssla med.

Jo, det kan man. Men det krävs att det finns en "method to the madness".

Så länge man på något sätt ser till att man har kvar rader som man anser vara både spelvärda och skapligt sannolika, är reduceringsgraden som sådan oväsentlig.

[putte64]

Absolut inte.
Reducerar du så mycket är det 100% vansinnigt att spela reducerat.

Ursprungligen postat av Strappa71

Jo, det kan man. Men det krävs att det finns en "method to the madness".

Så länge man på något sätt ser till att man har kvar rader som man anser vara både spelvärda och skapligt sannolika, är reduceringsgraden som sådan oväsentlig.

[Strappa71]

Ursprungligen postat av putte64

Absolut inte.
Reducerar du så mycket är det 100% vansinnigt att spela reducerat.

Du får gärna utveckla varför det skulle vara vansinnigt överhuvudtaget att spela rader som både är spelvärda och skapligt sannolika.

[Brain]

Ursprungligen postat av putte64

Absolut inte.
Reducerar du så mycket är det 100% vansinnigt att spela reducerat.

Ska egentligen inte lägga mig i såna här dumma inlägg.

[putte64]

Ursprungligen postat av Brain

Ska egentligen inte lägga mig i såna här dumma inlägg.

Det finns inget sätt att göra en vettig reducering från miljontals rader till 1600 rader.
Tror du det bör du lära dig lite mer om spelteori.

[putte64]

Ursprungligen postat av Strappa71

Du får gärna utveckla varför det skulle vara vansinnigt överhuvudtaget att spela rader som både är spelvärda och skapligt sannolika.

Det har jag inte sagt.
Men du kan aldrig plocka ut 1600 sådana mha reducering från miljontals rader.
Det går helt enkelt inte, över 90% reducering ger alldeles för snäva villkor, och i det här fallet blir det bara löjligt.

[Brain]

Där kom det åter ett korkat inlägg.

jag kan förstå att inte många spelar på mitt sätt.
men att utmana insatsfördelnigen Atg, ökar chans igivetvis ska du sätta ut poängen bättre.

Varför spelar inte tipsers så här?
Tidskrävande, har inte det kunnande.

Dom sätter hellre ut en rank. A 2 osv sedan slår sig på bröstet att dom fick in en a häst. Som egentligen inte säger så mycket.

Bättre att säga att man sätter en 60 o 70 % som man valt ut själv......

Ligger jag på 200 % varje helg så lovar jag dig att jag vinner mer än vad du skulle göra för 800 kr.

[putte64]

Alla som lägger ner lite tid på travet har en egen ranking, och spelar mot kollektivet.
Men det finns en väldigt god anledning till att systembyggare rekommenderar att aldrig reducera mer än 85%.
Tidsbrist är inte anledningen till att du är ensam om ditt upplägg.
När rankingen är klar går det i princip lika snabbt att reducera på ditt sätt som på andra sätt.

Ursprungligen postat av Brain

Där kom det åter ett korkat inlägg.

jag kan förstå att inte många spelar på mitt sätt.
men att utmana insatsfördelnigen Atg, ökar chans igivetvis ska du sätta ut poängen bättre.

Varför spelar inte tipsers så här?
Tidskrävande, har inte det kunnande.

Dom sätter hellre ut en rank. A 2 osv sedan slår sig på bröstet att dom fick in en a häst. Som egentligen inte säger så mycket.

Bättre att säga att man sätter en 60 o 70 % som man valt ut själv......

Ligger jag på 200 % varje helg så lovar jag dig att jag vinner mer än vad du skulle göra för 800 kr.

[draken]

Chansen att vinna är ju inte större än 1600/ ingen orkar räkna. Och det är ju ingen större träffsäkerhet även om man rankar bra. Det verkar vara ett system som går helt på sannolikhet. Har ingenting med spelvärde att göra. Spelade en hel del stryktips med enkelrader på sannolikhet efter statistik för en så där 20-25 år sedan och det finns en ganska stor anledning till att jag inte fortsatte med det.
Verkar som att det här är ungefär likadant. Blev det ett visst antal ettor,kryss,tvåor så hade man en viss chans, blev utfallet ett annat så hade man en annan chans osv.
Säkert bra för de som aldrig har sett en häst men ända vill ha 5 rätt av 7 på spelet.
Det här systemet sitter troligen inte oftare än blixten slår ner i mitt äppelträd men visst. Chansen finns såklart så länge man lämnar in något. Lycka till.

[putte64]

Det här är mycket enkelt.
Trådskaparen har inte en aning om vad han pratar om och vet ingening om vad han sysslar med.
Men är han en bra travtippare kan han absolut vinna, han har ändå 1600 rader.
Men det är fan inte reduceringen som är den heliga graalen.

[NicklasJ]

Ursprungligen postat av Brain

våra procent idag på vinnarna
50-9-10-35-20-10-15

atg = spelarna
43-16-3-34-18-7-8

Vi var nästan 3 ggr så bättre än insatsfördelningen.

Ursprungligen postat av Brain

Det blev bra fart på tråden nu gott folk.


Systemet som jag gjorde på 1 600 rader blev 1 502 kuponger. Det är alltså inte enkelrader, inte lika många kuponger som rader. Programmet jobbar internt med enkelrader men sätter sedan ihop dem till kuponger så gott det går. Hur mycket det går att minska antalet kuponger beror på hur systemet är gjort. När jag gjorde system på över 3 000 rader blev det i regel kring 1 500 kuponger.

Sedan ökar vinstchansen beroende på hur bra jag sätter ut poängen mot insatsfördelningen. Håller jag 197% en längre tid, då lär 7 an komma..

Det här går tyvärr inte ihop. Idén som sådan är det väl annars inget fel på.

[Brain]

Hej

Idag kör vi på V64 Bollnäs. Jag lägger ut mitt spel på liverattning.se (BRAIN 2000)
Så kan ni följa hur det går.

Nu kör vi!

mot 6 rätt gott folk!

[overpace]

Det finns förmodligen något i Brains system som är värt att uppmärksamma. Svårt att säga innan det visats upp. Däremot är det inte vad det utger sig för att vara och det är då det förvandlas till trams.

I mina ögon verkar det vara ett system som täcker in många kombinationer som ger fem och sex rätt. Fler än andra system. Man har fortfarande chansen på sju rätt. Varje rad ger ju den chansen, tack o lov.

Myntets baksida är dock att urvalet verkar vara i stort sett slumpmässigt ur en mycket stor mängd rader (flera miljoner). Därmed minskar chansen till sju rätt ur ett spelvärdeperspektiv. Raka motsatsen till vad det utger sig för att vara.

Notera gärna att samtliga hästar utanför ramen har tilldelats värdet 0.

[Strappa71]

Ursprungligen postat av putte64

Alla som lägger ner lite tid på travet har en egen ranking, och spelar mot kollektivet.
Men det finns en väldigt god anledning till att systembyggare rekommenderar att aldrig reducera mer än 85%.
Tidsbrist är inte anledningen till att du är ensam om ditt upplägg.
När rankingen är klar går det i princip lika snabbt att reducera på ditt sätt som på andra sätt.

Vill gärna höra denna goda anledning utvecklas lite.

Att banta ner från "alla hästar" till en "normal systemram" är ju inget annat än att sätta ett krav på 7-7 av 7 på en u-rad som består av den "normala systemramen".

Lika bra går det att tänka sig att man har med alla hästar på systemet och sedan väljer 6-7 av 7 på ovanstående normala systemram. Och kanske t o m lägger till 5-7 av 7 på ytterligare än urad som är snäppet snävare.

Eller varför inte avstå dessa sista steg överhuvudtaget.

Det enda som händer är att variansen "när man sätter ramen" ökar rejält jämfört med variansen när man sätter den "normala systemramen".

Skillnaden mellan "alla hästar på ramen"-systemet och "normala systemramen" blir ganska lik skillnaden mellan det "normala reducerade systemet" och det matematiska systemet. Dvs att man delvis avsäger sig möjligheten att använda sig av olika sorters "u-rads"-skills.

Så länge radurvalsmetoden är sund spelar det ingen som helst roll hur stor systemramen är i förhållande antalet utvalda rader.

Att systemet blir väldigt mycket av "om den hästen vinner i ena avdelningen så måste den eller den vinna i nästa avdelning" är absolut inget som förändrar spelvärdet på de utvalda raderna.

Man måste helt enkelt veta vad det är man ger sig in på.

Än så länge har inte TS förklarat tillräckligt mycket av sina metoder för att man ska kunna bedöma om de är sunda eller inte.

[Milsson]

"Så länge radurvalsmetoden är sund spelar det ingen som helst roll hur stor systemramen är i förhållande antalet utvalda rader."

Detta brukar vara särskilt svårt att förstå för vissa. Vad som ligger till grund för det är att man inte "pinpointar" ett vinstintervall utan man väljer bort favoriter för att hitta sin antagna utdelning.
Ett matematisk system är ju i grund och botten ett gigantiskt system som man reducerar genom att noga välja ut sina streck. Att använda ett program i en datamaskin till att göra det samma tycker jag inte är någon skillnad.

Jag skulle snarare tycka att en reduceringsgrad på 20-30-40-50% är tämligen värdelös och något som man enkelt skriver ut på ett par pappersbongar, varför skall man betala flera hundra per år för att göra några enkla utgångar!?
Styrkan i programmet tycker jag är möjligheten att ha sina spikidéer(och/eller sparlopp) och sen välja alla hästar med vettiga kriterier. Då slipper man ranka skrällar mot varandra.

[overpace]

Styrkan i programmet tycker jag är möjligheten att ha sina spikidéer(och/eller sparlopp) och sen välja alla hästar med vettiga kriterier. Då slipper man ranka skrällar mot varandra.[/QUOTE]

Men här har man ingen spik och inget sparlopp. Alla hästar i alla lopp. Ramen är för stor.

[Milsson]

Så använder jag det. MEN det finns ingen anledning att INTE ha samtliga hästar i samtliga lopp. När man spelar V4 kan man med fördel ha med samtliga hästar och göra "vettiga" reduceringar. Har man bara full koll på sina "reduceringsalternativ" så blir det inte konstigare än att börja med alla hästar i ett matematiskt system och börja stryka hästar tills uppnådda smärtgräns för kostnaden är nådd.

Det är två sätt att göra samma sak. I slutändan så får man en ram som man inte kan lita på men resultatet blir ett gäng med enkelrader som du vägt risken mot värdet med.
Att man sen sätter upp villkor som inte är verklighetsförankrade må vara, man måste ju liksom "kunna" trav vilket sätt man än väljer.

[Viroid]

Ursprungligen postat av Brain

våra procent idag på vinnarna
50-9-10-35-20-10-15

atg = spelarna
43-16-3-34-18-7-8

Vi var nästan 3 ggr så bättre än insatsfördelningen.

1600 x 0,50 x 0,09 x 0,1 x 0,35 x 0,20 x 0,10 x 0,15 = 0,00756 rätta rader. En chans på 132 att få alla rätt. Av kollektivets rader var det en chans på 883 att få alla rätt om man spelade enligt insatsfördelningen.

Om du över tiden klarar av att ha samma försprång mot kollektivet så bör ju vinsterna komma. För att minska variansen kan man ägna sig åt vinnarspel i enskilda lopp eller med korta raketer för att slå mynt av sin rank.

[NicklasJ]

Ursprungligen postat av Viroid

1600 x 0,50 x 0,09 x 0,1 x 0,35 x 0,20 x 0,10 x 0,15 = 0,00756 rätta rader. En chans på 132 att få alla rätt. Av kollektivets rader var det en chans på 883 att få alla rätt om man spelade enligt insatsfördelningen.

Om du över tiden klarar av att ha samma försprång mot kollektivet så bör ju vinsterna komma. För att minska variansen kan man ägna sig åt vinnarspel i enskilda lopp eller med korta raketer för att slå mynt av sin rank.

Problemet är ju bara att siffrorna inte stämmer. Ett lopp kan inte ha en summerad vinstchans på 133%. Därför går det inte att jämföra. ytterst tveksamt sätt att jämföra på när det kommer till en isolerad omgång hur som helst även med korrekta siffror.

[Strappa71]

Ursprungligen postat av NicklasJ

Problemet är ju bara att siffrorna inte stämmer. Ett lopp kan inte ha en summerad vinstchans på 133%. Därför går det inte att jämföra. ytterst tveksamt sätt att jämföra på när det kommer till en isolerad omgång hur som helst även med korrekta siffror.

Tänk även på att det inte "räcker" med att slå insats%en. Det är ju egentligen den förväntade utdelningen som ger "oddset" som vi ska jämföra med ( efter att man har tagit hänsyn till grundradpriset såklart ).

[Solo]

Ursprungligen postat av NicklasJ

Problemet är ju bara att siffrorna inte stämmer. Ett lopp kan inte ha en summerad vinstchans på 133%. Därför går det inte att jämföra. ytterst tveksamt sätt att jämföra på när det kommer till en isolerad omgång hur som helst även med korrekta siffror.

Erkänner att jag inte läst allt här, men det är en tråd som visar på hur olika vi travspelare ser på spelet.

Om summan är 133 är en gissning att de tagit inversen av ex expekts vinnarodds vid någon tidpunkt...

Håller med om att det ligger ett feltänk bakom en utvärdering av en enskild omg på det sätt som görs ovan. Det är lätt tänka att om du ofta bedömt högre sannolikhet för hästarna inom den vinnande raden än vad insatsprocenten säger så kommer du gå vinnande ur detta spel över tid. Men så behöver det inte vara, då även rader med negativt spelvärde har en sannolikhet, i många fall hög sådan, att vinna.

[Strappa71]

Ursprungligen postat av Solo

Erkänner att jag inte läst allt här, men det är en tråd som visar på hur olika vi travspelare ser på spelet.

Om summan är 133 är en gissning att de tagit inversen av ex expekts vinnarodds vid någon tidpunkt...

Håller med om att det ligger ett feltänk bakom en utvärdering av en enskild omg på det sätt som görs ovan. Det är lätt tänka att om du ofta bedömt högre sannolikhet för hästarna inom den vinnande raden än vad insatsprocenten säger så kommer du gå vinnande ur detta spel över tid. Men så behöver det inte vara, då även rader med negativt spelvärde har en sannolikhet, i många fall hög sådan, att vinna.

Rekommenderar du att spela på dessa rader med negativt spelvärde eller inte? Ska man spela dem ändå eftersom det har en förhållandevis hög sannolikhet?

[Solo]

Jag själv lämnar medvetet även in rader spm har litet negativt värde, men hög vinstchans, då jag också tar hänsyn till att jag vill ha en viss minsta total vinstsannolikhet i varje spelomgång. Det gör jag lite med hänsyn till vad min spelkassa tål. Dessutom är det ju små marginaler, ett par procent vinstchans på en häst åt ngt håll kan göra den spelvärd eller inte och så duktig är inte jag.

Så svar ja, men aldrig rader jag bedömt ha betydande negativt värde (bl.a jackpotrader men även en hel del andra rader som Harry och Aftonbladet-spelarna lämnar in för mycket).

[Viroid]

Ursprungligen postat av NicklasJ

Problemet är ju bara att siffrorna inte stämmer. Ett lopp kan inte ha en summerad vinstchans på 133%. Därför går det inte att jämföra. ytterst tveksamt sätt att jämföra på när det kommer till en isolerad omgång hur som helst även med korrekta siffror.

Ahh, orkade inte läsa hela tråden. Naturligtvis faller allt om man summerar till mer än 100%. Då lurar man sig själv rätt ordentligt.

[Strappa71]

Ursprungligen postat av Viroid

Ahh, orkade inte läsa hela tråden. Naturligtvis faller allt om man summerar till mer än 100%. Då lurar man sig själv rätt ordentligt.

Inte bara där som det faller.

Ingenstans i processen jämför man den bedömda sannolikheten med oddset.

[Solo]

Det finns en tanke som inte är så dum, men de skulle enkelt kunna utveckla konceptet ett par steg och få en metod med bättre precision.

Att det inte summerar till 100% i inmatningsskedet löser de väl kalibrering proportionell mot sannolikheternas storlek gissar jag. Det är kanske inte det bästa men det ordnar i alla fall till det så summan blir 100.

Jag ser ändå detta som ett bättre sätt att välja ut "bra" rader än de flesta rankingmetoder som är märkligt populära.

Själva mekanismen som skapar rader genom att utnyttja slumptal lika med hästarnas vinstchans har jag själv använt, men då framförallt för att utvärdera mig själv. Det blir under ett par hårda antaganden väntevärdesriktiga skattningar. Dock med onödigt stor varians om du är duktig på bedöma hästars vinstchanser.

Frågan är: väljer den här metoden, med de brister den har, ut bättre rader än någon helgalen rankreduceringsmodell? Det beror på hur duktiga de är, men jag personligen dömer inte ut denna metod som övriga här. Dock tror jag de som vi alla gör/gjort har en övertro till att de har hittat "den där" unika supermetoden.

Lycka till och för mig var det en kul tråd bland alla urtråkiga trådar om rankingmodeller. Men smaken är som...

[Viroid]

Ursprungligen postat av Strappa71

Inte bara där som det faller.

Ingenstans i processen jämför man den bedömda sannolikheten med oddset.

Om man över tiden utklassar Strecksson så kommer oddset med automatik i en oändlig serie. Man kan ju inte så noga veta oddset på streckspel eftersom något andelsspel med en tokspik kan sätta sin rad och varvat den dussintals med gånger.

[Strappa71]

Ursprungligen postat av Viroid

Om man över tiden utklassar Strecksson så kommer oddset med automatik i en oändlig serie. Man kan ju inte så noga veta oddset på streckspel eftersom något andelsspel med en tokspik kan sätta sin rad och varvat den dussintals med gånger.

Bara för att man inte kan veta oddset exakt så betyder det inte att det inte är meningsfullt att försöka uppskatta utdelningen ( egentligen oddset ).

Det kan ju inte gärna bli sämre än Copemas slumpmodell som fördelar raderna per häst ungefär enligt vald egen sannolikhet men utan hänsyn till varje enskild rads sannolikhet.

[Viroid]

Ursprungligen postat av Strappa71

Bara för att man inte kan veta oddset exakt så betyder det inte att det inte är meningsfullt att försöka uppskatta utdelningen ( egentligen oddset ).

Det kan ju inte gärna bli sämre än Copemas slumpmodell som fördelar raderna per häst ungefär enligt vald egen sannolikhet men utan hänsyn till varje enskild rads sannolikhet.

Resultatet kan bara bli bra om man sätter sjuan oftare än kollektivet (+ spelavdraget), genom att man värderar vinstchanserna bättre. Och det är väl just det som trådskaparen här anser sig kunna göra, även om siffrorna behöver uppdateras så att streckfördelningen summerar till 100% i varje lopp.

[Strappa71]

Ursprungligen postat av Viroid

Resultatet kan bara bli bra om man sätter sjuan oftare än kollektivet (+ spelavdraget), genom att man värderar vinstchanserna bättre. Och det är väl just det som trådskaparen här anser sig kunna göra, även om siffrorna behöver uppdateras så att streckfördelningen summerar till 100% i varje lopp.

Programmet använder sig av sannolikheter ( som summerar till 100% ) som räknats om från en poängsättning.

TS använder poängen istället för den omräknade sannolikheten när han jämför med Streckson. Sedan gäller det som sagt även att slå spelavdraget. Man måste vara runt 54% bättre än Streckson för break even.

Så länge man inte behandlar sannolikheterna på radnivå är iaf jag ointresserad av att vara med.

[draken]

Som programmet ser ut nu lär han nog inte sätta den oftare än kollektivet tror jag. Tanken i sig i programmet är inte så tokig men just nu en halvdålig kopia av Harry Boy som slumpar ut väldigt många vinster varje vecka.
Förstår inte riktigt varför man ska behöva fylla alla lopp om man anser sig vara bättre än de flesta. Ju bättre man är desto färre hästar behöver man anser jag.
Enda anledningarna att reducera är väl för att få ner kostnaden och för att få bort vissa kombinationer man inte vill betala för.

[Viroid]

Ursprungligen postat av Strappa71

Programmet använder sig av sannolikheter ( som summerar till 100% ) som räknats om från en poängsättning.

TS använder poängen istället för den omräknade sannolikheten när han jämför med Streckson. Sedan gäller det som sagt även att slå spelavdraget. Man måste vara runt 54% bättre än Streckson för break even.

Så länge man inte behandlar sannolikheterna på radnivå är iaf jag ointresserad av att vara med.

Eftersom man har med ekipage som man värderar till lägre vinstchans än kollektivet är det naturligtvis närmast ett måste att man kan gallra bort raderna där systemets streckfördelning är sämre än Strecksson. Då får man med fler rader som har potential att ge god avkastning på sikt. Så långt är vi nog överens.

[Strappa71]

Ursprungligen postat av Viroid

Eftersom man har med ekipage som man värderar till lägre vinstchans än kollektivet är det naturligtvis närmast ett måste att man kan gallra bort raderna där systemets streckfördelning är sämre än Strecksson. Då får man med fler rader som har potential att ge god avkastning på sikt. Så långt är vi nog överens.

Så här fungerar processen: https://www.sharps.se/forums/414771-post36.html

[Viroid]

Ursprungligen postat av Strappa71

Så här fungerar processen: https://www.sharps.se/forums/414771-post36.html

Intressant, skall försöka sätta mig in i det här när högen av arbete på mitt bord krympt ihop lite.