|
LinkBack | Ämnesverktyg |
2015-03-06, 09:31 | #76 | |
Citat:
T ex kunde man ha undersökt hur stor andel av respektive deltagares spelförslag som verkligen hade möjlighet att ge en storvinst. Dvs systempotentialen. Sedan så har ju perioden varit präglad av historiskt låga utdelningar. Självklart ska spelförslagen spegla hur man ser på den aktuella omgången, men när utfallen landar åt det lättare hållet så är det ingen skräll att t ex Travronden kommer ut i toppskiktet. Som jag redan har påpekat ovan så visar sig okunskapen vara total när man jämställer "låg utdelning" och "lätt rad" med hur lätt eller svårt det är att vinna pengar ( åtminstone mer än man satsar över tid ).
__________________
Spelälskande gringubbe som hellre klagar en gång för mycket än gång för lite! |
||
2015-03-06, 15:41 | #77 |
Travspelsexperter och spelvärde
Travspelsexperter och spelvärde
Det finns likheter i resonemanget om spelvärde och om experter. En expert är duktig om han vid något tillfälle nosar på en teoretisk miljonvinst. Teoretisk är den för att det är ingen som spelar expertens förslag. Skulle det visa sig att han är överj*vlig och faktiskt sätter några teoretiska miljonvinster, ja då skulle jag med viss spänning följa fortsättningen då 100-tals spelare ryggar de här miljonsystemen. Mvh Ulf-Eddie |
|
2015-03-06, 15:47 | #78 | |
Citat:
T ex så fanns det ingen vinnare med "rätt storlek" när Nybrink "vann" 100k+ på V64 på Hagmyren. 1) Han spelade inte sitt eget förslag. 2) Å andra sidan gjorde ingen annan det heller. Det ligger, precis som du antyder, i totalisatorspelandets natur att "expertspelförslag" inte är långsiktigt vinnande. Om någon verkligen skulle börja visa upp LÅNG-siktiga nettovinster på publicerade spelförslag skulle värdet av dessa devalveras tämligen snabbt.
__________________
Spelälskande gringubbe som hellre klagar en gång för mycket än gång för lite! |
||
2015-03-06, 15:53 | #79 | |
Citat:
Kunde inte rört till det bättre själv. Men ovanstående stående genererar per automatik nästa fråga. Varför kritiserar vi travspelsexperterna? Dom är ju precis så kassa som vi vill att dom ska vara. Betyg; kollektivt 10 till samtliga på en 10-gradig skala. Stor eloge till väl utfört arbete Mvh Ulf-Eddie |
||
2015-03-06, 16:04 | #80 | |
Citat:
Annars handlar väl det mesta av tråden om kritik av inslaget och undersökningen mer än om "experterna" verkligen är dåliga eller inte?
__________________
Spelälskande gringubbe som hellre klagar en gång för mycket än gång för lite! |
||
2015-03-06, 16:11 | #81 |
Man förstår varför Aftonbladet gått ner sig så på travsidan när man hör Karlssons lama svar i programmet. Han verkar inte ha speciellt bra koll på ämnet.
|
|
2015-03-06, 16:16 | #82 |
Jag fick ta fram skämskudden och t o m morsan tyckte att det var märkligt att han inte hade ordning på sina egna siffror.
__________________
Spelälskande gringubbe som hellre klagar en gång för mycket än gång för lite! |
|
2015-03-06, 16:22 | #83 |
För oss härinne är det väl utomordentligt bra att stora stygga aftonblaskan med sin räckvidd inte ger bättre tips..?
Följande användare gav Sharp$ för den här posten:
Helge (+3) |
|
2015-03-06, 16:26 | #84 | |
Citat:
Så gulligt att du tittade på Plus med mor din Följande användare gav Sharp$ för den här posten:
Torstens (+10) |
||
2015-03-06, 16:34 | #85 | |
Reg.datum: sep 2012
Inlägg: 7 558
Sharp$: 8331Fotboll, testet slutfört Stats: 57 - 143 - 0 ROI: 95.31% Vinstprocent: 28.50% |
Citat:
Sedan har de lyft in en pudelhårig som verkar helt okunnig, en från westholms stall och en mas som inte vet ett skit om trav. En apa som kastar pil hade garanterat legat i toppen av detta stjärngä g.
__________________
Om man gör som man alltid har gjort, då får man samma resultat som man alltid har fått! |
|
2015-03-06, 16:42 | #86 | |
Citat:
Om det hade funnits någon person med något som kan liknas vid kompetens i eller runt redaktionen hade det aldrig blivit mer än en harkling på ett möte. Mvh Ulf-Eddie |
||
2015-03-06, 16:44 | #87 |
|
|
2015-03-06, 17:28 | #88 |
Raffe är ok medan nybrink knapp,,ummmm
|
|
2015-03-06, 17:32 | #89 |
|
|
|