Granskning av travexperter...

KP · 2015-03-05, 09:07

Ska meningen vara att de ska plocka fram en tipsvinnare på 37 omgångar?
Herregud... tom vinnarspel till 1.10 i odds har högre varians än så.

Strappa71 · 2015-03-05, 09:15

Citat:

Ursprungligen postat av KP

Ska meningen vara att de ska plocka fram en tipsvinnare på 37 omgångar?
Herregud... tom vinnarspel till 1.10 i odds har högre varians än så.

Plus verkar ha räknat enbart på återbetalningen. Men det är ju en sjukt kort period.

Hur skulle resultaten se ut om man t ex plockar bort de två bästa och de två sämsta omgångarna?

doob · 2015-03-05, 09:33

Citat:

Ursprungligen postat av sugarlight

Det har Dem redan...

http://www02.atg.se/english/profiles...cheadle-1.5356

Undrar just om och hur samtliga intervjuoffer på den sidan är granskade gällande kontakter med spelsyndikat som härjat...

Strappa71 · 2015-03-05, 10:35

Fick svar från dem:

"Hejsan och tack för ditt brev.

Plus är ju ett program som vänder sig mot en bred allmänhet och eftersom kunskapsläget är olika måste vi förhålla oss till det och berätta lagom mycket även om vi ibland vet lite mer.

Du har mycket kritik, men undersökningen handlar trots allt om hur bra de tippar.

Vi har valt fem tidningar som under lång tid satsat på spelservice.

Redan i urvalet faller tv bort.

Din andra kritik mot undersökningen var att vi hade en för litet underlag. Den kritiken får vi då och då, oavsett hur fjuttig eller omfattande den är. Alla undersökningar kan göras större. Vi drog en gräns. Vi kollat i ett halvår och vi redovisar det som ett halvår, inte någon livssanning eller liknande. Vi kunde ha valt tio veckor eller 100, samma kritik kommer.

Tidningarna har haft nästan 40 omgångar på sig. Under en stor del av perioden har diskussionen faktiskt handlat om att det varit för lättspelat. Det syns inte i deras resultat.

Lycka till på lördag förresten.

Du får gärna skicka din rad till oss.

Jag skulle behöva lite stöd innan inlämning.

Trevlig dag.

Anders Boström

Redaktör

Plus, SVT"

Att lågutdelningar och favoritbetonade omgångar skulle vara "lättspelade" visar på vilken nivå tomtarna håller sig.

Bara för att det är ett konsumentprogram behöver man inte tramsa till det. Att läsa in sig på vad ett begrepp som varians innebär för relevansen av en resultatet från en KORT tidsperiod skulle inte ha varit så dumt kanske.

Bara en sån sak som att Travronden får bäst resultat visar att man förmodligen har något slags systemfel i sin metod.

clarund · 2015-03-05, 12:03

Hehe idag får vi veta?

Vilken nivå etc.

Dags för lite popcorn

Gissa kan man ju roa sig med och visst, tycker man ett år på tex V75 är något slags facit har man inte förstått mycket, alternativt missförstått en hemsk del.

clarund · 2015-03-05, 12:13

Kan ändå se en vinkling som är rimlig, om samtliga tjänster man granskat kollektivt haft minimal återbetalning kan det förstås tas som en fingervisning lite beroende på deras upplägg (som oftast handlar om favorittippande) men hur svårt skulle det vara att komma fram till ...

Helge · 2015-03-05, 12:17

Facit om ni inte ska se

http://www.svt.se/plus/article272563...75%20facit.pdf

http://www.svt.se/plus/travexpertern...-spelarsnittet

clarund · 2015-03-05, 12:34

Tack Helge men jag avstår, är lite som en film detta att man inte vill läsa recensionen och förstöra berättarformatet.

Kanske kikar på länkarna efteråt (eller så slipper jag om nivån är så låg som jag misstänker alternativt dold annonsering)

muumiin · 2015-03-05, 15:03

Måste säga de enda är ganska bra siffror..alla tidningarna "stora" system har ju en hyfsad återbäring.. Ingen av dem har gått någon jätte summa back..kollar man under 4-5 år tror jag faktiskt alla är plus endel varjefall. Alla söker ju den där jättevinsten. Och tror med dessa medel bör den sitta i 1/300 omgångar..

Manprinsen · 2015-03-05, 21:26

Aftonbladet sämst, men det var föga otippat

Strappa71 · 2015-03-05, 21:34

"Men vi har ju ändå kollat i ett halvår" upprepas gång på gång som om det skulle bli en mer relevant tidsperiod om man upprepar det om och om igen.

Vad kan man lära sig av det här?

Det jag tar med mig är att så fort det handlar om ett ämne som man själv har koll på så visar sig genast massor av brister i granskningen.

En inte alltför vågad gissning är att det är lika j-a dåligt genomfört när de undersöker ämnen som man inte har koll på.

Nyttan av Plus+ verkar helt klart ha gått i graven när Sverker slutade.

För mig är det bara att konstatera, det blir soptunnan för Plus+!!!

Brain · 2015-03-05, 21:35

Såga ändå Aftonbladet rätt gött...

NicklasJ · 2015-03-05, 22:13

Programmet var bottenlöst dåligt. Skönt och rättvist ändå att aftonbladet var sämst med tanke på hur dålig deras travbevakning/tips är.

clarund · 2015-03-05, 23:24

Strappas kommentar dagens bästa: "soptunnan för Plus"

Solo · 2015-03-06, 07:51

medias begränsning iform av tid, utrymme, deadlines, krav att sälja upplagor, läsbarhet osv för med sig att all typ av granskning, jämförelser blir farliga ur ett kunskapsbildningshänseende. Men minst lika farligt är ju forum och sociala media om man inte förstår intressen och olika skribenters bakgrund, kopplingar, bekräftelsebehov och värderingar.

Finns forskning inom beslutsteori som visar att en metod att testa ett medias mottaglighet för kunskapsbildning är att se hur frågor, kritik, annorlunda åsikter tas emot av mediets sk påverkare. Möts frågor av ignorans eller det vi kallar besserwisser beteende från de som höjts upp som drivande ska man enligt beteendevetarna akta sig extra noga :

Det var lite tendens till att svaren från plus var åt det ignoranta hållet.

Jag brukar prova att vara lite utmanande på olika forum och ställa frågor, lyfta upp teorier och ofta hoppar forumrävar på en och säger att "det vet vi alla redan" eller så möts man av ren ignorans.

När det gäller gårdagens jmr så är det kanske själva måttet procentuellt resultat som borde breddats lite? Många jagar storvinster så hur systemen faktiskt är komponerade kunde jämförts om man tänkt till lite mer.

2015-03-05, 09:07	#61
KP Sharpest Reg.datum: dec 2009 Ort: Kebnekaise Inlägg: 5 830 Sharp$: 45582	Ska meningen vara att de ska plocka fram en tipsvinnare på 37 omgångar? Herregud... tom vinnarspel till 1.10 i odds har högre varians än så. Följande användare gav Sharp$ för den här posten: clarund (+1)

2015-03-05, 10:35	#64
Strappa71 Reg.datum: jun 2011 Inlägg: 4 718 Sharp$: 971	Fick svar från dem: "Hejsan och tack för ditt brev. Plus är ju ett program som vänder sig mot en bred allmänhet och eftersom kunskapsläget är olika måste vi förhålla oss till det och berätta lagom mycket även om vi ibland vet lite mer. Du har mycket kritik, men undersökningen handlar trots allt om hur bra de tippar. Vi har valt fem tidningar som under lång tid satsat på spelservice. Redan i urvalet faller tv bort. Din andra kritik mot undersökningen var att vi hade en för litet underlag. Den kritiken får vi då och då, oavsett hur fjuttig eller omfattande den är. Alla undersökningar kan göras större. Vi drog en gräns. Vi kollat i ett halvår och vi redovisar det som ett halvår, inte någon livssanning eller liknande. Vi kunde ha valt tio veckor eller 100, samma kritik kommer. Tidningarna har haft nästan 40 omgångar på sig. Under en stor del av perioden har diskussionen faktiskt handlat om att det varit för lättspelat. Det syns inte i deras resultat. Lycka till på lördag förresten. Du får gärna skicka din rad till oss. Jag skulle behöva lite stöd innan inlämning. Trevlig dag. Anders Boström Redaktör Plus, SVT" Att lågutdelningar och favoritbetonade omgångar skulle vara "lättspelade" visar på vilken nivå tomtarna håller sig. Bara för att det är ett konsumentprogram behöver man inte tramsa till det. Att läsa in sig på vad ett begrepp som varians innebär för relevansen av en resultatet från en KORT tidsperiod skulle inte ha varit så dumt kanske. Bara en sån sak som att Travronden får bäst resultat visar att man förmodligen har något slags systemfel i sin metod. __________________ Spelälskande gringubbe som hellre klagar en gång för mycket än gång för lite! Följande användare gav Sharp$ för den här posten: clarund (+1), Perreffs (+1), Fulsprit (+3)

2015-03-05, 12:03	#65
clarund Reg.datum: sep 2011 Inlägg: 1 333 Sharp$: 437	Hehe idag får vi veta? Vilken nivå etc. Dags för lite popcorn Gissa kan man ju roa sig med och visst, tycker man ett år på tex V75 är något slags facit har man inte förstått mycket, alternativt missförstått en hemsk del. __________________ LOBOT-Spel måste förbjudas, två miljarder kineser väntar på att köpa en andel To view links or images in signatures your post count must be 10 or greater. You currently have 0 posts. Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2015-03-05, 12:13	#66
clarund Reg.datum: sep 2011 Inlägg: 1 333 Sharp$: 437	Kan ändå se en vinkling som är rimlig, om samtliga tjänster man granskat kollektivt haft minimal återbetalning kan det förstås tas som en fingervisning lite beroende på deras upplägg (som oftast handlar om favorittippande) men hur svårt skulle det vara att komma fram till ... __________________ LOBOT-Spel måste förbjudas, två miljarder kineser väntar på att köpa en andel To view links or images in signatures your post count must be 10 or greater. You currently have 0 posts. Följande användare gav Sharp$ för den här posten: Senast redigerad av clarund den 2015-03-05 klockan 12:15.

2015-03-05, 12:17	#67
Helge Reg.datum: sep 2011 Inlägg: 8 455 Sharp$: 42467	Facit om ni inte ska se http://www.svt.se/plus/article272563...75%20facit.pdf http://www.svt.se/plus/travexpertern...-spelarsnittet Följande användare gav Sharp$ för den här posten: Migge (+2), clarund (+1)

2015-03-05, 12:34	#68
clarund Reg.datum: sep 2011 Inlägg: 1 333 Sharp$: 437	Tack Helge men jag avstår, är lite som en film detta att man inte vill läsa recensionen och förstöra berättarformatet. Kanske kikar på länkarna efteråt (eller så slipper jag om nivån är så låg som jag misstänker alternativt dold annonsering) __________________ LOBOT-Spel måste förbjudas, två miljarder kineser väntar på att köpa en andel To view links or images in signatures your post count must be 10 or greater. You currently have 0 posts. Följande användare gav Sharp$ för den här posten: Helge (+3)

2015-03-05, 15:03	#69
muumiin Reg.datum: sep 2012 Inlägg: 713 Sharp$: 1613 Travbloggen Stats: 4 - 7 - 2 ROI: 113.55% Vinstprocent: 36.36%	Måste säga de enda är ganska bra siffror..alla tidningarna "stora" system har ju en hyfsad återbäring.. Ingen av dem har gått någon jätte summa back..kollar man under 4-5 år tror jag faktiskt alla är plus endel varjefall. Alla söker ju den där jättevinsten. Och tror med dessa medel bör den sitta i 1/300 omgångar.. __________________ Once you go bergo you never go back! Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2015-03-05, 21:26	#70
Manprinsen Reg.datum: dec 2014 Inlägg: 8 169 Sharp$: 2276	Aftonbladet sämst, men det var föga otippat Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2015-03-05, 21:34	#71
Strappa71 Reg.datum: jun 2011 Inlägg: 4 718 Sharp$: 971	"Men vi har ju ändå kollat i ett halvår" upprepas gång på gång som om det skulle bli en mer relevant tidsperiod om man upprepar det om och om igen. Vad kan man lära sig av det här? Det jag tar med mig är att så fort det handlar om ett ämne som man själv har koll på så visar sig genast massor av brister i granskningen. En inte alltför vågad gissning är att det är lika j-a dåligt genomfört när de undersöker ämnen som man inte har koll på. Nyttan av Plus+ verkar helt klart ha gått i graven när Sverker slutade. För mig är det bara att konstatera, det blir soptunnan för Plus+!!! __________________ Spelälskande gringubbe som hellre klagar en gång för mycket än gång för lite! Följande användare gav Sharp$ för den här posten: clarund (+5)

2015-03-05, 21:35	#72
Brain Reg.datum: jul 2012 Inlägg: 276 Sharp$: 1198	Såga ändå Aftonbladet rätt gött... __________________ Statistik vinner i längden... Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2015-03-05, 22:13	#73
NicklasJ Reg.datum: feb 2012 Inlägg: 4 326 Sharp$: 17990	Programmet var bottenlöst dåligt. Skönt och rättvist ändå att aftonbladet var sämst med tanke på hur dålig deras travbevakning/tips är. Följande användare gav Sharp$ för den här posten: sirlarsson (+10), putte64 (+10)

2015-03-05, 23:24	#74
clarund Reg.datum: sep 2011 Inlägg: 1 333 Sharp$: 437	Strappas kommentar dagens bästa: "soptunnan för Plus" __________________ LOBOT-Spel måste förbjudas, två miljarder kineser väntar på att köpa en andel To view links or images in signatures your post count must be 10 or greater. You currently have 0 posts. Följande användare gav Sharp$ för den här posten: MikaF (+1)

2015-03-06, 07:51	#75
Solo Reg.datum: dec 2014 Inlägg: 222 Sharp$: 1511	medias begränsning iform av tid, utrymme, deadlines, krav att sälja upplagor, läsbarhet osv för med sig att all typ av granskning, jämförelser blir farliga ur ett kunskapsbildningshänseende. Men minst lika farligt är ju forum och sociala media om man inte förstår intressen och olika skribenters bakgrund, kopplingar, bekräftelsebehov och värderingar. Finns forskning inom beslutsteori som visar att en metod att testa ett medias mottaglighet för kunskapsbildning är att se hur frågor, kritik, annorlunda åsikter tas emot av mediets sk påverkare. Möts frågor av ignorans eller det vi kallar besserwisser beteende från de som höjts upp som drivande ska man enligt beteendevetarna akta sig extra noga : Det var lite tendens till att svaren från plus var åt det ignoranta hållet. Jag brukar prova att vara lite utmanande på olika forum och ställa frågor, lyfta upp teorier och ofta hoppar forumrävar på en och säger att "det vet vi alla redan" eller så möts man av ren ignorans. När det gäller gårdagens jmr så är det kanske själva måttet procentuellt resultat som borde breddats lite? Många jagar storvinster så hur systemen faktiskt är komponerade kunde jämförts om man tänkt till lite mer. Följande användare gav Sharp$ för den här posten: