Veckans reducerade tankar

[Grant]

och magspel en tisdagsmåndag och då blir kontot reducerat.

Ax 6 - 6 KING OF THE STAR
07 - 1 DIAMOND RIVER
08 - 5 DIVAS REVANSCH
09 - 3 RED SHREW
10 - 7 BUFFON BOKO
11 - 8 PERFECT TOLL el. straffspark Ivar?

Mvh Ulf-Eddie

[Grant]

Om man är riktigt seriös så finns det inga genvägar till vinst. Inte Harry eller
Joker eller HPT, det handlar om kunskap, kompetens, analys och information.
Olle är väl den på Sharps som är bättre än han vet, i massan verkar det annars
var lite mycket önskebadkar. Undertecknad är som vanligt lite stolpskott och
orkar inte lägga ner den tid som behövs.

Nu ska jag lägga ner tid på Solvalla lopp 3 och återkommer här med
skämsranken.

Mvh Ulf-Eddie

[Grant]

5-9-12-7-10-4-3-8-11-2-6

Tips 5-10-(4-2-6)

Mvh Ulf-Eddie

[Strappa71]

Ursprungligen postat av Grant

Om man är riktigt seriös så finns det inga genvägar till vinst. Inte Harry eller
Joker eller HPT, det handlar om kunskap, kompetens, analys och information.
Olle är väl den på Sharps som är bättre än han vet, i massan verkar det annars
var lite mycket önskebadkar. Undertecknad är som vanligt lite stolpskott och
orkar inte lägga ner den tid som behövs.

Nu ska jag lägga ner tid på Solvalla lopp 3 och återkommer här med
skämsranken.

Mvh Ulf-Eddie

Kan inte hålla med mer. Verktygen och den teoretiska grunden allena ger möjligen välbehövlig startknuff.

Men om man saknar de väsentliga delarna, som Grant nämner, så kommer man aldrig att nå över "vinst-krönet".

[Filmtokig]

Ursprungligen postat av Strappa71

Kan inte hålla med mer. Verktygen och den teoretiska grunden allena ger möjligen välbehövlig startknuff.

Men om man saknar de väsentliga delarna, som Grant nämner, så kommer man aldrig att nå över "vinst-krönet".

Självklart är det så. Jag har personligen vunnit helt klart mest igenom matematiska system. Men klart det finns genvägar, kanske inte långsiktigt. I mina ögon är reducering en genväg. Men för mig har den genvägen oftast varit negativ.

[Grant]

Ursprungligen postat av draken

Spelvärdes spikar tror jag blir Noras Bean och Quick Fix och att Maven kommer hamna på listan med mest överstreckade.

Ursprungligen postat av Grant

Strecka 2,6,10 Nora, Solvato & Maven och Aloha så är det problemet löst.
Dina egna insatsprocent å det matematiska blir 33,3 & 33,3 & 33,3%.
Så vackert. Mvh Ulf-Eddie

Ursprungligen postat av draken

Ser lite konstigt ut när man skriver ut det så där men det blir ju så på ett matematiskt system. Man tror att alla har lika mycket chans. Lite det jag frågade Viroid om i en annan tråd( Underförstått).
Undrade hur man räknar som att varje rad ska vara bättre än kollektivets rad. Om jag har 5 hästar på mitt matematiska har jag 5st 20%are och 7 st 0%are. Hur ska jag räkna att raden blir bättre än kollektivets?. Det kan den ju nästan bara bli om man rankar och spelar reducerat med A,B,C osv men det lär finnas minst lika många som vinner på matematiska system i alla fall.

Skickar frågan vidare i denna tråd?

Mvh Ulf-Eddie

[overpace]

Något sorts svar finns i post 83 i veckans V75-tråd. Täcker dock inte hela ämnesområdet, om man säger så...Svåra grejer.

[mxjocke]

Ställer min fråga här då den trots allt handlar om reducering. Har spelat reducerat cirka två månader och använder Johan Lindvalls mall från 2007 som grund, första gången vi använde den så blev det netto 9000:-. Succestart enligt mig, men sen har det gått tyngre.

Min fråga är om nån sitter på ett mer uppdaterat dokument att använda eller är det fortfarande aktuellt. Länk nedan till dokumentet. Tyvärr fick jag inte posta länken men följande sökfras bör ge första träff.

v75-med-liten-insats

[Viroid]

Ursprungligen postat av draken Visa inlägg
Ser lite konstigt ut när man skriver ut det så där men det blir ju så på ett matematiskt system. Man tror att alla har lika mycket chans. Lite det jag frågade Viroid om i en annan tråd( Underförstått).
Undrade hur man räknar som att varje rad ska vara bättre än kollektivets rad. Om jag har 5 hästar på mitt matematiska har jag 5st 20%are och 7 st 0%are. Hur ska jag räkna att raden blir bättre än kollektivets?. Det kan den ju nästan bara bli om man rankar och spelar reducerat med A,B,C osv men det lär finnas minst lika många som vinner på matematiska system i alla fall.

Spelar du matematiska system så är ju ditt val om den häst skall med på kupongen, eller inte. Dina alternativ handlar om hur många streck varje avdelning skall ha. Helgarderar du ett 12-hästarslopp har du tillmätt varje häst 8,33% chans att vinna. Varför man skulle vilja ge en favorit är streckad på 30% och som man tror kan vinna (eftersom den är streckad) så liten vinstchans är ju en gåta. Spelvärdet är riktigt dåligt, och högst troligt ser det rätt så tunt ut sedan i övriga lopp.

Men visst händer det att matematiska system vinner också. Vi ser det i vinstlistorna varje dag nästan. En del har slagit kollektivet, andra inte, det beror ju på utdelningen.

[Viroid]

Ursprungligen postat av mxjocke

Ställer min fråga här då den trots allt handlar om reducering. Har spelat reducerat cirka två månader och använder Johan Lindvalls mall från 2007 som grund, första gången vi använde den så blev det netto 9000:-. Succestart enligt mig, men sen har det gått tyngre.

Min fråga är om nån sitter på ett mer uppdaterat dokument att använda eller är det fortfarande aktuellt. Länk nedan till dokumentet. Tyvärr fick jag inte posta länken men följande sökfras bör ge första träff.

v75-med-liten-insats

Ja, det finns en hel del att uppdatera det där med. Men det är inte en så dålig grund, även om procentsiffror kommer från den gamla systemräkningen istället för insatsprocent som ATG redovisar sedan några år tillbaka.

Ger man sig på att spela efter en mall vecka efter vecka är det bra att föra bok över var man sprack någonstans och se om man kan hitta ett mönster.

[draken]

Nu kan det kanske bli ett långt svammelinlägg men skall försöka att inte bli allt för långrandig.
Jag kan ju givetvis titta på insatslistan och välja antal hästar i alla lopp därefter och ta bort favoriten där det behövs för att på så sätt få ett bra spelvärde på alla rader men då spelar jag rent speltekniskt utan en tanke på hur loppen kommer att avgöras och på hur den faktiska segerchansen ligger.
Finns inget som säger att systemet blir bättre för att jag tar 5 hästar i ett lopp istället för 8 bara för att spelvärdet blir sämre eller bättre för några av de tilltänkta raderna. Jag tror att man måste blanda lite ibland mellan det teoretiska värdet med det faktiska utfallet för att komponera ett bra system.
Tror nästan att man vinner ibland på att ha med även negativa rader i längden. Det är inte värdet innan du vinner något på, det är utfallet.
Finns det någon spik som har dåligt spelvärde oavsett hur mycket den är spelad. Tveksamt. Den har 100% av dina streck och 100% av din insats i loppet. Finns ingen häst som är spelad så mycket. Kan ett system byggt på enkelrader någonsin ha dåligt spelvärde när det består utav bara spikar i varje lopp på varje kupong.Det tänkta utfallet är 0% rensning och 0 % värdeökning

Om man drar en liten parallell till den gamla greken som skulle tävla med sköldpaddan på 100m. Han sprang 10ggr så fort som sköldpaddan. Sköldpaddan fick 90m försprång. Vem vann?.
Den logiska säger att de kom lika. Han springer 100m när sköldpaddan springer 10 så ganska enkelt.
Den praktiska säger att givetvis vinner Greken. Sköldpaddan kommer inte att springa hela tiden och definitivt inte rakt fram.
Den teoretiska säger att sköldpaddan vinner. När greken har sprungit 90m har sköldpaddan sprungit 9m. När greken har sprungit 9m har sköldpaddan sprungit 90cm. När greken har sprungit de där 90cm har sköldpaddan sprungit 9 osv. Han kommer aldrig ikapp.
Vem har rätt?. Förmodligen alla.
Jag tror att man når bäst slutresultat genom att kombinera de bäst betalda raderna med de raderna med högst sannolikhet för att vinna så ofta som möjligt. Inte behöver man alltid få de bäst betalda raderna för att vinna mer än man satsar.
Kollektivet ligger ganska bra på det. Strecksson har väldigt ofta vinnarna med högt upp i listan.
Blev lite fyllesvammel nästan,fast jag är nykter haha. Rätta mig Viroid.

[putte64]

Dra inga paralaleller till gamla greker.
Spela ALDRIG det sannolika.

Ursprungligen postat av draken

Nu kan det kanske bli ett långt svammelinlägg men skall försöka att inte bli allt för långrandig.
Jag kan ju givetvis titta på insatslistan och välja antal hästar i alla lopp därefter och ta bort favoriten där det behövs för att på så sätt få ett bra spelvärde på alla rader men då spelar jag rent speltekniskt utan en tanke på hur loppen kommer att avgöras och på hur den faktiska segerchansen ligger.
Finns inget som säger att systemet blir bättre för att jag tar 5 hästar i ett lopp istället för 8 bara för att spelvärdet blir sämre för några av de tilltänkta raderna. Jag tror att man måste blanda lite ibland mellan det teoretiska värdet med det faktiska utfallet för att komponera ett bra system.
Tror nästan att man vinner ibland på att ha med även negativa rader i längden. Det är inte värdet innan du vinner något på, det är utfallet.
Finns det någon spik som har dåligt spelvärde oavsett hur mycket den är spelad. Tveksamt. Den har 100% av dina streck och 100% av din insats i loppet. Finns ingen häst som är spelad så mycket. Kan ett system byggt på enkelrader någonsin ha dåligt spelvärde när det består utav bara spikar i varje lopp på varje kupong.Det tänkta utfallet är 0% rensning och 0 % värdeökning

Om man drar en liten parallell till den gamla greken som skulle tävla med sköldpaddan på 100m. Han sprang 10ggr så fort som sköldpaddan. Sköldpaddan fick 90m försprång. Vem vann?.
Den logiska säger att de kom lika. Han springer 100m när sköldpaddan springer 10 så ganska enkelt.
Den praktiska säger att givetvis vinner Greken. Sköldpaddan kommer inte att springa hela tiden och definitivt inte rakt fram.
Den teoretiska säger att sköldpaddan vinner. När greken har sprungit 90m har sköldpaddan sprungit 9m. När greken har sprungit 9m har sköldpaddan sprungit 90cm. När greken har sprungit de där 90cm har sköldpaddan sprungit 9 osv. Han kommer aldrig ikapp.
Vem har rätt?. Förmodligen alla.
Jag tror att man når bäst slutresultat genom att kombinera de bäst betalda raderna med de raderna med högst sannolikhet för att vinna så ofta som möjligt. Inte behöver man alltid få de bäst betalda raderna för att vinna mer än man satsar.
Kollektivet ligger ganska bra på det. Strecksson har väldigt ofta vinnarna med högt upp i listan.
Blev lite fyllesvammel nästan,fast jag är nykter haha. Rätta mig Viroid.

[draken]

Varför inte?. Det högst sannolika är inte detsamma som en ren favoritrad som är mycket osannolik. Om du bara spelar på värde utan att kunna analysera om det är värt att spela på är det totalt bortkastat.
Ett teoretiskt bra spelvärde medför inte automatiskt ett bra utfall.

[putte64]

Ursprungligen postat av draken

Varför inte?. Det högst sannolika är inte detsamma som en ren favoritrad som är mycket osannolik. Om du bara spelar på värde utan att kunna analysera om det är värt att spela på är det totalt bortkastat.
Ett teoretiskt bra spelvärde medför inte automatiskt ett bra utfall.

Klart du ska spela efter din analys.
Med sannolikt menade jag spelarnas sammanlagda sannolikhet.

[Strappa71]

Ursprungligen postat av draken

Varför inte?. Det högst sannolika är inte detsamma som en ren favoritrad som är mycket osannolik. Om du bara spelar på värde utan att kunna analysera om det är värt att spela på är det totalt bortkastat.
Ett teoretiskt bra spelvärde medför inte automatiskt ett bra utfall.

Öh jo det gör det. "Spelvärdet" är din SUBJEKTIVA bedömning i förhållande till det odds du får.

Det är BARA ett teoretiskt bra spelvärde som medför ett bra utfall ( över tid ).

Att ta med negativa rader försämrar utfallet över tid ( men minskar svängningarna, vilket är en helt annan femma. )

Det känns som att du definierar spelvärde lite vingligt.

Hur ska man kunna veta om det är "värde" om man inte har analyserat?