Reducering för dummies
 

Det finns en del som understundom ifrågasätter det här med att reducera, eller snarare välja ut vilka rader man vill spela. Det sker till och med här på Sharps till min stora förvåning. "Det blir ju så många kuponger, det kräver oftast en dator och är det inte precis vad robotspelarna håller på med", är invändningarna.

Njae, jag påstår att man väljer ut de mer sannolika utfallen av en ram, och att det är så man skall spela.

Låt oss ta gårdagens V75-omgång på Kalmar som exempel, och välja ett upplägg som alla spelare kan vara med på.

Jag börjar med att göra ett 192 raders system helt enligt strecklistan. Ramen är 2x2x1x2x6x1x4 = 192 rader, 18 hästar.

Den lappen hade igår gett 6 sexor á 98kr och 36 femmor á 0 kr. Inte illa med en insats på 96kr. Man hade kunnat spela gratis i sex veckor.

Om vi reducerat och sagt att minst en streckfavorit (i praktiken två eftersom vi har två spikar), men mest 4 streckfavoriter skall vinna hade insatsen vi betalat sjunkit till 69kr, fördelat på 10 kuponger. Vi hade då fått 5 sexor á 98kr och 22 femmor á 0kr, vilket ju är sämre än att lämna in det matematiska systemet.

Men, eftersom vi vill spela för 100kr så ökar vi på strecken i det enda tilläggsloppet, tillika stoloppet (där skrällrisken är störst). Vi sätter åtta streck där istället för sex, och vår insats hamnar på 94kr, men fortfarande 10 kuponger.
Utfallet blir sju sexor och 30 femmor, men dessutom med en lite lägre insats än det matematiska.

Vi nöjer oss dock inte med det. Vi har ju lärt oss att ranksummor på minst 16 och högst 28 är de mest förekommande. Ett sådant villkor sänker vår insats till 31kr, fördelat på inte mindre än 25 kuponger. Det är ju nästan bara favoriter vi har streckat.
Utfallet då blir blott två sexor och 10 femmor.

Men återigen, vi vill ju spela för en hundralapp. Så vi fyller på med streck i det där stoloppet. 13 streck får vi råd med, och ändå stannar insatsen vid 93,50kr, totalt 25 hästar och hiskeliga 25 kuponger. Ramen har mer än fördubblats från 192 rader till 416. Nu blir utfallet en sjua, tio sexor och 35 femmor. 33.640kr räcker till både reduceringsprogram och att spela för en hundralapp varje vecka i runt sex år.

Naturligtvis gäller det att sätta spikar, lås och kortlopp rätt, men med reducering utifrån rätt snälla statistiska utfall, så kan man strecka ett staket i ett lopp som man annars inte skulle haft råd med.

Ironiinlägg
 

Jag har fyllt på spelkontot i år med ca 1,2 miljoner med hjälp av
matematiska system men jag tvekar lite på Joker då jag tycker
att det är väldigt dyrt.

Mvh Ulf-Eddie

Du har alltså 1,2 mille men tycker att 695:- per år är dyrt?! :holms:

Seriösa spelare spelar reducerat.
Matematiskt är dålig money management.

Viroid har helt rätt. Det är de minsta systemen som har mest att tjäna på att spela reducerat. Tvärtemot vad de flesta tror.

Reducerade system ( skulle hellre kalla dem för kalkylerade system! ) är inte bättre för "alla".

För den som är skicklig att få med skrällarna på relativt få hästar men inte är särskilt stark på att sätta många u-rätt så ger ett matematiskt system oftast fler rätt.

Svårigheten med det kalkylerade systemet är att man inte får tappa bort "travögat". När det blir lätt att få med många fler hästar på sitt ramsystem så tenderar man att bli fegare med att ta bort hästar som man tillmäter viss chans men inte tror helhjärtat på.


Viroid's modell är dock allmängiltig och fungerar i en stor del av utfallen. Det som riskerar att försvinna är chansen till 7-siffrigt. Och att spricka på en statistisk reducering när det handlar om STORA pengar är nog inte så roligt.

Å andra sidan så kommer man med 100% sannolikhet att få in alla rätt på ramsystemet oftare än med ett matematiskt 1-kupong-system.

På samma sätt som att det var de mindre systemen som hade mest att vinna på att spela V8/V7. Även om väldigt få insåg det.

Ju större insatser man spelar för, desto större anledning att reducera. Små system är meningslösa att recudera - min åsikt.

Allt är roligt med travspel. Jag har Joker och använder både det och
matematiska system. Ramade 7 på Joker igår men reducerade bort
mig och vann inget. Det matematiska gav 1 rätt mer än Joker men
jag vann inget. Så hade jag inte haft tomglasen så vet jag inte hur
överlevnaden skulle sett ut.

Det går att resonera lite likadant med matematiska system som med Joker.
Det blir ju som Viroid skriver alltid samma vinnande rad.

Mvh Ulf Stolpe-Ut

Tvärtom, du sparar pengar på att reducera. Spara = det blir billigare.

Mvh Ulf-Eddie

Beror nog helt och hållet på hur duktig man är på att ranka hästarna. Fördelen med att spela reducerat med liten plånbok är att du har råd att ta med idiotskrällarna. Då slipper du gå för kort i vissa lopp som egentligen kräver fler streck än du har råd med.

jag spelar abc system med jockersytemet och ja spelar för rätt mycket pengar varje lördag men jag är inte så insatt i det faktiskt, brukar spela med krav på 2-3 A hästar och 0-2 c hästar och då har ja alltid en spik på lappen som A häst. det ja undrar lite vad är bäst o spela igentligen abc system, poäng system eller något annat ?

Det bästa är att ha en åsikt, möjligen kopplad till sanningen.

Hur ofta vinner 7 favoriter?

Vill jag ha 7 rätt då?

Osv...

Mvh Ulf-Eddie

var de svar på min fråga ?

De vanligaste reduceringsmetoderna är alla i princip bara varianter och sammansättningar av den enklaste metoden. Dvs U-system.

Beroende på hur många hästar du har med i varje grupp så låter din ram rimlig.

Det finns dock en del saker att tänka på.

Ex.
Tar du med lågprocentare i B-gruppen?
Hur stor del av A-hästarna är favoriter?

Det är nämligen skillnad på "vanliga krav" och de statistiska kraven som Viroid delat med sig av. Statistik-kraven bygger på hur spelarkollektivet rankar hästarna och då gäller det att lämna in sent och vara slavisk när man ställer in kraven för att man ska få önskad effekt och resultat.

"Vanlig rank" eller "Egen rank" är ju något helt annat. Där är de personliga krav ( t e x ABC krav ) man ställer upp egentligen bara en förlängning av det "vanliga tippandet" där man väljer vilka hästar man ska ta med överhuvudtaget och vilken tyngd dessa ska få i systemet.

Här finns det utrymme för att både excellera och att sumpa hela skiten så att säga.