Dröm

Viroid · 2015-02-15, 18:00

Själv använder jag HPT och skulle aldrig drömma om att byta till Joker. Man får mer för pengarna, tycker jag. Men det väsentliga är inte vad man använder, utan att man gör något. Det ökar radikalt sannolikheten för att man går plus, eller att man i vart fall minskar underskottet. Det är väl inte så illa?

Icewinner · 2015-02-15, 18:03

Citat:

Ursprungligen postat av putte64

X% reducering av kostnaden har inget att göra med insatsens storlek.

Om Ica har 20% rabatt på gurka så nog påverkar det priset...

Men det jag menade var att det du nyss skrev ser Viroid på ditt sätt, medans Shooter handlar gurkan oavsett om det är rabatt eller inte..

Hoppas min metafor var galet tydlig.

Grant · 2015-02-15, 18:06

Citat:

Ursprungligen postat av Icewinner

Om Ica har 20% rabatt på gurka så nog påverkar det priset...

Men det jag menade var att det du nyss skrev ser Viroid på ditt sätt, medans Shooter handlar gurkan oavsett om det är rabatt eller inte..

Hoppas min metafor var galet tydlig.

De som inte reducerar skyller gärna på olika ekonomiska orsaker.

Men den egentliga anledningen är att dom tycker att det är onödigt (svårt).

Mvh Ulf-Eddie

Grant · 2015-02-15, 18:08

Citat:

Ursprungligen postat av Viroid

Själv använder jag HPT och skulle aldrig drömma om att byta till Joker. Man får mer för pengarna, tycker jag. Men det väsentliga är inte vad man använder, utan att man gör något. Det ökar radikalt sannolikheten för att man går plus, eller att man i vart fall minskar underskottet. Det är väl inte så illa?

Jag använder Joker och drömmer ibland att jag bytt till HPT.

Mvh Ulf-Eddie

putte31 · 2015-02-15, 18:08

Passade ämne. Själv kör jag med raka puckar

Grant · 2015-02-15, 18:09

Citat:

Ursprungligen postat av putte31

Passade ämne. Själv kör jag med raka puckar

Malmö?

Mvh Ulf-Eddie

Icewinner · 2015-02-15, 18:15

Citat:

Ursprungligen postat av Grant

De som inte reducerar skyller gärna på olika ekonomiska orsaker.

Men den egentliga anledningen är att dom tycker att det är onödigt (svårt).

Mvh Ulf-Eddie

Nej. Där har du fel.

Har du en ram på 30 kronor och reducerar ned till 25 kronor, ramen sitter och du missar att få full pott för du reducera bort den vinstgivande raden. Då kommer du gräma dig som fan. Därför spelar de hellre raden matematiskt för 30 kronor.

Spelar du ett matematiskt system och du får den vinnande raden på systemramen, ja då vinner du, för du spelar hela ramen.
Missar du ramen, missar du full pott. Då grämer du dig inte lika mycket.

Där har du svaret och anledningen att visa inte reducerar.

De tycker inte de enstaka kronorna är värda risken att reducera bort den vinnande riden och må dåligt över det. För en vanlig hobbyspelare kan jag verkligen förstå det och då tycker inte jag heller att det är idiotiskt spela raden matematiskt. Du vinner när du vinner. Du slipper må dåligt i 3 dagar för du snålade in på 30 kronor och missade full pott att få skryta med (oavsett utdelning). Du är en hobbyspelare. Har inga planer på att bli en vinnande spelare, spelar inte efter bankrulle, units, eller för en loggbok.

Olika individer, olika mål med spelet, olika inställningar.

Hur kan ni alla inte se det från olika perspektiv?

Helge · 2015-02-15, 18:18

Citat:

Ursprungligen postat av Icewinner

Läste först Väderreducering, hahaha

Hahaha

Skulle skaffa direkt, jag behöver väderreducering

putte64 · 2015-02-15, 18:44

Klart som fan vi ser det.
Men det är fortfarande korkat att slänga bort pengar.
Men det är bra att de flesta gör så.

Citat:

Ursprungligen postat av Icewinner

Nej. Där har du fel.

Har du en ram på 30 kronor och reducerar ned till 25 kronor, ramen sitter och du missar att få full pott för du reducera bort den vinstgivande raden. Då kommer du gräma dig som fan. Därför spelar de hellre raden matematiskt för 30 kronor.

Spelar du ett matematiskt system och du får den vinnande raden på systemramen, ja då vinner du, för du spelar hela ramen.
Missar du ramen, missar du full pott. Då grämer du dig inte lika mycket.

Där har du svaret och anledningen att visa inte reducerar.

De tycker inte de enstaka kronorna är värda risken att reducera bort den vinnande riden och må dåligt över det. För en vanlig hobbyspelare kan jag verkligen förstå det och då tycker inte jag heller att det är idiotiskt spela raden matematiskt. Du vinner när du vinner. Du slipper må dåligt i 3 dagar för du snålade in på 30 kronor och missade full pott att få skryta med (oavsett utdelning). Du är en hobbyspelare. Har inga planer på att bli en vinnande spelare, spelar inte efter bankrulle, units, eller för en loggbok.

Olika individer, olika mål med spelet, olika inställningar.

Hur kan ni alla inte se det från olika perspektiv?

putte64 · 2015-02-15, 18:46

Citat:

Ursprungligen postat av Helge

Hahaha

Skulle skaffa direkt, jag behöver väderreducering

Släng ut gubben

Helge · 2015-02-15, 18:51

Citat:

Ursprungligen postat av putte64

Släng ut gubben

hahaha

Kan va han eller hundarna, jag är alltid oskyldig

Grant · 2015-02-15, 18:54

Citat:

Ursprungligen postat av Icewinner

Nej. Där har du fel.
Har du en ram på 30 kronor och reducerar ned till 25 kronor, ramen sitter och du missar att få full pott för du reducera bort den vinstgivande raden. Då kommer du gräma dig som fan. Därför spelar de hellre raden matematiskt för 30 kronor.
Spelar du ett matematiskt system och du får den vinnande raden på systemramen, ja då vinner du, för du spelar hela ramen.
Missar du ramen, missar du full pott. Då grämer du dig inte lika mycket.
Där har du svaret och anledningen att visa inte reducerar.
De tycker inte de enstaka kronorna är värda risken att reducera bort den vinnande riden och må dåligt över det. För en vanlig hobbyspelare kan jag verkligen förstå det och då tycker inte jag heller att det är idiotiskt spela raden matematiskt. Du vinner när du vinner. Du slipper må dåligt i 3 dagar för du snålade in på 30 kronor och missade full pott att få skryta med (oavsett utdelning).

Hojta någongång när du spelar för 30:- så ska jag reducera ner det till lämplig nivå.

Missar du så bjuder jag.

Mvh Ulf-Eddie

Strappa71 · 2015-02-15, 19:04

Citat:

Ursprungligen postat av Icewinner

Nej. Där har du fel.

Har du en ram på 30 kronor och reducerar ned till 25 kronor, ramen sitter och du missar att få full pott för du reducera bort den vinstgivande raden. Då kommer du gräma dig som fan. Därför spelar de hellre raden matematiskt för 30 kronor.

Spelar du ett matematiskt system och du får den vinnande raden på systemramen, ja då vinner du, för du spelar hela ramen.
Missar du ramen, missar du full pott. Då grämer du dig inte lika mycket.

Där har du svaret och anledningen att visa inte reducerar.

De tycker inte de enstaka kronorna är värda risken att reducera bort den vinnande riden och må dåligt över det. För en vanlig hobbyspelare kan jag verkligen förstå det och då tycker inte jag heller att det är idiotiskt spela raden matematiskt. Du vinner när du vinner. Du slipper må dåligt i 3 dagar för du snålade in på 30 kronor och missade full pott att få skryta med (oavsett utdelning). Du är en hobbyspelare. Har inga planer på att bli en vinnande spelare, spelar inte efter bankrulle, units, eller för en loggbok.

Olika individer, olika mål med spelet, olika inställningar.

Hur kan ni alla inte se det från olika perspektiv?

Det är väl självklart att man spelar som man själv vill.

Om man vill spela suboptimalt så gör man det.

Med det sagt så är det fullt möjligt att skapa ett matematiskt enkupongsystem som uppfyller Viroids statistik-filter.

1) Spika 2-3 favoriter.
2) Välj ett lopp där man inte streckar någon häst som ligger 7a eller högre i insatsranken.
3) I resten av loppen tar man valfritt antal hästar rankade från 2-7.

Den "ramen" skulle inte reduceras alls av Viroids standardfilter. Samtliga rader är redan "bra".

Frågan om reducerat eller inte är felställd.

Frågorna borde vara:

Finns det rader som inte är värda att spela trots att de råkat komma med på systemramen?
Ska man, om man kan, sortera bort dessa rader för att istället få med andra rader som man annars inte skulle ha råd med?

Sedan är det ju så att hela tråden är meningslös om man inte utgår ifrån att vi talar om försök att spela på ett sätt som är långsiktigt vinnande oavsett insats.

Att anta att en spelare som spelar för låga summor inte bryr sig om att spela "korrekt" är ganska nedvärderande enligt mig.

Melander · 2015-02-15, 19:12

Kanske en felställd fråga men,jag som spelar V75 och V64 ibland för ca 144kr.Vinner sällan.Ni som gör reducerat hur mycket plus går ni på låt säga ett par månader?

Grant · 2015-02-15, 19:12

Att reducera eller inte. V6 eller inte beror givetvis på hur grundsystemet ser
ut. Jag reducerar även då jag spelar matematiskt och låter bli att strecka
2-3 favoriter på det inlämnade 24:- V75-systemet.

Mvh Ulf-Eddie

2015-02-15, 18:00	#46
Viroid Reg.datum: jan 2012 Inlägg: 2 896 Sharp$: 16080	Själv använder jag HPT och skulle aldrig drömma om att byta till Joker. Man får mer för pengarna, tycker jag. Men det väsentliga är inte vad man använder, utan att man gör något. Det ökar radikalt sannolikheten för att man går plus, eller att man i vart fall minskar underskottet. Det är väl inte så illa? __________________ Alternativet till utveckling är förr eller senare avveckling. Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2015-02-15, 18:08	#50
putte31 Banned Reg.datum: feb 2015 Inlägg: 72 Sharp$: 37	Passade ämne. Själv kör jag med raka puckar Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2015-02-15, 19:12	#59
Melander Reg.datum: mar 2014 Inlägg: 1 180 Sharp$: 4777	Kanske en felställd fråga men,jag som spelar V75 och V64 ibland för ca 144kr.Vinner sällan.Ni som gör reducerat hur mycket plus går ni på låt säga ett par månader? Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2015-02-15, 19:12	#60
Grant Reg.datum: okt 2012 Ort: Slättelynga Inlägg: 2 442 Sharp$: 6099	Att reducera eller inte. V6 eller inte beror givetvis på hur grundsystemet ser ut. Jag reducerar även då jag spelar matematiskt och låter bli att strecka 2-3 favoriter på det inlämnade 24:- V75-systemet. Mvh Ulf-Eddie Följande användare gav Sharp$ för den här posten: Strappa71 (+5)