Reducering för dummies

[Viroid]

Det finns en del som understundom ifrågasätter det här med att reducera, eller snarare välja ut vilka rader man vill spela. Det sker till och med här på Sharps till min stora förvåning. "Det blir ju så många kuponger, det kräver oftast en dator och är det inte precis vad robotspelarna håller på med", är invändningarna.

Njae, jag påstår att man väljer ut de mer sannolika utfallen av en ram, och att det är så man skall spela.

Låt oss ta gårdagens V75-omgång på Kalmar som exempel, och välja ett upplägg som alla spelare kan vara med på.

Jag börjar med att göra ett 192 raders system helt enligt strecklistan. Ramen är 2x2x1x2x6x1x4 = 192 rader, 18 hästar.

Den lappen hade igår gett 6 sexor á 98kr och 36 femmor á 0 kr. Inte illa med en insats på 96kr. Man hade kunnat spela gratis i sex veckor.

Om vi reducerat och sagt att minst en streckfavorit (i praktiken två eftersom vi har två spikar), men mest 4 streckfavoriter skall vinna hade insatsen vi betalat sjunkit till 69kr, fördelat på 10 kuponger. Vi hade då fått 5 sexor á 98kr och 22 femmor á 0kr, vilket ju är sämre än att lämna in det matematiska systemet.

Men, eftersom vi vill spela för 100kr så ökar vi på strecken i det enda tilläggsloppet, tillika stoloppet (där skrällrisken är störst). Vi sätter åtta streck där istället för sex, och vår insats hamnar på 94kr, men fortfarande 10 kuponger.
Utfallet blir sju sexor och 30 femmor, men dessutom med en lite lägre insats än det matematiska.

Vi nöjer oss dock inte med det. Vi har ju lärt oss att ranksummor på minst 16 och högst 28 är de mest förekommande. Ett sådant villkor sänker vår insats till 31kr, fördelat på inte mindre än 25 kuponger. Det är ju nästan bara favoriter vi har streckat.
Utfallet då blir blott två sexor och 10 femmor.

Men återigen, vi vill ju spela för en hundralapp. Så vi fyller på med streck i det där stoloppet. 13 streck får vi råd med, och ändå stannar insatsen vid 93,50kr, totalt 25 hästar och hiskeliga 25 kuponger. Ramen har mer än fördubblats från 192 rader till 416. Nu blir utfallet en sjua, tio sexor och 35 femmor. 33.640kr räcker till både reduceringsprogram och att spela för en hundralapp varje vecka i runt sex år.

Naturligtvis gäller det att sätta spikar, lås och kortlopp rätt, men med reducering utifrån rätt snälla statistiska utfall, så kan man strecka ett staket i ett lopp som man annars inte skulle haft råd med.

[Grant]

Jag har fyllt på spelkontot i år med ca 1,2 miljoner med hjälp av
matematiska system men jag tvekar lite på Joker då jag tycker
att det är väldigt dyrt.

Mvh Ulf-Eddie

[Migge]

Ursprungligen postat av Grant

Jag har fyllt på spelkontot i år med ca 1,2 miljoner med hjälp av
matematiska system men jag tvekar lite på Joker då jag tycker
att det är väldigt dyrt.

Mvh Ulf-Eddie

Du har alltså 1,2 mille men tycker att 695:- per år är dyrt?!

[putte64]

Seriösa spelare spelar reducerat.
Matematiskt är dålig money management.

Ursprungligen postat av Viroid

Det finns en del som understundom ifrågasätter det här med att reducera, eller snarare välja ut vilka rader man vill spela. Det sker till och med här på Sharps till min stora förvåning. "Det blir ju så många kuponger, det kräver oftast en dator och är det inte precis vad robotspelarna håller på med", är invändningarna.

Njae, jag påstår att man väljer ut de mer sannolika utfallen av en ram, och att det är så man skall spela.

Låt oss ta gårdagens V75-omgång på Kalmar som exempel, och välja ett upplägg som alla spelare kan vara med på.

Jag börjar med att göra ett 192 raders system helt enligt strecklistan. Ramen är 2x2x1x2x6x1x4 = 192 rader, 18 hästar.

Den lappen hade igår gett 6 sexor á 98kr och 36 femmor á 0 kr. Inte illa med en insats på 96kr. Man hade kunnat spela gratis i sex veckor.

Om vi reducerat och sagt att minst en streckfavorit (i praktiken två eftersom vi har två spikar), men mest 4 streckfavoriter skall vinna hade insatsen vi betalat sjunkit till 69kr, fördelat på 10 kuponger. Vi hade då fått 5 sexor á 98kr och 22 femmor á 0kr, vilket ju är sämre än att lämna in det matematiska systemet.

Men, eftersom vi vill spela för 100kr så ökar vi på strecken i det enda tilläggsloppet, tillika stoloppet (där skrällrisken är störst). Vi sätter åtta streck där istället för sex, och vår insats hamnar på 94kr, men fortfarande 10 kuponger.
Utfallet blir sju sexor och 30 femmor, men dessutom med en lite lägre insats än det matematiska.

Vi nöjer oss dock inte med det. Vi har ju lärt oss att ranksummor på minst 16 och högst 28 är de mest förekommande. Ett sådant villkor sänker vår insats till 31kr, fördelat på inte mindre än 25 kuponger. Det är ju nästan bara favoriter vi har streckat.
Utfallet då blir blott två sexor och 10 femmor.

Men återigen, vi vill ju spela för en hundralapp. Så vi fyller på med streck i det där stoloppet. 13 streck får vi råd med, och ändå stannar insatsen vid 93,50kr, totalt 25 hästar och hiskeliga 25 kuponger. Ramen har mer än fördubblats från 192 rader till 416. Nu blir utfallet en sjua, tio sexor och 35 femmor. 33.640kr räcker till både reduceringsprogram och att spela för en hundralapp varje vecka i runt sex år.

Naturligtvis gäller det att sätta spikar, lås och kortlopp rätt, men med reducering utifrån rätt snälla statistiska utfall, så kan man strecka ett staket i ett lopp som man annars inte skulle haft råd med.

[overpace]

Viroid har helt rätt. Det är de minsta systemen som har mest att tjäna på att spela reducerat. Tvärtemot vad de flesta tror.

[Strappa71]

Ursprungligen postat av Grant

Jag har fyllt på spelkontot i år med ca 1,2 miljoner med hjälp av
matematiska system men jag tvekar lite på Joker då jag tycker
att det är väldigt dyrt.

Mvh Ulf-Eddie

Reducerade system ( skulle hellre kalla dem för kalkylerade system! ) är inte bättre för "alla".

För den som är skicklig att få med skrällarna på relativt få hästar men inte är särskilt stark på att sätta många u-rätt så ger ett matematiskt system oftast fler rätt.

Svårigheten med det kalkylerade systemet är att man inte får tappa bort "travögat". När det blir lätt att få med många fler hästar på sitt ramsystem så tenderar man att bli fegare med att ta bort hästar som man tillmäter viss chans men inte tror helhjärtat på.


Viroid's modell är dock allmängiltig och fungerar i en stor del av utfallen. Det som riskerar att försvinna är chansen till 7-siffrigt. Och att spricka på en statistisk reducering när det handlar om STORA pengar är nog inte så roligt.

Å andra sidan så kommer man med 100% sannolikhet att få in alla rätt på ramsystemet oftare än med ett matematiskt 1-kupong-system.

[Strappa71]

Ursprungligen postat av overpace

Viroid har helt rätt. Det är de minsta systemen som har mest att tjäna på att spela reducerat. Tvärtemot vad de flesta tror.

På samma sätt som att det var de mindre systemen som hade mest att vinna på att spela V8/V7. Även om väldigt få insåg det.

[Shooter]

Ju större insatser man spelar för, desto större anledning att reducera. Små system är meningslösa att recudera - min åsikt.

[Grant]

Allt är roligt med travspel. Jag har Joker och använder både det och
matematiska system. Ramade 7 på Joker igår men reducerade bort
mig och vann inget. Det matematiska gav 1 rätt mer än Joker men
jag vann inget. Så hade jag inte haft tomglasen så vet jag inte hur
överlevnaden skulle sett ut.

Det går att resonera lite likadant med matematiska system som med Joker.
Det blir ju som Viroid skriver alltid samma vinnande rad.

Mvh Ulf Stolpe-Ut

[Grant]

Ursprungligen postat av Shooter

Ju större insatser man spelar för, desto större anledning att reducera. Små system är meningslösa att recudera - min åsikt.

Tvärtom, du sparar pengar på att reducera. Spara = det blir billigare.

Mvh Ulf-Eddie

[Manprinsen]

Ursprungligen postat av Shooter

Ju större insatser man spelar för, desto större anledning att reducera. Små system är meningslösa att recudera - min åsikt.

Beror nog helt och hållet på hur duktig man är på att ranka hästarna. Fördelen med att spela reducerat med liten plånbok är att du har råd att ta med idiotskrällarna. Då slipper du gå för kort i vissa lopp som egentligen kräver fler streck än du har råd med.

[whaton]

jag spelar abc system med jockersytemet och ja spelar för rätt mycket pengar varje lördag men jag är inte så insatt i det faktiskt, brukar spela med krav på 2-3 A hästar och 0-2 c hästar och då har ja alltid en spik på lappen som A häst. det ja undrar lite vad är bäst o spela igentligen abc system, poäng system eller något annat ?

[Grant]

Ursprungligen postat av whaton

jag spelar abc system med jockersytemet och ja spelar för rätt mycket pengar varje lördag men jag är inte så insatt i det faktiskt, brukar spela med krav på 2-3 A hästar och 0-2 c hästar och då har ja alltid en spik på lappen som A häst. det ja undrar lite vad är bäst o spela igentligen abc system, poäng system eller något annat ?

Det bästa är att ha en åsikt, möjligen kopplad till sanningen.

Hur ofta vinner 7 favoriter?

Vill jag ha 7 rätt då?

Osv...

Mvh Ulf-Eddie

[whaton]

Ursprungligen postat av Grant

Det bästa är att ha en åsikt, möjligen kopplad till sanningen.

Hur ofta vinner 7 favoriter?

Vill jag ha 7 rätt då?

Osv...

Mvh Ulf-Eddie

var de svar på min fråga ?

[Strappa71]

Ursprungligen postat av whaton

jag spelar abc system med jockersytemet och ja spelar för rätt mycket pengar varje lördag men jag är inte så insatt i det faktiskt, brukar spela med krav på 2-3 A hästar och 0-2 c hästar och då har ja alltid en spik på lappen som A häst. det ja undrar lite vad är bäst o spela igentligen abc system, poäng system eller något annat ?

De vanligaste reduceringsmetoderna är alla i princip bara varianter och sammansättningar av den enklaste metoden. Dvs U-system.

Beroende på hur många hästar du har med i varje grupp så låter din ram rimlig.

Det finns dock en del saker att tänka på.

Ex.
Tar du med lågprocentare i B-gruppen?
Hur stor del av A-hästarna är favoriter?

Det är nämligen skillnad på "vanliga krav" och de statistiska kraven som Viroid delat med sig av. Statistik-kraven bygger på hur spelarkollektivet rankar hästarna och då gäller det att lämna in sent och vara slavisk när man ställer in kraven för att man ska få önskad effekt och resultat.

"Vanlig rank" eller "Egen rank" är ju något helt annat. Där är de personliga krav ( t e x ABC krav ) man ställer upp egentligen bara en förlängning av det "vanliga tippandet" där man väljer vilka hästar man ska ta med överhuvudtaget och vilken tyngd dessa ska få i systemet.

Här finns det utrymme för att både excellera och att sumpa hela skiten så att säga.

[Grant]

Ursprungligen postat av whaton

jag spelar abc system med jockersytemet och ja spelar för rätt mycket pengar varje lördag men jag är inte så insatt i det faktiskt, brukar spela med krav på 2-3 A hästar och 0-2 c hästar och då har ja alltid en spik på lappen som A häst. det ja undrar lite vad är bäst o spela igentligen abc system, poäng system eller något annat ?

Joker är lätt att använda.

Använd lite fler flikar av de som finns.

Lämna in sent och använd utdelningsfliken.

Mvh Ulf-Eddie

[Strappa71]

Ursprungligen postat av Grant

Joker är lätt att använda.

Använd lite fler flikar av de som finns.

Lämna in sent och använd utdelningsfliken.

Mvh Ulf-Eddie

Jokersystemet är långt ifrån det mest funktionella travreduceringsprogrammet. Det finns alternativ som både är mer funktionella och billigare. "Utdelnings"- eller radvärdesfunktionerna är särskilt naiva i Jokersystemet.



Att reducerade system och Jokersystemet har blivit synonymer tycker jag är mycket olyckligt.

[putte64]

Ursprungligen postat av whaton

jag spelar abc system med jockersytemet och ja spelar för rätt mycket pengar varje lördag men jag är inte så insatt i det faktiskt, brukar spela med krav på 2-3 A hästar och 0-2 c hästar och då har ja alltid en spik på lappen som A häst. det ja undrar lite vad är bäst o spela igentligen abc system, poäng system eller något annat ?

Det viktigaste är att du aldrig lägger en hårt streckad häst som 3/4 poängare, eller som c-häst.
Det förstör systemet till 100%.
Ta hellre bort den, då du ändå inte tror på den.

[whaton]

Ursprungligen postat av Strappa71

De vanligaste reduceringsmetoderna är alla i princip bara varianter och sammansättningar av den enklaste metoden. Dvs U-system.

Beroende på hur många hästar du har med i varje grupp så låter din ram rimlig.

Det finns dock en del saker att tänka på.

Ex.
Tar du med lågprocentare i B-gruppen?
Hur stor del av A-hästarna är favoriter?

Det är nämligen skillnad på "vanliga krav" och de statistiska kraven som Viroid delat med sig av. Statistik-kraven bygger på hur spelarkollektivet rankar hästarna och då gäller det att lämna in sent och vara slavisk när man ställer in kraven för att man ska få önskad effekt och resultat.

"Vanlig rank" eller "Egen rank" är ju något helt annat. Där är de personliga krav ( t e x ABC krav ) man ställer upp egentligen bara en förlängning av det "vanliga tippandet" där man väljer vilka hästar man ska ta med överhuvudtaget och vilken tyngd dessa ska få i systemet.

Här finns det utrymme för att både excellera och att sumpa hela skiten så att säga.

A-hästarna kan va allt från 1% till 80% då jag brukar singla vad ja tycker är bästa spiken i omgången men dom andra två A-hästarna brukar bli mina två bästa drag i omgången så dom kan ha vilken % som helst. B-hästar där följer ja lite hur streckfördelningen ser ut men det händer att ja rankar upp nån lågt rankad häst även där. men känns som svenska folket har rätt bra koll men en andra handare till 25% ja inte tror på tar ja hellre väck från systemet än rankar ner den som c häst då det känns som systemet tappar slag kraft. har spelat på hästar i många år med bladad framgång men och anser mig ha rätt bra koll på hästarna men inte på jockersystem riktigt än

[Solo]

Ursprungligen postat av Strappa71

På samma sätt som att det var de mindre systemen som hade mest att vinna på att spela V8/V7. Även om väldigt få insåg det.

Är det inte så att om man fick välja ett enda sätt att välja bort rader är det att försöka använda sig av en metod som tar bort de rader där utdelningen på 5 och 6 rätt riskerar frysa inne?

Alla rader kostar 50 öre, och att då välja att betala för ex favoritraden, där utdelningen med garanti fryser inne för 5 och 6 rätt om det blir 7 rätt på raden, känns lite galet ur ett långsiktigt perspektiv. För att det ska vara godtagbart måste man bedöma vinstchansen för de ingående hästarna mycket högre än vad kollektivet gjort. Och då vet vi att många favoriter streckas för hårt i förhållande till deras vinstchans, så det är i princip alltid en felaktig bedömning om man ny bedömt chanserna så att favoritraden blir spelvärd.

Men ändå ser man ofta att många kända spelare visar att de fått 7 rätt när det samtidigt blivit jackpot på fem rätt. (om jackpotpengar att spela om i omgången kan jag förstå, annars tycker jag det tenderar avslöja lite brister i antingen tålamod eller spelteori).

[Solo]

Ursprungligen postat av Strappa71

Jokersystemet är långt ifrån det mest funktionella travreduceringsprogrammet. Det finns alternativ som både är mer funktionella och billigare. "Utdelnings"- eller radvärdesfunktionerna är särskilt naiva i Jokersystemet.



Att reducerade system och Jokersystemet har blivit synonymer tycker jag är mycket olyckligt.

Kan inte Joker om jag ska vara ärlig men vad menar du med att utdelningsfunktionen är naiv?

[Strappa71]

Ursprungligen postat av Solo

Kan inte Joker om jag ska vara ärlig men vad menar du med att utdelningsfunktionen är naiv?

Att de inte använder sig av radvärdesberäkningens möjligheter särskilt kreativt.

[Strappa71]

Ursprungligen postat av Solo

Är det inte så att om man fick välja ett enda sätt att välja bort rader är det att försöka använda sig av en metod som tar bort de rader där utdelningen på 5 och 6 rätt riskerar frysa inne?

Alla rader kostar 50 öre, och att då välja att betala för ex favoritraden, där utdelningen med garanti fryser inne för 5 och 6 rätt om det blir 7 rätt på raden, känns lite galet ur ett långsiktigt perspektiv. För att det ska vara godtagbart måste man bedöma vinstchansen för de ingående hästarna mycket högre än vad kollektivet gjort. Och då vet vi att många favoriter streckas för hårt i förhållande till deras vinstchans, så det är i princip alltid en felaktig bedömning om man ny bedömt chanserna så att favoritraden blir spelvärd.

Men ändå ser man ofta att många kända spelare visar att de fått 7 rätt när det samtidigt blivit jackpot på fem rätt. (om jackpotpengar att spela om i omgången kan jag förstå, annars tycker jag det tenderar avslöja lite brister i antingen tålamod eller spelteori).

Visst är det så. Det krävs ingen raketforskning för att inse att det inte går att spela profitabelt på de raderna längre. De ger ju bara ca 40-50% av vad de gjorde innan när det fanns möjligheten att spela "Endast alla". ( Om man spelade "Endast alla" på dem vilket var rätt spelbeslut ).

[Shooter]

Ursprungligen postat av Manprinsen

Beror nog helt och hållet på hur duktig man är på att ranka hästarna. Fördelen med att spela reducerat med liten plånbok är att du har råd att ta med idiotskrällarna. Då slipper du gå för kort i vissa lopp som egentligen kräver fler streck än du har råd med.

Jag tycker inte det. På små system får du ändå inte råd med idiotskrällar, utan det krävs minst några hundringar men allra helst ett par tusenlappar för att få till riktigt bra reduceringskriterier.

[Solo]

Ursprungligen postat av Strappa71

Att de inte använder sig av radvärdesberäkningens möjligheter särskilt kreativt.

Ok, såg några instruktionsfilmer på ATG.se med funktionen och kände väl att det fanns en del att önska.

Men är det alltså så att Travronden äger Jokersystemet eller hyr de in licens på något sätt? Det är ju lite speciellt med ATG:s relation till Joker via ST. Sen nu när de skapade Spelvärde.se med samma ägarkoncept tänker jag att det kommer hända grejer?

[Strappa71]

Ursprungligen postat av Shooter

Jag tycker inte det. På små system får du ändå inte råd med idiotskrällar, utan det krävs minst några hundringar men allra helst ett par tusenlappar för att få till riktigt bra reduceringskriterier.

Tycker du ska läsa trådstarten en gång till. Sakta och noggrant. Där visar ju Viroid exakt hur det går till att spela smartare och få råd att täcka upp ett lopp istället för att bara ha råd med 6 hästar.

Kruxet är att man måste se på de statistiska kraven ( borde kallas filter enl. mig ) på ett annat sätt än "vanliga krav" som man ställer upp beroende på det man tror själv om de olika hästarna.

[Shooter]

Ursprungligen postat av Strappa71

Tycker du ska läsa trådstarten en gång till. Sakta och noggrant. Där visar ju Viroid exakt hur det går till att spela smartare och få råd att täcka upp ett lopp istället för att bara ha råd med 6 hästar.

Kruxet är att man måste se på de statistiska kraven ( borde kallas filter enl. mig ) på ett annat sätt än "vanliga krav" som man ställer upp beroende på det man tror själv om de olika hästarna.

Jag har reducerat system emellanåt sedan mer än 30 år tillbaka, så jag vet hur man kan lägga upp det, men jag anser ändå inte att det är någon vits. Jag reducerar V86, men då kostar det 300 spänn, och det tycker jag är nedre gränsen för att reducera V86 och V75.

[Stekel]

Ursprungligen postat av Shooter

Jag har reducerat system emellanåt sedan mer än 30 år tillbaka, så jag vet hur man kan lägga upp det, men jag anser ändå inte att det är någon vits. Jag reducerar V86, men då kostar det 300 spänn, och det tycker jag är nedre gränsen för att reducera V86 och V75.

Du "tycker" och "anser" inte att det är bra att ha större vinstchans till samma insats? Menar du det, eller att de pengar du sparar inte är värda tiden det tar att göra reduceringen?

En viktig sak som flera redan varit inne på här är att inte trassla ihop krav som hör ihop med ens egna rank med "statistiska krav", det blir lätt pannkaka då man får ett helt annat system än man tänkt sig och man får med rader man inte alls tänkt sig och vice versa. Det enklaste enligt min erfarenhet är att sätta vettiga statistiska krav från början (kan nästan köra samma varje gång, 2-3 streckfavoriter och 1-2 rankad 6 eller lägre på V7 t ex beroende på målvinst och vilken varians man klarar), och sen lägga en ram så stor man kan för plånboken. Finns det sen en favorit man inte tror på är det bara att låta bli att plocka med den, just dåliga favoriter är det allra mest givande att skrota för där ligger ju de allra sämsta raderna (om man nu är bra på att hitta dåliga favoriter alltså).

[Viroid]

Ursprungligen postat av Shooter

Jag har reducerat system emellanåt sedan mer än 30 år tillbaka, så jag vet hur man kan lägga upp det, men jag anser ändå inte att det är någon vits. Jag reducerar V86, men då kostar det 300 spänn, och det tycker jag är nedre gränsen för att reducera V86 och V75.

Jag försökte att visa på två mycket enkla krav, som också småspelare kan använda, för att spela reducerat och få mer för pengarna. Krav som inte kräver rankande eller indelning i grupper. Krav som sorterar bort många rader som ger jackpot, men ger chans på rimliga pengar. Även förra veckan var det en omgång där det gick att med ett ganska litet reducerat system plocka hem potten utan att ha några andra idéer än att gå efter strecklistan, och klura på i vilket lopp det skulle skrälla.

Total vinst på två veckor har varit runt 55.000kr som verkliga småspelare har kunnat vara med och slåss om, utan att vara någon överdängare på att ranka hästar. Det är rätt bra pengar när man spelar för en hundring.

Naturligtvis är det så att om man har en del egna idéer och vågar ta bort en streckfavorit eller en andrahandare för att istället sätta strecket på någon längre ned så har man kopplat ett bra grepp om det slår in. Jag kan också hålla med dig om att man med små system behöver mycket tur. Spelar man för mer pengar behöver man inte lika mycket tur för att det skall slå in.

Jag försökte också visa att det trots en ganska liten insats går att få många kuponger, som det ändå finns mening och eftertanke bakom. Riktigt stora spelare kan ju inte spela reducerat optimalt hos ATG, de slår i taket för kupongbegränsningen.

[Shooter]

Ursprungligen postat av Stekel

Du "tycker" och "anser" inte att det är bra att ha större vinstchans till samma insats? Menar du det, eller att de pengar du sparar inte är värda tiden det tar att göra reduceringen?

En viktig sak som flera redan varit inne på här är att inte trassla ihop krav som hör ihop med ens egna rank med "statistiska krav", det blir lätt pannkaka då man får ett helt annat system än man tänkt sig och man får med rader man inte alls tänkt sig och vice versa. Det enklaste enligt min erfarenhet är att sätta vettiga statistiska krav från början (kan nästan köra samma varje gång, 2-3 streckfavoriter och 1-2 rankad 6 eller lägre på V7 t ex beroende på målvinst och vilken varians man klarar), och sen lägga en ram så stor man kan för plånboken. Finns det sen en favorit man inte tror på är det bara att låta bli att plocka med den, just dåliga favoriter är det allra mest givande att skrota för där ligger ju de allra sämsta raderna (om man nu är bra på att hitta dåliga favoriter alltså).

Som jag skrivit så tycker jag inte, baserat på egna erfarenheter, att det ger något att reducera till för små insatser. Det begränsar reduceringskriterierna så pass att man lika gärna kan lira matematiskt. Större insatser ger dock rejält bättre förutsättningar för att göra relevanta reduceringar.

[Shooter]

Ursprungligen postat av Viroid

Jag försökte att visa på två mycket enkla krav, som också småspelare kan använda, för att spela reducerat och få mer för pengarna. Krav som inte kräver rankande eller indelning i grupper. Krav som sorterar bort många rader som ger jackpot, men ger chans på rimliga pengar. Även förra veckan var det en omgång där det gick att med ett ganska litet reducerat system plocka hem potten utan att ha några andra idéer än att gå efter strecklistan, och klura på i vilket lopp det skulle skrälla.

Total vinst på två veckor har varit runt 55.000kr som verkliga småspelare har kunnat vara med och slåss om, utan att vara någon överdängare på att ranka hästar. Det är rätt bra pengar när man spelar för en hundring.

Naturligtvis är det så att om man har en del egna idéer och vågar ta bort en streckfavorit eller en andrahandare för att istället sätta strecket på någon längre ned så har man kopplat ett bra grepp om det slår in. Jag kan också hålla med dig om att man med små system behöver mycket tur. Spelar man för mer pengar behöver man inte lika mycket tur för att det skall slå in.

Jag försökte också visa att det trots en ganska liten insats går att få många kuponger, som det ändå finns mening och eftertanke bakom. Riktigt stora spelare kan ju inte spela reducerat optimalt hos ATG, de slår i taket för kupongbegränsningen.

Jag förstår att du på ett enkelt sätt ville demonstrera hur reducerade system fungerar. Det har jag inte kommenterat, utan det är bra gjort. Jag luftar bara min åsikt i ämnet för att ge ett annat perspektiv på när det är värt att reducera.

[Grant]

Utdelningsflik Joker igår 20223:-

Verkligheten 32660:-

Manuell beräkning 20196:-

Jag tycker väl att Joker kommer rätt nära den teoretiska sanningen.

Joker är det bästa "reduceringsprogrammet" då det går att använda.

Mvh Ulf-Eddie

[Grant]

Ursprungligen postat av Shooter

Jag förstår att du på ett enkelt sätt ville demonstrera hur reducerade system fungerar. Det har jag inte kommenterat, utan det är bra gjort. Jag luftar bara min åsikt i ämnet för att ge ett annat perspektiv på när det är värt att reducera.

Det är alltid värt att reducera sina kostnader. På V75 lämnar spelarna glatt
in system med 5-6-7 streckade favoriter trots att det aldrig blir det.
Reducera bort den kostnaden.

Mvh Ulf-Eddie

[Strappa71]

Ursprungligen postat av Grant

Utdelningsflik Joker igår 20223:-

Verkligheten 32660:-

Manuell beräkning 20196:-

Jag tycker väl att Joker kommer rätt nära den teoretiska sanningen.

Joker är det bästa "reduceringsprogrammet" då det går att använda.

Mvh Ulf-Eddie

??? Menar du att andra program inte går att använda?

Jokersystemet är långt ifrån det "bästa" reduceringsprogrammet. Däremot är det mest använda programmet. Långt ifrån samma sak.

[Grant]

Ursprungligen postat av Strappa71

Jokersystemet är det mest använda programmet.

Inte utan anledning, kan det vara att det är billigast i förhållande till
inlämningsfrekvensen?

Mvh Ulf-Eddie

[Strappa71]

Ursprungligen postat av Grant

Inte utan anledning, kan det vara att det är billigast i förhållande till
inlämningsfrekvensen?

Mvh Ulf-Eddie

Det finns exakt två anledningar till att välja Jokersystemet.

1) Bästa gränssnittet. ( Det tar ett tag innan man blir helt van med de andra programmen ).
2) De inbyggda kommentarerna.

Förutom de två punkterna så finns det minst ett par av konkurrenterna som är mer eller mindre överlägsna funktionellt sett.

Om vi tar ett exempel som HPT så finns det inget som går att göra i Jokersystemet som inte går att göra i HPT. Det omvända gäller absolut inte.

Att så många håller kvar vid Jokersystemet beror delvis på att diverse travprofiler använder Jokersystem som samlingsbegrepp för reducerade system. Och sedan var det ju det första och länge det enda seriösa valet. Travspelare är oerhört konservativa och byter sällan spår. Inte ens när det är uppenbart att det skulle gynna dem själva.

Att det skulle kunna finnas något annat som är bättre än det man själv alltid har använt är otänkbart.

[Grant]

Ursprungligen postat av Strappa71

Det finns exakt två anledningar till att välja Jokersystemet.

1) Bästa gränssnittet. ( Det tar ett tag innan man blir helt van med de andra programmen ).

Jag har inte sett någon vid något tillfälle som blivit van vid tex vid HPT.

Det som klistras in är ABCD och utgång = 2 "flikar".

Joker tar 6 minuter att lära sig, efter 9 minuter har du lämnat in ditt
första system med 4-5 flikar. Efter 9 år har du lämnat in ditt första HPT.

Skillnad.

Mvh Ulf-Eddie

[Strappa71]

Ursprungligen postat av Grant

Jag har inte sett någon vid något tillfälle som blivit van vid tex vid HPT.

Det som klistras in är ABCD och utgång = 2 "flikar".

Joker tar 6 minuter att lära sig, efter 9 minuter har du lämnat in ditt
första system med 4-5 flikar. Efter 9 år har du lämnat in ditt första HPT.

Skillnad.

Mvh Ulf-Eddie

Facebook-gruppen med 100-tals HPT-användare säger annat.

[Milsson]

99,2% av alla travspelare tror att "joker"=r-system på tipset. 99,99 procent av alla trav spelare, som inte spelar Harry, tampas varje helg med vilka favoriter som bränner.
Hur mycket jag än predikar och menar på att man behöver inte veta vilka favoriter som bränner så FULKOMMLIGT VÄGRAR folk att förstå.
Allt för många jag träffar på har med alla favoriter och tror, på fullaste allvar, att dom skall bli ensam med sjuan om dom bara spikar rätt 2-3 favoriter 3-4 andrahandare och en skräll.
Det finns så stor okunskap och en attityd inom travet att man är värdelös om man inte har sju rätt när det är en " lätt" omg. Allt för många är rädda att missa dom "lätta" omg för klarar man inte av det hur skall man då kunna vinna dom stora pengarna? Typ.

Av anledningen ovan så har jag i princip slutat förklara och därmed slutat bli dumförklarad vecka ut och vecka in. Dessutom så är det bara bra att folk forts med det här, desto större chans för mig att göra mig en hacka.

Om man ser det såhär. Det spelar ingen roll om man spelar för 27kr eller 27000kr fördelen med ett reducerat ABC-system är att man slipper välja vilka favoriter som bränner man behöver bara "gissa" hur många som bränner.

[putte64]

Ursprungligen postat av Grant

Jag har inte sett någon vid något tillfälle som blivit van vid tex vid HPT.

Det som klistras in är ABCD och utgång = 2 "flikar".

Joker tar 6 minuter att lära sig, efter 9 minuter har du lämnat in ditt
första system med 4-5 flikar. Efter 9 år har du lämnat in ditt första HPT.

Skillnad.

Mvh Ulf-Eddie

Jag har bytt från joker till Hpt.
Hpt är svårare, men bättre.
Lägger du ner 20 timmar i veckan på V7 är det kattskit att lära dig Hpt utantill.
Det finns bara en sak som är bättre med joker, och det är mallarna och de mallar du kan skapa.
Hpt är värdelöst för det, konstruktören har helt enkelt inte förstått styrkan i att spara spelteoretiskt bra mallar.

Å andra sidan är mallarna något av det viktigaste som finns.
Jag har ägnat år att lista ut hur man "ska" lira för att vinna, och har minst 100 mallar som passar för de flesta omgångar.

Men jag måste erkänna att jag funderar på att gå tillbaka till det sämre jokersystemet, eftersom mallarna innehåller tusentals timmar spelteori, och Hpt har inget liknande.

[CaptHowdy]

Prova gärna www.travlotto.com som vi släppte i Fredags. Endast abc och värdereducering för tillfället men fler funktioner kommer eftersom.

[Icewinner]

Ursprungligen postat av Shooter

Jag förstår att du på ett enkelt sätt ville demonstrera hur reducerade system fungerar. Det har jag inte kommenterat, utan det är bra gjort. Jag luftar bara min åsikt i ämnet för att ge ett annat perspektiv på när det är värt att reducera.

Jag tycker ni talar om varandra och pratar om olika saker.

Du Shooter verkar mena att om du spelar för 10 kronor, känns det inte lönt att reducera bort ned till 5 kronor.. En 5:a eller en 10:a är skitsamma liksom? Men om man spelar för 10.000 tycker du att man sparar 5.000?

Allting här är ju relativt beroende på vilken plånbok man sitter på...

Men det Viroid påtalar är om man bestämt man ska spela för 100 hundra kronor oavsett.

Då kan du lägga till massa skrällar i ett lopp, nästan tom heltäcka loppet, och sen reducera bort favoritrader som inte ger mycket och sannolikt nästan aldrig inträffar. (Och om det nu inträffar, ja då lär du inte gräma dig så mycket.. För utdelningen blev nämligen bara 181 kronor... Eller 182.)

Och du har inte reducerat bort så du spelat för mindre, och inte spelat för mer. Utan du spelar för din bestämda hundring, men du får andra rader.

Med detta resonemang borde ni förstå att den ena pratar om en bestämd utgift men vilka rader som ska spelas för den summan. Den andra pratar om att reducera i form av att spara pengar och inte ha förutbestämt innan vad systemet ska kosta.

[Icewinner]

Ursprungligen postat av CaptHowdy

Prova gärna www.travlotto.com som vi släppte i Fredags. Endast abc och värdereducering för tillfället men fler funktioner kommer eftersom.

Läste först Väderreducering, hahaha

[putte64]

X% reducering av kostnaden har inget att göra med insatsens storlek.

Ursprungligen postat av Icewinner

Jag tycker ni talar om varandra och pratar om olika saker.

Du Shooter verkar mena att om du spelar för 10 kronor, känns det inte lönt att reducera bort ned till 5 kronor.. En 5:a eller en 10:a är skitsamma liksom? Men om man spelar för 10.000 tycker du att man sparar 5.000?

Allting här är ju relativt beroende på vilken plånbok man sitter på...

Men det Viroid påtalar är om man bestämt man ska spela för 100 hundra kronor oavsett.

Då kan du lägga till massa skrällar i ett lopp, nästan tom heltäcka loppet, och sen reducera bort favoritrader som inte ger mycket och sannolikt nästan aldrig inträffar. (Och om det nu inträffar, ja då lär du inte gräma dig så mycket.. För utdelningen blev nämligen bara 181 kronor... Eller 182.)

Och du har inte reducerat bort så du spelat för mindre, och inte spelat för mer. Utan du spelar för din bestämda hundring, men du får andra rader.

Med detta resonemang borde ni förstå att den ena pratar om en bestämd utgift men vilka rader som ska spelas för den summan. Den andra pratar om att reducera i form av att spara pengar och inte ha förutbestämt innan vad systemet ska kosta.

[Grant]

Ursprungligen postat av Strappa71

Facebook-gruppen med 100-tals HPT-användare säger annat.

Det var ju roligt att läsa, då ska du se att, Aloha, så dyker det upp ett
limmat med mer än ABCD och utgång. Väntar med spänning.

Mvh Ulf-Dacia

[Viroid]

Själv använder jag HPT och skulle aldrig drömma om att byta till Joker. Man får mer för pengarna, tycker jag. Men det väsentliga är inte vad man använder, utan att man gör något. Det ökar radikalt sannolikheten för att man går plus, eller att man i vart fall minskar underskottet. Det är väl inte så illa?

[Icewinner]

Ursprungligen postat av putte64

X% reducering av kostnaden har inget att göra med insatsens storlek.

Om Ica har 20% rabatt på gurka så nog påverkar det priset...

Men det jag menade var att det du nyss skrev ser Viroid på ditt sätt, medans Shooter handlar gurkan oavsett om det är rabatt eller inte..

Hoppas min metafor var galet tydlig.

[Grant]

Ursprungligen postat av Icewinner

Om Ica har 20% rabatt på gurka så nog påverkar det priset...

Men det jag menade var att det du nyss skrev ser Viroid på ditt sätt, medans Shooter handlar gurkan oavsett om det är rabatt eller inte..

Hoppas min metafor var galet tydlig.

De som inte reducerar skyller gärna på olika ekonomiska orsaker.

Men den egentliga anledningen är att dom tycker att det är onödigt (svårt).

Mvh Ulf-Eddie

[Grant]

Ursprungligen postat av Viroid

Själv använder jag HPT och skulle aldrig drömma om att byta till Joker. Man får mer för pengarna, tycker jag. Men det väsentliga är inte vad man använder, utan att man gör något. Det ökar radikalt sannolikheten för att man går plus, eller att man i vart fall minskar underskottet. Det är väl inte så illa?

Jag använder Joker och drömmer ibland att jag bytt till HPT.

Mvh Ulf-Eddie

[putte31]

Passade ämne. Själv kör jag med raka puckar

[Grant]

Ursprungligen postat av putte31

Passade ämne. Själv kör jag med raka puckar

Malmö?

Mvh Ulf-Eddie

[Icewinner]

Ursprungligen postat av Grant

De som inte reducerar skyller gärna på olika ekonomiska orsaker.

Men den egentliga anledningen är att dom tycker att det är onödigt (svårt).

Mvh Ulf-Eddie

Nej. Där har du fel.

Har du en ram på 30 kronor och reducerar ned till 25 kronor, ramen sitter och du missar att få full pott för du reducera bort den vinstgivande raden. Då kommer du gräma dig som fan. Därför spelar de hellre raden matematiskt för 30 kronor.

Spelar du ett matematiskt system och du får den vinnande raden på systemramen, ja då vinner du, för du spelar hela ramen.
Missar du ramen, missar du full pott. Då grämer du dig inte lika mycket.

Där har du svaret och anledningen att visa inte reducerar.

De tycker inte de enstaka kronorna är värda risken att reducera bort den vinnande riden och må dåligt över det. För en vanlig hobbyspelare kan jag verkligen förstå det och då tycker inte jag heller att det är idiotiskt spela raden matematiskt. Du vinner när du vinner. Du slipper må dåligt i 3 dagar för du snålade in på 30 kronor och missade full pott att få skryta med (oavsett utdelning). Du är en hobbyspelare. Har inga planer på att bli en vinnande spelare, spelar inte efter bankrulle, units, eller för en loggbok.

Olika individer, olika mål med spelet, olika inställningar.

Hur kan ni alla inte se det från olika perspektiv?

[Helge]

Ursprungligen postat av Icewinner

Läste först Väderreducering, hahaha

Hahaha

Skulle skaffa direkt, jag behöver väderreducering

[putte64]

Klart som fan vi ser det.
Men det är fortfarande korkat att slänga bort pengar.
Men det är bra att de flesta gör så.

Ursprungligen postat av Icewinner

Nej. Där har du fel.

Har du en ram på 30 kronor och reducerar ned till 25 kronor, ramen sitter och du missar att få full pott för du reducera bort den vinstgivande raden. Då kommer du gräma dig som fan. Därför spelar de hellre raden matematiskt för 30 kronor.

Spelar du ett matematiskt system och du får den vinnande raden på systemramen, ja då vinner du, för du spelar hela ramen.
Missar du ramen, missar du full pott. Då grämer du dig inte lika mycket.

Där har du svaret och anledningen att visa inte reducerar.

De tycker inte de enstaka kronorna är värda risken att reducera bort den vinnande riden och må dåligt över det. För en vanlig hobbyspelare kan jag verkligen förstå det och då tycker inte jag heller att det är idiotiskt spela raden matematiskt. Du vinner när du vinner. Du slipper må dåligt i 3 dagar för du snålade in på 30 kronor och missade full pott att få skryta med (oavsett utdelning). Du är en hobbyspelare. Har inga planer på att bli en vinnande spelare, spelar inte efter bankrulle, units, eller för en loggbok.

Olika individer, olika mål med spelet, olika inställningar.

Hur kan ni alla inte se det från olika perspektiv?

[putte64]

Ursprungligen postat av Helge

Hahaha

Skulle skaffa direkt, jag behöver väderreducering

Släng ut gubben

[Helge]

Ursprungligen postat av putte64

Släng ut gubben

hahaha

Kan va han eller hundarna, jag är alltid oskyldig

[Grant]

Ursprungligen postat av Icewinner

Nej. Där har du fel.
Har du en ram på 30 kronor och reducerar ned till 25 kronor, ramen sitter och du missar att få full pott för du reducera bort den vinstgivande raden. Då kommer du gräma dig som fan. Därför spelar de hellre raden matematiskt för 30 kronor.
Spelar du ett matematiskt system och du får den vinnande raden på systemramen, ja då vinner du, för du spelar hela ramen.
Missar du ramen, missar du full pott. Då grämer du dig inte lika mycket.
Där har du svaret och anledningen att visa inte reducerar.
De tycker inte de enstaka kronorna är värda risken att reducera bort den vinnande riden och må dåligt över det. För en vanlig hobbyspelare kan jag verkligen förstå det och då tycker inte jag heller att det är idiotiskt spela raden matematiskt. Du vinner när du vinner. Du slipper må dåligt i 3 dagar för du snålade in på 30 kronor och missade full pott att få skryta med (oavsett utdelning).

Hojta någongång när du spelar för 30:- så ska jag reducera ner det till lämplig nivå.

Missar du så bjuder jag.

Mvh Ulf-Eddie

[Strappa71]

Ursprungligen postat av Icewinner

Nej. Där har du fel.

Har du en ram på 30 kronor och reducerar ned till 25 kronor, ramen sitter och du missar att få full pott för du reducera bort den vinstgivande raden. Då kommer du gräma dig som fan. Därför spelar de hellre raden matematiskt för 30 kronor.

Spelar du ett matematiskt system och du får den vinnande raden på systemramen, ja då vinner du, för du spelar hela ramen.
Missar du ramen, missar du full pott. Då grämer du dig inte lika mycket.

Där har du svaret och anledningen att visa inte reducerar.

De tycker inte de enstaka kronorna är värda risken att reducera bort den vinnande riden och må dåligt över det. För en vanlig hobbyspelare kan jag verkligen förstå det och då tycker inte jag heller att det är idiotiskt spela raden matematiskt. Du vinner när du vinner. Du slipper må dåligt i 3 dagar för du snålade in på 30 kronor och missade full pott att få skryta med (oavsett utdelning). Du är en hobbyspelare. Har inga planer på att bli en vinnande spelare, spelar inte efter bankrulle, units, eller för en loggbok.

Olika individer, olika mål med spelet, olika inställningar.

Hur kan ni alla inte se det från olika perspektiv?

Det är väl självklart att man spelar som man själv vill.

Om man vill spela suboptimalt så gör man det.

Med det sagt så är det fullt möjligt att skapa ett matematiskt enkupongsystem som uppfyller Viroids statistik-filter.

1) Spika 2-3 favoriter.
2) Välj ett lopp där man inte streckar någon häst som ligger 7a eller högre i insatsranken.
3) I resten av loppen tar man valfritt antal hästar rankade från 2-7.

Den "ramen" skulle inte reduceras alls av Viroids standardfilter. Samtliga rader är redan "bra".


Frågan om reducerat eller inte är felställd.

Frågorna borde vara:

Finns det rader som inte är värda att spela trots att de råkat komma med på systemramen?
Ska man, om man kan, sortera bort dessa rader för att istället få med andra rader som man annars inte skulle ha råd med?

Sedan är det ju så att hela tråden är meningslös om man inte utgår ifrån att vi talar om försök att spela på ett sätt som är långsiktigt vinnande oavsett insats.

Att anta att en spelare som spelar för låga summor inte bryr sig om att spela "korrekt" är ganska nedvärderande enligt mig.

[Melander]

Kanske en felställd fråga men,jag som spelar V75 och V64 ibland för ca 144kr.Vinner sällan.Ni som gör reducerat hur mycket plus går ni på låt säga ett par månader?

[Grant]

Att reducera eller inte. V6 eller inte beror givetvis på hur grundsystemet ser
ut. Jag reducerar även då jag spelar matematiskt och låter bli att strecka
2-3 favoriter på det inlämnade 24:- V75-systemet.

Mvh Ulf-Eddie

[Migge]

Termen "långsiktigt vinnande" är ganska luddigt egentligen...innebär detta 5, 10, 25 eller 50 år???

[Grant]

Ursprungligen postat av Melander

Kanske en felställd fråga men,jag som spelar V75 och V64 ibland för ca 144kr.Vinner sällan.Ni som gör reducerat hur mycket plus går ni på låt säga ett par månader?

Plus?

Nej det är ett sätt att reducera förlusten.

Mvh Ulf-Eddie

[Strappa71]

Ursprungligen postat av Migge

Termen "långsiktigt vinnande" är ganska luddigt egentligen...innebär detta 5, 10, 25 eller 50 år???

Livet är oftast för kort för att vi ska få ett definitivt svar på vem som är långsiktigt vinnande så jag borde skrivit "väntevärdesriktigt".

Dvs spela på ett sätt som ger långsiktig vinst om man fick chansen att spela ett oändligt antal omgångar.

Det går alldeles utmärkt att få vinster även om man inte spelar väntevärdesriktigt. Tur heter det.

[putte31]

Jag ser verkligen fram emot vad ni kommer fram till.

Fortsätt räkna på det

[Icewinner]

Ursprungligen postat av Grant

Hojta någongång när du spelar för 30:- så ska jag reducera ner det till lämplig nivå.

Missar du så bjuder jag.

Mvh Ulf-Eddie

Jag spelar alltid reducerat. Du får gärna bjuda på alla radar jag reducerar bort.

Uppskattas!

Du missade att jag skrev att jag kan se saker ur andras perspektiv?

[Icewinner]

Ursprungligen postat av putte64

Klart som fan vi ser det.
Men det är fortfarande korkat att slänga bort pengar.
Men det är bra att de flesta gör så.

Jag säger inte emot dig på den punkten!

[Grant]

Ursprungligen postat av putte31

Jag ser verkligen fram emot vad ni kommer fram till.

Fortsätt räkna på det

Hur var frågan?

Mvh Ulf-Eddie

[Icewinner]

Ni får inte glömma den intressantaste aspekten!

Om man enbart hade spelat 7 mest streckade på V75 som enkelrad (matematiskt givetvis , svårt reducera bort den, hahah) så hade man varit plus...Under är det senaste 2 åren?

Med den tanken är ju den raden i sig spelvärd.

Och desto fler vi är som reducerar bort den raden, desto mer spelvärd blir den

[Viroid]

Ursprungligen postat av Melander

Kanske en felställd fråga men,jag som spelar V75 och V64 ibland för ca 144kr.Vinner sällan.Ni som gör reducerat hur mycket plus går ni på låt säga ett par månader?

Ett par månader är ganska kort tid. Förra året gick jag 17% plus på de pengar jag omsatte på spel, ett sexsiffrigt belopp.

[Stekel]

Ursprungligen postat av Grant

Att reducera eller inte. V6 eller inte beror givetvis på hur grundsystemet ser
ut. Jag reducerar även då jag spelar matematiskt och låter bli att strecka
2-3 favoriter på det inlämnade 24:- V75-systemet.

Mvh Ulf-Eddie

Är Mr Hyde på torken och Dr Jekyll styr spakarna idag? Oavsett orsak trevligt att det går att läsa det du skriver för en gångs skull och att det därtill är vettiga resonemang du för.

Det där är ju faktiskt en form av enkel reducering man kan göra även om man skulle stå på ombudet och lämna in. Blir lite mer grovhugget eftersom man bestämmer vilka favoriter som inte ska vinna istället för att sätta en maxgräns för favoriterna, men samtidigt styr man enkelt och kategoriskt bort från de allra sämsta raderna (de där en kraftigt övervärderad favorit vinner). Så brukar jag göra när jag lämnar in ett system i butiken, och därtill låter jag bli att strecka flera av de betrodda i ett lopp där det "ska skrälla".

Nu kommer vi något off topic, men det spelare egentligen bör lära sig innan de börjar grotta ner sig i reduceringsprogram/problematik är att en spik på en andrahandare är så fantastiskt mycket bättre än en spik på en favorit. Inom vissa gränser givetvis, men som en generell förhållningsregel. Men det är väl tur för oss lite mer pålästa spelare att de flesta småspelare regelmässigt markerar tre spikar varje lördag och att samtliga är favoriter och som regel stora favoriter därtill.

[Stekel]

Ursprungligen postat av Icewinner

Ni får inte glömma den intressantaste aspekten!

Om man enbart hade spelat 7 mest streckade på V75 som enkelrad (matematiskt givetvis , svårt reducera bort den, hahah) så hade man varit plus...Under är det senaste 2 åren?

Med den tanken är ju den raden i sig spelvärd.

Och desto fler vi är som reducerar bort den raden, desto mer spelvärd blir den

Ja några kronor kanske man ligger plus på det spelet, du har uppenbarligen data på det. Men som sagt inte värst många kronor. Vill du göra dig mer än fyrsiffrigt på den taktiken (som kanske håller, men det är väl inte så troligt att en favoritparad slår in varannat år ens över tid) så behöver du lägga den raden många gånger om och därmed skjuta ner värdet för dig själv precis som du är inne på.

Men det stämmer ju såklart i sig att ju mer folk reducerar bort rader utan övervärde desto bättre står de ju sig. En del kanske till och med klättrar över nollan och blir spelvärda igen.

[putte64]

Kanske inte mer än du?
Man vinner sällan.
Men det kostar mindre att vinna med reducerat, och du får med mer skrällar för samma peng.

Ursprungligen postat av Melander

Kanske en felställd fråga men,jag som spelar V75 och V64 ibland för ca 144kr.Vinner sällan.Ni som gör reducerat hur mycket plus går ni på låt säga ett par månader?

[Viroid]

Ursprungligen postat av Migge

Termen "långsiktigt vinnande" är ganska luddigt egentligen...innebär detta 5, 10, 25 eller 50 år???

Jag tror ju att man skall försöka ställa in sitt spelande så att man ändå på en horisont om 1-2 år går runt. Med längre horisont är risken väldigt stor att spelreglerna förändras innan man kommit runt och skall summera. ATG har ju bara de senaste åren infört kupongbegränsningar, och tagit bort V7-alternativet på V75. Onsdagarna har ju också stuvats om i grunden med helt ny spelform, Xpress och delade omgångar. Man tenderar också att införa fler och fler extra V75-omgångar.

[Rickart]

Ursprungligen postat av Strappa71

Facebook-gruppen med 100-tals HPT-användare säger annat.

Facebook-gruppen med HPT-använadre brukar säga "Vad är fel på mitt HPT?" "Hur gör jag detta i HPT?" "Jag försöker göra detta men programmet buggar sig"
Jag uppskattar HPT då jag själv förstår och gillar många av funktionerna, men jag får tokspel när det krånglar, så jag återvände till Joker...

[Solo]

Ursprungligen postat av Viroid

Jag tror ju att man skall försöka ställa in sitt spelande så att man ändå på en horisont om 1-2 år går runt. Med längre horisont är risken väldigt stor att spelreglerna förändras innan man kommit runt och skall summera. ATG har ju bara de senaste åren infört kupongbegränsningar, och tagit bort V7-alternativet på V75. Onsdagarna har ju också stuvats om i grunden med helt ny spelform, Xpress och delade omgångar. Man tenderar också att införa fler och fler extra V75-omgångar.

Bra synpunkt kring att man inte kan ta spelreglerna för givet. Men att aldrig spela överspelade rader gäller oavsett spelets regler.

Jag gick plus 25%-240% varje år på travet mellan 1995-2004, med en turlig miljonvinst toppåret. Vinnarspel och DD var huvudspel. Sen fastnade jag i pokerträsket och travet gick allt sämre. Nu har mina fördelar från den tiden försvunnit med lopparkivet och bättre info till allmänheten om framförallt skor. Förr kunde utrustningsinfo ge mig överodds som jag aldrig kan få längre.

Det jag känner ifrån mina bekanta som spelar riktigt hårt är att det blivit allt vanligare att släppa högvinster och fokusera mer på att spela lättfunna rader många gånger. Jag vet inte om det är generaliserbart eller bara bland mina vänner. Men detta var ett beteende som knappt fanns för 15-20 år sen utöver helt givna favoritomgångar såsom kval till unghästlopp.

Är det någon mer som ser denna utveckling? Borde påverka spelstrategier i så fall?

[Shooter]

Ursprungligen postat av Icewinner

Jag tycker ni talar om varandra och pratar om olika saker.

Du Shooter verkar mena att om du spelar för 10 kronor, känns det inte lönt att reducera bort ned till 5 kronor.. En 5:a eller en 10:a är skitsamma liksom? Men om man spelar för 10.000 tycker du att man sparar 5.000?

Allting här är ju relativt beroende på vilken plånbok man sitter på...

Men det Viroid påtalar är om man bestämt man ska spela för 100 hundra kronor oavsett.

Då kan du lägga till massa skrällar i ett lopp, nästan tom heltäcka loppet, och sen reducera bort favoritrader som inte ger mycket och sannolikt nästan aldrig inträffar. (Och om det nu inträffar, ja då lär du inte gräma dig så mycket.. För utdelningen blev nämligen bara 181 kronor... Eller 182.)

Och du har inte reducerat bort så du spelat för mindre, och inte spelat för mer. Utan du spelar för din bestämda hundring, men du får andra rader.

Med detta resonemang borde ni förstå att den ena pratar om en bestämd utgift men vilka rader som ska spelas för den summan. Den andra pratar om att reducera i form av att spara pengar och inte ha förutbestämt innan vad systemet ska kosta.

Nej, det är inte alls det jag säger och jag vet vad Viroid pratar om. Jag skriver det igen: för att få till bra reduceringsvillkor så anser jag att man behöver lira V75 eller V86 för minst 300 spänn och ju högre insats, desto större anledning att reducera. För då kan du sätta upp bättre realistiska villkor som ger ett slagkraftigt system. Visst får man även fler hästar på ramen på ett litet reducerat system, jämfört med ett litet matematiskt, men då blir reduceringsvillkoren så snäva att jag inte tycker det är värt det.

[Viroid]

Ursprungligen postat av Solo

Bra synpunkt kring att man inte kan ta spelreglerna för givet. Men att aldrig spela överspelade rader gäller oavsett spelets regler.

Jag gick plus 25%-240% varje år på travet mellan 1995-2004, med en turlig miljonvinst toppåret. Vinnarspel och DD var huvudspel. Sen fastnade jag i pokerträsket och travet gick allt sämre. Nu har mina fördelar från den tiden försvunnit med lopparkivet och bättre info till allmänheten om framförallt skor. Förr kunde utrustningsinfo ge mig överodds som jag aldrig kan få längre.

Det jag känner ifrån mina bekanta som spelar riktigt hårt är att det blivit allt vanligare att släppa högvinster och fokusera mer på att spela lättfunna rader många gånger. Jag vet inte om det är generaliserbart eller bara bland mina vänner. Men detta var ett beteende som knappt fanns för 15-20 år sen utöver helt givna favoritomgångar såsom kval till unghästlopp.

Är det någon mer som ser denna utveckling? Borde påverka spelstrategier i så fall?

Mycket bra siffror du hade, antar att de krävde en hel del jobb för att åstadkomma.

Det finns två, kanske tre saker som tillsammans sänkt medianutdelningen för streckspelen. Det är till att börja med inflationen som urholkat radpriset. 100kr idag är inte värt lika mycket som 100kr var för 10-20 år sedan. Och när medelspelaren anser sig ha råd att höja sin insats från 100kr till 150 eller 200kr så får denne med fler hästar som gör att det blir enklare för kollektivet att hitta rätt rad.

Sedan är det som du beskriver en bättre information till spelarna. Något som gjort att de inte blir lika överraskade längre. Just informationen närmare inpå start är mycket viktig, och jämför man streckfördelningen med vinnarspelet ser man att vinnarspelarna generellt är mer rätt på det än streckspelarna, eftersom de har tillgång till ännu senare information.

En tredje tänkbar faktor är de allt större spelen från utlandet som mycket systematiskt spelat stort och letat spelvärde. Eftersom de varit lyckosamma med sitt spelande så har det rimligen varit med och sänkt medianutdelningarna.

Det här har ju gjort att antalet ganska enkla omgångar på streckspelen har ökat. Ser vi på t.ex. Lunch-V4 (som med tanke på kvaliteten på loppen borde vara svårt) så är det c:a 53% av omgångarna som slutar med en ranksumma som är 10 eller lägre.
På V64 är det c:a 40% av omgångarna som slutar med ranksumma 15 eller lägre.
Med det som grund så förstår jag att man försöker sätta en flerkupong istället för att jaga de svåra höga utdelningarna.

[Madman]

Man kan ha olika uppfattningar om mycket. Dock knappast kring grundförutsättningar för spel.

Så här ser jag det:

Antingen spelar man vad systemupplägget slutgiltigt kommer att kosta eller så spelar man för ett fastställt maxbelopp. Detta behöver ej fastställas innan rankingen är färdig.
Att reducera system är att ta bort mindre troliga hästar(alt komber) eller bara reducera deras kostnad i systemet dvs betala mindre för vissa hästar. Tyvärr kan alltid sådana vinna men det är en annan sak.
Efter vilken princip tar man bort hästar(reduceringen)?
Det finns enligt mig tre huvudvägar att gå på:

Andras uppfatttning:
1.Som Viroid var inne på att reducera kring den allmänna spelfördelningen(insatserna) Mindre spelade =mindre troliga
2. Betalsiter och travtidningar Experterna vet bäst(finns dom?)
3. Försöker utröna vad tränarna tycker inkl värmningar (vet tränarna hur de andra hästarna/kuskarna är för dagen?)

Ovanstående kan mixas och maxas efter energi

Så kommer vi till urval efter matematik och historia

Sannolikhet:
1. Ta bort osannolika komber, startnr, maxa kuskvinster mm mm


Egen ranking
1. Även om man rankar hästarna utifrån egen uppfattning, kan den ju vara byggd på de två föregående tillvägagångssätten.

Hur man gör rankingen lämnar vi.
De lågt rankade reduceras i kostnad eller helt.
Tilltron till ens egen rankingförmåga ger också chans till reducering
Slutsats:
Spelar du sällan och har råd att ta med dom hästarna du vill ha, så gör det matematiskt
Spelar du kontinuerligt så har ingen "råd" att ständigt ta med alla till lika kostnad. Reducera oavsett systemstorlek!

Hoppas jag lyckats bidra med något i diskussionen

[Grant]

Ursprungligen postat av Shooter

Jag skriver det igen: för att få till bra reduceringsvillkor så anser jag att man behöver lira V75 eller V86 för minst 300 spänn och ju högre insats, desto större anledning att reducera. För då kan du sätta upp bättre realistiska villkor som ger ett slagkraftigt system. Visst får man även fler hästar på ramen på ett litet reducerat system, jämfört med ett litet matematiskt, men då blir reduceringsvillkoren så snäva att jag inte tycker det är värt det.

Näst intill obegripligt för mej, även om inte just det säger så mycket.

Att spela med reducerade system betyder att man reducerar antalet rader
och därmed kostnaden för systemet.

För att kunna använda program för reducering måste man ha tankar om
vad som kan reduceras bort och har man inte det så spelar man matematiskt.

En tanke kan tex vara Viroids om V75; i 100% av omgångarna vinner
1-4 streckfavoriter.

Lägger man in 1-4A i ett 32raders (2x2x1x2x2x1x2) så reduceras kostnaden
från 16:- till 8:- = 50%.

Och nu bestämmer man vad man vill göra av denna besparing...

Mvh Ulf-Eddie

[Icewinner]

Ursprungligen postat av Viroid

Sedan är det som du beskriver en bättre information till spelarna. Något som gjort att de inte blir lika överraskade längre. Just informationen närmare inpå start är mycket viktig, och jämför man streckfördelningen med vinnarspelet ser man att vinnarspelarna generellt är mer rätt på det än streckspelarna, eftersom de har tillgång till ännu senare information.

Således om du precis innan start i tex V64-1 hittar en häst om har vinnarodds 4.0 men mindre än 25% av insatsfördelningen, då är den hästen streckvärd och i långa loppet felvärderad vad gäller vinstchans (på insatsfördelningen)?

Bör kunna jämföras på alla hästar enligt:

Om

1/vinnarodds x 100 > insatsfördelning

Är hästen streckvärd

Eller tänker jag fel?

Problematiken i praktiken blir ju tyvärr att man bara skulle kunna tillämpa detta på AVD-1 då du måste lämna in hela systemet innan du sett oddsändringarna på de kommande avdelningarna.

Kan ju dock tillämpas på V3 om man är på plats.

Bör ju vara stor fördel gentemot de som sitter hemma och knappar in för alla tre avdelningar direkt.

[Strappa71]

Ursprungligen postat av Icewinner

Således om du precis innan start i tex V64-1 hittar en häst om har vinnarodds 4.0 men mindre än 25% av insatsfördelningen, då är den hästen streckvärd och i långa loppet felvärderad vad gäller vinstchans (på insatsfördelningen)?

Bör kunna jämföras på alla hästar enligt:

Om

1/vinnarodds x 100 > insatsfördelning

Är hästen streckvärd

Eller tänker jag fel?

Problematiken i praktiken blir ju tyvärr att man bara skulle kunna tillämpa detta på AVD-1 då du måste lämna in hela systemet innan du sett oddsändringarna på de kommande avdelningarna.

Kan ju dock tillämpas på V3 om man är på plats.

Bör ju vara stor fördel gentemot de som sitter hemma och knappar in för alla tre avdelningar direkt.

25% är inte riktigt tillräckligt bra för en 4.00-oddsare.

För V64 är spelavdraget ca 7% per lopp. Därför behöver man komma ner under 23.4%.

[Viroid]

Ursprungligen postat av Icewinner

Således om du precis innan start i tex V64-1 hittar en häst om har vinnarodds 4.0 men mindre än 25% av insatsfördelningen, då är den hästen streckvärd och i långa loppet felvärderad vad gäller vinstchans (på insatsfördelningen)?

Bör kunna jämföras på alla hästar enligt:

Om

1/vinnarodds x 100 > insatsfördelning

Är hästen streckvärd

Eller tänker jag fel?

Problematiken i praktiken blir ju tyvärr att man bara skulle kunna tillämpa detta på AVD-1 då du måste lämna in hela systemet innan du sett oddsändringarna på de kommande avdelningarna.

Kan ju dock tillämpas på V3 om man är på plats.

Bör ju vara stor fördel gentemot de som sitter hemma och knappar in för alla tre avdelningar direkt.

Först lite matte. Om det är en häst spelad till 3,20 (20% spelavdrag) så motsvarar det 25% i insatsfördelningen. Tyvärr är det ju mycket sena oddsförändringar, så det är svårt att tillämpa detta.

Det jag har mätt är istället ranken baserad på vinnarodds resp streckfördelning. Det är ju nu inga gigantiska skillnader i värdering, men det handlar över tiden om c:a 0,5-0,8%. Där Strecksson behöver 1000 rankpoäng fördelat på ett antal omgångar behöver vinnarspelarna i allmänhet 992-995 poäng. I praktiken betyder det ett snitt på en poäng lägre var femte V75-omgång ungefär. Det är en skillnad som jag inte kan förklara på annat sätt än att vinnarspelarna har tillgång till mer sen information i form av intervjuer, skoändringar, banförhållande och värmningar. Naturligtvis är de inte alltid rätt ute, ibland är vinnarspelarna ute och far åt fel håll eftersom de fel/övertolkat info. (Eller att någon på ATG Live ropat ut ett ök som stenklar).

[Icewinner]

Ursprungligen postat av Strappa71

25% är inte riktigt tillräckligt bra för en 4.00-oddsare.

För V64 är spelavdraget ca 7% per lopp. Därför behöver man komma ner under 23.4%.

Just det ja! Glömde räkna in ATGs girighet haha

1/vinnarodds x 93 > insatsfördelning

får vi då alltså!

[Icewinner]

Ursprungligen postat av Viroid

Först lite matte. Om det är en häst spelad till 3,20 (20% spelavdrag) så motsvarar det 25% i insatsfördelningen. Tyvärr är det ju mycket sena oddsförändringar, så det är svårt att tillämpa detta.

Det jag har mätt är istället ranken baserad på vinnarodds resp streckfördelning. Det är ju nu inga gigantiska skillnader i värdering, men det handlar över tiden om c:a 0,5-0,8%. Där Strecksson behöver 1000 rankpoäng fördelat på ett antal omgångar behöver vinnarspelarna i allmänhet 992-995 poäng. I praktiken betyder det ett snitt på en poäng lägre var femte V75-omgång ungefär. Det är en skillnad som jag inte kan förklara på annat sätt än att vinnarspelarna har tillgång till mer sen information i form av intervjuer, skoändringar, banförhållande och värmningar. Naturligtvis är de inte alltid rätt ute, ibland är vinnarspelarna ute och far åt fel håll eftersom de fel/övertolkat info. (Eller att någon på ATG Live ropat ut ett ök som stenklar).

Okej! Fick två olika svar på vilket avdrag man skall räkna med, men ja verkar inte vara något som går att tillämpa i praktiken oavsett.

För marginell skillnad i bedömningarna av vinstchans för att göra något av det.

Men klart intressanta sidospår vi kom in på

[Strappa71]

Ursprungligen postat av Viroid

Först lite matte. Om det är en häst spelad till 3,20 (20% spelavdrag) så motsvarar det 25% i insatsfördelningen. Tyvärr är det ju mycket sena oddsförändringar, så det är svårt att tillämpa detta.

Det jag har mätt är istället ranken baserad på vinnarodds resp streckfördelning. Det är ju nu inga gigantiska skillnader i värdering, men det handlar över tiden om c:a 0,5-0,8%. Där Strecksson behöver 1000 rankpoäng fördelat på ett antal omgångar behöver vinnarspelarna i allmänhet 992-995 poäng. I praktiken betyder det ett snitt på en poäng lägre var femte V75-omgång ungefär. Det är en skillnad som jag inte kan förklara på annat sätt än att vinnarspelarna har tillgång till mer sen information i form av intervjuer, skoändringar, banförhållande och värmningar. Naturligtvis är de inte alltid rätt ute, ibland är vinnarspelarna ute och far åt fel håll eftersom de fel/övertolkat info. (Eller att någon på ATG Live ropat ut ett ök som stenklar).

Vinnarspelet är ju dessutom mycket med "volatilt". För ett enskilt lopp räcker det ju att en "raket" går in på någon häst eller att en enskild spelare spelar "hårt" utan att alls ha koll egentligen, det händer!! , för att det ska bli en avvikelse mot spel%-ranken.

I snitt får man chansen att ta hänsyn till senare info. Framförallt t ex provstarter inför alla avdelningar utom den första och det bör rimligen märkas även i vinnarspelsranken.

[overpace]

Ursprungligen postat av Icewinner

Ni får inte glömma den intressantaste aspekten!

Om man enbart hade spelat 7 mest streckade på V75 som enkelrad (matematiskt givetvis , svårt reducera bort den, hahah) så hade man varit plus...Under är det senaste 2 åren?

Med den tanken är ju den raden i sig spelvärd.

Och desto fler vi är som reducerar bort den raden, desto mer spelvärd blir den

En gång i V75-historien har det blivit 7 mest streckade (Boden sommaren 2013). Så, visst, hade du börjat för två år sedan så hade det varit en fin vinst i procent.

Det kan ju hända att man någon gång också fått utdelning vid 5 eller 6 rätt, men att spela favoritenkelraden (flerbong) måste vara en av de mest förlustbringande strategier som finns.

[Viroid]

Ursprungligen postat av overpace

En gång i V75-historien har det blivit 7 mest streckade (Boden sommaren 2013). Så, visst, hade du börjat för två år sedan så hade det varit en fin vinst i procent.

Det kan ju hända att man någon gång också fått utdelning vid 5 eller 6 rätt, men att spela favoritenkelraden (flerbong) måste vara en av de mest förlustbringande strategier som finns.

Det behöver inte vara så usel strategi. Det händer då och då på alla streckspel (ej V86 ännu) och ger ju en rätt bra utdelning i förhållande till insatsen. De som reducerar bort "låga utdelningar" bör kika lite på vad de tar bort och vad de egentligen sparar på det.
Däremot börjar vi ju närma oss Shooters poäng, det är i förhållande till den allmänna kostnadsnivån inte så mycket att hålla på med att administrera inlämning av enkelrader för 50 öre upp till 2kr i förhoppning att någon gång om året vinna en hundralapp eller så.

[overpace]

Som Strappa skrev (post nr 7): bättre kalla det KALKYLERADE system än reducerade system. Bara att kolla Viroids första post. Han BYGGER system, minst lika mycket som han reducerar.

Reducerade system är ju det vedertagna begreppet, men det blir lite bakvänt om man ser det som ett sätt att spara pengar. Det handlar om att försöka vinna pengar.

[Icewinner]

Ursprungligen postat av overpace

En gång i V75-historien har det blivit 7 mest streckade (Boden sommaren 2013). Så, visst, hade du börjat för två år sedan så hade det varit en fin vinst i procent.

Det kan ju hända att man någon gång också fått utdelning vid 5 eller 6 rätt, men att spela favoritenkelraden (flerbong) måste vara en av de mest förlustbringande strategier som finns.

Nej utdelning på 5 och 6 rätt bör du aldrig kunna få den raden.

Den dagen alla sitter och spelar efter statistiken att 2-4 streckfavoriter skall vinna, kommer jag börja spela att 5-7 streckfavoriter skall vinna

I dagsläget spelar man mot 'Harryboyarna', men i takt med att fler börjar reducera enligt den statistiska modellen så måste man börja spela emot även dem..

Min poäng är att reducerar man statistiskt efter medelomgången och gör som alla andra kommer du inte vara med den gången det avviker och smäller till rejält.. Än mer väsentligt, den enda vinnaren kommer vara ATG.

Men återigen beror på vad man vill uppnå, vill man vinna "ofta" eller bli ensam vinnare

Själv är jag en torsk.

[overpace]

Ursprungligen postat av Viroid

Det behöver inte vara så usel strategi. Det händer då och då på alla streckspel (ej V86 ännu) och ger ju en rätt bra utdelning i förhållande till insatsen. De som reducerar bort "låga utdelningar" bör kika lite på vad de tar bort och vad de egentligen sparar på det.
Däremot börjar vi ju närma oss Shooters poäng, det är i förhållande till den allmänna kostnadsnivån inte så mycket att hålla på med att administrera inlämning av enkelrader för 50 öre upp till 2kr i förhoppning att någon gång om året vinna en hundralapp eller så.

Hmm, kanske, men då menar du väl vid utvalda omgångar? Där man tror hårt på en favoritparad? Inte som långsiktigt statistiskt hållbart, väl?

Fast det är klart, det har ju blivit populärt att ta bort lågutdelningsrader. Så när det väl blir riktigt låg utdelning, så blir den ju ändå högre än den skulle ha blivit utan reduceringsprogrammen.

[Viroid]

Ursprungligen postat av overpace

Hmm, kanske, men då menar du väl vid utvalda omgångar? Där man tror hårt på en favoritparad? Inte som långsiktigt statistiskt hållbart, väl?

Fast det är klart, det har ju blivit populärt att ta bort lågutdelningsrader. Så när det väl blir riktigt låg utdelning, så blir den ju ändå högre än den skulle ha blivit utan reduceringsprogrammen.

Ja, jag menar när man enligt sitt förstånd har svårt att välta favoriterna. Har man motbud man tror på bör man ju spela med dem som utgång.

[Viroid]

Ursprungligen postat av Icewinner

Nej utdelning på 5 och 6 rätt bör du aldrig kunna få den raden.

Den dagen alla sitter och spelar efter statistiken att 2-4 streckfavoriter skall vinna, kommer jag börja spela att 5-7 streckfavoriter skall vinna

I dagsläget spelar man mot 'Harryboyarna', men i takt med att fler börjar reducera enligt den statistiska modellen så måste man börja spela emot även dem..

Min poäng är att reducerar man statistiskt efter medelomgången och gör som alla andra kommer du inte vara med den gången det avviker och smäller till rejält.. Än mer väsentligt, den enda vinnaren kommer vara ATG.

Men återigen beror på vad man vill uppnå, vill man vinna "ofta" eller bli ensam vinnare

Själv är jag en torsk.

Alla kommer inte att spela likadant på V75, det kan vi väl vara överens om? Och att man spelar strukturerat med reduceringsprogram betyder inte att man inte har med rader som kan ge höga utdelningar. Däremot har man förhoppningsvis skalat bort rader som är enormt osannolika.

Och ja, jag tror inte att de som spelar för en hundring eller två i veckan skall hoppas på miljonvinsterna. För dem är det definitivt bättre att spela för de mer modesta vinsterna där sju rätt ger 4- eller 5-siffriga belopp.

[overpace]

Ursprungligen postat av Icewinner

Nej utdelning på 5 och 6 rätt bör du aldrig kunna få den raden.

Den dagen alla sitter och spelar efter statistiken att 2-4 streckfavoriter skall vinna, kommer jag börja spela att 5-7 streckfavoriter skall vinna

I dagsläget spelar man mot 'Harryboyarna', men i takt med att fler börjar reducera enligt den statistiska modellen så måste man börja spela emot även dem..

Min poäng är att reducerar man statistiskt efter medelomgången och gör som alla andra kommer du inte vara med den gången det avviker och smäller till rejält.. Än mer väsentligt, den enda vinnaren kommer vara ATG.

Men återigen beror på vad man vill uppnå, vill man vinna "ofta" eller bli ensam vinnare

Själv är jag en torsk.

Instämmer. Man ska inte följa flocken, men man ska inte kasta sig ensam över stupet heller.

För de flesta är V75 så svårt, att det hänger på om man lyckats få in en storvinst (i förhållande till insatsen) eller inte. Så länge man inte har det är man normalt torsk.

Själv vet jag med absolut säkerhet att jag ligger plus på V75, men, men...tar man bort min största enskilda vinst så ligger jag back. Större än så är inte marginalerna. Kan vara värt att ta till sig.

[kocken]

Testade idag Hpt för första gången (Axevalla V64 ).
Måste säga att jag är positivt överaskad.
Testade som viroid förklarade typ ungefär.
Det blev ett spel för 71 kr.
Fick 1 Femma plus ett gäng fyror.

TACK Viroid för dina tips.

[Stekel]

Det är lite omotiverat mycket fokus på att plocka bort favoritrader i alla reduceringsdiskussioner egentligen. Eftersom jag gått lite i idé både privat och i mitt spelande för stunden har jag lagt lite tid på att knappa statistik på mitt favoritspel V64. Efter att ha analyserat nästan hela 2014 (192st omgångar) har jag fått fram det här:

-4st utfall där 8-rankade eller lägre vunnit mer än ett lopp (två lopp, det har inte hänt att det smällt så hårt i tre lopp). Medelvärde på V64-utdelningen är där 95kkr. 83kkr om jag bortser från den jackpottförstärkta omgångarna.

-49st utfall där 8-rankade eller lägre vunnit exakt ett av loppen. Medelvärde där på V64 är 286kkr(!). Både mångfalt fler utfall och enormt mycket högre utdelningar alltså. Här är en hel del utfall jackpottförstärkta, men om jag bortser från dem har jag ändå 32st utfall med ett medelvärde på 189kkr

Ganska tydligt att det finns en hel del skrällrader man bör skippa helt. Det spar inte lika mycket som att reducera bort favoritrader, eftersom man normalt täcker mer favoritrader som inte är spelbara på ramen än extrema skrällrader. Men det blir mååånga bäckar små...

Har för övrigt även verifierat något jag egentligen redan visste, nämligen att voltlopp över medeldistans är kraftigt överrepresenterade som skrällopp (har plockat ut vilken lopptyp det varit i lopp där rank 5 eller lägre segrat). Del av detta beror sig såklart på att det normalt sett är fler startande i dessa lopptyper än i övriga, men som det ser ut är övervikten såpass stor att det inte förklarar avvikelsen. Kombinationen galopprisk, stolopp, låg klass och svårräknade loppscenarier är nog den givna orsaken till detta skulle jag tro.

Blev helt seg i kolan här av all stansning, kan någon som har huvet med sig haspla ur sig en vettig schablonfaktor man kan räkna ner med för att justera ner jackpottförstärkta omgångar eller vice versa så man kan jämföra utfallen rättvist.

[RayBan]

själv spelar jag poängsystem mot svenska folket. Jag ligger ungefär 4 ggr bättre än vad ni tippar. Jag lämnar in bara enkelrader och kör med nästan alla hästar som är med på V75.

Så det ligger på 3000- 4000 st enkelrader.

[overpace]

Ursprungligen postat av Stekel

Det är lite omotiverat mycket fokus på att plocka bort favoritrader i alla reduceringsdiskussioner egentligen. Eftersom jag gått lite i idé både privat och i mitt spelande för stunden har jag lagt lite tid på att knappa statistik på mitt favoritspel V64. Efter att ha analyserat nästan hela 2014 (192st omgångar) har jag fått fram det här:

-4st utfall där 8-rankade eller lägre vunnit mer än ett lopp (två lopp, det har inte hänt att det smällt så hårt i tre lopp). Medelvärde på V64-utdelningen är där 95kkr. 83kkr om jag bortser från den jackpottförstärkta omgångarna.

-49st utfall där 8-rankade eller lägre vunnit exakt ett av loppen. Medelvärde där på V64 är 286kkr(!). Både mångfalt fler utfall och enormt mycket högre utdelningar alltså. Här är en hel del utfall jackpottförstärkta, men om jag bortser från dem har jag ändå 32st utfall med ett medelvärde på 189kkr

Ganska tydligt att det finns en hel del skrällrader man bör skippa helt. Det spar inte lika mycket som att reducera bort favoritrader, eftersom man normalt täcker mer favoritrader som inte är spelbara på ramen än extrema skrällrader. Men det blir mååånga bäckar små...

Har för övrigt även verifierat något jag egentligen redan visste, nämligen att voltlopp över medeldistans är kraftigt överrepresenterade som skrällopp (har plockat ut vilken lopptyp det varit i lopp där rank 5 eller lägre segrat). Del av detta beror sig såklart på att det normalt sett är fler startande i dessa lopptyper än i övriga, men som det ser ut är övervikten såpass stor att det inte förklarar avvikelsen. Kombinationen galopprisk, stolopp, låg klass och svårräknade loppscenarier är nog den givna orsaken till detta skulle jag tro.

Blev helt seg i kolan här av all stansning, kan någon som har huvet med sig haspla ur sig en vettig schablonfaktor man kan räkna ner med för att justera ner jackpottförstärkta omgångar eller vice versa så man kan jämföra utfallen rättvist.

Ett sätt att förenkla arbetet kan vara att använda medianen i stället för medelvärdet. Då blir du också av med effekten av eventuella extremvärden. Antar att det finns någon eller några miljonutdelningar som drar upp medelvärdet? Det beror väl lite på vad man har för syfte med statistikkollen.

Följer inte V64 men jag antar att jackpot-faktorn ligger en bit under 1,5 i genomsnitt? Pga rätt stor procentuell omsättningsökning o ökad V6-användning.

Dividera alla jackpottsexor med 1,4 och leta upp medianen, nr 25 av 49. Vid behov kan man ju gå in och detaljstudera de utdelningar som ligger närmast och se om det verkligen är 1,4 som är den rimliga faktorn.

[Viroid]

Ursprungligen postat av Stekel

Det är lite omotiverat mycket fokus på att plocka bort favoritrader i alla reduceringsdiskussioner egentligen. Eftersom jag gått lite i idé både privat och i mitt spelande för stunden har jag lagt lite tid på att knappa statistik på mitt favoritspel V64. Efter att ha analyserat nästan hela 2014 (192st omgångar) har jag fått fram det här:

-4st utfall där 8-rankade eller lägre vunnit mer än ett lopp (två lopp, det har inte hänt att det smällt så hårt i tre lopp). Medelvärde på V64-utdelningen är där 95kkr. 83kkr om jag bortser från den jackpottförstärkta omgångarna.

-49st utfall där 8-rankade eller lägre vunnit exakt ett av loppen. Medelvärde där på V64 är 286kkr(!). Både mångfalt fler utfall och enormt mycket högre utdelningar alltså. Här är en hel del utfall jackpottförstärkta, men om jag bortser från dem har jag ändå 32st utfall med ett medelvärde på 189kkr

Ganska tydligt att det finns en hel del skrällrader man bör skippa helt. Det spar inte lika mycket som att reducera bort favoritrader, eftersom man normalt täcker mer favoritrader som inte är spelbara på ramen än extrema skrällrader. Men det blir mååånga bäckar små...

Har för övrigt även verifierat något jag egentligen redan visste, nämligen att voltlopp över medeldistans är kraftigt överrepresenterade som skrällopp (har plockat ut vilken lopptyp det varit i lopp där rank 5 eller lägre segrat). Del av detta beror sig såklart på att det normalt sett är fler startande i dessa lopptyper än i övriga, men som det ser ut är övervikten såpass stor att det inte förklarar avvikelsen. Kombinationen galopprisk, stolopp, låg klass och svårräknade loppscenarier är nog den givna orsaken till detta skulle jag tro.

Blev helt seg i kolan här av all stansning, kan någon som har huvet med sig haspla ur sig en vettig schablonfaktor man kan räkna ner med för att justera ner jackpottförstärkta omgångar eller vice versa så man kan jämföra utfallen rättvist.

Jag tycker inte du skall försöka räkna bort jackpoteffekten. Det är så pass vanligt förekommande på V64 att jag tycker man kan räkna in dem som ett normalt inslag. Räkna sedan också med att du bara kör V6 så blir effekten av att sätta dessa sexor enormt angenäm. (Du slipper dessutom ha koll på vad eventuella femmor och fyror skulle ha gett).

[HPT]

Ursprungligen postat av Icewinner

Nej utdelning på 5 och 6 rätt bör du aldrig kunna få den raden.

Den dagen alla sitter och spelar efter statistiken att 2-4 streckfavoriter skall vinna, kommer jag börja spela att 5-7 streckfavoriter skall vinna

I dagsläget spelar man mot 'Harryboyarna', men i takt med att fler börjar reducera enligt den statistiska modellen så måste man börja spela emot även dem..

Min poäng är att reducerar man statistiskt efter medelomgången och gör som alla andra kommer du inte vara med den gången det avviker och smäller till rejält.. Än mer väsentligt, den enda vinnaren kommer vara ATG.

Men återigen beror på vad man vill uppnå, vill man vinna "ofta" eller bli ensam vinnare

Själv är jag en torsk.

Ursprungligen postat av Viroid

Alla kommer inte att spela likadant på V75, det kan vi väl vara överens om? Och att man spelar strukturerat med reduceringsprogram betyder inte att man inte har med rader som kan ge höga utdelningar. Däremot har man förhoppningsvis skalat bort rader som är enormt osannolika.

Och ja, jag tror inte att de som spelar för en hundring eller två i veckan skall hoppas på miljonvinsterna. För dem är det definitivt bättre att spela för de mer modesta vinsterna där sju rätt ger 4- eller 5-siffriga belopp.

Enligt en representant på ATG jag pratade med är det i storleksordningen 15 000 (av 500 000) kunder som någon gång använt filinlämningen. Även om dessa 3 % står för 10-15 % av omsättningen skulle nog inte ens en fördubbling göra så stor skillnad. En stor majoritet skulle fortfarande vara matematiska system, och det är ju knappast så att alla som reducerar gör det speciellt "smart".

[Solo]

Ursprungligen postat av HPT

Enligt en representant på ATG jag pratade med är det i storleksordningen 15 000 (av 500 000) kunder som någon gång använt filinlämningen. Även om dessa 3 % står för 10-15 % av omsättningen skulle nog inte ens en fördubbling göra så stor skillnad. En stor majoritet skulle fortfarande vara matematiska system, och det är ju knappast så att alla som reducerar gör det speciellt "smart".

Är det inte fler än 15000 som någon gång lämnat in en fil? Det känns som det borde vara en stor potential för er att öka detta antal ordentligt de kommande åren.


Hur ser fördelningen ut mellan olika programvaror i grova drag? Jag antar att Joker har över 50% av marknaden?

Hur populärt är Pinracer? Min kompis provade en månad men enligt honom så finns ingen anledning att byta ifrån Joker, särskilt inte nu när de satsar stort på en Joker webbversion.

[Strappa71]

Ursprungligen postat av Solo

Är det inte fler än 15000 som någon gång lämnat in en fil? Det känns som det borde vara en stor potential för er att öka detta antal ordentligt de kommande åren.


Hur ser fördelningen ut mellan olika programvaror i grova drag? Jag antar att Joker har över 50% av marknaden?

Hur populärt är Pinracer? Min kompis provade en månad men enligt honom så finns ingen anledning att byta ifrån Joker, särskilt inte nu när de satsar stort på en Joker webbversion.

Det finns fler än en anleding att byta från Joker. Men inte till Pinracer!

[Solo]

Ursprungligen postat av Strappa71

Det finns fler än en anleding att byta från Joker. Men inte till Pinracer!

Har ni eller någon annan gjort en sammanställning av funktion och pris för olika programvaror? En objektiv sådan borde vara det bästa marknadsföringsmedlet för HPT?


Utan att veta så tror jag Aftonbladet sitter och filar (utlagt på konsultbasis) på sina travprogram. De jagar nya intäkter på alla håll när annons- och snart klickmarknaden fallit sönder totalt.

[NicklasJ]

Ursprungligen postat av Strappa71

Det finns fler än en anleding att byta från Joker. Men inte till Pinracer!

Blir lätt lite onyanserat i dessa trådar på Sharps.
Har inte använt HPT på ett tag så med reservation för en revolutionerande uppdatering som jag missat så är Joker klart mer användarvänligt och enklare att få en överblick över det man gör. För de ungefär 95%(?) av användarna, som t.ex. inte använder sig av målvinst och gör en relativt vanlig reducering, är det givetvis en utav de viktigaste attributen.
Med det sagt är inte HPT på något sätt ett dåligt program.

[HPT]

Ursprungligen postat av NicklasJ

Blir lätt lite onyanserat i dessa trådar på Sharps.
Har inte använt HPT på ett tag så med reservation för en revolutionerande uppdatering som jag missat så är Joker klart mer användarvänligt och enklare att få en överblick över det man gör. För de ungefär 95%(?) av användarna, som t.ex. inte använder sig av målvinst och gör en relativt vanlig reducering, är det givetvis en utav de viktigaste attributen.
Med det sagt är inte HPT på något sätt ett dåligt program.

Översiktsfliken funkar numera nästan exakt som i Joker. Personligen förstår jag inte storheten i att dra och släppa hästar i egen rankordning och sen högerklicka(?!) för att välja den "högraste hästen", men kunden har ju alltid rätt sägs det... ;-)

Det är ett mysterium för mig hur man kan föredra hela omgången i en vy med ett minimum av information, framför att analysera ett lopp i taget och kunna se och jämföra all intressant information om hästarna.

[Strappa71]

Ursprungligen postat av NicklasJ

Blir lätt lite onyanserat i dessa trådar på Sharps.
Har inte använt HPT på ett tag så med reservation för en revolutionerande uppdatering som jag missat så är Joker klart mer användarvänligt och enklare att få en överblick över det man gör. För de ungefär 95%(?) av användarna, som t.ex. inte använder sig av målvinst och gör en relativt vanlig reducering, är det givetvis en utav de viktigaste attributen.
Med det sagt är inte HPT på något sätt ett dåligt program.

HPT har jobbat en hel del på användar-"känslan", men Jokern är och alltid har varit nummer 1 på den fronten.

När det gäller att få överblick över vad man gör så vet jag inte om jag håller med dig. Täckningskolumnen i HPT visar på ett tydligt sätt hur raderna fördelar sig per häst och lopp. Ett perfekt redskap för att se de krav man ställt upp får avsedd effekt. Sedan är det absolut en tillvänjningsperiod när det gäller att se loppen lodrätt istället för vågrätt.

Att inte så många använder målvinst är förmodligen för att de flesta inte vet vad det innebär, men kanske framförallt för att det inte reducerar inlämningskostnaden utan snarare ökar kostnaden.

Reducering ( eller hellre filtrering/kalkylering ) ger möjligheten att lägga olika stor del av totalinsatsen på respektive häst. Målvinst ger möjligheten att styra insatsen på radnivå istället.

Jag tycker att jag har varit mycket objektiv när jag har beskrivit de olika reduceringsprogrammen här på Sharps. T ex är jag alltid tydlig med skillnaderna i användarvänlighet och liknande.

När det gäller nyanseringen är det ju snarare tvärtom. Att diskussionerna olika forum, t ex här på Sharps, visar upp en mer nyanserad bild än "travmedia" där reducerade system blivit synonymt med Jokersystemet.

Spelvärde.se's täta sammarbete med just Jokersystemet har jag ganska låg förståelse för. Om det är något som just HPT är väsentligt vassare på än Jokersystemet så är det ju att trimma för spelvärde.

[Helge]

"Spelvärde.se's täta sammarbete med just Jokersystemet har jag ganska låg förståelse för. Om det är något som just HPT är väsentligt vassare på än Jokersystemet så är det ju att trimma för spelvärde."

Är det inte samma ägare för båda?

[HPT]

Ursprungligen postat av Solo

Har ni eller någon annan gjort en sammanställning av funktion och pris för olika programvaror? En objektiv sådan borde vara det bästa marknadsföringsmedlet för HPT?

Jag gjorde en liten sammanställning häromåret tillsammans med några användare som hade erfarenhet av andra program, och lade upp den på Facebook, men det var väldigt få som tog notis om det. Som Strappa tidigare konstaterat är många väldigt konservativa och byter inte program oavsett hur många fler funktioner konkurrenten har.

En HPT-användare som tidigare körde Joker har gjort en jämförelse som kanske kan intressera någon...

https://www.youtube.com/watch?v=MGIrZcQytG8

[NicklasJ]

Ursprungligen postat av HPT

Översiktsfliken funkar numera nästan exakt som i Joker. Personligen förstår jag inte storheten i att dra och släppa hästar i egen rankordning och sen högerklicka(?!) för att välja den "högraste hästen", men kunden har ju alltid rätt sägs det... ;-)

Det är ett mysterium för mig hur man kan föredra hela omgången i en vy med ett minimum av information, framför att analysera ett lopp i taget och kunna se och jämföra all intressant information om hästarna.

Kan ju bara svara för mig själv men alla analys är redan klar när jag öppnar reduceringsprogrammet. Då vill jag enkelt bara kunna ställa in de krav/verktyg som jag vill använda mig av. För att kunna göra det i önskad grad krävs det att jag kan se hur de olika loppen korrelerar med varandra och då hjälper det om jag kan se allting samtidigt.

Sen förstår jag att det finns folk som lägger ner mer tid i programmet och de har i sin tur kanske helt andra önskemål.

[Migge]

Ursprungligen postat av HPT

Jag gjorde en liten sammanställning häromåret tillsammans med några användare som hade erfarenhet av andra program, och lade upp den på Facebook, men det var väldigt få som tog notis om det. Som Strappa tidigare konstaterat är många väldigt konservativa och byter inte program oavsett hur många fler funktioner konkurrenten har.

En HPT-användare som tidigare körde Joker har gjort en jämförelse som kanske kan intressera någon...

https://www.youtube.com/watch?v=MGIrZcQytG8

Ibland är "less is more"...Jokersystemet är mer användarvänligt & man behöver ingen doktorsavhandling för att förstå sig på dess funktioner.

[putte64]

Samma ägare...

Ursprungligen postat av Strappa71

HPT har jobbat en hel del på användar-"känslan", men Jokern är och alltid har varit nummer 1 på den fronten.

När det gäller att få överblick över vad man gör så vet jag inte om jag håller med dig. Täckningskolumnen i HPT visar på ett tydligt sätt hur raderna fördelar sig per häst och lopp. Ett perfekt redskap för att se de krav man ställt upp får avsedd effekt. Sedan är det absolut en tillvänjningsperiod när det gäller att se loppen lodrätt istället för vågrätt.

Att inte så många använder målvinst är förmodligen för att de flesta inte vet vad det innebär, men kanske framförallt för att det inte reducerar inlämningskostnaden utan snarare ökar kostnaden.

Reducering ( eller hellre filtrering/kalkylering ) ger möjligheten att lägga olika stor del av totalinsatsen på respektive häst. Målvinst ger möjligheten att styra insatsen på radnivå istället.

Jag tycker att jag har varit mycket objektiv när jag har beskrivit de olika reduceringsprogrammen här på Sharps. T ex är jag alltid tydlig med skillnaderna i användarvänlighet och liknande.

När det gäller nyanseringen är det ju snarare tvärtom. Att diskussionerna olika forum, t ex här på Sharps, visar upp en mer nyanserad bild än "travmedia" där reducerade system blivit synonymt med Jokersystemet.

Spelvärde.se's täta sammarbete med just Jokersystemet har jag ganska låg förståelse för. Om det är något som just HPT är väsentligt vassare på än Jokersystemet så är det ju att trimma för spelvärde.

[Strappa71]

Ursprungligen postat av Helge

"Spelvärde.se's täta sammarbete med just Jokersystemet har jag ganska låg förståelse för. Om det är något som just HPT är väsentligt vassare på än Jokersystemet så är det ju att trimma för spelvärde."

Är det inte samma ägare för båda?

Visst är det så.

Därför är t ex inlägg från HPT eller NicklasJ att betrakta som "nyanserade".

Även om NicklasJ säger sig uttrycka sina privata tankar här så är det värt att notera att hans arbetsgivare även äger Jokersystemet.

Vad gäller t ex HPT så står det ju i hans signatur att hans inlägg påverkas av att han "är" HPT.

[NicklasJ]

Ursprungligen postat av Strappa71

HPT har jobbat en hel del på användar-"känslan", men Jokern är och alltid har varit nummer 1 på den fronten.

När det gäller att få överblick över vad man gör så vet jag inte om jag håller med dig. Täckningskolumnen i HPT visar på ett tydligt sätt hur raderna fördelar sig per häst och lopp. Ett perfekt redskap för att se de krav man ställt upp får avsedd effekt. Sedan är det absolut en tillvänjningsperiod när det gäller att se loppen lodrätt istället för vågrätt.

Att inte så många använder målvinst är förmodligen för att de flesta inte vet vad det innebär, men kanske framförallt för att det inte reducerar inlämningskostnaden utan snarare ökar kostnaden.

Reducering ( eller hellre filtrering/kalkylering ) ger möjligheten att lägga olika stor del av totalinsatsen på respektive häst. Målvinst ger möjligheten att styra insatsen på radnivå istället.

Jag tycker att jag har varit mycket objektiv när jag har beskrivit de olika reduceringsprogrammen här på Sharps. T ex är jag alltid tydlig med skillnaderna i användarvänlighet och liknande.

När det gäller nyanseringen är det ju snarare tvärtom. Att diskussionerna olika forum, t ex här på Sharps, visar upp en mer nyanserad bild än "travmedia" där reducerade system blivit synonymt med Jokersystemet.

Spelvärde.se's täta sammarbete med just Jokersystemet har jag ganska låg förståelse för. Om det är något som just HPT är väsentligt vassare på än Jokersystemet så är det ju att trimma för spelvärde.

Det är klart att har man lärt sig ett visst sätt från början så kommer man ju påverkas av det när man provar något annat. Påverkar förmodligen mitt intryck. Mitt inlägg ska dock inte på något sätt ses som kritik utan försökte snarare ge en bild av någon som inte har exakt samma uppfattning som de flesta andra i denna tråd. Kanske kan det t.o.m vara ett tips till HPT hur en average joe fungerar.

Angående reduceringsprogram och spelvärde så går de flesta av de olika verktygen du tänker på inte att applicera då spelförslaget exempelvis till V75 släpps på fredag och inte 1-2 minuter innan spelstopp.

[Solo]

Ursprungligen postat av NicklasJ

Kan ju bara svara för mig själv men alla analys är redan klar när jag öppnar reduceringsprogrammet. Då vill jag enkelt bara kunna ställa in de krav/verktyg som jag vill använda mig av. För att kunna göra det i önskad grad krävs det att jag kan se hur de olika loppen korrelerar med varandra och då hjälper det om jag kan se allting samtidigt.

Sen förstår jag att det finns folk som lägger ner mer tid i programmet och de har i sin tur kanske helt andra önskemål.

Det kanske är just där som HPT och Joker skiljer sig åt. HPT är utvecklat för användare som även gör en stor del av loppanalysen i programmet, Joker är mer renodlat "reduceringsprogram"?


Ur ett användarhänseende känns kanske Pinracer ett strå vassare?
Men jag tycker själv att de kopierat Joker alldeles för mycket, medan jag själv tycker HPT är lite mer nytänkande och står på egna ben på ett annat sätt. Sånt kan jag uppskatta.

[NicklasJ]

Ursprungligen postat av Strappa71

Visst är det så.

Därför är t ex inlägg från HPT eller NicklasJ att betrakta som "nyanserade".

Även om NicklasJ säger sig uttrycka sina privata tankar här så är det värt att notera att hans arbetsgivare även äger Jokersystemet.

Vad gäller t ex HPT så står det ju i hans signatur att hans inlägg påverkas av att han "är" HPT.

Njaa. Jag pratar helt klart som privatperson. Jag tjänar exakt 0 kr på om det går bra eller dåligt för jokersystemet. Förutom att de tillhör samma koncern är min koppling till programmet noll. Angående det ämnet har väl du gjort lite grejer för HPT? Samma gäller väl Viroid?

Trist att man inte kan uttala sig på ett forum där man kontinuerligt skrivit i flera år och dessutom i ett ämne som ligger en väldigt nära utan att få det där slängt i ansiktet trots den otroligt vaga kopplingen.

[Strappa71]

Ursprungligen postat av NicklasJ

Det är klart att har man lärt sig ett visst sätt från början så kommer man ju påverkas av det när man provar något annat. Påverkar förmodligen mitt intryck. Mitt inlägg ska dock inte på något sätt ses som kritik utan försökte snarare ge en bild av någon som inte har exakt samma uppfattning som de flesta andra i denna tråd. Kanske kan det t.o.m vara ett tips till HPT hur en average joe fungerar.

Angående reduceringsprogram och spelvärde så går de flesta av de olika verktygen du tänker på inte att applicera då spelförslaget exempelvis till V75 släpps på fredag och inte 1-2 minuter innan spelstopp.

Nja. Det håller jag inte med om alls. Om det inte är så att själva sannolikhetsbedömningarna förändras närmare spelstopp såklart.

"Spelvärda spelförslag" behöver ju inte nödvändigtvis vara ( eller kanske inte ens SKA VARA? ) specifika, utvalda kombinationer långt före spelstopp.

Det finns väl extremfall där spelprocenten för er "spelvärda spik" mer än dubblerades mellan spelförslag och spelstopp?

[Viroid]

Jag började reducera på den tiden det fanns ett program som hette Travis från www.greenstar.se Det var ett ganska trevligt program med mängder av funktioner, inte helt olikt HPT. Tyvärr lades det ned sedan ATG omöjliggjorde skrapning av info från deras hemsida. Sedan har jag provat Copema och Joker, men inte riktigt fastnat för dem. Jag tycker t.ex. att Joker är rent ut sagt fult och det gör nästan ont i ögonen att använda.

HPT är det jag gillar bäst, det är måhända en lite högre tröskel att komma in i det, men sedan finns ju allt att använda där. Prislappen på 299kr är dessutom riktigt bra, det är mindre än hälften mot vad Joker kostar.

Men åter, vad man använder har inte så stor betydelse. Det är mer hur man använder det som spelar roll.

[Strappa71]

Ursprungligen postat av NicklasJ

Njaa. Jag pratar helt klart som privatperson. Jag tjänar exakt 0 kr på om det går bra eller dåligt för jokersystemet. Förutom att de tillhör samma koncern är min koppling till programmet noll. Angående det ämnet har väl du gjort lite grejer för HPT? Samma gäller väl Viroid?

Jag antar att du är rolig här. Det är ju ingen slump att spelvärde använder sig av Jokersystemet såklart. Ni har inget val.

Självklart är det ingen som tror att du har provision från Jokersystemsförsäljningen. Däremot är det rimligt att dra slutsatser om var spelvärdes ägare anser att din lojalitet bör ligga. Uttalat eller inte. Det är standard inom arbetslivet och absolut inget konstigt.

Att någon anställd öppet skulle börja förespråka en annan produkt än koncernens egna tror jag knappast skulle gå omärkt förbi.

Vad gäller min koppling till HPT så var den begränsad till obetald beta-testning. Mestadels för att få in mina egna idéer i programmet på "rätt sätt". Numera är dessutom "hjälpen" avslutad.

Om det skulle dyka upp en annan produkt som kunde det jag vill att den ska kunna som är billigare än HPT skulle jag byta direkt.


Det finns alltså inga som helst lojalitetskonflikter här. Snarare tvärtom då jag är i lindan av att utveckla en egen produkt.

[Viroid]

Ursprungligen postat av NicklasJ

Njaa. Jag pratar helt klart som privatperson. Jag tjänar exakt 0 kr på om det går bra eller dåligt för jokersystemet. Förutom att de tillhör samma koncern är min koppling till programmet noll. Angående det ämnet har väl du gjort lite grejer för HPT? Samma gäller väl Viroid?

Trist att man inte kan uttala sig på ett forum där man kontinuerligt skrivit i flera år och dessutom i ett ämne som ligger en väldigt nära utan att få det där slängt i ansiktet trots den otroligt vaga kopplingen.

Jag har inte "gjort" något för HPT annat än att betatesta några saker och lämnat feedback.

För övrigt uppskattar jag det du skriver, och tycker inte att det är det minsta suspekt att du jobbar lite timmar åt Spelvärde ibland samtidigt som du föredrar Joker framför andra program. Du har rätt till en åsikt som alla andra, och du brukar bära upp den på ett sätt som gör att jag djupt respekterar den.

Är det däremot något som kanske ST borde fundera över så är det väl att försöka sälja TR Media för ett bra pris så att man kopplar bort stundtals briljant affärsverksamhet från sportens styrning och utveckling. Att äga både ATG och Travronden, Joker, Spelvärde och vad man nu har på gång (skvallras en del) kan inte vara helt lätt.

[NicklasJ]

Ursprungligen postat av Strappa71

Jag antar att du är rolig här. Det är ju ingen slump att spelvärde använder sig av Jokersystemet såklart. Ni har inget val.

Självklart är det ingen som tror att du har provision från Jokersystemsförsäljningen. Däremot är det rimligt att dra slutsatser om var spelvärdes ägare anser att din lojalitet bör ligga. Uttalat eller inte. Det är standard inom arbetslivet och absolut inget konstigt.

Att någon anställd öppet skulle börja förespråka en annan produkt än koncernens egna tror jag knappast skulle gå omärkt förbi.

Vad gäller min koppling till HPT så var den begränsad till obetald beta-testning. Mestadels för att få in mina egna idéer i programmet på "rätt sätt". Numera är dessutom "hjälpen" avslutad.

Om det skulle dyka upp en annan produkt som kunde det jag vill att den ska kunna som är billigare än HPT skulle jag byta direkt.


Det finns alltså inga som helst lojalitetskonflikter här. Snarare tvärtom då jag är i lindan av att utveckla en egen produkt.

Du svarar på det själv i din text. Det var ingenting som tvingade mig till att skriva något i tråden. Jag tjänar ingenting på att höja jokersystemet och ifall jag hade haft en annan åsikt än den jag uttalade så hade jag bara kunnat vara tyst.

Självklart kan jag hålla mig borta från ännu en del av forumet om det önskas. Blir inte så många kvar där jag kan skriva snart...

[Strappa71]

Ursprungligen postat av NicklasJ

Du svarar på det själv i din text. Det var ingenting som tvingade mig till att skriva något i tråden. Jag tjänar ingenting på att höja jokersystemet och ifall jag hade haft en annan åsikt än den jag uttalade så hade jag bara kunnat vara tyst.

Självklart kan jag hålla mig borta från ännu en del av forumet om det önskas. Blir inte så många kvar där jag kan skriva snart...

I såna fall skulle inte HPT heller få skriva här heller. Inte alls min mening.

Partsinlagor är också inlagor. Men man måste ta dem för vad det är.

Att du inte tjänar på det direkt är inte samma sak som att det är underförstått att du aldrig skulle kunna vara öppen med att du tyckte något annat.

[Solo]

Är det någon av er insatta som vet hur många programvaror det finns på marknaden? Finns det något guldkorn som är helt okänt?

Annars håller jag med eminenta Viroid om att det lätt blir för mycket fokus på vilken programvara istället, som den här trådens syfte nog var, att prata om spelstrategier. Men det är väl marknadskrafterna som drar....

[Stekel]

Ursprungligen postat av Viroid

Jag tycker inte du skall försöka räkna bort jackpoteffekten. Det är så pass vanligt förekommande på V64 att jag tycker man kan räkna in dem som ett normalt inslag. Räkna sedan också med att du bara kör V6 så blir effekten av att sätta dessa sexor enormt angenäm. (Du slipper dessutom ha koll på vad eventuella femmor och fyror skulle ha gett).

Jag räknar alltid på V6 (i exemplen jag visade var det dock v64). Klart man måste justera för jackpott, annars kan jag ju inte göra korrekta jämförelser och slutsatser om lönsamhet för olika uppställda krav?

Är nog bäst att leta upp ett antal omgångar som ser mycket lika ut i rankmönster, total rankprocent och storlek på de favoriter som infriat. Hittar man 10 såna och kan få dem någorlunda på samma nivå med en fast uppräkning så är man nog tillräckligt nära den "sanna" konstantern.

[HPT]

Ursprungligen postat av Stekel

Jag räknar alltid på V6 (i exemplen jag visade var det dock v64). Klart man måste justera för jackpott, annars kan jag ju inte göra korrekta jämförelser och slutsatser om lönsamhet för olika uppställda krav?

Är nog bäst att leta upp ett antal omgångar som ser mycket lika ut i rankmönster, total rankprocent och storlek på de favoriter som infriat. Hittar man 10 såna och kan få dem någorlunda på samma nivå med en fast uppräkning så är man nog tillräckligt nära den "sanna" konstantern.

Roade mig med att beräkna teoretisk jackpott-potential på de 9 senaste omgångarna, och det visade sig att det faktiskt vara ganska stora skillnader.

"Lättast" ansågs Åby 5 februari vara. 44 utfall skulle orsakat jackpott på 5 rätt och ytterligare 1676 utfall skulle gjort detsamma på 4 rätt.
"Svårast" med samma sätt att se det var gårdagens omgång på Axevalla. 3 utfall på 5 rätt och ytterligare 699 på 4 rätt.

I ingen av omgångarna skulle en ren favoritparad gett någon utdelning på 5 rätt (apropå diskussionen tidigare om att spela en enkelrad på varje omgång).

Det man kan ta med sig är att utfall där fyra favoriter vinner nästan aldrig ger utdelning på fyra rätt, oavsett hur stora skrällar som vinner i de andra två loppen. Har man med såna rader på sitt system ska de spelas med V6-alternativet. Med största säkerhet gäller samma sak på V75, men då V7-alternativet är borttaget bör man nog undvika sådana rader helt.

[Viroid]

Ursprungligen postat av Stekel

Jag räknar alltid på V6 (i exemplen jag visade var det dock v64). Klart man måste justera för jackpott, annars kan jag ju inte göra korrekta jämförelser och slutsatser om lönsamhet för olika uppställda krav?

Är nog bäst att leta upp ett antal omgångar som ser mycket lika ut i rankmönster, total rankprocent och storlek på de favoriter som infriat. Hittar man 10 såna och kan få dem någorlunda på samma nivå med en fast uppräkning så är man nog tillräckligt nära den "sanna" konstantern.

Jag har inte hittat någon bra generell omräknare för jackpot. Den varierar mycket, vilket beror på att tillfällena när det blir jackpot varierar en hel del. T.ex blir det ibland dubbeljackpot, ibland rullar jackpotten flera dagar i följd, söndagar har mycket högre omsättning generellt sett jämfört med andra dagar och i synnerhet fredagar.

Däremot så är det jackpot ungefär var tredje omgång på V64 i snitt. Spelar man bara V6 fyller man ytterst sällan på jackpotten, utan man tar bara del av den. Jag ser det som en "rakeback" som sänker spelavdraget över hela linjen oavsett utdelningens nivå. Det blir naturligtvis ett ännu bättre ekonomiskt utfall om man bara spelar när det är jackpot.

[overpace]

Ursprungligen postat av Stekel

Jag räknar alltid på V6 (i exemplen jag visade var det dock v64). Klart man måste justera för jackpott, annars kan jag ju inte göra korrekta jämförelser och slutsatser om lönsamhet för olika uppställda krav?

Är nog bäst att leta upp ett antal omgångar som ser mycket lika ut i rankmönster, total rankprocent och storlek på de favoriter som infriat. Hittar man 10 såna och kan få dem någorlunda på samma nivå med en fast uppräkning så är man nog tillräckligt nära den "sanna" konstantern.

Den "sanna" konstanten finns nog inte i detta fall. Närmast kommer du nog om du räknar ut "jackpott-faktorn" för varje enskild omgång, eller i varje fall ett antal omgångar. Sen använder du ett genomsnitt som schablonvärde eller dividerar sexrättsutdelningen med jackpott-faktorn omgång för omgång.

Jackpott-faktorn= (Jackpotten/Totala potten)+1.

Jackpottens storlek kan ibland vara svår att finna i efterhand, men följande formel fungerar alltid. Vid flera jackpottar i rad kan det bli lite bökigt. Det faktum att man kan spela V6 gör också att ingen omgång är helt lik en annan.

Jackpotten om förra omgången inte hade jackpott = 65% av förra veckans omsättning - (sexrättsutdelning x antal rätta rader) x 2 / 3.
Om det är jackpott på fyra rätt. Vid dubbeljackpott förvinner x2/3.
Vid sexrättsjackpott är det enklaste att ta (Kvarvarande system x värde) efter avd 5, så har man den Jackpotten.

Om förra omgången också var en jackpott måste man plussa på den jackpotten till 65% av omsättningen.

Har själv gjort detta med V75. Det är precis lika tråkigt som det ser ut.

[Strappa71]

Ursprungligen postat av overpace

Den "sanna" konstanten finns nog inte i detta fall. Närmast kommer du nog om du räknar ut "jackpott-faktorn" för varje enskild omgång, eller i varje fall ett antal omgångar. Sen använder du ett genomsnitt som schablonvärde eller dividerar sexrättsutdelningen med jackpott-faktorn omgång för omgång.

Jackpott-faktorn= (Jackpotten/Totala potten)+1.

Jackpottens storlek kan ibland vara svår att finna i efterhand, men följande formel fungerar alltid. Vid flera jackpottar i rad kan det bli lite bökigt. Det faktum att man kan spela V6 gör också att ingen omgång är helt lik en annan.

Jackpotten om förra omgången inte hade jackpott = 65% av förra veckans omsättning - (sexrättsutdelning x antal rätta rader) / 2.
Om det är jackpott på fyra rätt. Vid dubbeljackpott förvinner divisionen med 2.
Vid sexrättsjackpott är det enklaste att ta (Kvarvarande system x värde) efter avd 5, så har man den Jackpotten.

Om förra omgången också var en jackpott måste man plussa på den jackpotten till 65% av omsättningen.

Har själv gjort detta med V75. Det är precis lika tråkigt som det ser ut.

Fast det är inte alltid alla pengar går till kommande jackpot. När Norge är med och spelar i "ursprungsomgången" men inte i "målomgången" så tar de hem sin del av jackpotpengarna och fördelar ut dem i en dedikerad norsk omgång istället.

[putte64]

Tyckte det såg rätt kul ut.
Men så har jag också druckit en del öl.

Ursprungligen postat av overpace

Den "sanna" konstanten finns nog inte i detta fall. Närmast kommer du nog om du räknar ut "jackpott-faktorn" för varje enskild omgång, eller i varje fall ett antal omgångar. Sen använder du ett genomsnitt som schablonvärde eller dividerar sexrättsutdelningen med jackpott-faktorn omgång för omgång.

Jackpott-faktorn= (Jackpotten/Totala potten)+1.

Jackpottens storlek kan ibland vara svår att finna i efterhand, men följande formel fungerar alltid. Vid flera jackpottar i rad kan det bli lite bökigt. Det faktum att man kan spela V6 gör också att ingen omgång är helt lik en annan.

Jackpotten om förra omgången inte hade jackpott = 65% av förra veckans omsättning - (sexrättsutdelning x antal rätta rader) / 2.
Om det är jackpott på fyra rätt. Vid dubbeljackpott förvinner divisionen med 2.
Vid sexrättsjackpott är det enklaste att ta (Kvarvarande system x värde) efter avd 5, så har man den Jackpotten.

Om förra omgången också var en jackpott måste man plussa på den jackpotten till 65% av omsättningen.

Har själv gjort detta med V75. Det är precis lika tråkigt som det ser ut.

[Stekel]

Nu har jag sovit väldigt lite och jobbat rätt mycket senaste dygnet men jag tror att vi pratar om varandra lite. Att det inte finns någon "sann" konstant att ranka upp med är ju såklart rätt. Det man får nöja sig med är en schablon som kan appliceras på alla omgångar. Det jag vill ha för att uttrycka mig i klartext är:

En omräkningsfaktor för att kunna jämföra V6-utdelningar i jackpottförstärkta omgångar med icke jackpottstärkta omgångar, alltså en som räknar upp så alla vinstutfall är jackpottkryddade. Detta för att jag enbart kommer spela V6 och det enbart i jackpottomgångar. Struntar jag i det här och enbart studerar jackpottstärkta omgångar får jag för litet urval tycker jag.

Det jag får ut av detta (vad det nu blir) får man såklart ta med en liten nypa salt med tanke på att spelmönstret är lite annorlunda under jackpottomgångar, men att göra en eventuell justering för att korrigera för sånt blir ganska invecklat och kan snarare öka felmarginalen istället för att minska den så det lämnar jag nog därhän.

Tack för alla svar, ska försöka läsa igenom och förhoppningsvis förstå bättre senare ikväll efter en välbehövlig tupplur

[overpace]

Ursprungligen postat av Strappa71

Fast det är inte alltid alla pengar går till kommande jackpot. När Norge är med och spelar i "ursprungsomgången" men inte i "målomgången" så tar de hem sin del av jackpotpengarna och fördelar ut dem i en dedikerad norsk omgång istället.

Hehe, det är alltid något man glömmer. Man får låtsas att Norge inte finns. Då blir det dessutom kul att se på skidåkning.

[overpace]

Ursprungligen postat av Stekel

Nu har jag sovit väldigt lite och jobbat rätt mycket senaste dygnet men jag tror att vi pratar om varandra lite. Att det inte finns någon "sann" konstant att ranka upp med är ju såklart rätt. Det man får nöja sig med är en schablon som kan appliceras på alla omgångar. Det jag vill ha för att uttrycka mig i klartext är:

En omräkningsfaktor för att kunna jämföra V6-utdelningar i jackpottförstärkta omgångar med icke jackpottstärkta omgångar, alltså en som räknar upp så alla vinstutfall är jackpottkryddade. Detta för att jag enbart kommer spela V6 och det enbart i jackpottomgångar. Struntar jag i det här och enbart studerar jackpottstärkta omgångar får jag för litet urval tycker jag.

Det jag får ut av detta (vad det nu blir) får man såklart ta med en liten nypa salt med tanke på att spelmönstret är lite annorlunda under jackpottomgångar, men att göra en eventuell justering för att korrigera för sånt blir ganska invecklat och kan snarare öka felmarginalen istället för att minska den så det lämnar jag nog därhän.

Tack för alla svar, ska försöka läsa igenom och förhoppningsvis förstå bättre senare ikväll efter en välbehövlig tupplur

Ok, bara spela jackpottomgångar. Om jag var i dina kläder skulle jag bara ta en schablon med säkerhetsmarginal. Det är ändå aldrig möjligt att exakt beräkna utdelningar vid vissa utfall. Lika bra då att ha en marginal som är till lite nackdel för din ide.

Det är ju jackpott nästan varje gång, så kolla kommande omgångar hur stor jackpotten är i förhållande till den spelade potten. Så slipper du jobbet med att undersöka gamla omgångar.

[Grant]

Ursprungligen postat av HPT

En HPT-användare som tidigare körde Joker har gjort en jämförelse som kanske kan intressera någon...
https://www.youtube.com/watch?v=MGIrZcQytG8

Det intresserade mig, jag har sett den.

Jag är fortfarande lika enögd (blind) som när jag var betalande för HPT.

Numera är jag enbart Joker-betalande.

Jag förstår inte riktigt HPTs storhet då videon inte pekar på några större
skillnader. Däremot ser jag skillnaden som irriterade mej
mest, hästarna blir gröna och röda och ?

Och det är tydligen så att jag stör mej på röda och gröna hästar.

Men jag ger inte upp utan kommer att prova HPT igen om någon kommer på
någon avgörande skillnad som inte är att HPT är billigt.

Mvh Ulf Hood

[Strappa71]

Ursprungligen postat av Grant

Det intresserade mig, jag har sett den.

Jag är fortfarande lika enögd (blind) som när jag var betalande för HPT.

Numera är jag enbart Joker-betalande.

Jag förstår inte riktigt HPTs storhet då videon inte pekar på några större
skillnader. Däremot ser jag skillnaden som irriterade mej
mest, hästarna blir gröna och röda och ?

Och det är tydligen så att jag stör mej på röda och gröna hästar.

Men jag ger inte upp utan kommer att prova HPT igen om någon kommer på
någon avgörande skillnad som inte är att HPT är billigt.

Mvh Ulf Hood

Målvinst och möjligheten att sätta egen sannolikhet på varje häst och reducera utifrån det på radnivå.

Men det man inte känner lär man heller inte sakna.

Målvinstfunktionen storhet? Att efter reducering kunna spela de rader som förväntas ge låg utdelning fler än en gång, upp till en given målvinst.

[Grant]

Ursprungligen postat av Strappa71

Målvinst och möjligheten att sätta egen sannolikhet på varje häst och reducera utifrån det på radnivå.
Men det man inte känner lär man heller inte sakna.
Målvinstfunktionen storhet? Att efter reducering kunna spela de rader som förväntas ge låg utdelning fler än en gång, upp till en given målvinst.

Jag tillhör de riktigt konserverade som gärna hade sett ett förbud mot
"flerbongar". För mej handlar det om att få ribba av sju rätt.

Mvh Ulf-Vinäger

[Migge]

Ursprungligen postat av Grant

Jag tillhör de riktigt konserverade som gärna hade sett ett förbud mot
"flerbongar". För mej handlar det om att få ribba av sju rätt.

Mvh Ulf-Vinäger

För mycket förbudstänkande hos en del, förbud kan inte kompensera om vissa spelare helt enkelt är för dåliga på liret & som rimligtvis borde syssla med annan fritidsaktivitet istället.

[Grant]

Ursprungligen postat av Migge

För mycket förbudstänkande hos en del, förbud kan inte kompensera om vissa spelare helt enkelt är för dåliga på liret & som rimligtvis borde syssla med annan fritidsaktivitet istället.

2 bollar i pingis, vi andra nöjer oss med 1.

2 puckar igång i ishockey, flerpuckhockey, möjligheterna är oändliga.

Dom vanliga sopelagen kör 1 pucks.

Mvh Ulf-Eddie

[Stekel]

Ursprungligen postat av Migge

För mycket förbudstänkande hos en del, förbud kan inte kompensera om vissa spelare helt enkelt är för dåliga på liret & som rimligtvis borde syssla med annan fritidsaktivitet istället.

Mest off-topic i den här posten, ber om ursäkt...

Jag får lov att hålla med Ulf-Yoda på den där, tycker orättvisan i förutsättningarna mellan nöjesspelare/ombudsspelare/otekniska spelare eller vad vi nu ska kalla det och de som utnyttjar programvarorna fullt ut är för stor. Steget där emellan är egentligen lika stort som från dem till de som spelar med rabatt från utlandet. Och jag hör ingen som säger att "det är väl helt okej för nuvarande avtal/regler tillåter det". Ser inte skillnaden faktiskt. Även om det skulle ha förekommit korruption när gällande usla avtal skrevs spelar det ingen roll. Det är förutsättningarna nu och det är bara att acceptera läget eller lägga ner liret. Vi har inte möjlighet att spela till rabatt. Korkade spelare har precis lika liten möjlighet att spela mer eller mindre optimerade system (spelare som är för lata för att lära sig räknar jag inte in, de får ju skylla sig själva).

Har lagt in hela årets V6-data nu och försökt resonera mig fram till en uppräkningsfaktor för att likställa utdelningen i jackpottomgångar med den eventuella utdelningen om en vanlig omgång varit jackpottförstärkt, men gick bet och drog till med en som jag tror är i lite underkant: 1,5. Om en vanlig omgång ligger på 6mkr i omsättning och vi räknar in spelavdraget och vad som går in i V6-potten så landar vi på ca 6*0,65*0,4=1,56mkr och så har vi lite V6-spel så vi räknar upp det 1,1 så har vi ca 1,7mkr att dela på. Om det rullar vidare pott från föregående omgång är det ca 1,5mkr som går vidare (vi ska ju räkna 4-rättspotten här som det oftast är jackpott på och så räknar vi lite lågt). I nästa omgång har vi då normala 1,7mkr+1,5mkr+kanske ytterligare 100kkr eftersom det är typiskt är mer V6-spel här än vid en normal omgång. Då blir det 2,3mkr jämfört med 1,56mkr vid normal omgång trots lika mycket pengar in i omgångarna. En uppräkning på ca 1,5 blir det då. Betänker man att det förmodligen är sämre konkurrens om potten i en vanlig omgång än i jackpottomgång tänker jag mig att 1,5 är lite försiktigt räknat.

Tror inte jag räknat bort mig helt totalt, men kan någon vänlig själ bekräfta att mina röriga tankar ser någorlunda vettiga ut?

För övrigt vore jag tacksam om någon hade statistik på lopptyperna under V6-året 2014 (ex det avgjordes X lopp med förutsättningarna varmblod/volt/medeldistans och Y lopp med varmblod/volt/kort distans). Tror jag skulle kunna dra några givande slutsatser då.

[softpojk]

Ursprungligen postat av Stekel

Jag får lov att hålla med Ulf-Yoda på den där.

[putte64]

Tar du reda på hur många fler som spelar V6 vid jackpot så kan du enkelt fixa din konstant.
Hur mycket mer pengar som finns i potten i genomsnitt vet du redan.

Ursprungligen postat av Stekel

Nu har jag sovit väldigt lite och jobbat rätt mycket senaste dygnet men jag tror att vi pratar om varandra lite. Att det inte finns någon "sann" konstant att ranka upp med är ju såklart rätt. Det man får nöja sig med är en schablon som kan appliceras på alla omgångar. Det jag vill ha för att uttrycka mig i klartext är:

En omräkningsfaktor för att kunna jämföra V6-utdelningar i jackpottförstärkta omgångar med icke jackpottstärkta omgångar, alltså en som räknar upp så alla vinstutfall är jackpottkryddade. Detta för att jag enbart kommer spela V6 och det enbart i jackpottomgångar. Struntar jag i det här och enbart studerar jackpottstärkta omgångar får jag för litet urval tycker jag.

Det jag får ut av detta (vad det nu blir) får man såklart ta med en liten nypa salt med tanke på att spelmönstret är lite annorlunda under jackpottomgångar, men att göra en eventuell justering för att korrigera för sånt blir ganska invecklat och kan snarare öka felmarginalen istället för att minska den så det lämnar jag nog därhän.

Tack för alla svar, ska försöka läsa igenom och förhoppningsvis förstå bättre senare ikväll efter en välbehövlig tupplur

[sirlarsson]

Att bli ensam vinnare någon gång i livet är väl lika troligt som att vinna någon mille på lotto.

Kan jag bara vara vinnande på mina travspel som nu är jag nöjd, förena nöje med ett gäng extra tusenlappar varje månad.

[Stekel]

Ursprungligen postat av putte64

Tar du reda på hur många fler som spelar V6 vid jackpot så kan du enkelt fixa din konstant.
Hur mycket mer pengar som finns i potten i genomsnitt vet du redan.

Eftersom mycket är beroende på veckodag, hur omgången ser ut och annat får jag aldrig en riktigt träffsäker konstant hur jag än bär mig åt. Iallafall inte utan att lägga ner ordentligt med tid på det. Lägger ner mig på analysen och att leta områden att undersöka vidare istället.

Även om jag skulle räkna fram en konstant som stämmer bra i teorin kan det vara farligt att lita på den för den sakens skull. Jag räknar på en uppräkningskonstant på 1,5 nu som jag räknar upp utdelningen på alla vanliga omgångar med. Det bör vara inom bollparken och med säkerhetsmarginal.

[putte64]

Vet inte om 1,1 stämmer, men genomsnittlig omsättningsökning är känd.
Du måste kolla hur många fler V6 system som spelas vid jackpot, och det är också kännt.
Allt annat blir fel.

Edit. Har du 50% fler V6 system har du ett negativt väntevärde.
För att göra det helt korrekt måste du se hur många av de extra V6 systemen som sitter jämfört med vinnande V6 systen en vanlig omgång.
Gissar att fler skickliga lirare tillkommer, och även lite större system med bättre utfall.

Jackpotutdelningar dividerat med övriga utdelningar borde räcka.
Där har du din konstant.

Ursprungligen postat av Stekel

Mest off-topic i den här posten, ber om ursäkt...

Jag får lov att hålla med Ulf-Yoda på den där, tycker orättvisan i förutsättningarna mellan nöjesspelare/ombudsspelare/otekniska spelare eller vad vi nu ska kalla det och de som utnyttjar programvarorna fullt ut är för stor. Steget där emellan är egentligen lika stort som från dem till de som spelar med rabatt från utlandet. Och jag hör ingen som säger att "det är väl helt okej för nuvarande avtal/regler tillåter det". Ser inte skillnaden faktiskt. Även om det skulle ha förekommit korruption när gällande usla avtal skrevs spelar det ingen roll. Det är förutsättningarna nu och det är bara att acceptera läget eller lägga ner liret. Vi har inte möjlighet att spela till rabatt. Korkade spelare har precis lika liten möjlighet att spela mer eller mindre optimerade system (spelare som är för lata för att lära sig räknar jag inte in, de får ju skylla sig själva).

Har lagt in hela årets V6-data nu och försökt resonera mig fram till en uppräkningsfaktor för att likställa utdelningen i jackpottomgångar med den eventuella utdelningen om en vanlig omgång varit jackpottförstärkt, men gick bet och drog till med en som jag tror är i lite underkant: 1,5. Om en vanlig omgång ligger på 6mkr i omsättning och vi räknar in spelavdraget och vad som går in i V6-potten så landar vi på ca 6*0,65*0,4=1,56mkr och så har vi lite V6-spel så vi räknar upp det 1,1 så har vi ca 1,7mkr att dela på. Om det rullar vidare pott från föregående omgång är det ca 1,5mkr som går vidare (vi ska ju räkna 4-rättspotten här som det oftast är jackpott på och så räknar vi lite lågt). I nästa omgång har vi då normala 1,7mkr+1,5mkr+kanske ytterligare 100kkr eftersom det är typiskt är mer V6-spel här än vid en normal omgång. Då blir det 2,3mkr jämfört med 1,56mkr vid normal omgång trots lika mycket pengar in i omgångarna. En uppräkning på ca 1,5 blir det då. Betänker man att det förmodligen är sämre konkurrens om potten i en vanlig omgång än i jackpottomgång tänker jag mig att 1,5 är lite försiktigt räknat.

Tror inte jag räknat bort mig helt totalt, men kan någon vänlig själ bekräfta att mina röriga tankar ser någorlunda vettiga ut?

För övrigt vore jag tacksam om någon hade statistik på lopptyperna under V6-året 2014 (ex det avgjordes X lopp med förutsättningarna varmblod/volt/medeldistans och Y lopp med varmblod/volt/kort distans). Tror jag skulle kunna dra några givande slutsatser då.

[Viroid]

Ursprungligen postat av Stekel

Jag får lov att hålla med Ulf-Yoda på den där, tycker orättvisan i förutsättningarna mellan nöjesspelare/ombudsspelare/otekniska spelare eller vad vi nu ska kalla det och de som utnyttjar programvarorna fullt ut är för stor. Steget där emellan är egentligen lika stort som från dem till de som spelar med rabatt från utlandet. Och jag hör ingen som säger att "det är väl helt okej för nuvarande avtal/regler tillåter det". Ser inte skillnaden faktiskt. Även om det skulle ha förekommit korruption när gällande usla avtal skrevs spelar det ingen roll. Det är förutsättningarna nu och det är bara att acceptera läget eller lägga ner liret. Vi har inte möjlighet att spela till rabatt. Korkade spelare har precis lika liten möjlighet att spela mer eller mindre optimerade system (spelare som är för lata för att lära sig räknar jag inte in, de får ju skylla sig själva).

Jag håller inte riktigt med dig. Länge var reducerade spel något som endast banbesökare kunde ägna sig åt. Där kunde man lämna in V75 utan kupongavgift, och programmen på den tiden hade funktioner för att skriva ut kuponger på skrivare. Alla som jobbade i totokassan fasade för att det skulle dyka upp någon med en hel kartong utskrivna kuponger som skulle matas igenom apparaten. Till sist begrep också ATG och banorna att det var dem som betalade för alla kuponger som gick åt, ytterligare en kartong med spelkvitton och därtill totokassörens lön under tiden denne satt och matade in enkelrader. Så kom det en lösning där man först kunde lämna in reducerade system via diskett hos ombuden.

Sedan kom detta med filinlämning, som gjorde det mycket enklare för var man att reducera. Länge har reduceringsivrarna stött på om att kunna spela reducerat via V75 Tillsammans, eller att ATG skulle kunna tillhandahålla åtminstone enklare reduceringsverktyg i stil med Stryktipsets R-system. Allt för att nå flera.

Hela travspelsindustrin har under ett par decennier gått mot att få en ökad transparens med senare spelstopp, visade värmningar och provstarter, skoinfo, lopparkiv och TV-sända intervjuer. Ut med informationen till spelarna helt enkelt, låt spelarna bestämma mer. Den här öppenheten är en avgörande skillnad mot de korrupta utlandsavtalen.

[Strappa71]

Ursprungligen postat av Viroid

Jag håller inte riktigt med dig. Länge var reducerade spel något som endast banbesökare kunde ägna sig åt. Där kunde man lämna in V75 utan kupongavgift, och programmen på den tiden hade funktioner för att skriva ut kuponger på skrivare. Alla som jobbade i totokassan fasade för att det skulle dyka upp någon med en hel kartong utskrivna kuponger som skulle matas igenom apparaten. Till sist begrep också ATG och banorna att det var dem som betalade för alla kuponger som gick åt, ytterligare en kartong med spelkvitton och därtill totokassörens lön under tiden denne satt och matade in enkelrader. Så kom det en lösning där man först kunde lämna in reducerade system via diskett hos ombuden.

Sedan kom detta med filinlämning, som gjorde det mycket enklare för var man att reducera. Länge har reduceringsivrarna stött på om att kunna spela reducerat via V75 Tillsammans, eller att ATG skulle kunna tillhandahålla åtminstone enklare reduceringsverktyg i stil med Stryktipsets R-system. Allt för att nå flera.

Hela travspelsindustrin har under ett par decennier gått mot att få en ökad transparens med senare spelstopp, visade värmningar och provstarter, skoinfo, lopparkiv och TV-sända intervjuer. Ut med informationen till spelarna helt enkelt, låt spelarna bestämma mer. Den här öppenheten är en avgörande skillnad mot de korrupta utlandsavtalen.

Var har det gått att lämna in hos ombud med diskett i Sverige?

[Viroid]

Ursprungligen postat av Strappa71

Var har det gått att lämna in hos ombud med diskett i Sverige?

Det tror jag alla ombud hade i början av 2000-talet innan filinlämningen skapades på ATG.se. I Stockholm där jag bodde då fanns det hos de ombud jag använde. Det marknadsfördes väl inte så hårt, för det tog tid för ombuden att hantera det där (och gudarna skall veta att läsfel var frekventa på disketter), men det fanns. Minns dock inte hur de gjorde med kupongavgiften, men antar att de räknade den som ett system eller något sådant. Meningen var att få en mer smidig hantering än utskrift av hundratals/tusentals kuponger som för hand skulle matas in på banorna.

[Strappa71]

Ursprungligen postat av Viroid

Det tror jag alla ombud hade i början av 2000-talet innan filinlämningen skapades på ATG.se. I Stockholm där jag bodde då fanns det hos de ombud jag använde. Det marknadsfördes väl inte så hårt, för det tog tid för ombuden att hantera det där (och gudarna skall veta att läsfel var frekventa på disketter), men det fanns. Minns dock inte hur de gjorde med kupongavgiften, men antar att de räknade den som ett system eller något sådant. Meningen var att få en mer smidig hantering än utskrift av hundratals/tusentals kuponger som för hand skulle matas in på banorna.

Filinlämningen skapades för att ersätta Jokersystemets "script-lösning" som automatiserade inlämningen via Classic-sidans java-applet-kupong. ATGs kapacitet räckte inte alls till för att hantera tillströmningen och det fanns såklart ingen vettig felhantering heller.

Det har absolut inte varit standard hos alla ombud. Tvärtom så har jag aldrig ens hört talas om det förutom i Norge. Och under en tid när jag i det närmaste "bodde" hos ATG-ombuden. Det som fanns var ombud som hade köpt in egen dator + skrivare för att stå till tjänst med kupongutskriften om man kom dit med en diskett med sin systemfil på.

Och om det stämmer. Varför i hela friden utvecklade man inte tekniken istället?


Edit: Fick snabbt svar av Svennehed.

"Hej


Både ja och nej.


ATG hade ingen central lösning.


Men jag tror att t ex Coop hade en lösning för sina ombud, ej helt säker dock.


Däremot hade Norsk Rikstoto en för Norge och det kan ha förekommit lokala lösningar bland ombuden.

Med vänlig hälsning
/Hasse"


Edit #2.
Från Brissman

"Anders,



Har kollat med Ombudssektionen:

Nej, det stämmer inte. Dåtidens terminal hade inte den funktionen (och inte heller dagens terminal).

Möjligen kan det funnits ombud som tagit emot en diskett, printat ut via vanlig dator och sedan lämnat in systemen via terminalen. Typ.



Mvh/patrik"

Så det verkar ha gått till så att de skrev ut kupongerna och lämnade in dem som vanligt. Det låter rimligare.

[Madman]

Ursprungligen postat av Viroid

Det tror jag alla ombud hade i början av 2000-talet innan filinlämningen skapades på ATG.se. I Stockholm där jag bodde då fanns det hos de ombud jag använde. Det marknadsfördes väl inte så hårt, för det tog tid för ombuden att hantera det där (och gudarna skall veta att läsfel var frekventa på disketter), men det fanns. Minns dock inte hur de gjorde med kupongavgiften, men antar att de räknade den som ett system eller något sådant. Meningen var att få en mer smidig hantering än utskrift av hundratals/tusentals kuponger som för hand skulle matas in på banorna.

Här är du ute och cyklar. Fanns ej direktinmatning via disketter.

[Viroid]

Jag ger mig, måste ha missuppfattat överlämnandet av disketter som jag såg.

[tototorsten]

När jag började med joker så låg det på en diskett ! Kanske det som du såg ?

[Viroid]

Ursprungligen postat av tototorsten

När jag började med joker så låg det på en diskett ! Kanske det som du såg ?

Jag är rätt säker på att det räcktes över disketter av spelare till ägarna/personalen av de ombud jag brukade besöka. Men det är väl inte helt otroligt att det skrevs ut kuponger från dem, och att man kanske clearade det ekonomiska vid senare tillfälle. Jag hade ärligt talat mest ögon för hästarna då, inte exakt vad som hände bakom disken. Men som anställd i databranschen tyckte jag redan då att det var en lite omständlig väg att gå för att lämna in rader.

Nåväl, sedan dess har reduceringen nått större delar av befolkningen, och det är väl inte direkt någon som är intresserad av det som kan säga sig inte ha möjligheterna.

[Strappa71]

Ursprungligen postat av Viroid

Jag är rätt säker på att det räcktes över disketter av spelare till ägarna/personalen av de ombud jag brukade besöka. Men det är väl inte helt otroligt att det skrevs ut kuponger från dem, och att man kanske clearade det ekonomiska vid senare tillfälle. Jag hade ärligt talat mest ögon för hästarna då, inte exakt vad som hände bakom disken. Men som anställd i databranschen tyckte jag redan då att det var en lite omständlig väg att gå för att lämna in rader.

Nåväl, sedan dess har reduceringen nått större delar av befolkningen, och det är väl inte direkt någon som är intresserad av det som kan säga sig inte ha möjligheterna.

Visst är det så Viroid!

Jag satte dock kaffet i alla vrångstrupar som finns när jag läste ditt inlägg. Om det hade varit som du trodde först så skulle jag utan att blinka flyttat dit. Bara besparingen av kupongavgifterna skulle ha betalat en halv hyra i någon av förorterna! Och att det skulle ha varit på det sättet utan att jag visste om det gav mig känslan av att rummet tömdes på luft. Overkligt. Och du brukar ju ha stenkoll vilket fick mig att börja tvivla på mig själv.

Men nu är allt lugnt igen!

[CaptHowdy]

Ursprungligen postat av Icewinner

Läste först Väderreducering, hahaha

Nu finns det väderrapport iaf. Men tyvärr inte reducering