USA tar potten

[Wagner]

Nu kan ni sluta spekulera. Alla invigda vet att jänkarna brukar rygga Harry tungt.

https://www.facebook.com/v75klubben?fref=nf

[clarund]

Mmmm ATGs egen R0B0T

Eller har jänkarna en egen

[Viroid]

Ursprungligen postat av incitatus

Det var ju knappast dålig kontroll sammarbetspartnernas spelstopp som gav vinsten denna omgång, vinnaren i 1a avdelningen var ju knappast nyckeln, det var ju sista avdelningen som är nyckeln.

Konstatera bara att flertalet Svenska spelare inte trodde på Bolt B och Ingves, vilket inkluderar undertecknad.

vad gjorde att i USA trodde man mer på BB än i Sverige?
En icke obetydlig del av insatserna på BB borde ju komma från USA, ja om man utgår från att Bolt också var streckad på en hel del USA-system som gav enstaka sjuor eller inte gav vinst alls, vinstlistan upptar ju bara mångbongar fr USA men det borde ju komma andra system fr dessa spelare DÄR också BB är streckad

Vad gör USA-spelarna rätt och vi fel.
Det är ju inte första gången man ser mycket USA i vinstlistans topp, inte sista heller.

Trots alla dessa mångbongar fr USA var det riktigt bra rens på BB.

Skickliga på att hitta spikar - skickliga på att gardera rätt lopp och man kan ju tro att de hade ganska många streck ii Avd 7 i sitt upplägget.

Man använder helt enkelt andra sätt att värdera en omgång än varje häst för sig. Om man vet att alla gånger det blivit fyra streckfavoriter som vunnit en omgång så har ranksumman hållit sig mellan 11 - 25, och kan därmed täckas med 24.850 rader så har man kommit en bit.

Med hjälp av vissa antaganden om spikar eller att hästar inte vinner kan det radantalet minskas rejält. Även strykningar gör att antalet rader man behöver täcka sjunker drastiskt. (Från början fanns det i lördags 10x12x12x12x12x15x15=46,66 miljoner rader. Efter strykningar fanns det 8x11x12x12x12x14x15=31,93 miljoner teoretiska rader kvar. Fyra strukna hästar reducerade alltså det teoretiskt möjliga antalet rader med ungefär en tredjedel. Nu kom strykningen av Canaka B.F. så sent att den inte påverkade systemkonstruktionen, men i gengäld hade man troligen med reserver fördelat eventuellt sent struknas streck över sitt system så att man fick betalt för dem oavsett utfall).

Gör man sedan samma sak vid 3, 2 och 1 favoritsegrar så har man begränsat antalet möjliga rader till några procent av det teoretiskt möjliga, men har ändå 95% sannolikhet att sätta sjuan. Därefter ställer man in målvinsten och låter en dator generera filen med alla kuponger. Det var jackpot i lördags, mer än 50% av delades ut till dem med sju rätt, mot normala 26%, så det var inte så svårt att få till matematiken.

Om man dessutom inte betalar 50 öre per rad, utan 40 öre, och man kan runda maxbegränsningen av antalet system så är saken biff. Då är det fullt möjligt att spela så här med mycket låg risk.

[Solo]

Ursprungligen postat av Viroid

Man använder helt enkelt andra sätt att värdera en omgång än varje häst för sig. Om man vet att alla gånger det blivit fyra streckfavoriter som vunnit en omgång så har ranksumman hållit sig mellan 11 - 25, och kan därmed täckas med 24.850 rader så har man kommit en bit.

Med hjälp av vissa antaganden om spikar eller att hästar inte vinner kan det radantalet minskas rejält. Även strykningar gör att antalet rader man behöver täcka sjunker drastiskt. (Från början fanns det i lördags 10x12x12x12x12x15x15=46,66 miljoner rader. Efter strykningar fanns det 8x11x12x12x12x14x15=31,93 miljoner teoretiska rader kvar. Fyra strukna hästar reducerade alltså det teoretiskt möjliga antalet rader med ungefär en tredjedel. Nu kom strykningen av Canaka B.F. så sent att den inte påverkade systemkonstruktionen, men i gengäld hade man troligen med reserver fördelat eventuellt sent struknas streck över sitt system så att man fick betalt för dem oavsett utfall).

Gör man sedan samma sak vid 3, 2 och 1 favoritsegrar så har man begränsat antalet möjliga rader till några procent av det teoretiskt möjliga, men har ändå 95% sannolikhet att sätta sjuan. Därefter ställer man in målvinsten och låter en dator generera filen med alla kuponger. Det var jackpot i lördags, mer än 50% av delades ut till dem med sju rätt, mot normala 26%, så det var inte så svårt att få till matematiken.

Om man dessutom inte betalar 50 öre per rad, utan 40 öre, och man kan runda maxbegränsningen av antalet system så är saken biff. Då är det fullt möjligt att spela så här med mycket låg risk.

Jag tror inte att de flesta som klassificerats som robotspelare spelar så som du skriver. Istället värderas alla hästars vinstchans mycket noggrant.

Det har blivit lite av en myt pga epitetet robot att det är datorer som fixar degen. Det är statistiska modeller i bakgrunden och visst utnyttjar de historiska utfall i sina bedömningar. Men detta är framförallt spelare som är mycket skickliga på att bedöma hästarnas vinstchanser. Sen är nyckeln till deras frekventa vinster inte att de spelar så få rader som du skriver utan istället så spelar de hundratusentals, ibland miljoner rader.

[Grant]

Olika inriktning på spelet.

"USAspelaren" spelar reducerat - Svensskon spelar matematiskt.

USofA spelar för att vinna - Svensskon spelar för att ha så många rätt som möjligt.

USAaren får Sharps baserat på vinsten - Svensskon får Sharps på badkaret även om vattnet kallnat 18:00 på lördagen.

USAaben skriver av strecklistan, 10000000 radersram - Svensskon skriver också av, 1000rader.

Osv fyll på, fusk är det men fusk är det inte.

Mvh Ulf-Eddie

[Strappa71]

Ursprungligen postat av incitatus

Det var ju knappast dålig kontroll sammarbetspartnernas spelstopp som gav vinsten denna omgång, vinnaren i 1a avdelningen var ju knappast nyckeln, det var ju sista avdelningen som är nyckeln.

Konstatera bara att flertalet Svenska spelare inte trodde på Bolt B och Ingves, vilket inkluderar undertecknad.

vad gjorde att i USA trodde man mer på BB än i Sverige?
En icke obetydlig del av insatserna på BB borde ju komma från USA, ja om man utgår från att Bolt också var streckad på en hel del USA-system som gav enstaka sjuor eller inte gav vinst alls, vinstlistan upptar ju bara mångbongar fr USA men det borde ju komma andra system fr dessa spelare DÄR också BB är streckad

Vad gör USA-spelarna rätt och vi fel.
Det är ju inte första gången man ser mycket USA i vinstlistans topp, inte sista heller.

Trots alla dessa mångbongar fr USA var det riktigt bra rens på BB.

Skickliga på att hitta spikar - skickliga på att gardera rätt lopp och man kan ju tro att de hade ganska många streck ii Avd 7 i sitt upplägget.

Nej. Bolt Boko var streckad på 1.73% av de inlämnade raderna och 2.13% av de rader som fanns kvar inför den sista avdelningen.

Det kallar inte jag "riktigt bra rens".

[Grant]

Ursprungligen postat av Strappa71

Nej. Bolt Boko var streckad på 1.73% av de inlämnade raderna och 2.13% av de rader som fanns kvar inför den sista avdelningen. Det kallar inte jag "riktigt bra rens".

97,87% det tycker jag är riktigt bra. Givetvis hoppas man på en bit över 100
men detta är nära nog.

Mvh Ulf-Eddie

[Strappa71]

Ursprungligen postat av Grant

97,87% det tycker jag är riktigt bra. Givetvis hoppas man på en bit över 100
men detta är nära nog.

Mvh Ulf-Eddie

Bra jämfört med vad? Jag antar att du driver med mig lite här men det bjuder jag på i såna fall.

[Grant]

Ursprungligen postat av Strappa71

Bra jämfört med vad? Jag antar att du driver med mig lite här men det bjuder jag på i såna fall.

% är väl en bra måttstock , jag tycker 98% är bra rens, du tycker det är dålig
rens. Och det är som vanligt roligt att vi tycker olika.

Mvh Ulf-Eddie

[Strappa71]

Ursprungligen postat av Grant

% är väl en bra måttstock , jag tycker 98% är bra rens, du tycker det är dålig
rens. Och det är som vanligt roligt att vi tycker olika.

Mvh Ulf-Eddie

98.87% är bra jämfört med de 80% som favoriten hade rensat bort. Men dåligt jämfört med det "förväntade renset" sett från den andel av samtliga inlämnade rader som hade markerat BB.

Ett rens på 98.17% hade varit "neutralt".

% är ingen bra måttstock för några som helst jämförelser om man inte är tydlig med vad man jämför med. Det gäller inte bara travspelsrens.

[Milsson]

@viroid: När det är dessa omg, som i lördags, tror du dom spelar efter alla utfall eller skippar dom höga utdelningar? Det skulle vara extremt skoj och se den exakta oms från i lördags!
Jag får känslan av att dom "vet" när utdelningen blir låg.

Kan man spela och vinna varje lördag mån tro? Man skippar en del av sin ROI för att jämna ut variansen. Så länge det finns en stor massa med kassa spelare så borde det finnas en brytpunkt där man inte kan förlora.

Snittar du en ROI på 102% så kommer den effektiva räntan efter ett år(50-60) omgångar V75 vara en bit över 100%. Har du bara nog mycket pengar för att klara av variansen så är det väl en av de bästa investerings möjligheter som finns idag?

[Espo]

Jag hade nog inte tagit med Bolt Boko på 8-9 hästar, dvs alltså bara vid helgardering. Kan i efterhand inte heller hittat några faktorer som talade för BB. Hästen ska helt enkelt inte vara i närheten av en V75 finalvinnare. Att man hittar en häst som BB är antingen tur eller så har man insiderinfo, att hästen ska vara kraftigt förbättrad, som inte övriga spelarna har tillgång till. Tror inte travskicklighet låg bakom dessa vinster utan helt enkelt extremt lyckosamt systembyggen.

[Viroid]

Solo: jag vill inte ringakta dessa personers kunskaper om trav, men ärligt talat vore det ytterst märkligt om de ständigt piskade skiten ur Streckssons rank. Däremot värderar de säkert hästarna för att avgöra vem som skall med, och vem som skall lämnas utanför. För varje häst man kan ta bort minskar antalet kombinationer ordentligt,

Espo: rent erfarenhetsmässigt så är tilläggsloppen där det brukar skrälla. Är det en udda propp ökar skrällrisken ännu mera. Att gardera kuskloppet ordentligt var inte så långsökt för den med ena ögat i statistiken.

Milsson: de har säkert inget emot höga utdelningar, frågan är ju hur man byggt systemet. Jag tror snarare de försöker undvika låga utdelningar, där brukar kollektivet vara bra med plus alla multisystemfantomer som sänker utdelningen under spelvärdet.

[Grant]

Ursprungligen postat av Espo

Tror inte travskicklighet låg bakom dessa vinster utan helt enkelt extremt lyckosamt systembyggen.

Vad använder du själv för reduceringsverktyg?

Den med "travskicklighet" lyckas alltid strecka det bästa ekipaget.
Den lyckosamme streckar vinnaren.
Problemet är att spelet inte går ut på att strecka det bästa ekipaget utan
det som kommer först i mål.

Mvh Ulf-Eddie

[Strappa71]

Ursprungligen postat av Grant

Vad använder du själv för reduceringsverktyg?

Den med "travskicklighet" lyckas alltid strecka det bästa ekipaget.
Den lyckosamme streckar vinnaren.
Problemet är att spelet inte går ut på att strecka det bästa ekipaget utan
det som kommer först i mål.

Mvh Ulf-Eddie

Spel på trav går inte ut på att strecka det ekipage som kommer först i mål ( till varje pris! ).

Det går ut på att vinna mer pengar än man satsar över tid och det går bara att göra om man spelar på hästar och kombinationer ( i kombinationsspel ) som har större chans att vinna än oddset som hästen eller kombinationen ger.

Att det är på det sättet ligger i sakens natur när det gäller ALLT spel.

Och att spel på svenskt trav är intressant överhuvudtaget för "investerare" beror på att så få begriper detta.