USA tar potten

[Grant]

USA tar potten, men om vi släpper navel och ankdamm, hur gör dom?
Hur bär dom sig åt?
Det tål att fundera på.

Om ni har svaren så har jag frågorna.

Mvh Ulf-Eddie

[olle]

Förklaringen är att USA tid är 5+ timmar efter Sverige, så när klockan är 14.30 i USA är loppen redan körda. En bugg i systemet pga att teknikerna hos atg missat tidsskillnaden

[softpojk]

Ursprungligen postat av olle

Förklaringen är att USA tid är 5+ timmar efter Sverige, så när klockan är 14.30 i USA är loppen redan körda. En bugg i systemet pga att teknikerna hos atg missat tidsskillnaden

[Viroid]

Eftersom ATG inte redovisar hur mycket USA satsade till aktuell omgång är det svårt att säga exakt hur de gör. Min åsikt är att de studerat sannolikhetsutfall och håller sig till vad som brukar bli resultatet. Av de 35-40 miljoner teoretiskt möjliga rader som finns varje omgång kan en hyfsat god statistiker sortera bort 90-95% som osannolika med en ohyggligt god träffprocent. Resten handlar om rakeback, att kunna runda begränsningsregler och tillgång till datakraft.

[eveton]

Ursprungligen postat av olle

Förklaringen är att USA tid är 5+ timmar efter Sverige, så när klockan är 14.30 i USA är loppen redan körda. En bugg i systemet pga att teknikerna hos atg missat tidsskillnaden

(T)roligt! Det ser onekligen väldigt märkligt ut med den vinstlistan.

[Grant]

Ursprungligen postat av Viroid

Eftersom ATG inte redovisar... Min åsikt är att de studerat sannolikhetsutfall och håller sig till vad som brukar bli resultatet. Av de 35-40 miljoner teoretiskt möjliga rader som finns varje omgång kan en hyfsat god statistiker sortera bort 90-95% som osannolika med en ohyggligt god träffprocent.

Det kan kanske vara så att dom spelar reducerade system.
S.k. Joking-system.
Spännande.
Men skulle det kunna fungera i Sverige?

Mvh Ulf-Eddie

[Viroid]

Ursprungligen postat av Grant

Det kan kanske vara så att dom spelar reducerade system.
S.k. Joking-system.
Spännande.
Men skulle det kunna fungera i Sverige?

Mvh Ulf-Eddie

De spelar säkert reducerat, men knappast med Joker, det är en lite för enkel programvara för det här.

Det fungerar inte i Sverige, för här får man inte rabatt och ATG har noga koll på att ingen överskrider deras begränsningar om antal spelade system.

[incitatus]

Men USspelarna måste ju vara skickliga, visst sannolikhetslära osv kan hjälpa men det är ju så mkt mer, dagsformm kusk, spår ,värmning osv som kan bedömmas , sedan slumpen - tillfälligheter, som turlig lucka för vinnaren i AVD 6,

Men utdelningen är ju skev, Bolt Boko skickade en massa pengar till USA så var det ju hög utdelning på BB, högre än de omkring i strecklistan, visst det skiljer alltid pga vilka som vunnit tidigare lopp mm men såhär stort "överrensning" på BB, och ändå alla dessa "flerisar" fr USA

Linus Wibb 3% ev utdelning 13 024
Bolt Boko 2 utdelning 23 061
Pericles Bi 2% ev utdelning 9490

Med så mkt vinster till USA på BB så hade man ju trott att BB skulle ge låg utdelning ICKE han gav en väldigt hög utdelning, i vart vid en första blick

- svenska kunderna glömde BB
- USA hade tagit ännu fler vinster med Linus eller Pericles, fler rätta rader men inte nödvändigtvis med pengar.

[Grant]

Ursprungligen postat av incitatus

Men USAspelarna måste ju vara skickliga

Finaler = X-utdelning?

Startnummer = INTE x-x-x-x-x-x-x?
Rank = INTE z-z-z-z-z-z-z?
Kusk = INTE y-y-y-y-y-y-y?

Osv = Det blir alltid "samma" rad.

Mvh Ulf-Eddie

[Viroid]

Ursprungligen postat av incitatus

Men USspelarna måste ju vara skickliga, visst sannolikhetslära osv kan hjälpa men det är ju så mkt mer, dagsformm kusk, spår ,värmning osv som kan bedömmas , sedan slumpen - tillfälligheter, som turlig lucka för vinnaren i AVD 6,

Men utdelningen är ju skev, Bolt Boko skickade en massa pengar till USA så var det ju hög utdelning på BB, högre än de omkring i strecklistan, visst det skiljer alltid pga vilka som vunnit tidigare lopp mm men såhär stort "överrensning" på BB, och ändå alla dessa "flerisar" fr USA

Linus Wibb 3% ev utdelning 13 024
Bolt Boko 2 utdelning 23 061
Pericles Bi 2% ev utdelning 9490

Med så mkt vinster till USA på BB så hade man ju trott att BB skulle ge låg utdelning ICKE han gav en väldigt hög utdelning, i vart vid en första blick

- svenska kunderna glömde BB
- USA hade tagit ännu fler vinster med Linus eller Pericles, fler rätta rader men inte nödvändigtvis med pengar.

Vi vet ju inte hur mycket som omsattes från USA. Var det 1Mkr, 5Mkr eller 10Mkr? Vi vet ju inte ens om de plussade igår, eftersom ATG hemlighåller omsättningen. Då är det svårt att ringa in vad som var deras idéer och ankare i omgången.

Eftersom vinstlistan som presenterades på Spelatrav.se dessutom bara innehåller vinster över 100.000kr så vet vi heller inte hur mycket de plockade på mindre lappar eller hur många system med sex rätt de hade.

Jag tror dock vi kan anta att den eller de som igår spelade via USA har rätt goda kunskaper om svenskt trav. Jag gjorde i somras en enkel tabell där jag visade hur man kunde plockat ut runt 25% netto på omsättningen genom att spela V7 med väldigt enkla statistiska sannolikhetsutfall. Strax efteråt aviserade ATG att spel för alla rätt på V86 och V75 var ett minne blott. Jag är inte så fåfäng att jag tror att det jag skrev var något nytt för dem, men kanske blev det jobbigt när alla kunde se hur lätt det var.

Det positiva med gårdagens omgång var att utlandsspelarna fick vara med och bidra till den nya jackpotten nästa vecka.

[mackpeter]

Är det inte så enkelt, att någon svensk har öppnat spelkonto hos ATG:s agent (Ladbrokes eller annan) i USA. Sedan kan han/hon spela härifrån.
Vi får väl fråga Edward Snowden med asyl i Moskva. Han har säkert bättre dokumenterat än ATG.

[Milsson]

Vet du att TS försöker trolla dig viroid?
Det är ganska uppenbart att spelarna i USA inte är några duvungar. Jag tycker dom verkar vara utomordentligt säker på att sätta sådana här omg. Nästan kusligt. Flera högt streckade och någon superskräll. Nästan så att dom vet att top 5-6 streckade kommer bränna i skrälloppet.

Får man också fördelen att kunna spika favoriten i första när man ser hur den kommer iväg så är det en ganska säker investering. Förutsatt att man är ordentligt kunnig på trav med kontakter och får en rabatt gentemot kollektivet.

TILLÄGG,
Det spekuleras ju i att utländska partners kan lämna in sina spel med fördröjning. ATG menar på att det tar en stund att skicka filerna till sverige.
Skulle man kunna se ett mönster där USA figurerar högt i vinstlistorna på V-spelen när till exempel spetshästen vinner i första avd?

[softpojk]

Allt det här är bara spekulationer.

[Milsson]

Naturligtvis! Att spelare från USA skulle gå vinnande ur ett SVENSKT toto-spel med samma vilkor är dock högst otroligt. Det borde vara utlandet som blöder pengar i vårt spel och inte tvärt om.
Det lär inte vara många fransmän som fullständigt dödar spelen på amerikansk fotboll eller spanjorer som fullständigt dödar kinesiska tuppfightingspel bara genom att kika lite på liven.

Om någon förlorar mer än 25% av sina insatser på V75 så lär någon annan vinna det. Det blir ett nollsummespel när avdragen är gjorda och det har jag inget problem med. Jag missgynnar ingen att vinna pengarna som jag förlorar men att det går till en marknad helt utan insyn är oacceptabelt!

Det ligger en hund begraven hur mycket man än gör sig rolig över det.

[putte64]

Det finns ett spelbolag utan kunder som lirar hos oss.
Datorer sköter liret, kanske är det dom som tar alla vinster ?

Ursprungligen postat av mackpeter

Är det inte så enkelt, att någon svensk har öppnat spelkonto hos ATG:s agent (Ladbrokes eller annan) i USA. Sedan kan han/hon spela härifrån.
Vi får väl fråga Edward Snowden med asyl i Moskva. Han har säkert bättre dokumenterat än ATG.

[mikaels]

...det här kan diskuteras i evinnerlighet, men att något är skumt känns solklart...om det bara gällde vinnarspel så kanske man kunnat strunta i det hela o bara skita i den biten, men tyvärr gäller detta även streckspelen o det känns riktigt tråkigt...att atg går ut o erkänner, det finns inte...så vad göra?...

[Viroid]

Ursprungligen postat av Milsson

Naturligtvis! Att spelare från USA skulle gå vinnande ur ett SVENSKT toto-spel med samma vilkor är dock högst otroligt. Det borde vara utlandet som blöder pengar i vårt spel och inte tvärt om.
Det lär inte vara många fransmän som fullständigt dödar spelen på amerikansk fotboll eller spanjorer som fullständigt dödar kinesiska tuppfightingspel bara genom att kika lite på liven.

Om någon förlorar mer än 25% av sina insatser på V75 så lär någon annan vinna det. Det blir ett nollsummespel när avdragen är gjorda och det har jag inget problem med. Jag missgynnar ingen att vinna pengarna som jag förlorar men att det går till en marknad helt utan insyn är oacceptabelt!

Det ligger en hund begraven hur mycket man än gör sig rolig över det.

ATG är rätt så väl medvetna om vad som händer. De ser ju hur det ser ut på ett helt annat sätt än vi andra. Jag är ganska säker på att de inte lämnar in systemen efter att första starten har gått. Vanligen kommer de här spelen in 30-60 minuter före spelstopp, de spelar så stort att de inte kan gömma sig.

Nya avtal med större andel till ATG verkar vara en väg att gå för ATG för att avsluta dessa utlandsavtal som inte bygger på de intentioner man sade sig ha när avtalen skrevs. De har nog lärt sig att inte vara så blåögda på ATG nu, för när det handlar om pengar så är det sannerligen många som gör allt vad de kan för att komma åt dem.

[tomtom2]

Ursprungligen postat av Milsson

Vet du att TS försöker trolla dig viroid?
Det är ganska uppenbart att spelarna i USA inte är några duvungar. Jag tycker dom verkar vara utomordentligt säker på att sätta sådana här omg. Nästan kusligt. Flera högt streckade och någon superskräll. Nästan så att dom vet att top 5-6 streckade kommer bränna i skrälloppet.

Får man också fördelen att kunna spika favoriten i första när man ser hur den kommer iväg så är det en ganska säker investering. Förutsatt att man är ordentligt kunnig på trav med kontakter och får en rabatt gentemot kollektivet.

TILLÄGG,
Det spekuleras ju i att utländska partners kan lämna in sina spel med fördröjning. ATG menar på att det tar en stund att skicka filerna till sverige.
Skulle man kunna se ett mönster där USA figurerar högt i vinstlistorna på V-spelen när till exempel spetshästen vinner i första avd?

Varför sätter man inte spelstopp 1 timma före start hos alla utländska samarbetspartner? Borde va väldigt enkelt

[putte64]

Reglerna "förbjuder" redan bolag utan kunder och verksamhet som gynnar sporten att spela hos oss. Men det verkar inte finnas någon kontrol.

Ursprungligen postat av Viroid

ATG är rätt så väl medvetna om vad som händer. De ser ju hur det ser ut på ett helt annat sätt än vi andra. Jag är ganska säker på att de inte lämnar in systemen efter att första starten har gått. Vanligen kommer de här spelen in 30-60 minuter före spelstopp, de spelar så stort att de inte kan gömma sig.

Nya avtal med större andel till ATG verkar vara en väg att gå för ATG för att avsluta dessa utlandsavtal som inte bygger på de intentioner man sade sig ha när avtalen skrevs. De har nog lärt sig att inte vara så blåögda på ATG nu, för när det handlar om pengar så är det sannerligen många som gör allt vad de kan för att komma åt dem.

[Viroid]

Ursprungligen postat av putte64

Reglerna "förbjuder" redan bolag utan kunder och verksamhet som gynnar sporten att spela hos oss. Men det verkar inte finnas någon kontrol.

Jag har förstått att man vill undvika långa och extremt dyra rättsprocesser runt om i världen där man skall försöka leda i bevis att en partner brutit mot avtalen. Man har ansett det billigare att i takt med att avtalen löper ut ställa tuffare villkor. Man brände ju i storleksordningen 25 miljoner på advokater i stämningen mot Unibets nyttjande av ATG:s databas, så man vet på ett ungefär vad internationella tvister kostar.

[Viroid]

Ursprungligen postat av tomtom2

Varför sätter man inte spelstopp 1 timma före start hos alla utländska samarbetspartner? Borde va väldigt enkelt

För att det står i avtalen att man skall kunna spela fram till start. Skulle du vilja spela till Frankrike med spelstopp en timme före start?

[mikaels]

jo, lär ha att göra med juridik, för helt borta kan ju inte dom på atg vara...men vad gör vi övriga framgent?, låter oss fortsätta bli blåsta genom atg, eller försöka agera?...min gissning är att det bara är att"gilla läget" o försöka en annan väg, typ att lira hos nätbolagen istället...

[Migge]

Ursprungligen postat av mikaels

jo, lär ha att göra med juridik, för helt borta kan ju inte dom på atg vara...men vad gör vi övriga framgent?, låter oss fortsätta bli blåsta genom atg, eller försöka agera?...min gissning är att det bara är att"gilla läget" o försöka en annan väg, typ att lira hos nätbolagen istället...

Och hur ska du lira t.ex. V75 hos nätbolagen?

[Milsson]

Ursprungligen postat av Migge

Och hur ska du lira t.ex. V75 hos nätbolagen?

Det är just det. V spelen och travtraditionen är för djupt rotad för att gemene man skall säga ifrån, dessutom tror jag 98% av spelarna ser inget problem.

Problemen som vi "foliehattar" har skulle vara löst i ett nafs om man investerade i en webtjänst som hela världen kunde spela på.
Jag ser inga problem som skulle kunna uppstå med det förutom politiska beslut , möjligtvis.

[shasha]

Finns väl duktig svensk travfolk i USA? Dessutom med goda kontakter bland Sveriges travfolk och insyn i senaste nytt?
Tror inte det är märkligare än så.Det är ju fritt för dem att spela så.
Sen är det upp till oss om vi vill fylla på deras fickor eller satsa på spelformer med mer jämbördiga motståndare.

[tomtom2]

Ursprungligen postat av Viroid

För att det står i avtalen att man skall kunna spela fram till start. Skulle du vilja spela till Frankrike med spelstopp en timme före start?

Nej just det, och då kanske vi slipper de här "spelarna" helt om det vill sig väl...
Var just det som var tanken.

[mikaels]

Ursprungligen postat av Milsson

Det är just det. V spelen och travtraditionen är för djupt rotad för att gemene man skall säga ifrån, dessutom tror jag 98% av spelarna ser inget problem.

Problemen som vi "foliehattar" har skulle vara löst i ett nafs om man investerade i en webtjänst som hela världen kunde spela på.
Jag ser inga problem som skulle kunna uppstå med det förutom politiska beslut , möjligtvis.

mmm, är nog det som är själva grejen(dom där 98%-en)...atg får in sina slantar ändå o det gäller bara att få tyst på oss(dom 2%-en) så att det inte sprider sig...

[incitatus]

Det var ju knappast dålig kontroll sammarbetspartnernas spelstopp som gav vinsten denna omgång, vinnaren i 1a avdelningen var ju knappast nyckeln, det var ju sista avdelningen som är nyckeln.

Konstatera bara att flertalet Svenska spelare inte trodde på Bolt B och Ingves, vilket inkluderar undertecknad.

vad gjorde att i USA trodde man mer på BB än i Sverige?
En icke obetydlig del av insatserna på BB borde ju komma från USA, ja om man utgår från att Bolt också var streckad på en hel del USA-system som gav enstaka sjuor eller inte gav vinst alls, vinstlistan upptar ju bara mångbongar fr USA men det borde ju komma andra system fr dessa spelare DÄR också BB är streckad

Vad gör USA-spelarna rätt och vi fel.
Det är ju inte första gången man ser mycket USA i vinstlistans topp, inte sista heller.

Trots alla dessa mångbongar fr USA var det riktigt bra rens på BB.

Skickliga på att hitta spikar - skickliga på att gardera rätt lopp och man kan ju tro att de hade ganska många streck ii Avd 7 i sitt upplägget.

[Tirich]

Ursprungligen postat av incitatus

Det var ju knappast dålig kontroll sammarbetspartnernas spelstopp som gav vinsten denna omgång, vinnaren i 1a avdelningen var ju knappast nyckeln, det var ju sista avdelningen som är nyckeln.

Konstatera bara att flertalet Svenska spelare inte trodde på Bolt B och Ingves, vilket inkluderar undertecknad.

vad gjorde att i USA trodde man mer på BB än i Sverige?
En icke obetydlig del av insatserna på BB borde ju komma från USA, ja om man utgår från att Bolt också var streckad på en hel del USA-system som gav enstaka sjuor eller inte gav vinst alls, vinstlistan upptar ju bara mångbongar fr USA men det borde ju komma andra system fr dessa spelare DÄR också BB är streckad

Vad gör USA-spelarna rätt och vi fel.
Det är ju inte första gången man ser mycket USA i vinstlistans topp, inte sista heller.

Trots alla dessa mångbongar fr USA var det riktigt bra rens på BB.

Skickliga på att hitta spikar - skickliga på att gardera rätt lopp och man kan ju tro att de hade ganska många streck ii Avd 7 i sitt upplägget.

Omgången som sådan var väl extremt gynnsam för robotspel där du hade tre stora favoriter som vann och även en mindre streckad favorit.

Här kan du spika 3-4 hästar och heltäcka resten och behöver du inte vara speciellt skicklig för att hitta Ingves.

Jag kan tänka mig att det var en hel del spel från USA med 6 rätt där man missade på en spikad Calvin Borel dessutom

[clarund]

Vet inte om TS ser det som löjliga spekulationer eller är uppriktigt bekymrad över att de regler som gäller oss i Sverige inte gäller tex USA-spelen.

Oavsett:

1. Men alltså varför är det så hemligt vad de omsätter i en omgång?

Visste man att omsättningen var stor skulle man slippa en del spekulationer (iofs har jag svårt tro att de omsätter så mycket att utfallen kan anses normala...).

2. Man får ju för sig att det är ett fåtal spelare som håvar in vinsterna då inget redovisas om det och hur sjutton klarar de gränsen på 5000 system per kund om det nu är så....

[Wagner]

Nu kan ni sluta spekulera. Alla invigda vet att jänkarna brukar rygga Harry tungt.

https://www.facebook.com/v75klubben?fref=nf

[clarund]

Mmmm ATGs egen R0B0T

Eller har jänkarna en egen

[Viroid]

Ursprungligen postat av incitatus

Det var ju knappast dålig kontroll sammarbetspartnernas spelstopp som gav vinsten denna omgång, vinnaren i 1a avdelningen var ju knappast nyckeln, det var ju sista avdelningen som är nyckeln.

Konstatera bara att flertalet Svenska spelare inte trodde på Bolt B och Ingves, vilket inkluderar undertecknad.

vad gjorde att i USA trodde man mer på BB än i Sverige?
En icke obetydlig del av insatserna på BB borde ju komma från USA, ja om man utgår från att Bolt också var streckad på en hel del USA-system som gav enstaka sjuor eller inte gav vinst alls, vinstlistan upptar ju bara mångbongar fr USA men det borde ju komma andra system fr dessa spelare DÄR också BB är streckad

Vad gör USA-spelarna rätt och vi fel.
Det är ju inte första gången man ser mycket USA i vinstlistans topp, inte sista heller.

Trots alla dessa mångbongar fr USA var det riktigt bra rens på BB.

Skickliga på att hitta spikar - skickliga på att gardera rätt lopp och man kan ju tro att de hade ganska många streck ii Avd 7 i sitt upplägget.

Man använder helt enkelt andra sätt att värdera en omgång än varje häst för sig. Om man vet att alla gånger det blivit fyra streckfavoriter som vunnit en omgång så har ranksumman hållit sig mellan 11 - 25, och kan därmed täckas med 24.850 rader så har man kommit en bit.

Med hjälp av vissa antaganden om spikar eller att hästar inte vinner kan det radantalet minskas rejält. Även strykningar gör att antalet rader man behöver täcka sjunker drastiskt. (Från början fanns det i lördags 10x12x12x12x12x15x15=46,66 miljoner rader. Efter strykningar fanns det 8x11x12x12x12x14x15=31,93 miljoner teoretiska rader kvar. Fyra strukna hästar reducerade alltså det teoretiskt möjliga antalet rader med ungefär en tredjedel. Nu kom strykningen av Canaka B.F. så sent att den inte påverkade systemkonstruktionen, men i gengäld hade man troligen med reserver fördelat eventuellt sent struknas streck över sitt system så att man fick betalt för dem oavsett utfall).

Gör man sedan samma sak vid 3, 2 och 1 favoritsegrar så har man begränsat antalet möjliga rader till några procent av det teoretiskt möjliga, men har ändå 95% sannolikhet att sätta sjuan. Därefter ställer man in målvinsten och låter en dator generera filen med alla kuponger. Det var jackpot i lördags, mer än 50% av delades ut till dem med sju rätt, mot normala 26%, så det var inte så svårt att få till matematiken.

Om man dessutom inte betalar 50 öre per rad, utan 40 öre, och man kan runda maxbegränsningen av antalet system så är saken biff. Då är det fullt möjligt att spela så här med mycket låg risk.

[Solo]

Ursprungligen postat av Viroid

Man använder helt enkelt andra sätt att värdera en omgång än varje häst för sig. Om man vet att alla gånger det blivit fyra streckfavoriter som vunnit en omgång så har ranksumman hållit sig mellan 11 - 25, och kan därmed täckas med 24.850 rader så har man kommit en bit.

Med hjälp av vissa antaganden om spikar eller att hästar inte vinner kan det radantalet minskas rejält. Även strykningar gör att antalet rader man behöver täcka sjunker drastiskt. (Från början fanns det i lördags 10x12x12x12x12x15x15=46,66 miljoner rader. Efter strykningar fanns det 8x11x12x12x12x14x15=31,93 miljoner teoretiska rader kvar. Fyra strukna hästar reducerade alltså det teoretiskt möjliga antalet rader med ungefär en tredjedel. Nu kom strykningen av Canaka B.F. så sent att den inte påverkade systemkonstruktionen, men i gengäld hade man troligen med reserver fördelat eventuellt sent struknas streck över sitt system så att man fick betalt för dem oavsett utfall).

Gör man sedan samma sak vid 3, 2 och 1 favoritsegrar så har man begränsat antalet möjliga rader till några procent av det teoretiskt möjliga, men har ändå 95% sannolikhet att sätta sjuan. Därefter ställer man in målvinsten och låter en dator generera filen med alla kuponger. Det var jackpot i lördags, mer än 50% av delades ut till dem med sju rätt, mot normala 26%, så det var inte så svårt att få till matematiken.

Om man dessutom inte betalar 50 öre per rad, utan 40 öre, och man kan runda maxbegränsningen av antalet system så är saken biff. Då är det fullt möjligt att spela så här med mycket låg risk.

Jag tror inte att de flesta som klassificerats som robotspelare spelar så som du skriver. Istället värderas alla hästars vinstchans mycket noggrant.

Det har blivit lite av en myt pga epitetet robot att det är datorer som fixar degen. Det är statistiska modeller i bakgrunden och visst utnyttjar de historiska utfall i sina bedömningar. Men detta är framförallt spelare som är mycket skickliga på att bedöma hästarnas vinstchanser. Sen är nyckeln till deras frekventa vinster inte att de spelar så få rader som du skriver utan istället så spelar de hundratusentals, ibland miljoner rader.

[Grant]

Olika inriktning på spelet.

"USAspelaren" spelar reducerat - Svensskon spelar matematiskt.

USofA spelar för att vinna - Svensskon spelar för att ha så många rätt som möjligt.

USAaren får Sharps baserat på vinsten - Svensskon får Sharps på badkaret även om vattnet kallnat 18:00 på lördagen.

USAaben skriver av strecklistan, 10000000 radersram - Svensskon skriver också av, 1000rader.

Osv fyll på, fusk är det men fusk är det inte.

Mvh Ulf-Eddie

[Strappa71]

Ursprungligen postat av incitatus

Det var ju knappast dålig kontroll sammarbetspartnernas spelstopp som gav vinsten denna omgång, vinnaren i 1a avdelningen var ju knappast nyckeln, det var ju sista avdelningen som är nyckeln.

Konstatera bara att flertalet Svenska spelare inte trodde på Bolt B och Ingves, vilket inkluderar undertecknad.

vad gjorde att i USA trodde man mer på BB än i Sverige?
En icke obetydlig del av insatserna på BB borde ju komma från USA, ja om man utgår från att Bolt också var streckad på en hel del USA-system som gav enstaka sjuor eller inte gav vinst alls, vinstlistan upptar ju bara mångbongar fr USA men det borde ju komma andra system fr dessa spelare DÄR också BB är streckad

Vad gör USA-spelarna rätt och vi fel.
Det är ju inte första gången man ser mycket USA i vinstlistans topp, inte sista heller.

Trots alla dessa mångbongar fr USA var det riktigt bra rens på BB.

Skickliga på att hitta spikar - skickliga på att gardera rätt lopp och man kan ju tro att de hade ganska många streck ii Avd 7 i sitt upplägget.

Nej. Bolt Boko var streckad på 1.73% av de inlämnade raderna och 2.13% av de rader som fanns kvar inför den sista avdelningen.

Det kallar inte jag "riktigt bra rens".

[Grant]

Ursprungligen postat av Strappa71

Nej. Bolt Boko var streckad på 1.73% av de inlämnade raderna och 2.13% av de rader som fanns kvar inför den sista avdelningen. Det kallar inte jag "riktigt bra rens".

97,87% det tycker jag är riktigt bra. Givetvis hoppas man på en bit över 100
men detta är nära nog.

Mvh Ulf-Eddie

[Strappa71]

Ursprungligen postat av Grant

97,87% det tycker jag är riktigt bra. Givetvis hoppas man på en bit över 100
men detta är nära nog.

Mvh Ulf-Eddie

Bra jämfört med vad? Jag antar att du driver med mig lite här men det bjuder jag på i såna fall.

[Grant]

Ursprungligen postat av Strappa71

Bra jämfört med vad? Jag antar att du driver med mig lite här men det bjuder jag på i såna fall.

% är väl en bra måttstock , jag tycker 98% är bra rens, du tycker det är dålig
rens. Och det är som vanligt roligt att vi tycker olika.

Mvh Ulf-Eddie

[Strappa71]

Ursprungligen postat av Grant

% är väl en bra måttstock , jag tycker 98% är bra rens, du tycker det är dålig
rens. Och det är som vanligt roligt att vi tycker olika.

Mvh Ulf-Eddie

98.87% är bra jämfört med de 80% som favoriten hade rensat bort. Men dåligt jämfört med det "förväntade renset" sett från den andel av samtliga inlämnade rader som hade markerat BB.

Ett rens på 98.17% hade varit "neutralt".

% är ingen bra måttstock för några som helst jämförelser om man inte är tydlig med vad man jämför med. Det gäller inte bara travspelsrens.

[Milsson]

@viroid: När det är dessa omg, som i lördags, tror du dom spelar efter alla utfall eller skippar dom höga utdelningar? Det skulle vara extremt skoj och se den exakta oms från i lördags!
Jag får känslan av att dom "vet" när utdelningen blir låg.

Kan man spela och vinna varje lördag mån tro? Man skippar en del av sin ROI för att jämna ut variansen. Så länge det finns en stor massa med kassa spelare så borde det finnas en brytpunkt där man inte kan förlora.

Snittar du en ROI på 102% så kommer den effektiva räntan efter ett år(50-60) omgångar V75 vara en bit över 100%. Har du bara nog mycket pengar för att klara av variansen så är det väl en av de bästa investerings möjligheter som finns idag?

[Espo]

Jag hade nog inte tagit med Bolt Boko på 8-9 hästar, dvs alltså bara vid helgardering. Kan i efterhand inte heller hittat några faktorer som talade för BB. Hästen ska helt enkelt inte vara i närheten av en V75 finalvinnare. Att man hittar en häst som BB är antingen tur eller så har man insiderinfo, att hästen ska vara kraftigt förbättrad, som inte övriga spelarna har tillgång till. Tror inte travskicklighet låg bakom dessa vinster utan helt enkelt extremt lyckosamt systembyggen.

[Viroid]

Solo: jag vill inte ringakta dessa personers kunskaper om trav, men ärligt talat vore det ytterst märkligt om de ständigt piskade skiten ur Streckssons rank. Däremot värderar de säkert hästarna för att avgöra vem som skall med, och vem som skall lämnas utanför. För varje häst man kan ta bort minskar antalet kombinationer ordentligt,

Espo: rent erfarenhetsmässigt så är tilläggsloppen där det brukar skrälla. Är det en udda propp ökar skrällrisken ännu mera. Att gardera kuskloppet ordentligt var inte så långsökt för den med ena ögat i statistiken.

Milsson: de har säkert inget emot höga utdelningar, frågan är ju hur man byggt systemet. Jag tror snarare de försöker undvika låga utdelningar, där brukar kollektivet vara bra med plus alla multisystemfantomer som sänker utdelningen under spelvärdet.

[Grant]

Ursprungligen postat av Espo

Tror inte travskicklighet låg bakom dessa vinster utan helt enkelt extremt lyckosamt systembyggen.

Vad använder du själv för reduceringsverktyg?

Den med "travskicklighet" lyckas alltid strecka det bästa ekipaget.
Den lyckosamme streckar vinnaren.
Problemet är att spelet inte går ut på att strecka det bästa ekipaget utan
det som kommer först i mål.

Mvh Ulf-Eddie

[Strappa71]

Ursprungligen postat av Grant

Vad använder du själv för reduceringsverktyg?

Den med "travskicklighet" lyckas alltid strecka det bästa ekipaget.
Den lyckosamme streckar vinnaren.
Problemet är att spelet inte går ut på att strecka det bästa ekipaget utan
det som kommer först i mål.

Mvh Ulf-Eddie

Spel på trav går inte ut på att strecka det ekipage som kommer först i mål ( till varje pris! ).

Det går ut på att vinna mer pengar än man satsar över tid och det går bara att göra om man spelar på hästar och kombinationer ( i kombinationsspel ) som har större chans att vinna än oddset som hästen eller kombinationen ger.

Att det är på det sättet ligger i sakens natur när det gäller ALLT spel.

Och att spel på svenskt trav är intressant överhuvudtaget för "investerare" beror på att så få begriper detta.

[Milsson]

Ursprungligen postat av Strappa71

Spel på trav går inte ut på att strecka det ekipage som kommer först i mål ( till varje pris! ).

Det går ut på att vinna mer pengar än man satsar över tid och det går bara att göra om man spelar på hästar och kombinationer ( i kombinationsspel ) som har större chans att vinna än oddset som hästen eller kombinationen ger.

Att det är på det sättet ligger i sakens natur när det gäller ALLT spel.

Och att spel på svenskt trav är intressant överhuvudtaget för "investerare" beror på att så få begriper detta.

Det är pga synen som grant har som det fortfarande finns en edge för "investerare" att få avkastning.

[Solo]

Ursprungligen postat av Viroid

Solo: jag vill inte ringakta dessa personers kunskaper om trav, men ärligt talat vore det ytterst märkligt om de ständigt piskade skiten ur Streckssons rank. Däremot värderar de säkert hästarna för att avgöra vem som skall med, och vem som skall lämnas utanför. För varje häst man kan ta bort minskar antalet kombinationer ordentligt,

Espo: rent erfarenhetsmässigt så är tilläggsloppen där det brukar skrälla. Är det en udda propp ökar skrällrisken ännu mera. Att gardera kuskloppet ordentligt var inte så långsökt för den med ena ögat i statistiken.

Milsson: de har säkert inget emot höga utdelningar, frågan är ju hur man byggt systemet. Jag tror snarare de försöker undvika låga utdelningar, där brukar kollektivet vara bra med plus alla multisystemfantomer som sänker utdelningen under spelvärdet.

Jag ville lyfta att det finns äpplen och päron i den korg som fått namnet robotspelare.

Det finns, vilka säkerligen ökar i antal med robotbegreppets uppmärksamhet, en grupp med IT-bakgrund som spelar på det sätt du säger. Det är ju så några kända s.k travstatistiker "utbildat" travpöbeln under lång tid. Bara genom att förstå jackpotreglerna och spela strikt och regelbundet enligt de historiska utfall du lyfter får du försprång mot ex harryspelaren och nummerspelare. Spelar du sen väldigt många ggr och får hjälp av en högre återbetalningsprocent än vi har så är det en vinnande strategi för några.

Men de som från början uppmärksammades och felaktigt klassificerades som robotar var en handfull konstellationer. De förlitar sig på statistikens och spelteorins grundläggande begrepp: förväntad utfall och varians. Är det inte så att din beskrivna metod lägger till en varianskomponent och, ännu värre, minskar "precisionen" jämfört med att fokusera på den aktuella omgångens sannolikheter fullt ut?

De ursprungliga robotarna har positiva väntevärden på sina (flesta) utvalda rader. Variansen hålls i schack med hjälp av en stor omsättning. Det är som att sno godis från småbarn, fast enklare om du har en tillräckligt bra "modell"/förfarande i bakgrunden. Det är ett hårt jobb bakom detta spelsätt och lämpade sig bäst när det gick spela V7 och allra bäst i komb med jackpot. Kanske har några av dessa gett upp och ersatts av spelare från din robotkategori nu. Borttagandet av V7 och systemregler gör det svårt att spela så via ATG.

Dessa ursprungliga robotspelare behöver i praktiken inte alls, och gör kanske inte alltid, värdera bättre än genomsnittet i en specifik omgång för att lämna in vinnande raden i just den omgången. Det "räcker" att fixa positiva väntevärden (här hjälpte v7 under jackpotomgångar och rakeback). Oturen trollades bort med en otroligt stor omsättning.

[Grant]

Ursprungligen postat av Strappa71

Spel på trav går inte ut på att strecka det ekipage som kommer först i mål.

Jag märker att jag har lite problem med begreppet spelvärde.

För mej finns det teoretiskt och praktiskt spelvärde.

Givetvis kan man vara väldigt nöjd med att ha spelat 1000:- vinnare på
den mest spelvärda som tog 2:a platsen men frågan är om man inte borde
vara mer nöjd med att ha spelat vinnare på 1:an i mål, spelvärd eller ej.

Teoretiskt spelvärde innan start - praktiskt efter målgång?

Och visst har Skraplott problem med insiders.

Mvh Ulf-Eddie

[Strappa71]

Ursprungligen postat av Grant

Jag märker att jag har lite problem med begreppet spelvärde.

För mej finns det teoretiskt och praktiskt spelvärde.

Givetvis kan man vara väldigt nöjd med att ha spelat 1000:- vinnare på
den mest spelvärda som tog 2:a platsen men frågan är om man inte borde
vara mer nöjd med att ha spelat vinnare på 1:an i mål, spelvärd eller ej.

Teoretiskt spelvärde innan start - praktiskt efter målgång?

Och visst har Skraplott problem med insiders.

Mvh Ulf-Eddie

Eftersom sannolikheter bara är meningsfullt att tala om innan utfallet är fastslaget så är det den subjektiva bedömningen vid spelläggandet som gäller.

Efter att ett totomässigt vinnande utfall är fastställt så är det 100% sannolikhet att det blev det vinnande utfallet som vann.

Likväl är det meningsfullt att försöka analysera utfallet för att se om det var extrema slumpfaktorer som avgjorde eller om det var en undermålig subjektiv bedömning av sannolikheten som gjorde att ens spel lyckades eller misslyckades.

[Grant]

Ursprungligen postat av Strappa71

Spel på trav går inte ut på att strecka det ekipage som kommer först i mål

Ursprungligen postat av Strappa71

Efter att ett totomässigt vinnande utfall är fastställt så är det 100% sannolikhet att det blev det vinnande utfallet som vann.

Problemen hopar sig för en gammal man, nu visar det sig att jag har
problem med paradoxer också...

Nu fattas det bara att någon vill bilda ett konsistorium också för att köpa
häst så är man mer förvirrad än vanligt.

Mvh Ulf-Eddie

[Strappa71]

Ursprungligen postat av Grant

Problemen hopar sig för en gammal man, nu visar det sig att jag har
problem med paradoxer också...

Nu fattas det bara att någon vill bilda ett konsistorium också för att köpa
häst så är man mer förvirrad än vanligt.

Mvh Ulf-Eddie

Paradoxer förutsätter att det finns minst en motsägelse.

Bara för att man inte begriper något så betyder det inte att det måste vara en paradox.

Edit: Sedan är det inte heller klädsamt att bryta ut delar av ett citat för att ta det ur sitt sammanhang. "( till varje pris" )" är en väsentlig del av det mitt påstående.

[experten]

Det är Åke Svanstedt som spelar V75 och tar hem slantarna