Spelsäkerhet

[hoola]

Ett utdrag ur Spelarservice`s Eftersnack: " Certification kunde istället överta och det såg klappat och klart ut – men det var innan ostreckade Crusioux sändes fram i ett kamikazeuppdrag och pressade hårt utan täckning och hästen var tokslagen redan 700 m från mål. Vi hade inga intressen i Certification och ville inte se den som vinnare, så vi är inte färgade när vi kan tycka att en sådan styrning är rent oseriös för travets elitserie. Man bör kunna förvänta sig en viss professionalitet – även av en amatör."

Travet omsätter väldigt mycket pengar och jag med många andra förväntar mig att de som ger sig in i leken (inkl. körsvenner!) agerar sportsligt.Klart är dock att det alltid kommer att se preparélopp,stallkörningar,mörkade sulkyval (jänkarvagn),skoningsändringar in i det sista,körtaktik tvärtemot vad man i förväg "lovat",personliga vendettor och annat.
Det finns ändå en anständighetgräns som jag tycker M.von K. passerade i går.Utan att ha läst några intervjuer eller hört hans egna förklaringar till styrningen tycker jag i alla fall in blanco att beteendet som sådant äventyrar spelsäkerheten och därmed tilltron till sporten.

[Sprite]

Ganska naivt att tro att det aldrig förekommer konstigheter när det omsätts så många miljoner och förstaprisen i loppen är vad de är på lördagarna. Varför skulle travsporten vara renare än t.ex fotbollen där det om och om igen avslöjas fusk?

Svårt att komma runt problemet dock. Tycker Spelarservice att ATG ska börja bötfälla och stänga av kuskar när de kör sina hästar för hårt på tok för tidigt? Dvs när det är på tok för stor felmarginal av täckningen för sina körningar?

Nu vet inte jag vad en sådan som Krusenstierna tjänar i månaden som kusk men tror inte han tjänar mer än en normal fotbollsspelare i Allsvenskan/Superettan på kuskprovisionen.

[Viroid]

En bra tråd. Jag vill inte peka ut Krusenstierna som fuskare, men hans körning visade på hur offside reglementet är. Jag vet inte om ST och ATG är medvetna om hur det ser ut.

Jag tycker det finns en rad saker man kan göra för att förbättra spelsäkerheten.

Det kanske viktigaste är frågan om vem det är som gör saker. Vem som tränar, vem som äger, vem som sköter, vem som fött upp, vem som är funktionär och vem som spelar. Innan de frågorna är avgjorda kommer vi aldrig i land med frågorna om jäv i olika situationer. Utan att reda ut det här är det svårt att se i vems intresse en märklighet kan tänkas ske.

1: Vem tränar?
ST är ganska noga med att ta reda på vem som tränar. Det strikta träningsansvaret måste alltid kunna utkrävas. Vad som är vanligt är dock att proffstränare låter någon blivande tränare driva en egen rörelse där hästarna tas upp på proffstränarens lista, utan att denne har ett dugg med verksamheten att göra. Lennart Forsgren stod t.ex. i studion och kommenterade hästar som stod på hans träningslista, men i själva verket tränades helt självständigt av Carl-Otto Göransson. När Sami Saarela sa upp sig från Timo Nurmos och tog med sig stall TNT:s hästar för att dra igång eget hade han ingen licens. Hästarna hamnade istället på Jorma Kontios träningslista, som gick och vann E3 med ”egentränade” Red Hot Dynamite.

Naturligtvis sker det här med proffstränarnas goda minne, och det handlar om väldigt mycket förtroende. Likväl hade det varit önskvärt med lite mer transparens gentemot spelare, ATG och funktionärer om vem som egentligen tränar hästarna. Sami Saarela hade ju t.ex. kunnat spela emot Red Hot Dynamite eftersom han inte stod som tränare, helt enligt reglementet.

Ett annat litet bekymmer är tränare som har filialer vid andra banor. T.ex. har Petri Salmela en hel del hästar på en gård strax norr om Stockholm, som när de startar på Solvalla står som tränade i Boden. Det är lite skillnad på att åka hästtransport tre mil och hundra mil till en Solvalla-start. Det är väl dessutom lite tveksamt hur mycket tillsyn man egentligen kan ha som tränare när hästarna är så utspridda. Det finns ju också tränare med franska filialer som i praktiken sköts helt självständigt av någon helt annan än den som står som ansvarig.

Det här har inte så stor betydelse för själva spelsäkerheten trots allt, men det strikta tränaransvaret är ganska urholkat. Den som vill ge en häst något som piggar upp eller dövar ned har rätt stort handlingsutrymme när den ansvarige inte är närvarande.

2: Vem bör vinna?
Det är värre med lopp där det finns flera hästar från samma stall i ett lopp. Lopp där tränaren på förhand vet att det bästa för min rörelse är om häst A vinner istället för häst B eller C. Det kan bero på att ägaren till häst A inte har råd med träningsavgiften längre om hästen inte springer in något, men det har ägaren till häst B och C. Ytterligare diskussioner kan uppstå när tränare blir ett par och i praktiken har en gemensam rörelse, men två träningslistor. Tarzan och Kattis är väl det mest kända exemplet, men Anders Svanstedt och Sofia Aronsson eller Ulf Ohlsson och Elin Gustavsson är två andra exempel där de borde betraktas som EN rörelse.

Man skulle kunna ta fram ytterligare exempel på situationer där det öppnas upp för att man har för nära band till varandra istället för att vara konkurrenter. Det finns otaliga exempel på hur en tränare och dennes barn tävlar i samma lopp. Olle och Björn, Peter och Johan, Leif och Kajsa etc. Hästar som tränas på samma gård, men på varsin träningslista. Åke Svanstedt hade på sin tid både sin son Anders samt Glenn H Persson och Raoul Engblom anställda. Alla med proffslicens, och hästarna kunde byta träningslista efter hur det passade.

3: Vem äger hästen?
Nästa fråga är vem som äger en häst. Det är inte alltid så lätt att reda ut eftersom det bakom juridiska personer och stallnamn kan gömma sig delägare i alla möjliga konstellationer. Det kanske mest typiska exemplet är Travkompaniets stall AB som stått som ägare till hästar med exempellösa framgångar. Travkompaniets stall AB ägs till mer än 50% av bolaget Travkompaniet på Ekerö AB. Det ägs i sin tur av Manjoma Nord AB och moderbolag är Manjoma AB. Koncernen ägs av Margareta Wallenius-Klebergs barn. Det är alltså dem som äger mer än 50% av Travkompaniet.

Ytterligare komplikationer runt en ägarbild är detta med att tävlingsrätter leasas ut. Vem som egentligen äger en häst blir rätt så komplicerat när ett bolag leasar ut en häst till ett annat bolag. ST har för länge sedan gett upp om att faktiskt kunna fastställa vem som äger alla andelar i en häst. Det här gör det svårt att avgöra om delägare använder icke känd information och spelar emot sina hästar, trots att det strider mot reglementet.

4: Att köra för bästa möjliga placering eller att ha jobbet kvar?
Skötare och lärlingar är anställda av en tränare, och har därmed en beroendeställning gentemot denne. Ändå är det helt tillåtet att skötare, lärlingar och till och med förstelärlingar kör emot tränarens hästar med hästar som tränas av andra. Det är t.ex. inte ovanligt att Kenneth Haugstad kör emot Walmanns hästar när Örjan kör åt Walmann. Ville Karhulahti har mer än en gång kört emot Stig H-tränade hästar och det finns fler exempel som inte är så vackra. Det finns till och med exempel att man kört emot hästar som ägts av arbetsgivaren, och då finns det rätt stora ekonomiska skäl att som chef förklara för lärlingen att det är bra om de håller sig bakom tränarens häst i mål…
Hur det här kan vara tillåtet är för mig en gåta.

5: Jag tjänar mer om konkurrenten vinner
Uppfödarna har rätt stora ekonomiska intressen i dagens tävlande. 10% av prissumman kommer som en bonus till dem, i de klassiska unghästloppen handlar det om 20%. Nu skall detta göras om framöver, så att uppfödarpremierna för yngre hästar ökar och i andra änden sjunker det för de äldre. I många fall betyder det att det för unga hästar är högre uppfödarpremie än den tränar- och körsvensprovision som betalas ut.
Uppfödarna betraktas ofta som en egen grupp av människor helt isolerade från den övriga verksamheten. Det är helt fel tänkt. I själva verket föder travtränarna upp en massa hästar, Ludde och Tarzan är kanske mest kända, men t.ex. ”Hockey” Eriksson och Stig H är två andra tränare som står som uppfödare för en och annan häst. De tävlar ofta mot sina egna uppfödningar med hästar de inte fött upp, och vilka ekonomiska intressen de egentligen har i utgången av ett lopp är inte alltid så enkelt att reda ut.

6: Den ekonomiska realiteten
Många tränare har en minst sagt ansträngd ekonomi med betalningsanmärkningar, ett lågt eget kapital och ett litet utrymme att ta ut någon lön. Man har ständigt hästägare som drar på fakturorna, som vill pruta och förhandla om priset. Det öppnar upp för pengar under bordet. Kanske från en storspelare som tycker det vore bra om halvchansen på V75 istället förvandlades till toktryck på favoriten, för 20.000kr i sedlar. När man spelar om tiotals miljoner är det en rätt så liten summa.
Spelsäkerhet kräver att de inblandade mår bra ekonomiskt.

7: Idag domare, i kväll älskare
Det blir värre. När man kommer ned till funktionärerna så blir det med ens riktigt jobbigt att hålla reda på vem som är släkt med vem och vem som har intressen i olika hästar. Är det t.ex. OK att en bandomare äger en andel i Travkompaniet eller Rikstravet när hästar därifrån startar? Är det OK att vara startpersonal när en häst startar där man är uppfödare? Är det OK att döma sina syskon, kusiner, svägerskor och svågrar? Är det OK att det står anhöriga i dopingstallet och tar prover? Att banveterinären har ett förhållande med en tränare som har starthäst en kväll? Att startpersonal har ett förhållande med skötaren till hästen?

8: Anonymt spelande inrikes och utrikes
I denna sörja så är det möjligt för vem som helst att gå in på ett ATG-ombud och anonymt spela stora pengar. Det är OK att via utländska partners göra spel, i allra enklaste fall genom att åka över gränsen till något av våra grannländers totoombud.
Alla de fallen som redovisas ovan kan få en mycket bättre hävstång med hjälp av spel. Spel hos ATG, dess partners eller kanske hos utländska spelbolag.

[doob]

Gårdagens huvudlösa kamikazestyrning är värd all uppmärksamhet och kritik men än värre är onsdagens första avdelning på V5 på Solvalla!!

Stall Liljendahl hade två hästar till start! 5 Jagent (J.Kontio - 4,20 i odds) och 10 Ready For More (U.Ohlsson - 3,00 i odds)! Favorit var 3 Figaros Dream (Å.Lindblom - 2,30 i odds)!

10 Ready For More värmde dåligt och Reijo gick till och med ut i ATG Live och baissade! Han var väldigt konfunderad över hästens uppträdande och det lät mer som avslag än något lugnande även om han uttryckte sig i termer som att "hästen kan lugna ner sig och uppträda förbättrat i loppet men det såg inte bra ut". Typ så gick snacket!

Ändå spelas hästen hårt!!

I loppet tog Åke Lindblom spets lätt men Kontio styrde omgående på och mördade Åke!! Tempot var otroligt uppskruvat och Jagent är förvisso en häst som mer lever på styrkan men inte fan kör man såhär när hästen inte har startat på ett halvår!!??
Jagent tvärdog såklart i Kontios kamikazesatsning! Figaros Dream höll heroiskt som tvåa!

Vem profiterade då på den totalt oförsvarbara kamikazesatsningen av Kontio? Jo stallkamraten spelad till 3 ggr fläsket som värmde dåligt...

Gå gärna in i lopparkivet och se löpet för att skapa en egen uppfattning än min!

Sånt här får mig att må illa och hela loppet är regisserat! Ready For More vinner ALDRIG utan stallkamratens överfall och fallet får obemärkt passera förbi!

Detta är bara ETT aktuellt fall av äventyrande av spelsäkerheten!

Något annat jag är känd för att gapa om, främst på Twitter, är alla jävla uppskjutna starter och avbrutna autostarter!?
I svensk travsport händer det upprepat, dagligen! I internationellt trav är det väl ungefär lika många fall av avbrutna och uppskjutna starter på ett helt år motsvarande ett par dagar inom svensk travsport.
Det finns ett par kuskar/tränare som figurerar mer ofta än andra och det är inte bara jag som misstänker att dom satt det i system!
Vägrar tro att material är av sämre beskaffenhet i Sverige än internationellt!

Detta får pågå dag ut och dag in! Vecka ut och vecka in och knappt en jävel reagerar!

Mest förbannad blev jag när en amatör "missade" defileringen då han inte hörde och starten sköts upp flera minuter då dom var tvungna att vänta in ekipaget. Det hände i Derby-semifinal!!!?
Jag har även förlorat pengar på uppskjuten start i sju minuter på grund av materialfel då favoriten (var på Örebro) stressade upp sig på grund av väntan och inte satte en fot rätt när bilen väl släppte fältet 10 minuter för sent!

GÖR NÅGOT! AGERA! AKTIVA "LEKER" MED VÅRA MILJONER!!

[Wagner]

Kan det inte vara så enkelt att han tog fel på ett varv?

[doob]

Ursprungligen postat av Wagner

Kan det inte vara så enkelt att han tog fel på ett varv?

Kontio uppvisar förvisso klara ålderssymptom men demens har väl ännu inte haft debut? Tvivlar starkt på att han missade räkna varv! Han hade ett uppdrag! Döda ledaren!

[Wagner]

Ursprungligen postat av doob

Kontio uppvisar förvisso klara ålderssymptom men demens har väl ännu inte haft debut? Tvivlar starkt på att han missade räkna varv! Han hade ett uppdrag! Döda ledaren!

Jag var fortfarande kvar vid huvudspåret. Det vill säga Krusenstierna och när du ändå nämner demens så vill jag påpeka att herrn i fråga fyller 72 i april.

[Manprinsen]

Med tanke på hur besudlat allt annat som man kan satsa pengar på är idag så borde travet knappast vara förskonat?

Är väl inte helt otänkbart att stora spelsyndikat eller halvkriminella rörelser antingen mutar eller sätter press på en mindre etablerad kusk att köra sönder ett lopp om man verkligen vill sänka en favorit?

[putte64]

Det här är så bra att du borde dra det till de styrande i sporten och de stora tidningarna.

Ursprungligen postat av Viroid

En bra tråd. Jag vill inte peka ut Krusenstierna som fuskare, men hans körning visade på hur offside reglementet är. Jag vet inte om ST och ATG är medvetna om hur det ser ut.

Jag tycker det finns en rad saker man kan göra för att förbättra spelsäkerheten.

Det kanske viktigaste är frågan om vem det är som gör saker. Vem som tränar, vem som äger, vem som sköter, vem som fött upp, vem som är funktionär och vem som spelar. Innan de frågorna är avgjorda kommer vi aldrig i land med frågorna om jäv i olika situationer. Utan att reda ut det här är det svårt att se i vems intresse en märklighet kan tänkas ske.

1: Vem tränar?
ST är ganska noga med att ta reda på vem som tränar. Det strikta träningsansvaret måste alltid kunna utkrävas. Vad som är vanligt är dock att proffstränare låter någon blivande tränare driva en egen rörelse där hästarna tas upp på proffstränarens lista, utan att denne har ett dugg med verksamheten att göra. Lennart Forsgren stod t.ex. i studion och kommenterade hästar som stod på hans träningslista, men i själva verket tränades helt självständigt av Carl-Otto Göransson. När Sami Saarela sa upp sig från Timo Nurmos och tog med sig stall TNT:s hästar för att dra igång eget hade han ingen licens. Hästarna hamnade istället på Jorma Kontios träningslista, som gick och vann E3 med ”egentränade” Red Hot Dynamite.

Naturligtvis sker det här med proffstränarnas goda minne, och det handlar om väldigt mycket förtroende. Likväl hade det varit önskvärt med lite mer transparens gentemot spelare, ATG och funktionärer om vem som egentligen tränar hästarna. Sami Saarela hade ju t.ex. kunnat spela emot Red Hot Dynamite eftersom han inte stod som tränare, helt enligt reglementet.

Ett annat litet bekymmer är tränare som har filialer vid andra banor. T.ex. har Petri Salmela en hel del hästar på en gård strax norr om Stockholm, som när de startar på Solvalla står som tränade i Boden. Det är lite skillnad på att åka hästtransport tre mil och hundra mil till en Solvalla-start. Det är väl dessutom lite tveksamt hur mycket tillsyn man egentligen kan ha som tränare när hästarna är så utspridda. Det finns ju också tränare med franska filialer som i praktiken sköts helt självständigt av någon helt annan än den som står som ansvarig.

Det här har inte så stor betydelse för själva spelsäkerheten trots allt, men det strikta tränaransvaret är ganska urholkat. Den som vill ge en häst något som piggar upp eller dövar ned har rätt stort handlingsutrymme när den ansvarige inte är närvarande.

2: Vem bör vinna?
Det är värre med lopp där det finns flera hästar från samma stall i ett lopp. Lopp där tränaren på förhand vet att det bästa för min rörelse är om häst A vinner istället för häst B eller C. Det kan bero på att ägaren till häst A inte har råd med träningsavgiften längre om hästen inte springer in något, men det har ägaren till häst B och C. Ytterligare diskussioner kan uppstå när tränare blir ett par och i praktiken har en gemensam rörelse, men två träningslistor. Tarzan och Kattis är väl det mest kända exemplet, men Anders Svanstedt och Sofia Aronsson eller Ulf Ohlsson och Elin Gustavsson är två andra exempel där de borde betraktas som EN rörelse.

Man skulle kunna ta fram ytterligare exempel på situationer där det öppnas upp för att man har för nära band till varandra istället för att vara konkurrenter. Det finns otaliga exempel på hur en tränare och dennes barn tävlar i samma lopp. Olle och Björn, Peter och Johan, Leif och Kajsa etc. Hästar som tränas på samma gård, men på varsin träningslista. Åke Svanstedt hade på sin tid både sin son Anders samt Glenn H Persson och Raoul Engblom anställda. Alla med proffslicens, och hästarna kunde byta träningslista efter hur det passade.

3: Vem äger hästen?
Nästa fråga är vem som äger en häst. Det är inte alltid så lätt att reda ut eftersom det bakom juridiska personer och stallnamn kan gömma sig delägare i alla möjliga konstellationer. Det kanske mest typiska exemplet är Travkompaniets stall AB som stått som ägare till hästar med exempellösa framgångar. Travkompaniets stall AB ägs till mer än 50% av bolaget Travkompaniet på Ekerö AB. Det ägs i sin tur av Manjoma Nord AB och moderbolag är Manjoma AB. Koncernen ägs av Margareta Wallenius-Klebergs barn. Det är alltså dem som äger mer än 50% av Travkompaniet.

Ytterligare komplikationer runt en ägarbild är detta med att tävlingsrätter leasas ut. Vem som egentligen äger en häst blir rätt så komplicerat när ett bolag leasar ut en häst till ett annat bolag. ST har för länge sedan gett upp om att faktiskt kunna fastställa vem som äger alla andelar i en häst. Det här gör det svårt att avgöra om delägare använder icke känd information och spelar emot sina hästar, trots att det strider mot reglementet.

4: Att köra för bästa möjliga placering eller att ha jobbet kvar?
Skötare och lärlingar är anställda av en tränare, och har därmed en beroendeställning gentemot denne. Ändå är det helt tillåtet att skötare, lärlingar och till och med förstelärlingar kör emot tränarens hästar med hästar som tränas av andra. Det är t.ex. inte ovanligt att Kenneth Haugstad kör emot Walmanns hästar när Örjan kör åt Walmann. Ville Karhulahti har mer än en gång kört emot Stig H-tränade hästar och det finns fler exempel som inte är så vackra. Det finns till och med exempel att man kört emot hästar som ägts av arbetsgivaren, och då finns det rätt stora ekonomiska skäl att som chef förklara för lärlingen att det är bra om de håller sig bakom tränarens häst i mål…
Hur det här kan vara tillåtet är för mig en gåta.

5: Jag tjänar mer om konkurrenten vinner
Uppfödarna har rätt stora ekonomiska intressen i dagens tävlande. 10% av prissumman kommer som en bonus till dem, i de klassiska unghästloppen handlar det om 20%. Nu skall detta göras om framöver, så att uppfödarpremierna för yngre hästar ökar och i andra änden sjunker det för de äldre. I många fall betyder det att det för unga hästar är högre uppfödarpremie än den tränar- och körsvensprovision som betalas ut.
Uppfödarna betraktas ofta som en egen grupp av människor helt isolerade från den övriga verksamheten. Det är helt fel tänkt. I själva verket föder travtränarna upp en massa hästar, Ludde och Tarzan är kanske mest kända, men t.ex. ”Hockey” Eriksson och Stig H är två andra tränare som står som uppfödare för en och annan häst. De tävlar ofta mot sina egna uppfödningar med hästar de inte fött upp, och vilka ekonomiska intressen de egentligen har i utgången av ett lopp är inte alltid så enkelt att reda ut.

6: Den ekonomiska realiteten
Många tränare har en minst sagt ansträngd ekonomi med betalningsanmärkningar, ett lågt eget kapital och ett litet utrymme att ta ut någon lön. Man har ständigt hästägare som drar på fakturorna, som vill pruta och förhandla om priset. Det öppnar upp för pengar under bordet. Kanske från en storspelare som tycker det vore bra om halvchansen på V75 istället förvandlades till toktryck på favoriten, för 20.000kr i sedlar. När man spelar om tiotals miljoner är det en rätt så liten summa.
Spelsäkerhet kräver att de inblandade mår bra ekonomiskt.

7: Idag domare, i kväll älskare
Det blir värre. När man kommer ned till funktionärerna så blir det med ens riktigt jobbigt att hålla reda på vem som är släkt med vem och vem som har intressen i olika hästar. Är det t.ex. OK att en bandomare äger en andel i Travkompaniet eller Rikstravet när hästar därifrån startar? Är det OK att vara startpersonal när en häst startar där man är uppfödare? Är det OK att döma sina syskon, kusiner, svägerskor och svågrar? Är det OK att det står anhöriga i dopingstallet och tar prover? Att banveterinären har ett förhållande med en tränare som har starthäst en kväll? Att startpersonal har ett förhållande med skötaren till hästen?

8: Anonymt spelande inrikes och utrikes
I denna sörja så är det möjligt för vem som helst att gå in på ett ATG-ombud och anonymt spela stora pengar. Det är OK att via utländska partners göra spel, i allra enklaste fall genom att åka över gränsen till något av våra grannländers totoombud.
Alla de fallen som redovisas ovan kan få en mycket bättre hävstång med hjälp av spel. Spel hos ATG, dess partners eller kanske hos utländska spelbolag.