Vinstavdrag mellan 20 och 35 procent

X-ray · 2014-08-25, 13:12

Saxat från Bengt Adielsson i Expressen 22 augusti:

... vinstavdrag på mellan 20 och 35 procent är sinnessjukt högt.

ATG:s svåraste konkurrent heter Svenska Spel.
Det är inte länge sedan återbetalningsprocenten på Oddset höjdes till 85 procent.

Oddset borde skattemässigt likställas med Vinnare och Plats.
Jag kan inte förstå att spelavdraget på Vinnare och Plats fortfarande är 20 procent.

Detta spelavdrag är inte anpassat till modern tid.
I en internationell jämförelse är det väldigt högt.

I Frankrike sänktes spelavdraget på Vinnare och Plats från 18,5 procent till 15 procent 2007.

Varför har inte Hans Skarplöth arbetat för en höjd återbetalningsprocent på Vinnare och Plats?

Varför får inte ATG och Svenska Spel konkurrera på lika villkor?

Strappa71 · 2014-08-25, 14:44

Citat:

Ursprungligen postat av X-ray

Saxat från Bengt Adielsson i Expressen 22 augusti:

... vinstavdrag på mellan 20 och 35 procent är sinnessjukt högt.

ATG:s svåraste konkurrent heter Svenska Spel.
Det är inte länge sedan återbetalningsprocenten på Oddset höjdes till 85 procent.

Oddset borde skattemässigt likställas med Vinnare och Plats.
Jag kan inte förstå att spelavdraget på Vinnare och Plats fortfarande är 20 procent.

Detta spelavdrag är inte anpassat till modern tid.
I en internationell jämförelse är det väldigt högt.

I Frankrike sänktes spelavdraget på Vinnare och Plats från 18,5 procent till 15 procent 2007.

Varför har inte Hans Skarplöth arbetat för en höjd återbetalningsprocent på Vinnare och Plats?

Varför får inte ATG och Svenska Spel konkurrera på lika villkor?

Svenska Spel har inte 85% återbetalning på marknader med fler än 3 utfall.

På Matchen som är det närmast jämförbara spelet ( pool-spel, fler än 3 möjliga utfall ) så har Svenska Spel 70% återbetalning.

På spelformer som är jämförbara med ATG's streckspel så ligger Svenska Spel på 65% återbetalning.

Om vi går vidare och jämför ATGs återbetalning på V/P med de hemska utländska bolagen Unibet,Bet365 och Expekt så har dessa : Expekt = 77% Unibet = 85% och Bet365 = 80%.

Visserligen är det delvis styrt av ATGs nivå. Marknadsledarens nivå styr. Och det är ganska standard.

Jag kan svara på frågan om varför Skarplöth inte jobbar för sänkta spelavdrag på V/P. Det hela är mycket enkelt. Man vill inte att spelarna ska omsätta sina pengar på "enkla spelformer". Styrningen går helt åt spelformer med många möjliga kombinationer med tillhörande högre spelavdrag som i sin tur ger en ökad nettoförtjänst per omsatt krona.

putte64 · 2014-08-25, 14:52

Citat:

Ursprungligen postat av Strappa71

Svenska Spel har inte 85% återbetalning på marknader med fler än 3 utfall.

På Matchen som är det närmast jämförbara spelet ( pool-spel, fler än 3 möjliga utfall ) så har Svenska Spel 70% återbetalning.

På spelformer som är jämförbara med ATG's streckspel så ligger Svenska Spel på 65% återbetalning.

Om vi går vidare och jämför ATGs återbetalning på V/P med de hemska utländska bolagen Unibet,Bet365 och Expekt så har dessa : Expekt = 77% Unibet = 85% och Bet365 = 80%.

Visserligen är det delvis styrt av ATGs nivå. Marknadsledarens nivå styr. Och det är ganska standard.

Jag kan svara på frågan om varför Skarplöth inte jobbar för sänkta spelavdrag på V/P. Det hela är mycket enkelt. Man vill inte att spelarna ska omsätta sina pengar på "enkla spelformer". Styrningen går helt åt spelformer med många möjliga kombinationer med tillhörande högre spelavdrag som i sin tur ger en ökad nettoförtjänst per omsatt krona.

Blir bara mer pengar till staten, inte till travsporten.

Strappa71 · 2014-08-25, 14:58

Citat:

Ursprungligen postat av putte64

Blir bara mer pengar till staten, inte till travsporten.

Om Toto-nettot per omsatt krona blir högre så blir det mer pengar till alla som delar på Toto-nettot.

En stor anledning till att man införde V65 på fredagar istället för att ha V4 som huvudspelform var att man ansåg att V4 var en "dyr spelform" för ATG. I klartext : De får in mer pengar per satsad V65-krona än de får per V4-krona.

Viroid · 2014-08-25, 17:15

Jag tror ATG tänker fel här med sina streckspel och spelavdrag. En spelare som lirar med "korta" spel över ett eller några få lopp omsätter sina pengar fler gånger än den som investerat dem i ett streckspel över 6-8 lopp. De är ju låsta där. Och när väl pengarna betalas ut, är tävlingsdagen slut.

Streckspel över många lopp ger dessutom högre vinster som tar tid innan de hittar tillbaka till spelet igen. En hundring vinnare på en femoddsare brukar däremot hitta tillbaka till spelet redan samma kväll.

olle · 2014-08-25, 20:22

Det är dock sällan spelavdragens storlek som är så avgörande när det gäller v/p spel hos nätbolagen jämfört med atg utan att det är fasta odds med spel mot en bookmaker mot poolspel. Är bookmakern fel ute eller har missat något viktigt (som blir enormt utslagsgivande på atg oddsen) så är det inte spelavdragets storlek som har någon större betydelse för odds skillnaden. Är inte ovanligt att det skiljer flera hundra procent i odds och då är 5-10 procents skillnad i spelavdraget bara av ytterst marginell betydelse. Det skulle således inte bli särskilt mycket mer förmånligt att spela v spel hos atg med 5 procents lägre spelavdrag så länge det är helt olika typer av spel.

Wingswept · 2014-08-29, 15:30

Den avgörande skillnaden är väl att man tillåts spela hos ATG även om man råkar lägga vinnande spel. För detta fallet finns inget alternativ till ATG och då är deras vinstavdrag en högintressant faktor. Men det är klart. ATG vill väl att ombuden utomlands ska kunna fortsätta ge storkunder betydande konkurrensfördelar gentemot övriga spelare och då fungerar det dåligt med sänkta vinstavdrag.

Fulsprit · 2014-08-29, 17:46

Självklart sänker man inte skatten pga att man måste använda dessa penningar till den ohämmade invandringen... Detta svarta hål som bara slukar mer och mer pengar gör att man inte kan undvara en enda krona...

Detta är den krassa sanningen - allt annat är bara snömos!

SD 2014

Djingis · 2014-08-31, 20:56

Och där dog tråden! @Fulsprit Du verkar jävligt smart allt är invandringens fel.
Undrar varför det finns så många SDare som har öppnat upp flyktingförläggningar i Sverige och tjänar flera miljoner på det.

Zniper · 2014-09-01, 12:37

Citat:

Ursprungligen postat av Djingis

Och där dog tråden! @Fulsprit Du verkar jävligt smart allt är invandringens fel.
Undrar varför det finns så många SDare som har öppnat upp flyktingförläggningar i Sverige och tjänar flera miljoner på det.

För att de tjänar flera miljoner på det?

Strappa71 · 2014-09-01, 13:25

För att återgå till trådens ämne så är det inte givet att nettointäkterna går upp om man sänker spelavdraget.

Att omsättningen skulle öka är såklart självklart, men det är en annan fråga.

Laffer.

X-ray · 2014-09-01, 14:15

Citat:

Ursprungligen postat av Strappa71

För att återgå till trådens ämne så är det inte givet att nettointäkterna går upp om man sänker spelavdraget.

Att omsättningen skulle öka är såklart självklart, men det är en annan fråga.

Laffer.

Nej, det är inte givet att nettointäkterna går upp.
Men ATG och ST bör se frågan ur ett större perspektiv.

Travsporten skall vara attraktiv för spelarna.
Detta har både Skarplöth och Ljungkvist missat.

Lägre spelavdrag, större omsättning, ökat intresse.

I slutändan står svensk travsport som vinnare.

Fulsprit · 2014-09-01, 14:47

Citat:

Ursprungligen postat av Djingis

Och där dog tråden! @Fulsprit Du verkar jävligt smart allt är invandringens fel.
Undrar varför det finns så många SDare som har öppnat upp flyktingförläggningar i Sverige och tjänar flera miljoner på det.

Källa på detta?

2014-08-25, 13:12	#1
X-ray Reg.datum: jul 2014 Inlägg: 9 Sharp$: 48	Vinstavdrag mellan 20 och 35 procent Saxat från Bengt Adielsson i Expressen 22 augusti: ... vinstavdrag på mellan 20 och 35 procent är sinnessjukt högt. ATG:s svåraste konkurrent heter Svenska Spel. Det är inte länge sedan återbetalningsprocenten på Oddset höjdes till 85 procent. Oddset borde skattemässigt likställas med Vinnare och Plats. Jag kan inte förstå att spelavdraget på Vinnare och Plats fortfarande är 20 procent. Detta spelavdrag är inte anpassat till modern tid. I en internationell jämförelse är det väldigt högt. I Frankrike sänktes spelavdraget på Vinnare och Plats från 18,5 procent till 15 procent 2007. Varför har inte Hans Skarplöth arbetat för en höjd återbetalningsprocent på Vinnare och Plats? Varför får inte ATG och Svenska Spel konkurrera på lika villkor? Följande användare gav Sharp$ för den här posten: Migge (+1), Ante30 (+10)

2014-08-25, 17:15	#5
Viroid Reg.datum: jan 2012 Inlägg: 2 896 Sharp$: 16080	Jag tror ATG tänker fel här med sina streckspel och spelavdrag. En spelare som lirar med "korta" spel över ett eller några få lopp omsätter sina pengar fler gånger än den som investerat dem i ett streckspel över 6-8 lopp. De är ju låsta där. Och när väl pengarna betalas ut, är tävlingsdagen slut. Streckspel över många lopp ger dessutom högre vinster som tar tid innan de hittar tillbaka till spelet igen. En hundring vinnare på en femoddsare brukar däremot hitta tillbaka till spelet redan samma kväll. __________________ Alternativet till utveckling är förr eller senare avveckling. Följande användare gav Sharp$ för den här posten: Migge (+1), X-ray (+5), Wagner (+10)

2014-08-25, 20:22	#6
olle Reg.datum: sep 2010 Inlägg: 12 294 Sharp$: 58077	Det är dock sällan spelavdragens storlek som är så avgörande när det gäller v/p spel hos nätbolagen jämfört med atg utan att det är fasta odds med spel mot en bookmaker mot poolspel. Är bookmakern fel ute eller har missat något viktigt (som blir enormt utslagsgivande på atg oddsen) så är det inte spelavdragets storlek som har någon större betydelse för odds skillnaden. Är inte ovanligt att det skiljer flera hundra procent i odds och då är 5-10 procents skillnad i spelavdraget bara av ytterst marginell betydelse. Det skulle således inte bli särskilt mycket mer förmånligt att spela v spel hos atg med 5 procents lägre spelavdrag så länge det är helt olika typer av spel. Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2014-08-29, 15:30	#7
Wingswept Reg.datum: okt 2011 Ort: Lund Inlägg: 20 Sharp$: 1291	Den avgörande skillnaden är väl att man tillåts spela hos ATG även om man råkar lägga vinnande spel. För detta fallet finns inget alternativ till ATG och då är deras vinstavdrag en högintressant faktor. Men det är klart. ATG vill väl att ombuden utomlands ska kunna fortsätta ge storkunder betydande konkurrensfördelar gentemot övriga spelare och då fungerar det dåligt med sänkta vinstavdrag. Följande användare gav Sharp$ för den här posten: clarund (+5)

2014-08-29, 17:46	#8
Fulsprit Reg.datum: mar 2014 Inlägg: 8 363 Sharp$: 1145 Stats: - - ROI: % Vinstprocent: %	Självklart sänker man inte skatten pga att man måste använda dessa penningar till den ohämmade invandringen... Detta svarta hål som bara slukar mer och mer pengar gör att man inte kan undvara en enda krona... Detta är den krassa sanningen - allt annat är bara snömos! SD 2014 __________________ YNWA --------------------------------------------------- Sverige är förlorat - välkommen kaos! Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2014-08-31, 20:56	#9
Djingis Reg.datum: jul 2011 Inlägg: 123 Sharp$: 2412	Och där dog tråden! @Fulsprit Du verkar jävligt smart allt är invandringens fel. Undrar varför det finns så många SDare som har öppnat upp flyktingförläggningar i Sverige och tjänar flera miljoner på det. Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2014-09-01, 13:25	#11
Strappa71 Reg.datum: jun 2011 Inlägg: 4 721 Sharp$: 980	För att återgå till trådens ämne så är det inte givet att nettointäkterna går upp om man sänker spelavdraget. Att omsättningen skulle öka är såklart självklart, men det är en annan fråga. Laffer. __________________ Spelälskande gringubbe som hellre klagar en gång för mycket än gång för lite! Följande användare gav Sharp$ för den här posten: Senast redigerad av Strappa71 den 2014-09-01 klockan 13:29.