V75-statistik 23/8 Jens Sjöden

[Migge]

I det sista V75-loppet i lördags fanns omgångens största favorit, Royal Fighter. Han hade hela 62% av V75-spelarnas insatser på sig, 48% av DD-spelarnas och 46% av vinnarspelarnas. Men han fanns på 96% av de kvarvarande V75-systemen. Ett av många exempel på den extrema frekvensen av ”TV-system”. När favoriten vinner sista avdelningen så blir det inget rens men däremot femrättsjackpot.

I onsdags var andelen V7-spel 10%. De spelarna var i vanlig ordning lite vassare än de ”vanliga” V75-spelarna. Man fick 87.5% av sina insatser tillbaka som vinster, medan de ”vanliga” spelarna fick nöja sig med 62.5%.

Inför omgången tog jag upp det kraftfulla överspel som drabbar de allra största favoriterna. Mycket riktigt föll också såväl Nahar (72%) som Charrua Forlan (68%). De starkaste favoriterna överspelas mest och det spelmässigt mest korrekta är egentligen att alltid ta bort dem. Man bör hålla i tankarna, att i princip ingen häst kan ha mer än 60% segerchans. Sedan var det inte mycket mer matnyttigt i den snabbanalysen, så vi går snabbt över till Romme-omgången!

V75-1: Silver, autostart, medeldistans
Femfaldige (!) V75-vinnaren 10 Nantucket har redan segrat i Silver. Då slog han närmast två hästar som nu är mångmiljonärer. Efter att resultaten stagnerat bytte han tränare och nu är han rejält på gång igen. Den här hästen rankas sist och är spelad till 0.51%. En indikation om att loppet kan vara ett lämpligt helgarderingsobjekt.

Statistiken håller inte riktigt med (sidorna 89-90). I 60 avgjorda lopp har det bara hänt en gång att vinnaren varit rankad lägre än 7. Och då har det startat 251 sådana hästar. Fyra promilles genomsnittschans för de fem lägst rankade lockar inte. Samtidigt är 84% av vinnarna rankade 1-4, AB-hästar alltså. Det är den vinklade vingen som påtagligt reducerar skrällrisken.

Favoriten 1 Big Sky Hurricane har ”bara” tjänat 976’ och står inte så bra inne i loppet som det ser ut i programmet. Innerspåret gynnas visserligen tydligt av vinklad vinge (se t ex jämförelsen på sidan 38) men det är ändå lite knepigt att infria favoritskap därifrån (se t ex sidan 89). Galopprisken ökar och den här individen har tidigare varit lite knepig. Svårbedömd chans. Generellt kan man dividera spelprocenten med 1.15 för att få fram den riktiga segerchansen.

V75-2: Treåringslopp, autostart, kort distans
2 Spring Kronos är en jättebra favorit. Man har sett försöken och hon är helt enkelt bäst. Att 9 Souchong är andrahandare är obegripligt. Fullständigt utklassad av favoriten senast och har nu praktuselt spår. Och väg in stallformen… tänk på Magic Tonight i onsdags t ex. Tredjehandaren 4 Sheava Vik är given om det händer favoriten något.

Stoavdelningen av E3 har bara funnits med på V75-kupongen en gång tidigare. Man kan följa resultaten från alla tidigare E3-finaler på sidan 206. Man kan bland annat konstatera, att ingen hittills lyckats vinna från spåren 1 eller 9, trots att dessa är populära och väljs tidigt av de bästa hästarna.

V75-3: Guld, autostart, kort distans 12-hästarslopp
Den här gången blev det fullt anmält i Guld (kort distans är populärt). Ändå finns bara två ”riktiga” guldhästar.

Som vinnare av Copenhagen Cup har 11 Mr Picolit (5%) överlägsna meriter. Efter den segern, där han avfärdade världseliten trots ogynnsam löpning, har det bara blivit en vinst - hästar blir ju sällan bättre efter att Åke Svanstedt slutat träna dem. 2 juli fick han ledningen och favoriten 2 Occhione Jet (67%) gavs inte en chans.

Det händer ju allt som oftast att hästar blir favoritspelade på gamla meriter, och här tycker jag faktiskt det vore befogat. Visst är det fördel spetshästen gentemot bästa-hästen, men det är inte hundra att det är favoriten som når ledning här. 11 Mr Picolit får tipsettan, då det trots allt är så att motståndet är klasser enklare än någon gång det senaste året. Han kanske tar i mer när han känner att han rår på motståndet och han har visat tidigare att han går bra bakifrån.

7 Francais du Gull är inte alls i paritet med de nämnda, men han är trots allt spetsfavorit och då bör chansen i alla fall inte vara lägre än de 6% han är spelad till. Det krävs inte så mycket för att två hästar ska komma bort.

9 Bon Frecia (9%) är andrahandare bara på stallformen. Det är en silverhäst som tok-förlorat spårlotten, klart överspelad. Han är hursomhelst den fjärde och sista som överhuvudtaget har någon rimlig segerchans i loppet. I Guld vinner AB-hästarna. Loppspecifik statistik finns på sidan 56.

V75-4: Klass II, autostart, kort distans
Här citerar jag några rader från sidan 147, där man också kan följa resultaten från tidigare avgjorda lopp:
• Mönstret är detsamma som för lopp med vanlig vinge. Rank 1-2 vinner hälften av loppen, och sedan är det jämna chanser ned till rank 10.

• Underlaget är för litet för spårstatistik. Men man ville gynna de yttersta spåren 7-8 med vinklad vinge, och efter 22 lopp har ännu inget av dessa segrat. Däremot har de förlorat som favoritspelade tre gånger. De innersta spåren 1-2 har segrat 8 gånger, 36%!

På sidan 29 finns pålitlig statistik över hur spår och ranking ser ut i kortdistanslopp med vinklad vinge.

Det här är omgångens öppnaste lopp enligt spelarna. Tre hästar sticker ändå ut: 3 Ina Zenz (6%), 4 Exceed’em (20%) och, faktiskt, 8 Niagara Broline (15%, ger Raoul Engblom en dubbel om stallformen sitter för dagen!). Detta därför att de är de mest startsnabba. Med all sannolikhet tar någon av dem ledningen och då har den en chans kring 45%. Sedan är ju de som missar ledningen alls inte chanslösa, utan får troligen gynnsamma positioner de också. Chansen att vinnaren finns i trion överstiger 50/50 med marginal och alltså är de bra spelobjekt. De har ju bara 41% av insatserna på sig. Tipset till den minst spelade i trion, då hon har visat färsk form och har den bästa spetschansen. Ina Zenz går 12.5 i spets säger tränaren till Guiden och det bör räcka till seger i lägsta klassen. Ston underskattas på spelet och hon gynnas av att vara ett år äldre än de som spelas hårdare.

d-d-d-3-0-3-2-0-0-5-3-0-5-2. Det där är resultaten för Per Lennartssons hästar i årets V75-lopp och det gick inte så bra i slutet av fjolåret heller. Den långvariga formsvackan är värd att ta hänsyn till. Idag har man två hästar till start med 10% respektive 8% av spelet på sig.

V75-5: Klass I, autostart, lång distans
Vinklad vinge är en faktor som tydligt reducerar skrällrisken. Exakt varför är oklart, men det är i alla fall ett mönster som dyker upp i alla sammanhang där man kollar det, oavsett sådant som distans och klass.

Lång distans är också en skrällreducerande faktor, om än inte lika stark.

När det nu är både och, är det föga förvånande att man finner en låg skrällrisk. Dock är underlaget svagt – blott 30 långlopp har avgjorts med vinklad vinge på V75. I 27 av dessa – 90% - har vinnaren varit en AB-häst (rank 1-4 i spelarranken alltså). B-hästarna (rank 2-4) har segrat till höga odds – om man spelat vinnare på alla 90 sådana så har man faktiskt gått plus. Mer detaljerad statistik står att finna på sidan 35!

4 Lucky Luke Zenz (23%) är en jättebra favorit. Då han både är mest spelad och mest trolig spetshäst, så är chansen ungefär dubbelt mot nuvarande spelprocent. Det är extra viktigt med invändig löpning i långdistansloppen.

5 Paparazzi M (21%) kan vara en bättre häst. Bra spår och befogad andrahandare. Turordningsetta är statistikplus och den sansade tränaren är sällsynt uppåt.

På sidan 148 finns lite siffror kring V75-resultaten för stall Nurmos på bortaplan kontra hemma på Solvalla.

V75-6: Treåringslopp, autostart, kort distans I början av veckan såg jag frågetecken för Melander/Lundströms stallform. Då hade man på 27 starter bara en seger, och det i ett riktigt skräplopp (treåriga högst 6’). Men sedan dess har man tagit 4 segrar på 28 starter, helt normalt.

Utan frågetecken för stallform är det svårt att hitta något som talar mot 2 Al Dente. Tider ska man visserligen inte stirra sig blind på, men i försöken – som avgjordes på samma dag på samma bana – sprang han 11.8 medan de andra försöken vanns på 12.5 och 12.9. Då hade han dessutom fått en tung resa i dödens, och vann överlägset och med massa krafter kvar.

Bara sjukdom, galopp och olycka emot. Men den risken är mycket större än Spelarna tror. Favoriten får säkert minst 80% av spelet på sig. Av de 16 favoriter som tidigare blivit så hårt betrodda har 10 segrat. Det gör 62% vilket i princip är den maximala segerchansen för en häst i V75-sammanhang. De största favoriterna är de som överspelas mest.

V75-7: Brons, autostart, medeldistans Tre sådana här lopp har avgjorts tidigare i år – alla har vunnits av favoriten. Den vinklade vingen gynnar de högst rankade hästarna även i Brons – kolla t ex jämförelsen på sidan 100.

Pekka Korpi säger att han bara släpper ledningen till ”någon bra” med startraketen 1 Twigs Voici (4%). Förmodligen är 3 Mellby Vargtass (22%) först framme att överta. Denne har inte förlorat i ledningen, så den här gången släpper nog inte Örjan. Men man vet aldrig, han laddar sällan från start…

Vargtass är andrahandare och 4 Mind Your Face (23%) är favorit. Båda dessa får ses som ”bra”, den som frågar mest/först får ledningen och vinner loppet. Det är u-tipset. Och så blir såklart 1 Twigs Voici tvåa. Där har vi en tvilling som räddar dagen om vi har missat nånstans i början.

Sammanfattningsvis så ser omgången favoritbetonad ut. Man kan följa utvecklingen i tabellen på sidan 230 och se, att den genomsnittliga risken för 5-rättsjackpot är knappt 3/10. Den här gången är risken större än den genomsnittliga och det kan vara läge att testa V7 medan man ännu har chansen. Efter nästa veckas omgångar stoppas man från detta och V75 kommer att tappa runt 5% av omsättningen (kolla sidorna 281-282 för intressant statistik över hur mycket V7-spel som sker varje vecka!).

Effekten av slopat V7-spel blir lägre utdelningar på 5 och 6 rätt, och marginellt högre på 7 rätt. Man missgynnar alltså främst småspelarna, inte tvärtom som hävdats. Det kan bli någon extra 5-rättsjackpot per år också.

Slopad möjlighet till V7 gör också fler omgångar ospelbara. De (få) gånger man ”vet” att utdelningen blir max fyrsiffrig (t ex när det är uttagningar till storlopp, som på tisdag), och utdelningen på 5-6 rätt därmed uteblir, kommer bara 26% av omsättningen att betalas tillbaks till spelarna och sådana gånger är V75 snarare världens sämsta än världens bästa spel.

Hursomhelst, idag ser favoriterna i årgångsloppen allra starkast ut. Sedan är det små skrällrisker i avd 3, 5 och 7, där bör AB-hästar segra. Då återstår två lopp, V75-1 och V75-4, som det kan skrälla i, men det mest sannolika är förstås AB-segrar i dessa också. Man får hålla tummarna för skräll i något av dem i alla fall!

En avslutande systemidé:
1 5 6 9 10 11 12
2 Spring Kronos
2 7 11
3 4 8
4 5 6 9
2 Al Dente
3 4

Lycka till med spelbesluten/Jens

Källa: http://www.storavinster.se/statistikanalys-v75-8447373

[NicklasJ]

Mellby Vargtass har vunnit en av tre gånger som han gått i ledningen.

[Strappa71]

Är det någon som tror att utdelningen på V75 blir annorlunda om man rättar loppen i en annan ordning?
Systemrenset kommer att se helt annorlunda ut men utdelningen kommer naturligtvis att bli densamma. Och det beror på att det är RAD-renset som styr utdelningen.

Favoriten i sista avdelningen i lördags var streckad på 64.82% av de 1712 rader som fanns kvar. Rader som var fördelade på 1159 system. Teoretiskt så borde bara 1058 ( 91% ) ha klarat sista avdelningen. Dvs det existerar ett visst överspel på den största favoriten bland dem som har klarat sig fram till sista avdelningen.

Överspelet i det här fallet var 4,8%. Vilket är mindre än det generella överspelet på favoriter i den storleksordningen oavsett vilken avdelning det gäller ( enligt Sjödén )

Hur mycket av detta beror på att det är just sista avdelningen och hur mycket beror det på att det var omgångens största favorit?

Ja eftersom det inte ens når upp till det generella överspelet så är just TV-systems-effekten ytterst marginell. Men den myten släpper Jens nog aldrig.


Nu verkar det dessutom dyka upp rena fakta-fel i analyserna. Det är precis det som jag alltid befarar. När han är så sjukt trög inom vissa områden som en statistiker borde greppa LÄTT ( kanske svårt att medge att man har haft ganska rejält fel genom åren bara iofs ), så oroar man sig alltid att det slinker in andra misstag. Och det är ett ganska digert arbete att dubbelkolla allt som han påstår. Och det är därför som jag alltid bifogar den här typen av kommentarar och kritik.

[incitatus]

jag tror att det är ganska vanligt att man gör sitt system i loppordning, och så när man kommer till slutet har man inte så mycket "pengar" kvar , tvingas gå kort i loppen på slutet, och många tar också med favoriten bland de få streck man har råd med

[boozty]

Ursprungligen postat av incitatus

jag tror att det är ganska vanligt att man gör sitt system i loppordning, och så när man kommer till slutet har man inte så mycket "pengar" kvar , tvingas gå kort i loppen på slutet, och många tar också med favoriten bland de få streck man har råd med

Helt korrekt, dom flesta börjar i avd 1 och slutar med avd 7 vilket oftast innebär att man måste gå kort på slutet och därav blir det mindre rens än normalt om favoriter vinner på slutet. Jag brukar göra tvärtom, försöker inleda med minst 1 spik i nåt av dom 2 första avdelningarna och gardera upp på slutet (hatar att spricka i sista).

[Strappa71]

Ursprungligen postat av incitatus

jag tror att det är ganska vanligt att man gör sitt system i loppordning, och så när man kommer till slutet har man inte så mycket "pengar" kvar , tvingas gå kort i loppen på slutet, och många tar också med favoriten bland de få streck man har råd med

Ändå visar det sig att radrenset stämmer hyfsat ( inom några procentenheter ) väl överens med spel%en förutom i enstaka fall när flerfaldigade system går in.

Att en liten del av spelarkollektivet bygger TV-system stämmer alldeles säkert. Men det är inte därför som systemrenset blir dåligt. Det blir dåligt för att det t ex i det här fallet handlar om omgångens största favorit. Andra ggr beror det på att det har varit extra lätt utan rejäla skrällar. Då har medelsystemet extra många rader kvar och har då även såklart med favoriten i förhållandevis stor andel av systemen, men inte som andel av kvarvarande rader. Då kan det ofta vara tvärtom. Att skrällarna är överrepresenterade. Vilket inte är så konstigt. När det har varit lätt så har MÅNGA system MÅNGA rader kvar. Som i sin tur leder till att favoriten finns med på nästan alla system, men även att skrällarna inte rensar som "de borde".

[Strappa71]

Ursprungligen postat av boozty

Helt korrekt, dom flesta börjar i avd 1 och slutar med avd 7 vilket oftast innebär att man måste gå kort på slutet och därav blir det mindre rens än normalt om favoriter vinner på slutet. Jag brukar göra tvärtom, försöker inleda med minst 1 spik i nåt av dom 2 första avdelningarna och gardera upp på slutet (hatar att spricka i sista).

Nej. Inte de flesta. Inte du. Inte jag. Inte ens Harry Boy om det inte är så att den största favoriten råkar springa i sista avdelningen.

Att radrenset avviker så lite från spelprocenten som det ändå gör tyder på att långt ifrån "de flesta" gör så.

[Sprite]

Ursprungligen postat av Strappa71

Nej. Inte de flesta. Inte du. Inte jag. Inte ens Harry Boy om det inte är så att den största favoriten råkar springa i sista avdelningen.

Att radrenset avviker så lite från spelprocenten som det ändå gör tyder på att långt ifrån "de flesta" gör så.

Håller helt med här. Känner ingen som spelar på trav som börjar i första och avslutar i sista avdelningen och bestämmer strecken efter hur mycket pengar man har kvar i de sista avdelningarna.

Man kan gå igenom loppen med start från lopp 1 och avsluta med lopp 7 men systemkonstruktionen startar ju först efter att man gått igenom alla loppen och har idéerna klara.

Att fler än normalt ibland sitter med en spik i sista avdelningen istället för 10 hästar beror ju snarare på att det är lättare att sätta de andra vinnarna i sex avdelningar om man har 1000 rader än om man har 100 rader att göra det på.

[incitatus]

Men bland de som sitter i spelbutiken och skriver sitt system så tror jag det är många som gör systemet i "loppordning", men

- de kan finna att de inte har råd med många streck på slutet
- att de har råd med de hästar de vill i de avslutande loppen, och kanske några till

men har ju inte varit fel i sommar - på V75 hade vi senaste 10 oddsaren i avd 7 på Umåker den 10 maj - därefter 15 vinnare under 10 i odds ( 8,20 på Hd högst) OBS Lördags V7or endast)

[Sprite]

Ursprungligen postat av incitatus

Men bland de som sitter i spelbutiken och skriver sitt system så tror jag det är många som gör systemet i "loppordning", men

- de kan finna att de inte har råd med många streck på slutet
- att de har råd med de hästar de vill i de avslutande loppen, och kanske några till

men har ju inte varit fel i sommar - på V75 hade vi senaste 10 oddsaren i avd 7 på Umåker den 10 maj - därefter 15 vinnare under 10 i odds ( 8,20 på Hd högst) OBS Lördags V7or endast)

Kolla mer på spelprocenten än på vinnaroddset. Med Harrys lördagspåse eller vad den heter så innefattas väl ett vinnarspel i sista så blir det betydligt mer jämnspelat än det borde vara enligt streckprocenten på V75.

[Strappa71]

När det gäller helgens V75-7 så var vinnaren streckad på 22.63% av samtliga rader och 22.64% av de rader som fanns kvar inför sista avdelningen. Det är den omgång som radrenset i sista avdelningen har stämt bäst någonsin.

Medelsystemet hade 13.55 rader kvar per system ( rekord för de omgångar som jag har analyserat ). Man kan ana att det både har spelats x2.5 och x2 eller x5 i rekordstor utsträckning.

Att radrenset stämmer med så här kuslig precision tyder på att TV-systems-spelandet är mycket lite utbrett.

Och ja. 82% av systemen överlevde. Men eftersom man inte har någon aning om hur raderna är fördelade på de kvarvarande systemen så är det omöjligt att sia om vad som är normalt systemrens och inte.

[alle]

Så det är alltså en myt att favoriten egentligen är större i sista avdelningen?
Jag har själv tagit denna myt som en regel snarare än ett undantag..

Så en 50%are i avd 4 har som regel lika mycket procent på sig som en 50% har av kvarvarande system i sista?

[Strappa71]

Ursprungligen postat av alle

Så det är alltså en myt att favoriten egentligen är större i sista avdelningen?
Jag har själv tagit denna myt som en regel snarare än ett undantag..

Så en 50%are i avd 4 har som regel lika mycket procent på sig som en 50% har av kvarvarande system i sista?

Utdelningen skulle bli EXAKT DENSAMMA om vi rättade systemen med avd 7 före avd 4. Däremot skulle systemrenset bli helt annorlunda.

Effekten finns, men är mycket, mycket mindre än vad t ex Sjödén gör gällande.

Radrensmässigt är det exakt så. En 50%are rensar bort mellan 47-53% av RADERNA oavsett i vilken avdelning hästen springer. Annars skulle inte modellerna som beräknar "förväntad utdelning" vara så bra som de är. När det är större avvikelser så beror det nästan till 100% på att något/några andelsspel har flerfaldigast eller att nån av speltjänsterna har hängt ett speldrag som spelats mycket hårt av den liten del av spelarkollektivet.

Den verkliga delen av den här typen av beteenden är att samma favorit i samma lopp alldeles säkert blir mer spelad bara för att den springer i sista avdelningen. Dvs att en 50%are i sista avdelningen aldrig skulle ha spelats till 50% om loppet hade gått som första avdelning istället.

Men 50% är 50% oavsett i vilken avdelning 50%aren springer. Den del av renset som beror på TV-systemseffekten är försumbar jämfört med t ex "största favoriten"-effekten.

[alle]

Ursprungligen postat av Strappa71

Utdelningen skulle bli EXAKT DENSAMMA om vi rättade systemen med avd 7 före avd 4. Däremot skulle systemrenset bli helt annorlunda.

Effekten finns, men är mycket, mycket mindre än vad t ex Sjödén gör gällande.

Radrensmässigt är det exakt så. En 50%are rensar bort mellan 47-53% av RADERNA oavsett i vilken avdelning hästen springer. Annars skulle inte modellerna som beräknar "förväntad utdelning" vara så bra som de är. När det är större avvikelser så beror det nästan till 100% på att något/några andelsspel har flerfaldigast eller att nån av speltjänsterna har hängt ett speldrag som spelats mycket hårt av den liten del av spelarkollektivet.

Den verkliga delen av den här typen av beteenden är att samma favorit i samma lopp alldeles säkert blir mer spelad bara för att den springer i sista avdelningen. Dvs att en 50%are i sista avdelningen aldrig skulle ha spelats till 50% om loppet hade gått som första avdelning istället.

Men 50% är 50% oavsett i vilken avdelning 50%aren springer. Den del av renset som beror på TV-systemseffekten är försumbar jämfört med t ex "största favoriten"-effekten.

Men då ligger det lite värde i detta ändå.. att favoriten i sista helt enkelt blir större bara för att det är i den sista avdelningen. Därav är det ju "tv-systems" effekt på det hela?

[Strappa71]

Ursprungligen postat av alle

Men då ligger det lite värde i detta ändå.. att favoriten i sista helt enkelt blir större bara för att det är i den sista avdelningen. Därav är det ju "tv-systems" effekt på det hela?

Det stämmer. Men det kan man ju läsa av direkt. Det blir det radrens som spelprocenten visar ( +- några procentenheter ).

Står det att hästen är 50%are så är den 50%are och ska värderas efter det. Hur många system som försvinner mellan den näst sista och sista avdelningen är helt oväsentligt. Det är bara en rättningsteknisk detalj hos ATG.

Om vi leker med tanken att de inte redovisar några värden alls längs med omgången utan istället bara räknar fram rätt antal rader med alla rätt så får de samma värde på den rätta 7-loppskombinationen oavsett i vilken ordning som de rättar loppen.

En 50%are rensar som en 50%are oavsett i vilket lopp den springer. Däremot är det alldeles säkert så att 50%aren i sista avdelningen inte skulle ha blivit 50%are om loppet hade gått som första avdelning. Men det är inget man behöver tänka på alls. Det handlar ju om att bedöma om 50%aren i sista har 50% chans eller inte.

Så, den som väljer bort 50%aren i sista enbart för att "system-renset" mellan näst sista och sista blir så dåligt gör alldeles säkert ett stort speltekniskt misstag. Om man väljer bort den för att man inte tycker att spel%en motsvarar chansen så är det något helt annat.