V4-statistik

Viroid · 2014-07-22, 09:16

Citat:

Ursprungligen postat av Strappa71

Vore det inte en bra idé att dela upp skalan i tätare intervaller och plotta infriandegraden mot spelprocenten?

Om det finns något samband så borde det väl synas i en sådan plot?

( Givetvis krävs mer data ju mer data allteftersom man finfördelar intervallen ).

Den statistik som Stekel gjort kan man med fler poster med fördel bryta ned i mindre intervaller om 3-5% i varje steg istället för 10%.

Jag tror att det som betyder mest för att det blir fler favoriter på sommaren är banunderlaget som är mycket mer svårbedömt och växlande under vinterperioden än under sommaren, även om åskskurar kan förvandla en sommarbana till lervälling. Jag har klurat lite på att försöka göra ett banunderlagsindex där man mäter dels tiderna som hästarna gått och jämför med deras rekord, men också antalet galopper, hur många som är distanserade eller som utgått felfria och hur många som hade satte på resp drog av skor mot normalbalans. Där tror jag man kan göra en del riktiga klipp på statistikspelandet.

Stekel · 2014-07-22, 09:25

Citat:

Ursprungligen postat av Viroid

Den statistik som Stekel gjort kan man med fler poster med fördel bryta ned i mindre intervaller om 3-5% i varje steg istället för 10%.

Jag tror att det som betyder mest för att det blir fler favoriter på sommaren är banunderlaget som är mycket mer svårbedömt och växlande under vinterperioden än under sommaren, även om åskskurar kan förvandla en sommarbana till lervälling. Jag har klurat lite på att försöka göra en banunderlagsindex där man mäter dels tiderna som hästarna gått och jämför med deras rekord, men också antalet galopper, hur många som är distanserade eller som utgått felfria och hur många som hade satte på resp drog av skor mot normalbalans. Där tror jag man kan göra en del riktiga klipp på statistikspelandet.

Problemet är väl att du måste upp i en oerhörd mängd lopp innan du kan säkerställa resultatet om du hackar upp det i tätare intervall?

Låter som vettiga utgångspunkter för ett "banunderlagsindex", men hur ska man använda det menar du? Man vet ju inte hur det där ser ut på förhand? Enda användningsområdet jag ser är väl att man skulle plocka bort de där omgångarna ur datamängden då omgångar med skakigt banunderlag förmodligen förvränger statistiken en del.

Strappa71 · 2014-07-22, 09:32

Citat:

Ursprungligen postat av Stekel

Problemet är väl att du måste upp i en oerhörd mängd lopp innan du kan säkerställa resultatet om du hackar upp det i tätare intervall?

Låter som vettiga utgångspunkter för ett "banunderlagsindex", men hur ska man använda det menar du? Man vet ju inte hur det där ser ut på förhand? Enda användningsområdet jag ser är väl att man skulle plocka bort de där omgångarna ur datamängden då omgångar med skakigt banunderlag förmodligen förvränger statistiken en del.

Om du ska ha 1%-intervaller så visst....då behövs MÅNGA mätpunkter. Men för att köra i 5%-steg borde det inte behövas så vansinnigt många mer än för 10%-fallet.

Stekel · 2014-07-22, 09:37

Citat:

Ursprungligen postat av Strappa71

Om du ska ha 1%-intervaller så visst....då behövs MÅNGA mätpunkter. Men för att köra i 5%-steg borde det inte behövas så vansinnigt många mer än för 10%-fallet.

Jo du behöver underlag från dubbelt så många lopp om du ska kapa grupperna på mitten. Det är ju antalet observationer inom gruppen som fastställer hur säkert resultatet är. Grovt räknat iallafall.

Viroid · 2014-07-22, 09:45

Citat:

Ursprungligen postat av Stekel

Problemet är väl att du måste upp i en oerhörd mängd lopp innan du kan säkerställa resultatet om du hackar upp det i tätare intervall?

Låter som vettiga utgångspunkter för ett "banunderlagsindex", men hur ska man använda det menar du? Man vet ju inte hur det där ser ut på förhand? Enda användningsområdet jag ser är väl att man skulle plocka bort de där omgångarna ur datamängden då omgångar med skakigt banunderlag förmodligen förvränger statistiken en del.

Ungefär dubbelt upp behövs för 5%, tre gånger så många för 3%. Man ser på utfallet om det blir en hackig kurva eller en något så när jämn om man har tillräckligt många poster.

När det kommer till banunderlag så tror jag att man får försöka sig på att bedöma banan före spelstopp. Dels genom erfarenhet, men också med hjälp av de lopp som avgörs före första starten av huvudspelformen. Om man kan skruva sin spelmall lite mer rätt med avseende på risken för skrällar/favoritomgång så torde man kunna få lite försprång på kollektivet.

Stekel · 2014-07-22, 09:53

Citat:

Ursprungligen postat av Viroid

När det kommer till banunderlag så tror jag att man får försöka sig på att bedöma banan före spelstopp. Dels genom erfarenhet, men också med hjälp av de lopp som avgörs före första starten av huvudspelformen. Om man kan skruva sin spelmall lite mer rätt med avseende på risken för skrällar/favoritomgång så torde man kunna få lite försprång på kollektivet.

Det vore onekligen intressant om man kunde hitta en modell för att singla ut de där omgångarna på ett bra sätt. Många gånger är ju vädret osäkert hela dagen före omgången drar igång, men det är ändå sällan man känner sig speciellt säker på om det är fågel eller fisk på skrällrisken.

Kanske man inte ska överbearbeta den modellen ändå utan helt enkelt gå på en simpel parameter utifrån loppen före streckomgångens start. Ofta är ju nämligen innerspåret tungsprunget när det blir lervälling och då är ju skrällomgången ett faktum. Bedömer man bara den faktorn före omgången startar bör man ha ett bra övertag. Gå hårt på favoriter som inte står på tur för spets och slut samt reducera enligt ett högre ranksummeintervall än normalt. Frågan är om man borde komplicera just de omgångarna längre än så egentligen...

Strappa71 · 2014-07-22, 09:58

Citat:

Ursprungligen postat av Stekel

Jo du behöver underlag från dubbelt så många lopp om du ska kapa grupperna på mitten. Det är ju antalet observationer inom gruppen som fastställer hur säkert resultatet är. Grovt räknat iallafall.

Absolut. Men om du gör histogram över antalet mätpunkter i varje intervall så borde det gå att se om du har tillräckligt.

Formen på histogrammet för 5%-fallet bör likna 10%-fallet.

Tänkte mest på att värdet av analysen ökar ganska mycket om du har lite finare intervall.

Sedan borde det gå att interpolera infriandegradskurvan.

Stekel · 2014-07-22, 10:15

Citat:

Ursprungligen postat av Strappa71

Absolut. Men om du gör histogram över antalet mätpunkter i varje intervall så borde det gå att se om du har tillräckligt.

Formen på histogrammet för 5%-fallet bör likna 10%-fallet.

Tänkte mest på att värdet av analysen ökar ganska mycket om du har lite finare intervall.

Sedan borde det gå att interpolera infriandegradskurvan.

Låter vettigt det där, får knacka in datan fram till dagens datum och bakåt från årsskiftet så jag har ett helt kalenderårs underlag och kan se på eventuella säsongsvariationer också!

Men om vi tar ett steg tillbaka för nu och försöker hitta en modell att välja bra spikar. Vad tror du om mitt resonemang om att man gör bäst i att välja spik mellan favoriter i gruppen 40-49?

Insatsfördelning på favoriten, antal favoritvinster/antal favoriter inom spann, andel favoriter inom spann som infriar. 636 V64-lopp
80-89 7/7 100%
70-79 17/2 70,8%
60-69 19/35 54,3%
50-59 38/73 52,1%
40-49 49/100 49,0%
30-39 65/204 31,9%
0-29 50/193 25,9%

Strappa71 · 2014-07-22, 10:23

Citat:

Ursprungligen postat av Stekel

Låter vettigt det där, får knacka in datan fram till dagens datum och bakåt från årsskiftet så jag har ett helt kalenderårs underlag och kan se på eventuella säsongsvariationer också!

Men om vi tar ett steg tillbaka för nu och försöker hitta en modell att välja bra spikar. Vad tror du om mitt resonemang om att man gör bäst i att välja spik mellan favoriter i gruppen 40-49?

Insatsfördelning på favoriten, antal favoritvinster/antal favoriter inom spann, andel favoriter inom spann som infriar. 636 V64-lopp
80-89 7/7 100%
70-79 17/2 70,8%
60-69 19/35 54,3%
50-59 38/73 52,1%
40-49 49/100 49,0%
30-39 65/204 31,9%
0-29 50/193 25,9%

Jag tror att det ligger något i det.

Men för mig handlar det mer om att hitta favoriter som ska "auto-garderas".

61% vinnare mellan 60% och 79%. nästan 4 ggr av 10 så finns läge att ta strupgrepp på övriga kollektivet.

Stekel · 2014-07-22, 10:57

Citat:

Ursprungligen postat av Strappa71

Jag tror att det ligger något i det.

Men för mig handlar det mer om att hitta favoriter som ska "auto-garderas".

61% vinnare mellan 60% och 79%. nästan 4 ggr av 10 så finns läge att ta strupgrepp på övriga kollektivet.

Mmm, men du ska ha råd med de där garderingarna också. Jag gillar egentligen inte att behöva ta ut matematiska spikar, men ska man hålla nere insatserna någorlunda är det bra att ha med en.

Det handlar om tid också. Har jag en bra modell som väljer en bra matematisk spik åt mig behöver jag inte ägna en enda minut åt det loppet eller fundera på vad som ska spikas, och kan istället lägga allt krut på att noggrant ranka och analysera övriga lopp för att få till en bra ram och reducering.

Viroid · 2014-07-22, 11:10

(Jag spelar väldigt mycket med ranksummor som begränsning, och det jag tänker mig är att sänka intervallet ett par snäpp på fina banor och höja några snäpp när det är knepiga banor).

Det är väl värt att tänka på att det kan förekomma två stora favoriter i samma omgång. En 70% och en 50% är inte alls ovanligt, och 2-3 favoriter i intervallet 40-49% är heller inte ovanligt.

I övrigt tror jag att man gör rätt i att hitta en spik i intervallet 40-49%, hellre än 60-69%. Spelvärdet är betydligt bättre, och chansen att den sitter är betydande. Då kan man dessutom vara med och koppla strypgreppet på kollektivet.

Stekel · 2014-07-22, 11:39

Skönt att höra ni håller med så jag inte råkat ut för någon tankevurpa på vägen. Mellan oss tre tycker jag vi ska kunna hitta alla eventuella luckor i sådana här resonemang. Ska sätta mig och knacka in sex månaders data till någon dag så blir det skarpt läge för "spikmodellen" sen om inte siffrorna viker av åt något oväntat håll.

Strappa71 · 2014-07-22, 17:40

Citat:

Ursprungligen postat av Stekel

Mmm, men du ska ha råd med de där garderingarna också. Jag gillar egentligen inte att behöva ta ut matematiska spikar, men ska man hålla nere insatserna någorlunda är det bra att ha med en.

Det handlar om tid också. Har jag en bra modell som väljer en bra matematisk spik åt mig behöver jag inte ägna en enda minut åt det loppet eller fundera på vad som ska spikas, och kan istället lägga allt krut på att noggrant ranka och analysera övriga lopp för att få till en bra ram och reducering.

Jag spelar inte regelbundet alls. Och när jag har spelidéer som jag tycker är tillräckligt felspelade för att jag ska spela överhuvudtaget så spikar jag nästan alltid minst en av dem.

Exempel på vinster som jag har tog i våras på att gardera stor-favoriter med som mest 3-5 hästar som:

V5a på 36k på 100 rader.
V5a på 7k på 100 rader ( flerbong med mha målvinst ).

Viroid · 2014-07-25, 14:00

Det här med väldigt felspelade DD-komber har även andra hittat nu. Hittade denna blogg idag via twitter:
http://travappar.se/blogg/mycket-var...inationer.aspx

Har ingen aning om vilka som ligger bakom eller vad de säljer, men slutsatserna om överodds och underodds tycker jag är bra att ta till sig.

putte64 · 2014-07-25, 14:10

Borde vara självklart för alla

Citat:

Ursprungligen postat av Viroid

Det här med väldigt felspelade DD-komber har även andra hittat nu. Hittade denna blogg idag via twitter:
http://travappar.se/blogg/mycket-var...inationer.aspx

Har ingen aning om vilka som ligger bakom eller vad de säljer, men slutsatserna om överodds och underodds tycker jag är bra att ta till sig.

2014-07-22, 11:10	#56
Viroid Reg.datum: jan 2012 Inlägg: 2 896 Sharp$: 16080	(Jag spelar väldigt mycket med ranksummor som begränsning, och det jag tänker mig är att sänka intervallet ett par snäpp på fina banor och höja några snäpp när det är knepiga banor). Det är väl värt att tänka på att det kan förekomma två stora favoriter i samma omgång. En 70% och en 50% är inte alls ovanligt, och 2-3 favoriter i intervallet 40-49% är heller inte ovanligt. I övrigt tror jag att man gör rätt i att hitta en spik i intervallet 40-49%, hellre än 60-69%. Spelvärdet är betydligt bättre, och chansen att den sitter är betydande. Då kan man dessutom vara med och koppla strypgreppet på kollektivet. __________________ Alternativet till utveckling är förr eller senare avveckling. Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2014-07-22, 11:39	#57
Stekel Reg.datum: jan 2010 Ort: Karlstad Inlägg: 12 158 Sharp$: 26732	Skönt att höra ni håller med så jag inte råkat ut för någon tankevurpa på vägen. Mellan oss tre tycker jag vi ska kunna hitta alla eventuella luckor i sådana här resonemang. Ska sätta mig och knacka in sex månaders data till någon dag så blir det skarpt läge för "spikmodellen" sen om inte siffrorna viker av åt något oväntat håll. __________________ *To view links or images in signatures your post count must be 10 or greater. You currently have 0 posts.* Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2014-07-25, 14:00	#59
Viroid Reg.datum: jan 2012 Inlägg: 2 896 Sharp$: 16080	Det här med väldigt felspelade DD-komber har även andra hittat nu. Hittade denna blogg idag via twitter: http://travappar.se/blogg/mycket-var...inationer.aspx Har ingen aning om vilka som ligger bakom eller vad de säljer, men slutsatserna om överodds och underodds tycker jag är bra att ta till sig. __________________ Alternativet till utveckling är förr eller senare avveckling. Följande användare gav Sharp$ för den här posten: