V4-statistik

[Viroid]

Ursprungligen postat av Strappa71

Men alla DD-spel är inte möjliga att genomföra som raket-spel utan att man spelar mot sig själv.

DD-potten sväljer väsentligt större insatser än vad vinnar-potterna gör. Dessutom är det inte helt otänkbart att en del spel som läggs i just DD-2 ( V75-7, V86-8, V64-6 ) är motspel lagda för att säkra upp delar av vinsten.

Det finns mycket som kan förskjuta vinnar-oddsen relativt mycket. Och man ska nog tänka sig för innan man drar några generella slutsatser av jämförelser mellan spelformer som omsätter så astronomiskt olika summor.

Ja, jag har inga problem att acceptera att det blir vissa skillnader i värderingen mellan olika spelformer. Men om skillnaderna blir mycket stora är det någon eller några som lastat in alldeles för mycket pengar i någon pott. Den som skall säkra vinsten på sin V64:a med hjälp av stora vinnarspel i sista avdelningen är ju ganska fel ute. Omsättningen för vinnarspelet i sista avdelningen är ju inte mer än en inte allt för stor V64-vinst. Det är betydligt bättre att försöka säkra den med DD-spel som vanligen omsätter nästan lika mycket som V64. Det behöver med andra ord inte vara DD-spelaren som värderat fel, jag ger mig på den punkten, men någonstans har det blivit fel.

Dessa fel är spelarna dåliga på att utnyttja, eftersom de tillåts förekomma hela tiden. Det finns inga programvaror idag som fångar upp det här och föreslår organiserat spel mot den som gjort en kraftigt annorlunda värdering. Idag när stora delar av spelarkollektivet är uppkopplade mot internet med kompetenta datorer och snabbt bredband borde det finnas en marknad för programvaror som detekterar sådana skillnader i värdering.

[Strappa71]

Ursprungligen postat av Viroid

Ja, jag har inga problem att acceptera att det blir vissa skillnader i värderingen mellan olika spelformer. Men om skillnaderna blir mycket stora är det någon eller några som lastat in alldeles för mycket pengar i någon pott. Den som skall säkra vinsten på sin V64:a med hjälp av stora vinnarspel i sista avdelningen är ju ganska fel ute. Omsättningen för vinnarspelet i sista avdelningen är ju inte mer än en inte allt för stor V64-vinst. Det är betydligt bättre att försöka säkra den med DD-spel som vanligen omsätter nästan lika mycket som V64. Det behöver med andra ord inte vara DD-spelaren som värderat fel, jag ger mig på den punkten, men någonstans har det blivit fel.

Dessa fel är spelarna dåliga på att utnyttja, eftersom de tillåts förekomma hela tiden. Det finns inga programvaror idag som fångar upp det här och föreslår organiserat spel mot den som gjort en kraftigt annorlunda värdering. Idag när stora delar av spelarkollektivet är uppkopplade mot internet med kompetenta datorer och snabbt bredband borde det finnas en marknad för programvaror som detekterar sådana skillnader i värdering.

Och hur länge skulle "värdet" finnas kvar om det blir "tillgängligt för alla"?


Med "säkra delar av vinsten" menade jag även spel i storleksordningen så att man som sämst går break-even. Jag var lite otydlig där.

Självklart går det inte att safe-a hem vinster som utgör en betydande del av hela V64-potten.

Men att det läggs vinnarspel som är motspel i någon mån titt som tätt är jag helt övertygad om. Och det är ju omöjligt att veta när de inträffar. En del "felvärderade" vinnar-spel kan ha såna förklaringar.

[Viroid]

Ursprungligen postat av Strappa71

Och hur länge skulle "värdet" finnas kvar om det blir "tillgängligt för alla"?


Med "säkra delar av vinsten" menade jag även spel i storleksordningen så att man som sämst går break-even. Jag var lite otydlig där.

Självklart går det inte att safe-a hem vinster som utgör en betydande del av hela V64-potten.

Men att det läggs vinnarspel som är motspel i någon mån titt som tätt är jag helt övertygad om. Och det är ju omöjligt att veta när de inträffar. En del "felvärderade" vinnar-spel kan ha såna förklaringar.

Spelaren vet ju inte vem som har rätt, bara att det troligen är så att högst en av dem har rätt. Det handlar också om snabba beslut, vi talar om tiden 120-0 sekunder till start ungefär. Jag tror det kan finnas en hel del värde i att få siffror presenterade för sig på rätt sätt. Det fördärvar dessutom inget analyserat spelvärde, det torde endast korrigera skillnader i värdering mellan spelformerna. Vi kan väl jämföra med datorhandeln på världens börser som ser till att skillnader i värdering på en aktie mellan olika marknader och instrument bums jämnas ut.

[Flickepojken]

Ursprungligen postat av Strappa71

Och hur länge skulle "värdet" finnas kvar om det blir "tillgängligt för alla"?


Med "säkra delar av vinsten" menade jag även spel i storleksordningen så att man som sämst går break-even. Jag var lite otydlig där.

Självklart går det inte att safe-a hem vinster som utgör en betydande del av hela V64-potten.

Men att det läggs vinnarspel som är motspel i någon mån titt som tätt är jag helt övertygad om. Och det är ju omöjligt att veta när de inträffar. En del "felvärderade" vinnar-spel kan ha såna förklaringar.

Du menar att någon lägger in en summa pengar på en häst, sänker det oddset så att ett annat odds höjs?


Det är något som jag har hört iaf, att man vilseleder genom att spela ned en häst till favorit så att man får högre odds på en annan.

[Strappa71]

Ursprungligen postat av Flickepojken

Du menar att någon lägger in en summa pengar på en häst, sänker det oddset så att ett annat odds höjs?


Det är något som jag har hört iaf, att man vilseleder genom att spela ned en häst till favorit så att man får högre odds på en annan.

En överdriven myt. När man sedan spelar den häst som man fått upp oddset på igen så sjunker ju den hästens odds och hästen som man spelade till favorit för att vilseleda får ett högre odds.


Jag menar att man i en del fall lägger en slant på några av de hästar som man kanske inte har streck för i sista avdelningen på ett streckspel så att man får tillbaka insatsen och lite till även på dessa.

De spelen får samma effekt som du talar om, att oddsen sänks på dessa och höjs på övriga, men avsikten är inte att vilseleda.

[Flickepojken]

Ursprungligen postat av Strappa71

En överdriven myt. När man sedan spelar den häst som man fått upp oddset på igen så sjunker ju den hästens odds och hästen som man spelade till favorit för att vilseleda får ett högre odds.


Jag menar att man i en del fall lägger en slant på några av de hästar som man kanske inte har streck för i sista avdelningen på ett streckspel så att man får tillbaka insatsen och lite till även på dessa.

De spelen får samma effekt som du talar om, att oddsen sänks på dessa och höjs på övriga, men avsikten är inte att vilseleda.

Tyckte det lät lite väl vågar att spela på "fel" häst för att förhoppningsvis få ett högre odds på en annan. Men som en sa i ett annat socialt forum "där det finns pengar finns det också fuskare" så antar att de mest otänkbara lösningarna till högre utdelning finns.

[grannybar]

vilka kombinationer är bäst om man inte vill köra de dåliga favorit dubblarna gärna utfall enligt streck fördelningen

[Viroid]

Ursprungligen postat av grannybar

vilka kombinationer är bäst om man inte vill köra de dåliga favorit dubblarna gärna utfall enligt streck fördelningen

Baserat på insatsfördelningsranken från huvudstreckspelet så kan man säga följande:

Komber med minst en favorit inträffar c:a 50% oftare än komber utan någon favorit, detta trots att det ju finns väldigt många fler kombinationer där ingen favorit ingår.

Favoriten i ena och andra- eller tredjehandaren i andra, eller omvänt, går över tiden ungefär jämnt upp. Det är ju inte bra, men det bästa man kan hitta av statistikspel rakt av.

Finns enstaka riktiga skrällalternativ som gett enormt höga odds, men då de bara förekommit en gång är det svårt att säga att de är bra, även om det visar plus just nu. Man får kanske vänta 1000 dagar på nästa gång den inträffar...

[Stekel]

Ursprungligen postat av grannybar

vilka kombinationer är bäst om man inte vill köra de dåliga favorit dubblarna gärna utfall enligt streck fördelningen

Klara andrahandare i lopp med mycket stora favoriter är bra objekt att singelstrecka på DD (och även på andra streckspel). Är den streckad till en tredjedel av vad favoriten är kan du räkna med att den ger minst 5-6 gånger så mycket på DD.

Komber du ska undvika är extremt svåra komber, typ sjunderakad-åttonderankad. Man kan tro att det finns mycket övervärde där men det gör det ofta inte och dessutom blir variansen otroligt hög.

[Stekel]

Ursprungligen postat av Stekel

Knackade lite själv på V6 från 2014 häromdagen för att bygga modell att optimera reduceringar/ramar med och hittade något konstigt. Favoriter i spannet 40-49% (57%) har en betydligt större infriandefrekvens än motsvarande i grupperna 50-59% (41%) och 60-69% (31%). Har bara underlag från 198 lopp så här långt, får se om det håller i sig. Mycket intressant i så fall!

Ursprungligen postat av Viroid

Jag tror inte det kommer vara fullt så stora skillnader om du knackar in fler lopp fördelat på hela året, men generellt så finns det mer spelvärde i favoriter med 30-50% än de med mer än 50% av insatsfördelningen. Det är först när de kommer uppåt 70% som de börjar vinna mer ofta än "vilken favorit" som helst.

Jag tror det beror på att spelarkollektivet jagar en spik, och när det är svårt att hitta någon så blir det lätt att någon speltjänsts val får enormt genomslag och därmed blir kraftigt överstreckad. Och på köpet blir andra favoriter lite understreckade.

Har kört 636 lopp nu och nivåerna börjar stabiliseras som väntat. Trodde väl inte annat egentligen då det var lite för bra för att vara sant, men man måste kolla så mycket det går för att hitta minsta edge i statistiken! Så här ser det ut nu:

Insatsfördelning på favoriten, antal favoritvinster/antal favoriter inom spann, andel favoriter inom spann som infriar
80-89 7/7 100%
70-79 17/2 70,8%
60-69 19/35 54,3%
50-59 38/73 52,1%
40-49 49/100 49,0%
30-39 65/204 31,9%
0-29 50/193 25,9%

Ska knacka vidare, men från nu är jag inne på att helt enkelt uteslutande lägga mina matematiska spikar (brukar normalt sett ha 1/omgång) på favoriter inom spannet 40-49%. De har en avsevärt högre infriandefrekvens än hästarna i gruppen 30-39% och är bara marginellt sämre än 50-59% och 60-69%. Väver man ihop spelvärde och varians måste den här gruppen av favoriter vara överlägsen. Allt detta förutsatt att statistiken här håller i sig någorlunda såklart, men det här underlaget borde vara tillräckligt omfattande för att osäkerheten kring att resonemanget är rätt är acceptabel.

Viroid, jag har lagt av mig lite när det kommer till formlerna för beräkning av urvalsstorlek. Kan du, som verkar vara en av de mer teoretiskt belästa skribenterna här, möjligen trolla fram hur stort urvalet behöver vara för att vara tillräckligt (gärna med uträkningen så jag kanske får tillbaka några av de hjärnceller som fallit bort). Mer specifikt gäller frågan hur många 40-49%-favoriter vi behöver ha i databasen för att med 95% säkerhet kunna säga att infriandefrekvensen för en favorit i nämnda grupp inte ligger mer än +-3% från den vi fått fram.

[Viroid]

Jag är inte alls bra på statistisk teori, särskilt inte att förklara den, men din specifika fråga är att du inte får så mycket större statistisk säkerhet än runt +/- 5% med 95% sannolikhet så länge andelen i intervallet 40-49% inte ändrar sig.
Hur man räknar kan du se här.

Det finns olika sätt att nå en högre sannolikhet genom att jämföra slumpmässiga urval inom ens eget urval med varandra. Om de inte skiljer sig allt för mycket åt kan man anse att den statistiska säkerheten är högre, men jag minns ärligt talat inte hur man beräknade och räknade ut den.

En annan metod är att se hur mycket den senaste decilen (tiondelen) av de inmatade värdena påverkade siffrorna (eller så matar man in 10% fler värden och ser vad som händer). Tyvärr minns jag inte heller den formeln för hur man sedan beräknade den statistiska säkerställdheten, men ju mindre skillnader, desto mer homogent är materialet och risken för överraskningar minskar.

Kanske har vi någon skolad matematiker som kan hjälpa till med formler?

Dina siffror skiljer sig inte mycket från mina egna (även inom andra spelformer). Däremot har jag en observation om att det på sommaren är större andel favoriter som vinner, än det är på vintern. Därför kan det vara vettigt att försöka plocka in omgångar spritt över ett helt år. Jag ser dock ingen som helst anledning att ha mer än så.

[Strappa71]

Ursprungligen postat av Viroid

Jag är inte alls bra på statistisk teori, särskilt inte att förklara den, men din specifika fråga är att du inte får så mycket större statistisk säkerhet än runt +/- 5% med 95% sannolikhet så länge andelen i intervallet 40-49% inte ändrar sig.
Hur man räknar kan du se här.

Det finns olika sätt att nå en högre sannolikhet genom att jämföra slumpmässiga urval inom ens eget urval med varandra. Om de inte skiljer sig allt för mycket åt kan man anse att den statistiska säkerheten är högre, men jag minns ärligt talat inte hur man beräknade och räknade ut den.

En annan metod är att se hur mycket den senaste decilen (tiondelen) av de inmatade värdena påverkade siffrorna (eller så matar man in 10% fler värden och ser vad som händer). Tyvärr minns jag inte heller den formeln för hur man sedan beräknade den statistiska säkerställdheten, men ju mindre skillnader, desto mer homogent är materialet och risken för överraskningar minskar.

Kanske har vi någon skolad matematiker som kan hjälpa till med formler?

Dina siffror skiljer sig inte mycket från mina egna (även inom andra spelformer). Däremot har jag en observation om att det på sommaren är större andel favoriter som vinner, än det är på vintern. Därför kan det vara vettigt att försöka plocka in omgångar spritt över ett helt år. Jag ser dock ingen som helst anledning att ha mer än så.

Men om det ÄR årstidsberoende så är det väl inte så smart att spela efter hur det blir utslaget på ett helt år? Det riskerar ju att "alltid bli fel"?

[Viroid]

Ursprungligen postat av Strappa71

Men om det ÄR årstidsberoende så är det väl inte så smart att spela efter hur det blir utslaget på ett helt år? Det riskerar ju att "alltid bli fel"?

Jag har inte ett helt års kompletta resultat i statistiken ännu, så jag skall inte helt säkert peka på något att säga att så är det. Men det finns en del som pekar på att det är fler favoriter under sommarmånaderna, och då skall man naturligtvis ta hänsyn till det när man plockar ut spelmodeller från statistiken och när man sedan spelar. Nu är det inga gigantiska skillnader, utan det verkar som att streckfavoriten vinner 2-3% oftare på sommaren än vintern, och att ranksumman totalt verkar bli 2-3 poäng lägre i snitt under sommaren.

Jag får säkert anledning att återkomma i frågan när sommaren är över.

[Strappa71]

Vore det inte en bra idé att dela upp skalan i tätare intervaller och plotta infriandegraden mot spelprocenten?

Om det finns något samband så borde det väl synas i en sådan plot?

( Givetvis krävs mer data ju mer data allteftersom man finfördelar intervallen ).

[Stekel]

Ursprungligen postat av Viroid

Jag har inte ett helt års kompletta resultat i statistiken ännu, så jag skall inte helt säkert peka på något att säga att så är det. Men det finns en del som pekar på att det är fler favoriter under sommarmånaderna, och då skall man naturligtvis ta hänsyn till det när man plockar ut spelmodeller från statistiken och när man sedan spelar. Nu är det inga gigantiska skillnader, utan det verkar som att streckfavoriten vinner 2-3% oftare på sommaren än vintern, och att ranksumman totalt verkar bli 2-3 poäng lägre i snitt under sommaren.

Jag får säkert anledning att återkomma i frågan när sommaren är över.

Tack Viroid, jag kom på att jag överkomplicerade problemet också. Det är ju så enkelt som en ja/nej-fråga för om 40-49%-favoriterna infriat eller inte. Så vid 100 observationer och frekvensen 49% som jag nu har är osäkerheten fortfarande runt +/-8%. Rätt mycket. Skulle behöva upp i ca 500 observationer för att komma ner i felmarginal +/-4%. Sen finns det säkert en massa olika modeller för att avgöra om man det är rimligt att anta att felmarginalen är mindre än så men det blir ju ett ganska stort om när urvalet fortfarande är så litet som det jag har nu.

Det där med mycket favoritsegrar under sommarhalvåret är en myt som lever och frodas fortfarande, här har vi infriandefrekvens för favoriter och ranksumma januari-maj 2014. Alla mina siffror bygger på V64-omgångar (och enbart trav) förresten så ingen missförstår.

Månad, antal omgångar, antal favoritsegrar (medelvärde), ranksumma enligt insatsfördelningen (medelvärde)
Januari, 20, 2,05, 17,95
Februari, 19, 2,32, 17,16
Mars, 22, 2,32, 18,23
April, 19, 2,37, 18,05
Maj, 19, 2,16, 18,16

Edit: Här är inte sommarmånaderna med och jag tror också att andelen favoriter kommer öka då, men med mindre än vad myten om favorit-somrar säger. Dessutom bör det inte ha stor inverkan på min frågeställning om favoriter i favoritgruppen 40-49, snarare tvärtom för har jag 49% segrar på dem under de mindre favoritbetonade vintermånaderna bör infriandeandelen öka ytterligare sett över hela året.

Tabell för de 13 omgångar jag kört i juni så här långt:
Juni, 13, 2,62, 16,55