V75-statistik 14/6 Jens Sjöden

[Migge]

Det är intressant att notera hur stor del av travspelande som består av psykologi. Att ha sett lopp, kunna bedöma hästar, minnas prestationer och känna till statistiken är bara delar. Det räcker inte med detta om man ska vinna.

Ett skolexempel dök upp i V75-1 förra veckan. Alla experter – precis alla, rankingtalet i Riksranken blev 1.00 – tippade Molle CD. Trots att flertalet V75-spelare säkert sett de senaste prestationerna för såväl Molle CD som Treasor d’Inverne, gjorde man den förre till favorit. Jättefavorit till och med: 56%, alltså en majoritet av alla insatskronor, låg på honom!

Det speglar spelarkårens tro till auktoriteter. Man litar mer på dessa än på sig själv, fastän man sett gång på gång hur den ena hästen inte räcker i klassen och den andra däremot gör det. Dessutom läste ju alla loppet rätt: 5 Tresor d’Inverne skulle spetsa, och få favoriten i dödens. Ändå tog man inte hänsyn till detta, vare sig i tidningarnas rank (också intressant psykologi!) eller i spelarnas insatskronor – vilket är mer anmärkningsvärt

Så här grova misstag är naturligtvis sällsynta, men liknande misstag i mindre omfattning dyker upp ofta. Man ska naturligtvis hugga direkt när det är som förra veckan, att omgångens bästa segerchans inte ens är favorit i sitt lopp!

”Det finns två ”klara” i 5 Tresor d’Inverne (V75-1) och 11 Jeppas Hugo (V75-4) och sedan rimliga skrällmöjligheter i vissa lopp.”
Så sammanfattades förra omgången. En enda skräll blev det, Flex i kallblodsloppet. Men det var ingen ”riktig” skräll, han var favorit starten innan och blev borttappad till 4% bara för han hade en galopp i raden – något som också nämndes i förhandsanalysen. Utdelningen på 31’ får ses som riktigt fin. Synd det inte blev fler skrällar bara!

Omsättningen på Östersund steg drygt 5%. Boden ska försöka slå fjolårsnoteringen på 74 miljoner – det kanske blir tufft i skuggan av fotbolls-VM?

Boden har kört 15 sommar-75:or tidigare, så här har det gått då:
1995 3 favoriter 2 skrällar 103 000 kr

2000* 2 favoriter 2 skrällar 61 000 kr (3)

2001* 2 favoriter 2 skrällar 189 000 kr (4)

2002* 3 favoriter 2 skrällar 86 000 kr (1)

2003* 2 favoriter 3 skrällar 9.0 milj kr (2)

2004* 2 favoriter 1 skräll 698 000 kr (0)

2005 3 favoriter 1 skräll 6 000 kr (5)

2006* 3 favoriter 2 skrällar 5 000 kr (2)

2007 3 favoriter 0 skrällar 1 000 kr (4)

2008* 3 favoriter 2 skrällar 145 000 kr (3)

2009* 4 favoriter 0 skrällar 4 000 kr (5)

2010* 2 favoriter 1 skräll 97 000 kr (3)

2011* 3 favoriter 3 skrällar 357 000 kr (3)

2012* 3 favoriter 0 skrällar 7 000 kr (5)

2013 7 favoriter 0 skrällar 90 kr (4)
*) Omgången var jackpotförstärkt och utdelningen därför ungefär dubbelt så hög som den ”borde”

Fjolårets omgång blev historisk – för första (och hittills enda) gången vann samtliga sju favoriter under en V75-omgång. Med en snittchans för favoriterna på 36%, vilket gäller inom V75 nuförtiden, så ska detta inträffa ungefär en gång på 1276. Lördagens V75:a är den 1125:e i ordningen!

Siffran inom parentes anger antalet spetssegrar, vars andel är genomsnittlig: 44 stycken på 98 lopp under 2000-talet gör 45%.

11 av 14 Boden-omgångar under 2000-talet har varit jackpotförstärkta; något att beakta då man noterar utdelningarna ovan

13 gånger av 15 har 2-3 streckfavoriter segrat, värt att notera för de som bygger reducerade system.

V75-1: Silver, autostart, medeldistans
Det är inte lätt att spetsa från spår 8 bakom bilen. Bara 4% lyckas i 2140a-loppen kan man utläsa av statistik på sidan 33.

8 Tresor d’Inverne ses ändå som loppets spetsfavorit. Från ledningen har han vunnit 5 av 7, 71%. Från andra positioner har det blivit12/48 = 25% vilket är en riktigt bra notering det också. Det här är en topphäst helt enkelt! På sidan 33 kan man också utläsa, att den genomsnittliga segerfrekvensen från icke-ledningen ligger på 6%.

Loppspecifik statistik finns på sidorna 86-88 och den bekräftar hur svårt det är att nå en vinstgivande löpning från åttondespåret.

5 Queasy vann Brons och blev trea i finalen i mars. Det indikerar att han kan vara en framtida silvervinnare. Han har redan provat tre gånger i klassen och då placerat sig 3-6-d. Spelarna förvånar med att göra honom till favorit. Så fel behöver det inte vara: Det här loppet är riktigt dåligt, det finns bara en motståndare av god silverklass. Och denne har ju spår 8 och kan komma bort. På sidan 86 kan man se att det perfekta femtespåret kraftigt ökar chansen att favoriten faktiskt infriar!

På sidan 99 kan man utläsa att 6-åriga gynnas tydligt över 5-åriga i Silver.

Det finns en tredje häst som kan vinna: 4 Dance Photo är kanske inte lika bra som de andra, men är i absolut toppform och har kanonläge. Det behövs inte så jättemycket för att två hästar ska komma bort. Chansen bör vara större än de 2% hon är spelad till i alla fall.

V75-2: Stolopp, tillägg, medeldistans
Det har avgjorts åtta sådana här lopp i år, och skrällarna lyser ännu med sin frånvaro. Sex av vinnarna har rankats 1-2. ATG tror tydligen det är lättlöst igen, därför har man lagt loppet som V75-2 istället för V75-5.

I lördags vann 12 Joy Ribb (31%) från ledningen före 7 Valnes Chilly (11%) – som den gången startade 20 meter efter. När de nu står lika start måste u-tipset givetvis vara att Chilly får revansch. För dagen får hon ses som bästa hästen i loppet.

Vinner inte bästa hästen så vinner spetshästen. Denna är 6 Fonzan Sund (9%). Intressant att bästa hästen + spetshästen tillsammans bara har 2/10 av spelet på sig. Chansen bör överstiga 50/50.

6 har dock bara vunnit ett lopp på 20 starter 2013-14. Samtidigt har hon blivit tvåa-trea sex gånger, och hon kommer med tre raka galopper i raden.

Det är ungefär lika illa med 7 som har fyra segrar men tio andraplatser i karriären. Det här det här som talar mot toppduon, som annars utmärker sig. 9 Geisha Sund (15%) är mer spelad för att Bergh kör den själv, men han berättar att det beror på andra skäl än att den skulle vara bäst av hans – han tycker själv att 7 Valnes Chilly är bättre.

Konstigt spelat efter fredagen, med två små vinstchanser i topp (12-9). Antingen låser man på 6-7 eller så spelar man för skräll. Den loppspecifika statistiken på sidan 187 visar att detta kan vara befogat.

V75-3: Brons, autostart, medeldistans
Det är inte så lätt att spetsa från spår 7 bakom bilen heller. Statistiken på sidan 33 (som bygger på just sådana här lopp) visar att 7% lyckas. Här bygger favoritskapet för 7 Åge Hornline (38%) på att man tror han ska nå ledningen. Som alla andra hästar är han ”bäst framifrån”. Från ledningen har det blivit 8/10 = 80%, från andra positioner 4/20 = 20%.

Vinner inte spetshästen så vinner bästa hästen. Alla är eniga om att denna är 12 OP’s Flirt (17%). I den loppspecifika statistiken på sidan 111 finner man intressant nog att 12:e-spåret visar ett positivt index. 1.14 innebär att chansen ökar med 14% jämfört med om han lottats till ett neutralt spår.

Loppen i norr är ofta väldigt ojämna, speciellt i de högre klasserna. Det såg vi i V75-1 och det syns här. De två mest spelade är mycket bättre än resten och normalt överlever man på dem.

6 Max de Lux (2%) vann i Brons näst sist och det här är enklare. Hur har Spelarna kunnat tappa bort honom så?

V75-4: Klass II, autostart, kort distans
4 BBS Pelleshan ser ut att få ett av årets starkaste favoritskap (se tabell sidan 42). I skrivande stund har han 69% av spelet på sig. I den mycket intressanta och användbara tabellen på sidan 41 kan man räkna ut, att favoriter spelade i intervallet 67-71% infriar till 56%.

Spelarna ställs för samma dilemma som vanligt, inför en jättefavorit: Man vet att den är överspelad och inte har segerchans i den nivå han är spelad. Därmed är han ett dåligt spelobjekt man borde undvika. Samtidigt är chansen större att han vinner än förlorar, och om några riktigt underspelade vinner i andra lopp kan det jämna ut sig.

Det har visat sig, att när storfavoriterna faller så har andrahandaren en chans ungefär lika stor som alla övriga tillsammans. Därmed är den ofta ett fint spelobjekt. 3 Birmingham (12%) kommer från stall i toppslag och tränaren är påfallande positiv. Den har säkert bättre chans än sin nuvarande spelprocent.

På sidan 144 kan man se att storfavoriterna i Klass II infriar till 50%. På sidan 146 ser man att spåren har mindre betydelse i Klass II än i högre, jämnare klasser.

V75-5: Kallblod, ett tillägg, medeldistans
I ett varmblodslopp finns ingen chans att en häst med 1275’ på kontot kan ta 20 meter på en häst som tjänat 945’. Det har visat sig att pengarna har mindre betydelse i kallblodsloppen, men här har ändå 2 Farmbaron (15%) en oförskämt bra uppgift och måste tippas etta.

Högst upp på sidan 241 finns en intressant tabell. Där kan man se att det normalt är ganska jämna chanser mellan start- och tilläggshästar, men ändå ett tydligt plus för starthästarna. Speciellt gäller det spelbarheten, återbäringen på tilläggshästar är usel då dessa spelas mycket hårdare än deras chanser motiverar.

Man finner också en väldigt hög andel segrande andrahandare. Även detta talar för tipsettan.

13 Flex (41%) blir storfavorit för att han vann senast. Då var det ett enklare lopp och ändå var han bara spelad till 4%. Gången innan var han favorit, men galopperade då. Det är intressant hur spelarna övervärderar såväl en galopp som en etta i resultatraden. Förra gången gravt underspelad på grund av galoppen innan, nu gravt överspelad. Det kan mycket väl bli galopp igen. Felfri kan det bli svårt att nå ifatt 2 Farmbaron, som är snäppet vassare än Krusse som var spetshäst senast.

V75-6: Klass I, autostart, medeldistans. Struken: 8
10 Maverick Man (42%) inledde med fem segrar. Näst sist var det V75, och han imponerade inte då han höll undan med minsta marginal från ledningen. Eller jo, viljan imponerade. Senast svarade han för karriärens svagaste prestation. Formkurva åt fel håll i kombination med bakspår gör inte att man vill spela den här storfavoriten.

9 Bandit Hornline (12%) vann ett av sju lopp som 2-åring. Som 3- och 4-åring har han gått segerlös genom 18 lopp. Att han nu ska vinna på V75, från bakspår mot äldre är spektakulärt osannolikt.

Loppspecifik finns på uppslaget 32-33 samt sidorna 131-132. På den sistnämnda ser man att grundchansen för favoriten i normalfallet ligger på låga 16%. Andrahandaren segrar dubbelt så ofta. Detta talar för 1 Kossu Sisu (16%), som också är spetsfavorit i loppet. Som bekant vinner spetshästen oftare än ”bästa hästen”.

På sidan 131 ser man att innerspåret går mycket bättre i Klass I än i andra klasser. Man plussar 17% i längden om man spelar ”ettan” varje gång. Men de bästa spåren är förstås 4-5 – som båda också genererar vinst vid regelbundet spel. Bakspåren vinner lite mer sällan än i andra klasser, och kolla in favoritinfriandet från spår 10…

V75-7: Guld 10-hästarslopp, autostart, medeldistans. Struken: 1
I lördags vann som bekant ett likadant lopp från spår 10 av Mosaique Face. På sidan 62 finns ett pålitligt underlag om 400 likadana lopp, och där finner man att spår 10 faktiskt är näst bäst.

Favoriten 3 Raja Mirchi (35%) missgynnas av nedstrykningen. På sidan 63 finns en tydlig specialjämförelse som visar hur startspåret handikappar infriandechansen. Spåret är märkligt dåligt över hela linjen kan man se på sidan 62. Sedan är den här gamla unghäststjärnan ingen segerstaplare direkt. Det är mycket duktigt av honom att överhuvudtaget kunna vinna lopp fortfarande (längre text på sidan 205!). 3 segrar på 21 lopp har det blivit 2013-14 och chansen är nog inte mycket högre än 1/7 den här gången heller. Med en miljon i förstapris är uppgiften knappast enklare än genomsnittet. Och jag undrar om han inte är bäst på kort distans nuförtiden.

Bergh har hyllat 4 Nahar (19%) hela året, och det är väl därför han blir andrahandare trots att han inte visat någonting alls. Svårbedömd chans, men sannolikt överspelad. Man måste ju tro på vad man ser hästen prestera på banan. Dock talas det om barfota nu – kolla upp det! I så fall lär vi få se en annan och mycket bättre häst. Spikförslag i så fall.

6 New Line (3%) gynnas av nedstrykningen (sidan 62 igen) och om han hade presterat som under fjolåret hade han fått tipsettan. Men han har ju varit fjärran från den formen sedan pappa Svanstedt flyttade till USA. Svårbedömd chans, men den kan knappast vara lägre än spelprocenten i alla fall.

Favoritskapet blir ett av omgångens svagaste. Den intressanta jämförelsen på sidan 63 visar att favoritens grundchans ändå är så fin som 43%. Sedan handikappas den av andraspåret förstås. Man ser också att skrällrisken är liten. Bara 4% av loppen vinns av hästar rankade 5 eller lägre!

Sammanfattningsvis ser det ut att vara ojämna lopp den här veckan också. Det blir knappast mer än en skräll den här gången heller. Jag har lite svårt att se var den ska komma, men gissar på V75-6 om jag måste välja. Lycka till med spelbesluten!

Källa: http://www.storavinster.se/statistikanalys-v75-8447373

[Rickart]

[KP]

Det finns en tredje häst som kan vinna: 4 Dance Photo är kanske inte lika bra som de andra, men är i absolut toppform och har kanonläge. Det behövs inte så jättemycket för att två hästar ska komma bort. Chansen bör vara större än de 2% hon är spelad till i alla fall.

Snyggt!

Vinner inte bästa hästen så vinner spetshästen. Denna är 6 Fonzan Sund (9%). Intressant att bästa hästen + spetshästen tillsammans bara har 2/10 av spelet på sig. Chansen bör överstiga 50/50.

Vinner inte spetshästen så vinner bästa hästen. Alla är eniga om att denna är 12 OP’s Flirt (17%). I den loppspecifika statistiken på sidan 111 finner man intressant nog att 12:e-spåret visar ett positivt index. 1.14 innebär att chansen ökar med 14% jämfört med om han lottats till ett neutralt spår.

[draken]

Ibland stämmer det. alltid lätt efteråt oavsett statistik.

[Rickart]

Ursprungligen postat av draken

Ibland stämmer det. alltid lätt efteråt oavsett statistik.

Infon fans före...

[Sprite]

4 BBS Pelleshan ser ut att få ett av årets starkaste favoritskap (se tabell sidan 42). I skrivande stund har han 69% av spelet på sig. I den mycket intressanta och användbara tabellen på sidan 41 kan man räkna ut, att favoriter spelade i intervallet 67-71% infriar till 56%.

Spelarna ställs för samma dilemma som vanligt, inför en jättefavorit: Man vet att den är överspelad och inte har segerchans i den nivå han är spelad. Därmed är han ett dåligt spelobjekt man borde undvika. Samtidigt är chansen större att han vinner än förlorar, och om några riktigt underspelade vinner i andra lopp kan det jämna ut sig.

Dåligt spelobjekt men bättre chans än 50/50.

Bergh har hyllat 4 Nahar (19%) hela året, och det är väl därför han blir andrahandare trots att han inte visat någonting alls. Svårbedömd chans, men sannolikt överspelad. Man måste ju tro på vad man ser hästen prestera på banan. Dock talas det om barfota nu – kolla upp det! I så fall lär vi få se en annan och mycket bättre häst. Spikförslag i så fall.

Mig veterligen gick Nahar barfota runt om igår. Dvs han gav oss en spik som vann från dödens mot Raja Mirchi!


Så i 5 av 7 lopp var helt rätt på det på inte speciellt många hästar! Han nämnde bara en tipsetta i kallblodsloppet och baissade favoriten som inte vann. I sjätte gillade han inte Bandit Hornline och det var det enda han var rejält fel på.

För övrigt kan man nämna att han pratar bra om 14 hästar, dvs 2 i varje lopp i snitt. Vem här på sharps hade haft 6 rätt på 14 hästar i denna omgång?

[putte64]

Han är väldigt rätt ute i sin ranking, men om han gör ett system får han fem rätt.
Och det är det som räknas.

[Om_sommaren]

visst är han duktig Jens, men sharps kaliber kommer han aldrig uppnå

[putte64]

Det är spektakulärt osannolikt att bandit hornline vinner.
snoken spikar, ss rankar den etta och kör med utgång, tt rankar den tvåa.
varför denna skillnad ?
Jo därför att tjänsterna tittar på TRAV OCH HÄSTAR medans Jens skiter i det och trot att det är siffror som tävlar

[Viroid]

Ursprungligen postat av putte64

Det är spektakulärt osannolikt att bandit hornline vinner.
snoken spikar, ss rankar den etta och kör med utgång, tt rankar den tvåa.
varför denna skillnad ?
Jo därför att tjänsterna tittar på TRAV OCH HÄSTAR medans Jens skiter i det och trot att det är siffror som tävlar

Ja, Jens skall inte konstruera system. Däremot borde fler spelare göra som han, sätta in hästen i sitt sammanhang. Jag upplever att många tenderar att sätta in de startande hästarna mot vad de tidigare presterat, och så blir man rätt så blind.

Jens har mycket bra statistik över vilka hästar som brukar hävda sig på V75. Hästar med låg segerprocent, hästar med lite insprungna pengar per start, yngre hästar som tävlar mot äldre, ston som tävlar mot hingstar/valacker har verkligen ingen bra segerchans. Han har i sin statistik tusentals exempel på att spelarna konsekvent brukar övervärdera dessa hästars chanser, troligen för att de på senare tid stått för en eller annan bättre prestation i enklare omgivning.

Han brukar också ständigt påminna om att svenska spelarkåren generellt sett underskattar utländska hästar på besök.

Han ser på varje häst hur de brukar prestera med eller utan skor, om de brukar vinna från spets eller annan position samt vilka distanser som passar. Han ser att hästar som når ledningen har en mycket god segerchans, och att det inte räcker med att vara 20m bättre om man startar från tillägg eftersom man måste gå runt i spåren som blir många extra meter. De behöver dessutom ha lite flyt och inte hamna bakom någon som är iskall och inte tar sig framåt i spåren, eller att någon galopperande häst vinglar ut och stör rytmen så man tappar fart och mark.

Han har en bra spårstatistik som visar att spår 4 & 5 är det bästa spåret, år efter år, och att fler vinnare kommer därifrån än spår 1 & 2. Sedan får tränarna välja vilja spår de vill i stora finaler. ST:s statistik visar för övrigt samma sak.

Sedan lägger han till spelvärdet. Hur har Strecksson rankat hästarna, vad säger statistiken om dem som Streckssom tror på, och vad föreslår istället statistiken?

Lägger man samman den statistiska analysen med en sportbaserad analys brukar de tillsammans få ganska så många rätt.

[Sprite]

Ursprungligen postat av putte64

Han är väldigt rätt ute i sin ranking, men om han gör ett system får han fem rätt.
Och det är det som räknas.

Var väl inte speciellt många tjänster som fick 7 rätt i förra omgången? De tre som ligger uppe på service plays hade:

Ögat 6 rätt på 11000 rader. Hade inte med fyran i första på 8 hästar.

Snoken hade 5 rätt på 4600 rader.

TT satte sjuan på totalt 7400 rader.

Av Jens text att dömma så spelar han:

4,5,8
6,7 + flera?
6,7,12
3,4
2 + flera
1 + flera
Nahar

Går man på vilka hästar han vill ha med i de fyra första och spiken på Nahar så blir det 36 rader. Då kan han i lopp 5 och 6 helgardera och ändå bara komma upp i 6480 rader. Jag tolkar som att han inte vill ha några fler hästar i de andra avdelningarna förrutom i andra loppet där det kan skrälla.

En rimlig gissning är att han helgarderat avd 2,5,6 men plockat bort några chanslösa hästar i alla tre avdelningarna, dvs 7 rätt om han spelat 5000-10000 rader...

[putte64]

Hulte magnus är inte omnämnd, kanske hade den varit med på ett större system ?
Men Bergs i 6e sågade han totalt, det finns inte att den kommit med.
Du läste väl vad han skrev?

Ursprungligen postat av Sprite

Var väl inte speciellt många tjänster som fick 7 rätt i förra omgången? De tre som ligger uppe på service plays hade:

Ögat 6 rätt på 11000 rader. Hade inte med fyran i första på 8 hästar.

Snoken hade 5 rätt på 4600 rader.

TT satte sjuan på totalt 7400 rader.

Av Jens text att dömma så spelar han:

4,5,8
6,7 + flera?
6,7,12
3,4
2 + flera
1 + flera
Nahar

Går man på vilka hästar han vill ha med i de fyra första och spiken på Nahar så blir det 36 rader. Då kan han i lopp 5 och 6 helgardera och ändå bara komma upp i 6480 rader. Jag tolkar som att han inte vill ha några fler hästar i de andra avdelningarna förrutom i andra loppet där det kan skrälla.

En rimlig gissning är att han helgarderat avd 2,5,6 men plockat bort några chanslösa hästar i alla tre avdelningarna, dvs 7 rätt om han spelat 5000-10000 rader...

[Sprite]

För ett system på 10 000 rader så hade han hkunnat haft 7x7x7, så det är inte alls osäkert att den kommit med. Men troligtvis inte pga spelvärdet, men hade han satsat på 7 rätt som så många förespråkar på detta forum är det klart den varit med på 7 hästar.

[putte64]

Du spekulerar.
vilket av orden spektakulärt osannolikt är det du inte förstår?
Han tycker hästen är chanslös.
Dina teorier har inget med Jens värdering att göra

Ursprungligen postat av Sprite

För ett system på 10 000 rader så hade han hkunnat haft 7x7x7, så det är inte alls osäkert att den kommit med. Men troligtvis inte pga spelvärdet, men hade han satsat på 7 rätt som så många förespråkar på detta forum är det klart den varit med på 7 hästar.

[Sprite]

Ursprungligen postat av putte64

Du spekulerar.
vilket av orden spektakulärt osannolikt är det du inte förstår?
Han tycker hästen är chanslös.
Dina teorier har inget med Jens värdering att göra

Får ju stå för dig om du tror att Jens trodde att t.ex. Myrna Minkoff som stod i 107 ggr och Conrads Voldemort som stod i 96 ggr skulle ha bättre vinstchans än femoddsaren Bandit Hornline

Jens går efter spelvärde och inte för att alltid ha störst chans på 7 rätt. Jag skrev ju ordagrant att om han bara satsat på 7 rätt så hade den varit med på 7 hästar. Nu hade den troligtvis inte varit med pga att spelvärdet var så dåligt enligt honom.

[AndyMart]

Ursprungligen postat av Sprite

Får ju stå för dig om du tror att Jens trodde att t.ex. Myrna Minkoff som stod i 107 ggr och Conrads Voldemort som stod i 96 ggr skulle ha bättre vinstchans än femoddsaren Bandit Hornline

Jens går efter spelvärde och inte för att alltid ha störst chans på 7 rätt.

Ingen har påstått att Jens trodde mer på Conrads Voldemort och Myrna Minkoff än Bandit Hornline, men han sågar ju Bandit totalt, så jag ser ingen anledning till att han skulle haft den med oavsett systemstorlek? Om han inte tror på Bandit, Myrna och Conrads finns det väl ingen anledning att ta med de hästarna, utan då är det väl bättre att gardera i andra lopp?

Samma som vi andra gör, tror vi inte ett piss på en häst är det väl klart att vi inte tar med den på våra system, då garderar vi hellre upp andra lopp.

[NicklasJ]

Ursprungligen postat av Sprite

Får ju stå för dig om du tror att Jens trodde att t.ex. Myrna Minkoff som stod i 107 ggr och Conrads Voldemort som stod i 96 ggr skulle ha bättre vinstchans än femoddsaren Bandit Hornline

Jens går efter spelvärde och inte för att alltid ha störst chans på 7 rätt. Jag skrev ju ordagrant att om han bara satsat på 7 rätt så hade den varit med på 7 hästar. Nu hade den troligtvis inte varit med pga att spelvärdet var så dåligt enligt honom.

Han dissade trots det omgångens mest spelvärda häst Bandit Hornline.

[putte64]

Ursprungligen postat av Sprite

Får ju stå för dig om du tror att Jens trodde att t.ex. Myrna Minkoff som stod i 107 ggr och Conrads Voldemort som stod i 96 ggr skulle ha bättre vinstchans än femoddsaren Bandit Hornline

Jens går efter spelvärde och inte för att alltid ha störst chans på 7 rätt. Jag skrev ju ordagrant att om han bara satsat på 7 rätt så hade den varit med på 7 hästar. Nu hade den troligtvis inte varit med pga att spelvärdet var så dåligt enligt honom.

Man tar inte med en häst man tror är chanslös.
Budskapet är chanslös till alla läsare
Sluta fantisera

[Rulf]

Om nu är så negativ emot Jens och hans statistik så kan väl skita i o skriva och klaga på honom, Det är trots allt en själv som tar de sista ställningstagandena. Om man sedan har lagt in statistik i sina beslut så "fine" men att säga att Jens inte var bra med denna omgång bara för att han dissade en häst så tycker jag att man ska sluta skriva på hans trådar.

En grej till om man tror att en häst är chanslöst var helgarderar då många v75 lopp, det är oftast några som jämnt är chanslösa i varje omgång som ändå har spel på sig. Jag tror inte Jens hade lämnat Bandit utanför på flera hästar, men det hade nog inte varit bland de 4-5 första.

[Sprite]

Ursprungligen postat av Rulf

Om nu är så negativ emot Jens och hans statistik så kan väl skita i o skriva och klaga på honom, Det är trots allt en själv som tar de sista ställningstagandena. Om man sedan har lagt in statistik i sina beslut så "fine" men att säga att Jens inte var bra med denna omgång bara för att han dissade en häst så tycker jag att man ska sluta skriva på hans trådar.

En grej till om man tror att en häst är chanslöst var helgarderar då många v75 lopp, det är oftast några som jämnt är chanslösa i varje omgång som ändå har spel på sig. Jag tror inte Jens hade lämnat Bandit utanför på flera hästar, men det hade nog inte varit bland de 4-5 första.

Du förstår Rulf att Putte64 vill hjälpa oss andra genom att avslöja Jens som någon sorts bedragare till skillnad från alla andra tipssajter som är tusen gånger bättre Alternativt så jämför han Jens med Gud och tipssajterna med tipssajterna.

[putte64]

Underkänt i läsförståelse ???

[Sprite]

Bara för att klargöra att hästen inte behöver vara sistrankad för att man skriver att man tror den är chanslös.

Snoken "sågar" ju en häst varje vecka.

Jag tryckte upp inläggen med Snoken för de senaste xx gångerna deras tips är upplagt här.

Från i lördags och bakåt har den sågade hästen varit tippad (i deras egen rank) :

4a, 3a, 3a, 5a, 4a, 6a, 5a, 3a....

Några av gångerna har den även varit med på systemet. Väldigt knepigt att såga en häst och ändå ranka den högt och ibland ta med den. Verkar vara fler än Jens som skulle kunna totaldissa en häst och ändå ranka den ganska högt ändå.

Underkänt i läsförståelse får stå för dig om det var mig och inte Rulf du menade. Jag hade 1,7 på högskoleprovet för 2 år sedan så risken är väl att läsförståelseproblemet ligger hos dig tyvärr Putte64...

Men vill du fortsätta personliga påhopp så kan du skriva pm så andra slipper se skiten...

[putte64]

Och jag hade 10 poäng av 12 i ett mensa test för vuxna mär jah var 10 år gammal.
mem det här är ingen kukmätning, och handlar inte om oss.
Jens sa hästen är chanslös, hur du får det till att den kommit med på ett system är obegripligt.
Är Jens din idol, eller varför inser du inte det som vo andra ser.
Några till har sagt samma sak, men du ger dig inte

Ursprungligen postat av Sprite

Bara för att klargöra att hästen inte behöver vara sistrankad för att man skriver att man tror den är chanslös.

Snoken "sågar" ju en häst varje vecka.

Jag tryckte upp inläggen med Snoken för de senaste xx gångerna deras tips är upplagt här.

Från i lördags och bakåt har den sågade hästen varit tippad (i deras egen rank) :

4a, 3a, 3a, 5a, 4a, 6a, 5a, 3a....

Några av gångerna har den även varit med på systemet. Väldigt knepigt att såga en häst och ändå ranka den högt och ibland ta med den. Verkar vara fler än Jens som skulle kunna totaldissa en häst och ändå ranka den ganska högt ändå.

Underkänt i läsförståelse får stå för dig om det var mig och inte Rulf du menade. Jag hade 1,7 på högskoleprovet för 2 år sedan så risken är väl att läsförståelseproblemet ligger hos dig tyvärr Putte64...

Men vill du fortsätta personliga påhopp så kan du skriva pm så andra slipper se skiten...

[Strappa71]

Ursprungligen postat av Sprite

För ett system på 10 000 rader så hade han hkunnat haft 7x7x7, så det är inte alls osäkert att den kommit med. Men troligtvis inte pga spelvärdet, men hade han satsat på 7 rätt som så många förespråkar på detta forum är det klart den varit med på 7 hästar.

Menar du allvar med att "många" på detta forum anser att man satsa på 7 rätt oavsett förväntat radvärde på de rader man lämnar in?

Dvs att man enligt samma princip ska spela vinnarspel på den häst som man tror har störst chans att vinna utan att ta hänsyn till oddset?

Om det är en vanligt förekommande åsikt här så har jag fått helt fel bild av Sharps!

[the_mirage]

Ursprungligen postat av Strappa71

Menar du allvar med att "många" på detta forum anser att man satsa på 7 rätt oavsett förväntat radvärde på de rader man lämnar in?
Sharps!

Tittar man i travforumet så verkar det vara mer regel än undantag. Nivån där är ju pinsamt låg.

[Sprite]

Ursprungligen postat av Strappa71

Menar du allvar med att "många" på detta forum anser att man satsa på 7 rätt oavsett förväntat radvärde på de rader man lämnar in?

Dvs att man enligt samma princip ska spela vinnarspel på den häst som man tror har störst chans att vinna utan att ta hänsyn till oddset?

Om det är en vanligt förekommande åsikt här så har jag fått helt fel bild av Sharps!

Jag har blivit dumförklarad i travforumet förrut när jag skrivit att jag spelar värde och inte enbart för 7 rätt.

Den vanligaste kommentaren var "man kan inte göra mer än att få 7 rätt. utdelningen kan man inte påverka".

Så ja, det är en vanligt förekommande åsikt då många gav sharpsdollar till den som skrev en sådan kommentar med. Men vad vet jag, har bara hängt i forumet och speciellt travdelen i typ 2-3 år och läser det mesta även om jag inte alltid skriver.

[Viroid]

Ursprungligen postat av Sprite

Var väl inte speciellt många tjänster som fick 7 rätt i förra omgången? De tre som ligger uppe på service plays hade:

Ögat 6 rätt på 11000 rader. Hade inte med fyran i första på 8 hästar.

Snoken hade 5 rätt på 4600 rader.

TT satte sjuan på totalt 7400 rader.

Av Jens text att dömma så spelar han:

4,5,8
6,7 + flera?
6,7,12
3,4
2 + flera
1 + flera
Nahar

Går man på vilka hästar han vill ha med i de fyra första och spiken på Nahar så blir det 36 rader. Då kan han i lopp 5 och 6 helgardera och ändå bara komma upp i 6480 rader. Jag tolkar som att han inte vill ha några fler hästar i de andra avdelningarna förrutom i andra loppet där det kan skrälla.

En rimlig gissning är att han helgarderat avd 2,5,6 men plockat bort några chanslösa hästar i alla tre avdelningarna, dvs 7 rätt om han spelat 5000-10000 rader...

Jag tror ärligt talat inte att Jens gör några stora system. Hans grej är att ta betalt i spel som berör det analyserade loppet, vinnare, plats, tvilling och trio.

Han är tillräckligt duktig på det han gör utan att få några friserade bedrifter a lá Nordkoreas ledare tillskrivna på sitt rykte.

[shjuve9le]

Ja gör oftast som jens , rankade pållar som ja tycker är "chanslösa" tar jag med om jag ändå garderar i det loppet , spec. Om det är favoriter. Dom vinner ju trots allt ca 50% iaf. Satte 7an igår just pga bandit var rankad högt i alla servicetips så den fick åka med på 6 hästar, som nån tidigare sa , hellre med den än 2-3 st 100 oddsare

[putte64]

Det finns tyvärr rätt många här som inte förstår hur man ska spela
Jag har varit inblandad i flera sådana diskussioner där någon novis säger något helt galet o h seda får stöd av en massa tänkare
Det är därför hundratals användare är blockerade hos mig
De kan helt enkelt inte tillföra något och är bara här för att få gratis tips

Ursprungligen postat av Strappa71

Menar du allvar med att "många" på detta forum anser att man satsa på 7 rätt oavsett förväntat radvärde på de rader man lämnar in?

Dvs att man enligt samma princip ska spela vinnarspel på den häst som man tror har störst chans att vinna utan att ta hänsyn till oddset?

Om det är en vanligt förekommande åsikt här så har jag fått helt fel bild av Sharps!

[Flickepojken]

Ursprungligen postat av putte64

Det finns tyvärr rätt många här som inte förstår hur man ska spela
Jag har varit inblandad i flera sådana diskussioner där någon novis säger något helt galet o h seda får stöd av en massa tänkare
Det är därför hundratals användare är blockerade hos mig
De kan helt enkelt inte tillföra något och är bara här för att få gratis tips

Jag är rätt bra på en del saker utanför Sharps och travet. Men det betyder inte att jag är Herren på täppan genom mina kunskaper och ratar allt annat som icke kunniga människor kommer med. Att tänka om emellanåt kan inte vara fel anser jag.

Sen är det klart att många människor här ropar efter ''gratis'' vinnare. Personligen så tar jag hellre en förlust på en häst som jag själv hittat och inbillat mig skall vinna men som inte gör det än att förlora på en häst som någon annan tipsade om. Finns inget som jag grämer mig så mycket på som när jag hoppar på ett tåg som inte leder ända fram, och att det slutar med ''jag skulle lyssnat på mig själv'' i slutet.

Sen förstår jag inte egentligen Putte varför du är här emellanåt och skriker ut hur dåliga alla är, i jämförelse med dig. Jag menar du lär ju ha en hel community bakom kulisserna, dvs PM att svara på etc (Detta framgår ju ganska tydligt på många utav er här).

Jag säger inte att man skall skrika ut allt här, och för vissa är det blod svett och tårar och för andra rent ploj. Ni är inte ensamma här. Om ni vill vara exklusivt ensamma så röstar jag för att ni PMar istället och kör en sluten sekt som tror att de vinner på smalt tänkande

Ps. förväntar min inget svar då jag säkert är blockad.

[draken]

Härligt med diskussioner. Man får väl skriva innan att man går för 7 rätt och inte för någon fantasiutdelning då så blir alla nöjda. Eller så hoppar man över alla omgångar som man inte tror ger utdelning men då blir det inte många system på ett år.

[NicklasJ]

Ursprungligen postat av Rulf

Om nu är så negativ emot Jens och hans statistik så kan väl skita i o skriva och klaga på honom, Det är trots allt en själv som tar de sista ställningstagandena. Om man sedan har lagt in statistik i sina beslut så "fine" men att säga att Jens inte var bra med denna omgång bara för att han dissade en häst så tycker jag att man ska sluta skriva på hans trådar.

Köper inte riktigt det där. Sharps är ju ett forum för "tänkande spelare" och till för att hjälpa varandra att vinna. Kan då aldrig vara fel att både ge positiva kommenterar men också vara kritisk till material som finns ute på internet.
Sen att alla inte håller med varandra om allting är väl egentligen inga konstigheter. Det betyder inte att någons tankar inte ska få komma till tals på ett öppet forum. För varje kommentar som någon tycker är idiotisk så finns det oftast andra som tycker tvärt om.

Ursprungligen postat av Strappa71

Menar du allvar med att "många" på detta forum anser att man satsa på 7 rätt oavsett förväntat radvärde på de rader man lämnar in?

Dvs att man enligt samma princip ska spela vinnarspel på den häst som man tror har störst chans att vinna utan att ta hänsyn till oddset?

Om det är en vanligt förekommande åsikt här så har jag fått helt fel bild av Sharps!

Ursprungligen postat av the_mirage

Tittar man i travforumet så verkar det vara mer regel än undantag. Nivån där är ju pinsamt låg.

Ursprungligen postat av Sprite

Jag har blivit dumförklarad i travforumet förrut när jag skrivit att jag spelar värde och inte enbart för 7 rätt.

Den vanligaste kommentaren var "man kan inte göra mer än att få 7 rätt. utdelningen kan man inte påverka".

Så ja, det är en vanligt förekommande åsikt då många gav sharpsdollar till den som skrev en sådan kommentar med. Men vad vet jag, har bara hängt i forumet och speciellt travdelen i typ 2-3 år och läser det mesta även om jag inte alltid skriver.

Omöjligt att generalisera åt något håll då forumet är en plats för alla typer av människor med olika kunskaper och tankar.

Ursprungligen postat av Flickepojken

Jag är rätt bra på en del saker utanför Sharps och travet. Men det betyder inte att jag är Herren på täppan genom mina kunskaper och ratar allt annat som icke kunniga människor kommer med. Att tänka om emellanåt kan inte vara fel anser jag.

Sen är det klart att många människor här ropar efter ''gratis'' vinnare. Personligen så tar jag hellre en förlust på en häst som jag själv hittat och inbillat mig skall vinna men som inte gör det än att förlora på en häst som någon annan tipsade om. Finns inget som jag grämer mig så mycket på som när jag hoppar på ett tåg som inte leder ända fram, och att det slutar med ''jag skulle lyssnat på mig själv'' i slutet.

Sen förstår jag inte egentligen Putte varför du är här emellanåt och skriker ut hur dåliga alla är, i jämförelse med dig. Jag menar du lär ju ha en hel community bakom kulisserna, dvs PM att svara på etc (Detta framgår ju ganska tydligt på många utav er här).

Jag säger inte att man skall skrika ut allt här, och för vissa är det blod svett och tårar och för andra rent ploj. Ni är inte ensamma här. Om ni vill vara exklusivt ensamma så röstar jag för att ni PMar istället och kör en sluten sekt som tror att de vinner på smalt tänkande

Ps. förväntar min inget svar då jag säkert är blockad.

Det är ett öppet forum för alla sorters olika spelare. Därav också en plats för många olika tankar och idéer. Det finns inte samma spelteoretiska grund inom travspelet som det finns inom andra spelsorter. Mycket på grund av att det knappt finns något material tillgängligt om travspel som faktiskt håller någon vidare kvalité. Det viktiga är att det finns en ödmjukhet och en vilja att hela tiden utvecklas och utveckla varandra. Ibland tyvärr kan man sakna just det både hos de som kanske har lite mer kunskap men också av de som inte har samma erfarenhet. Om man ska ha ett öppet forum så måste såklart alla få komma till tals och skriva. Jag kan tycka att det blivit väldigt lite givande diskussioner på sistone och istället mer oneliners och tjafs. Detta har åtminstone gjort att jag tappat lite sug att skriva i travtrådarna själv. För mig spelar det ingen roll hur mycket/lite någon kan, så länge den är öppen för att diskutera och prata om det som vi alla är intresserade om, travet. Ett forum ska kunna ha högt i tak och skriver man något måste man också vara beredd på att någon annan har en annan åsikt som den presenterar. Att man utmanas i sina idéer av andras kontrasteranden är just det som ökar chansen till utveckling och ett levande forum där allas tankar får utrymme.

[Flickepojken]

Ursprungligen postat av draken

Härligt med diskussioner. Man får väl skriva innan att man går för 7 rätt och inte för någon fantasiutdelning då så blir alla nöjda. Eller så hoppar man över alla omgångar som man inte tror ger utdelning men då blir det inte många system på ett år.

Inget emot Putte eller någon annan här, tro det eller ej. Finns inget jag gillar mer än människor som är inbitna i något och tror på det de gör. Och han är viktig för forumet. Men jag vill känna att jag kan spela mina tokiga rader och trampa i klaveret, och heja friskt på mina 30 oddsare utan att bli idiotförklarad för det.

Även om jag sätter en och annan vinnare så är jag enormt okunnig på trav, och det erkänner jag. Men alla vill vi ju vinna, hur okunniga vi än må vara.

[putte64]

Skriv av tipsen om ni vill
Min rekommendation är att följa snoken och tt för den som inte vill välja själv
Nu har jag inget mer att säga i det här ärendet
lycka till med spelet

[Strappa71]

Ursprungligen postat av draken

Härligt med diskussioner. Man får väl skriva innan att man går för 7 rätt och inte för någon fantasiutdelning då så blir alla nöjda. Eller så hoppar man över alla omgångar som man inte tror ger utdelning men då blir det inte många system på ett år.

Det är just det. Man behöver inte gå för fantasiutdelningar bara för att man går efter spelvärde.

Om man däremot går för 7 rätt utan att ens fundera på spelvärdet för merparten av sina rader så spelar man i blindo. En del rader kan ha bra värde, andra inte. Men det väljer man att inte ens reflektera över.

Hästarna vinstchanser utgör bara halva ekvationen. Och det är förmodligen att så många inte verkar kunna förstå att det även gäller streckspelen och inte bara vinnarspelet som stör Putte64 ( och även mig! )

[Viroid]

Ursprungligen postat av Strappa71

Det är just det. Man behöver inte gå för fantasiutdelningar bara för att man går efter spelvärde.

Om man däremot går för 7 rätt utan att ens fundera på spelvärdet för merparten av sina rader så spelar man i blindo. En del rader kan ha bra värde, andra inte. Men det väljer man att inte ens reflektera över.

Hästarna vinstchanser utgör bara halva ekvationen. Och det är förmodligen att så många inte verkar kunna förstå att det även gäller streckspelen och inte bara vinnarspelet som stör Putte64 ( och även mig! )

Jag skulle vilja att vi diskuterade det här med beräkning av spelvärde mera. För många är det samma sak som att ett antal favoriter skall fällas, men man glömmer då att se på hur lite man egentligen sparar på det i form av mindre system, samt vad man faktiskt går miste om.

Jag har en ganska omfattande statistik som är rätt rolig att titta på. Bland det mest spelvärda som finns på V5 är att spela på att alla fem streckfavoriterna vinner. Har man lämnat in den enkelraden konsekvent de senaste 200 omgångarna har man fått 70% avkastning. Har inträffat två gånger, kostar en krona att delta. Näst bäst är ett litet system där man spelar på att fyra streckfavoriter och en andrahandare skall vinna. 65% avkastning de senaste 200 omgångarna, Har inträffat fem gånger och kostar en femma att lämna in.

Spelar man V4 på saxbanor (där det sägs skrälla så mycket) så visar det sig att om man spelar med att tre streckfavoriter samt en andra-, tredje-, sjunde- eller åttondehandare så ger de alla en positiv avkastning vid konsekvent spelande. Det kräver inga stora insatser heller.

Kikar jag sedan vidare på V64, V65, V75 och V86 så finns det för alla de spelformerna riktigt låga ranksummor (alla favoriter, eller alla utom en/två favoriter + en/två andra/tredjehandare) som gett en konsekvent spelare en bra avkastning.

Spelar man DD är de två favoriterna ingen bra kombination, men att spela på en favorit och en andrahandare (och omvänt) har gett positiv avkastning de senaste 200 omgångarna.

Det här är en följd av att spelare har blivit itutade att rata riktigt favoritbetonade rader i tron om att de inte har något spelvärde. Vi borde nog ha en liten skola för icke fullt så avancerade spelare om vad spelvärde egentligen är.

[Strappa71]

Ursprungligen postat av Viroid

Jag skulle vilja att vi diskuterade det här med beräkning av spelvärde mera. För många är det samma sak som att ett antal favoriter skall fällas, men man glömmer då att se på hur lite man egentligen sparar på det i form av mindre system, samt vad man faktiskt går miste om.

Jag har en ganska omfattande statistik som är rätt rolig att titta på. Bland det mest spelvärda som finns på V5 är att spela på att alla fem streckfavoriterna vinner. Har man lämnat in den enkelraden konsekvent de senaste 200 omgångarna har man fått 70% avkastning. Har inträffat två gånger, kostar en krona att delta. Näst bäst är ett litet system där man spelar på att fyra streckfavoriter och en andrahandare skall vinna. 65% avkastning de senaste 200 omgångarna, Har inträffat fem gånger och kostar en femma att lämna in.

Spelar man V4 på saxbanor (där det sägs skrälla så mycket) så visar det sig att om man spelar med att tre streckfavoriter samt en andra-, tredje-, sjunde- eller åttondehandare så ger de alla en positiv avkastning vid konsekvent spelande. Det kräver inga stora insatser heller.

Kikar jag sedan vidare på V64, V65, V75 och V86 så finns det för alla de spelformerna riktigt låga ranksummor (alla favoriter, eller alla utom en/två favoriter + en/två andra/tredjehandare) som gett en konsekvent spelare en bra avkastning.

Spelar man DD är de två favoriterna ingen bra kombination, men att spela på en favorit och en andrahandare (och omvänt) har gett positiv avkastning de senaste 200 omgångarna.

Det här är en följd av att spelare har blivit itutade att rata riktigt favoritbetonade rader i tron om att de inte har något spelvärde. Vi borde nog ha en liten skola för icke fullt så avancerade spelare om vad spelvärde egentligen är.

Fast jag gillar inte riktigt den här typen av generaliserande heller. Alla favoriter eller 2ahandare är inte skapade lika.

Spelvärde innebär för mig att min bedömning av att chansen för mitt vad ska gå in är större än det odds jag får.

För vinnarspelet är det ganska rakt på sak. Oddsets invers måste vara mindre än den chans jag tillmäter hästen.

För DD är det fortfarande greppbart eftersom man kan läsa av oddset för varje kombination.

Sedan blir det betydligt mer komplicerat eftersom det bara går att få fram ungefärliga odds för V3-V86-spelen. Och det är här någonstans som logiken bryter samman för de flesta. Folk i allmänhet anser att "utdelningen kan man inte påverka".

Jag menar att man "vinner som man spelar".

Vad det gäller överspelade hästar så finns det absolut inget som säger att alla kombinationer med den överspelade hästen är överspelade.

Särskilt tydligt blir det i Viroids DD-exempel. Om tittar på DD-favoriterna så är dessa överspelade mot varandra men inte nödvändigtvis mot andra hästar.

Edit: Den som tar bort en överspelad häst helt och hållet från sitt system gör förmodligen en ganska stor del av gångerna, ett ganska stort misstag i sin riskhantering, vilket jag anser vara en väsentlig del av spelet.

[NicklasJ]

Ursprungligen postat av Strappa71

Den som tar bort en överspelad häst helt och hållet från sitt system gör förmodligen ett ganska stort misstag en ganska stor del av gångerna.

Det är aldrig ett misstag teoretiskt att ta bort en överspelad häst. Däremot så kanske man nöjer sig med ett lägre förväntat värde för en högre vinstchans. På det stora streckspelen kan det vara nödvändigt eftersom variansen ändå är så hög. Hur man hanterar överspelade hästar av minst lika stor vikt som att hitta spelvärda.

[draken]

Så här ser jag på det. Om man aldrig ska ta med ett överspelat ekipage och endast gå efter spelvärde så kan man inte lämna in till många omgångar. Sannolikheten att minst en överspelad vinner på 7 lopp är aldeles för stor för att det ska vara gångbart att bara gå på spelvärde i varje lopp.
Däremot bör man ju se på det totala spelvärdet i en omgång och försöka se vart det går att hitta pengarna även om det finns stora mordvinnare i omgången.
Det måste finnas en verklighet inom streckandet också även fast det kanske speltekniskt inte är korrekt..
På vinnarspel är det självklart viktigare att gå på bra spelobjekt och låta bli att spela i lopp där man ser att storfavoriten är överlägsen om man nu inte sitter på en rulle och kan slänga in 6-7 siffriga belopp

[Strappa71]

Ursprungligen postat av NicklasJ

Det är aldrig ett misstag teoretiskt att ta bort en överspelad häst. Däremot så kanske man nöjer sig med ett lägre förväntat värde för en högre vinstchans. På det stora streckspelen kan det vara nödvändigt eftersom variansen ändå är så hög. Hur man hanterar överspelade hästar av minst lika stor vikt som att hitta spelvärda.

Så du menar att alla kombinationer med en häst som är överspelad totalt sett alltid är överspelade?

Jag håller inte med alls. Tillsammans med underspelade hästar kommer det nästan alltid att finnas spelvärda kombinationer förutom möjligen i extremfallen.

Att ta bort en förmodat överspelad kombination är däremot aldrig ett misstag. Hur stor chansen än är att den ska gå in.

[Strappa71]

Ursprungligen postat av draken

Så här ser jag på det. Om man aldrig ska ta med ett överspelat ekipage och endast gå efter spelvärde så kan man inte lämna in till många omgångar. Sannolikheten att minst en överspelad vinner på 7 lopp är aldeles för stor för att det ska vara gångbart att bara gå på spelvärde i varje lopp.
Däremot bör man ju se på det totala spelvärdet i en omgång och försöka se vart det går att hitta pengarna även om det finns stora mordvinnare i omgången.
Det måste finnas en verklighet inom streckandet också även fast det kanske speltekniskt inte är korrekt..
På vinnarspel är det självklart viktigare att gå på bra spelobjekt och låta bli att spela i lopp där man ser att storfavoriten är överlägsen om man nu inte sitter på en rulle och kan slänga in 6-7 siffriga belopp

Det är inte många travlopp i Sverige där du kan slänga in 6-7-siffriga belopp utan att genom spelavdraget förstöra ditt eget övervärde ( om det ens fanns något från början ).

Ytterligare ett misstag som många gör. Dvs att tro att en ej spelvärd häst helt plötsligt blir spelvärd om man kan spela stora belopp. Inget kunde vara mer fel!

Däremot är det helt rätt att alldeles för få "experter" kommer med rekommendationen "stå över". För det är ju det man bör/ska göra när man inte hittar spelvärda kombinationer att spela på!

[draken]

Högg bara en siffra. Menade bara att har man råd att förlora väldigt mycket pengar så kan man gödsla på en storfavorit och vinna en liten summa istället för att stå över och vänta på ett bra spel.

[Strappa71]

För övrigt var Jens i sitt esse i ovanstående krönika. Han hittade den enda rejäla skrällen och undanhöll sig från uppenbara felaktigheter.

Jag vidhåller att det är bland hans skräll-idéer guldkornen står att finna. Resten av analyserna går att komma fram till med ungefär liknande resultat med många olika metoder.

Att det blir "fel" för honom på Bandit Hornline klandrar jag inte honom alltför mycket för. Det blir rätt ibland och ibland blir det fel.

[Strappa71]

Ursprungligen postat av draken

Högg bara en siffra. Menade bara att har man råd att förlora väldigt mycket pengar så kan man gödsla på en storfavorit och vinna en liten summa istället för att stå över och vänta på ett bra spel.

Spelar det någon roll? Blir en häst spelvärd bara för att man kan spela med en högre insats?

Det är förmodligen genom att avstå spel på storfavoriter som man anser är överspelade som man har fått ihop sin stora spelkassa.

[NicklasJ]

Ursprungligen postat av Strappa71

Så du menar att alla kombinationer med en häst som är överspelad totalt sett alltid är överspelade?

Jag håller inte med alls. Tillsammans med underspelade hästar kommer det nästan alltid att finnas spelvärda kombinationer förutom möjligen i extremfallen.

Att ta bort en förmodat överspelad kombination är däremot aldrig ett misstag. Hur stor chansen än är att den ska gå in.

Nej det menade jag verkligen inte. Det går att komponera ihop rader som har ett positivt väntevärde som inkluderar överstreckade hästar. Men dom är fortfarande inte optimala rent speltekniskt. Du sänker ditt förväntade värde med en häst som är överstreckad kontra en annan häst som inte är det, vilket ger en negativ alternativkostnad.

Däremot som jag skrev så är det nödvändigt att ge bort en del värde för att öka sin vinstchans på högriskspel som V75 och V86. Det går t.o.m att spela en del rader som ligger under EV och som tangerar densamma utan att för den skull ha gjort ett dåligt system.
Det krävs en klart bättre värdering av chanser och systemkonstruering att profitabelt ha med överstreckade hästar än tvärtom. Risken att hamna fel ökar ordentligt. Att välja att avstå en överstreckad häst kommer därför inte kunna ses som ett misstag.

[Strappa71]

Ursprungligen postat av NicklasJ

Nej det menade jag verkligen inte. Det går att komponera ihop rader som har ett positivt väntevärde som inkluderar överstreckade hästar. Men dom är fortfarande inte optimala rent speltekniskt. Du sänker ditt förväntade värde med en häst som är överstreckad kontra en annan häst som inte är det, vilket ger en negativ alternativkostnad.

Däremot som jag skrev så är det nödvändigt att ge bort en del värde för att öka sin vinstchans på högriskspel som V75 och V86. Det går t.o.m att spela en del rader som ligger under EV och som tangerar densamma utan att för den skull ha gjort ett dåligt system.
Det krävs en klart bättre värdering av chanser och systemkonstruering att profitabelt ha med överstreckade hästar än tvärtom. Risken att hamna fel ökar ordentligt. Att välja att avstå en överstreckad häst kommer därför inte kunna ses som ett misstag.

Pust! Då är vi överens! Jag var förmodligen otydlig.

Ur ett rent spelteoretiskt perspektiv håller jag med dig såklart. Men du konstaterar ju samtidigt att det är ofta är NÖDVÄNDIGT att ge upp en del värde för att minska risken. Och att ta med en i totalen överspelad häst på utvalda kombinationer tycker jag är ett bra exempel på detta. Om man aldrig gör det, så gör man alltså förmodligen misstag i sin riskhantering ( som är en del av spelet ).

Värt att notera är att det i HPT 5.1 beta finns en påbörjad funktionalitet för just detta. Att värdera hästarnas chanser individuellt och sedan kunna sortera och filtrera kombinationerna efter kvoten mellan bedömd chans för kombinationen och det förväntade oddset ( värdet ).

Självklart ställer det krav på högre kvalitet i den egna chansvärderingen. Men samtidigt är det ett stort steg mot att "spela korrekt" i kombinationsspel på trav.

[NicklasJ]

Ursprungligen postat av Strappa71

Pust! Då är vi överens! Jag var förmodligen otydlig.

Ur ett rent spelteoretiskt perspektiv håller jag med dig såklart. Men du konstaterar ju samtidigt att det är ofta är NÖDVÄNDIGT att ge upp en del värde för att minska risken. Och att ta med en i totalen överspelad häst på utvalda kombinationer tycker jag är ett bra exempel på detta. Om man aldrig gör det, så gör man alltså förmodligen misstag i sin riskhantering ( som är en del av spelet ).

Visst är det nödvändigt. Men risk vs avkastning är en subjektiv bedömning där man snarare gör undantag speltekniskt för att passa ens egna preferenser. Att nöja sig med en lägre avkastning för en lägre risk eller att istället vilja optimera avkastningen till en högre risk kan ju båda anses rätt ur olika perspektiv.

Därav:

Ursprungligen postat av NicklasJ

Det är aldrig ett misstag teoretiskt att ta bort en överspelad häst. .

Snarare än:

Ursprungligen postat av Strappa71

Den som tar bort en överspelad häst helt och hållet från sitt system gör förmodligen ett ganska stort misstag en ganska stor del av gångerna.

Förmodligen har vi väldigt lika åsikter men just denna mening har jag svårt att köpa.

Vill tillägga att jag tycker du är väldigt duktig Strappa och att jag annars ofta delar dina åsikter.

[Strappa71]

Ursprungligen postat av NicklasJ

Visst är det nödvändigt. Men risk vs avkastning är en subjektiv bedömning där man snarare gör undantag speltekniskt för att passa ens egna preferenser. Att nöja sig med en lägre avkastning för en lägre risk eller att istället vilja optimera avkastningen till en högre risk kan ju båda anses rätt ur olika perspektiv.

Därav:

Snarare än:


Förmodligen har vi väldigt lika åsikter men just denna mening har jag svårt att köpa.

Vill tillägga att jag tycker du är väldigt duktig Strappa och att jag annars ofta delar dina åsikter.

Lägger till en edit. + "i sin riskhantering vilket jag anser vara en väsentlig del av spelet".

[putte64]

Lysande.
Tack för info
Köper hpt direkt när jag kommer hem

Ursprungligen postat av Strappa71

Pust! Då är vi överens! Jag var förmodligen otydlig.

Ur ett rent spelteoretiskt perspektiv håller jag med dig såklart. Men du konstaterar ju samtidigt att det är ofta är NÖDVÄNDIGT att ge upp en del värde för att minska risken. Och att ta med en i totalen överspelad häst på utvalda kombinationer tycker jag är ett bra exempel på detta. Om man aldrig gör det, så gör man alltså förmodligen misstag i sin riskhantering ( som är en del av spelet ).

Värt att notera är att det i HPT 5.1 beta finns en påbörjad funktionalitet för just detta. Att värdera hästarnas chanser individuellt och sedan kunna sortera och filtrera kombinationerna efter kvoten mellan bedömd chans för kombinationen och det förväntade oddset ( värdet ).

Självklart ställer det krav på högre kvalitet i den egna chansvärderingen. Men samtidigt är det ett stort steg mot att "spela korrekt" i kombinationsspel på trav.

[Viroid]

Ursprungligen postat av Strappa71

Fast jag gillar inte riktigt den här typen av generaliserande heller. Alla favoriter eller 2ahandare är inte skapade lika.

Jag håller med om att när det kommer till spelalternativ där endast en mindre andel av loppen får vinnas av streckfavoriten så spelar det stor roll vilka favoriter och betrodda som går in. Men i alternativ med alla eller alla utom en så spelar det inte så stor roll för utdelningen. Att de raderna är spelvärda beror på att så många ratar dem. Enligt mig utan att spelarna gjort någon annan analys av det hela annat än att de "hört" att det är bra att försöka ta bort rader med låg utdelning för att vinna större pengar.

Spelvärde innebär för mig att min bedömning av att chansen för mitt vad ska gå in är större än det odds jag får.

Vi är helt överens.

Sedan blir det betydligt mer komplicerat eftersom det bara går att få fram ungefärliga odds för V3-V86-spelen. Och det är här någonstans som logiken bryter samman för de flesta. Folk i allmänhet anser att "utdelningen kan man inte påverka".

Jag menar att man "vinner som man spelar".

Jag håller med dig. Framför allt så är normalspelare oerhört fokuserade vid att göra likadant vecka efter vecka. Man skall ha sitt 540-raders med 2 spikar, hur omgången än ser ut. Kanske borde de ha en reservplan och med hjälp av ett 48-raders som man kör x10 och med V7 vinna en anständig slant även när det är en enkel omgång med utdelning under 4000kr (händer var sjunde V75-omgång att utdelningen är så låg).

Edit: Den som tar bort en överspelad häst helt och hållet från sitt system gör förmodligen en ganska stor del av gångerna, ett ganska stort misstag i sin riskhantering, vilket jag anser vara en väsentlig del av spelet.

Amen!

[Strappa71]

Ursprungligen postat av putte64

Lysande.
Tack för info
Köper hpt direkt när jag kommer hem

Funktionen är under utveckling och långt ifrån färdig eller komplett. Om fler som är intresserade av den här typen av spelteknik hjälper till med beta-testning så ökar förmodligen sannolikheten för succé ganska mycket.

Hittills har inget arbete gjorts på införande av funktionen på LD/DD. Och det är där jag ser störst potential!

Tanken är alltså att man väljer "ram" och sedan justerar den egna sannolikhetsbedömningen. Sedan låter man programmet sortera fram de spelvärda komberna och lägger viktade insatser på dessa.

Möjligheterna till avancerad styrning av spelval och insatser blir MYCKET intressanta.

[Strappa71]

Den här tråden https://www.sharps.se/forums/service-...-a/#post349927 visar att en del missförstånd kring ranking/spelteori kanske ändå inte är på topp i trav-delen av forumet.

[NicklasJ]

Ursprungligen postat av Strappa71

Den här tråden https://www.sharps.se/forums/service-...-a/#post349927 visar att en del missförstånd kring ranking/spelteori kanske ändå inte är på topp i trav-delen av forumet.

Du känner dig bekväm med den slutsatsen dragen av två nya medlemmars första inlägg på sidan?

Däremot har du ju såklart rätt att på ett öppet forum så finns det människor som har olika hög kunskap i olika ämnen, som jag skrev tidigare.

[Strappa71]

Ursprungligen postat av NicklasJ

Du känner dig bekväm med den slutsatsen dragen av två nya medlemmars första inlägg på sidan?

Däremot har du ju såklart rätt att på ett öppet forum så finns det människor som har olika hög kunskap i olika ämnen, som jag skrev tidigare.

Där fick du allt dit mig. Jag är uppenbarligen ingen "forum"-meister. Att titta på hur många inlägg de hade skrivit missade jag totalt.

Men det säger ändå en del att det kommer in fler som skriver samma sak trots att det redan finns ett förklarande inlägg i tråden.

[NicklasJ]

Ursprungligen postat av Strappa71

Funktionen är under utveckling och långt ifrån färdig eller komplett. Om fler som är intresserade av den här typen av spelteknik hjälper till med beta-testning så ökar förmodligen sannolikheten för succé ganska mycket.

Hittills har inget arbete gjorts på införande av funktionen på LD/DD. Och det är där jag ser störst potential!

Tanken är alltså att man väljer "ram" och sedan justerar den egna sannolikhetsbedömningen. Sedan låter man programmet sortera fram de spelvärda komberna och lägger viktade insatser på dessa.

Möjligheterna till avancerad styrning av spelval och insatser blir MYCKET intressanta.

Onekligen en intressant funktion. Skulle underlätta väldigt mycket.

[incitatus]

Jag tycker många spelare allt för ofta har med rank 1-3 i alla lopp, ja utom lopp de spikar eller har 2 hästar streckade.

Våga ta bort hästar du inte tror på , dåligt spår - "udda" kusk

ta i stället någon ur gruppen 3-7 streckad med bra spår eller toppkusk,

[overpace]

Först, man måste nog betrakta "Sharps"-begreppet som lite av en språklig ironi. Det gäller även de flesta av mina egna inlägg. Det handlar väl mest om att få lätta på trycket?

Strappas definition av spelvärde måste, inte helt oväntat, anses vara den korrekta. Det är Jens eller Din eller Min ÅSIKT om en hästs procentuella vinstchans jämfört med den procent den är spelad till.

Diskussionen handlar ju oftast om V75 och alla verkar ense om att det inte är alldeles lätt att spela sjuloppskombinationer efter spelvärde. Särskilt inte om man har åsikten att en vinnare till 15% är en spektakulärt osannolik vinnare.

Hur värderar man en sån? 2% eller 5%? Eller är det bara en raljerande jargong? 10% då, kanske. Hur hanterar man den? Tar man bort den eller gör den till C-häst? Beror väl på hur stort systemet är och hur det är uppbyggt.

Läge att helgardera kanske. Jens tippade ju att skrällen möjligen skulle komma i 6e avdelningen och det gjorde den ju. Enligt hans värdering...

Veckans Jens illustrerar lite av V75-spelarnas dilemma. Det var för övrigt samma visa förra veckan. En hel del fina idéer och sen kommer en blunder och då är det kört. Det är då man skulle ha behövt ett bollplank som kunde stoppat, i varje fall, de värsta misstagen.

Spelvärde har blivit ett modebegrepp. Finns t o m Spelvärde.se, där man "alltid spikar den mest spelvärda hästen". Jomenvisst..., handlar inte sällan om att man hittar ett lopp där favoriten, eller de två mest streckade eller kanske t o m de tre mest streckade, är överstreckade. De flesta andra har därmed automatiskt ett högt spelvärde och så plockar man ut en av dem som spik. Såna lopp ska, enligt min mening, garderas upp. Där finns flera med högt spelvärde.

Mycket snack om spelvärde, som sagt, men sällan man ser någon tydlig modell för hur det kan användas rent konkret inom V75. Inte så konstigt kanske. V75 är en komplicerad historia.

Blev ett långt inlägg. Får bli ett nytt inlägg för modellen.

[overpace]

Jag har funderat en hel del på att försöka starta ett bolag för storspelare på V75-Tillsammans. Minst 1000 kr per andel. Det borde kunna fungera, har jag tyckt. Men jag har ändrat uppfattning. Det skulle nog bli som småbolagen- fast värre! Höga insatser och så fort det kommer en ökenperiod så hoppar folk av. Och ökenperioder är en garanti för ett V75-bolag. Helt oundvikliga. Det skulle bli mycket svårt att få ihop fullt lag men man skulle ju kunna provspela en period, förstås.

I vilket fall, här är ett exempel på hur man kan bygga en systemmodell utifrån ett Spelvärdetänk. Det bör gå ganska lätt att ändra modellen så att det passar det egna behovet. Byter man ut ett helgarderingslopp mot en spik har man kommit en bit på vägen.

1. Ska det vara seriöst måste man chansvärdera alla hästar i procent. Detta är inget lätt arbete och kräver en hel del träning innan man får det att sitta. Risken är t ex uppenbar att man sneglar för mycket på andras tips o analyser och inte vågar gå steget fullt ut.

2. Detta system är tänkt att bli på ca 100 000 rader och skrivs ut på 12 kuponger. Man bör fundera en hel del på hur man väljer ut nyckelhästarna. Det kommer att finnas totalt 8 nyckelhästar. Beroende på hur stor risk man är beredd att ta kan man välja att gå på en del favoriter+outsiders eller bara outsiders. Bara favoriter rekommenderas ej! Jakten på utdelning måste anpassas till systemets storlek.

Jag gillar att spela utan spik. Inga problem att modifiera modellen och spela med en spik.

Nu tar man sin procentlista och jämför med V75-procenten. Det borde inte vara särskilt svårt att hitta rätt.

3. Ett tvåhästarslopp. Som sagts, man får bestämma principer för hur det väljs. Kanske man har som krav att det ska vara minst 65% chans att sätta det. Den hårdhudade är beredd att ta större risker. Det viktiga kravet är att båda hästarna har ett positivt spelvärde. Alltså att deras vinstchans är större än V75-procenten. Enligt Jens eller Din eller Min ÅSIKT förstås...

4. Ett trehästarslopp. Samma principer som ovan. Alla tre måste ha ett positivt spelvärde. Finns ingen anledning att ha med alla tre annars.


5. Fem lopp kvar. Fem helgarderingslopp. Tokskrällen ska med. Det blir ett ABC-block på fem lopp där minst 1 A måste vinna och max 1 får vinna.

6. Inom dessa fem lopp ska tre A-hästar väljas ut. Alla tre måste ha ett positivt spelvärde. Om de är favoriter eller outsiders beror på vilken risk man är beredd att ta. Med favoriter sitter systemet oftare men utdelningarna blir lägre. På lång sikt.

7. Samtliga fem lopp rankas. Ja, enligt någon spelvärdeprincip, förstås! Exakt hur blir för långrandigt att gå in på här. Sex hästar i varje lopp blir antingen A-hästar ( de tre som redan valts) eller B-hästar. 27 B-hästar alltså. Alla andra hästar blir C-hästar. Här kan man skapa en mängd principer för valen. T ex kan man bestämma att betrodda hästar på, säg, minst 15% inte får bli C-hästar. Å andra sidan kan man bestämma att ett visst antal 4% eller lägre måste bli B-hästar. Återigen, det beror på vilken risk man är beredd att ta och hur höga utdelningar man siktar på.

8. Nu finns det ett färdigt system. Men det måste verklighetsprövas. En sak som absolut bör göras är att köra en simulering i t ex Jokersystemet. Man får kostnaden och, mer viktigt, man kan se hur många rader man har inom olika utdelningsintervall. Om det visar sig att man beräknas bli ensam om 7 rätt på 20% av raderna kan det nog vara vettigt att fundera på om man kanske ska bygga systemet lite mindre skrällbetonat. Man kan även ha fastställda krav på hur det slutgiltiga systemet ska se ut avseende rader inom olika utdelningsintervall.

9. Detta kanske skulle kommit före punkt 8. Man skulle kunna kalla det Systemförbättring. Man går helt enkelt in i systemet (ja, det finns vissa risker med det. Jag vet...) och snyggar till lite. Även här kan man ha förutbestämda principer för hur detta ska ske. Kanske Spelvärdesprinciper.

Vissa hästar är faktiskt helt chanslösa. På riktigt. Inte många men de förekommer. Bort med dem. Möjligen skulle man ta bort C-hästar som har ett kraftigt negativt spelvärde. Jag skulle dock vilja ha lite mer erfarenhet och framför allt se en verklig spelomgång framför mig innan jag bestämde något sådant. I något enstaka fall kanske man anser att en betrodd häst är sjukt överspelad. Kanske ska den då bara bort. Som sagt, en sån sak blir lättare att se i verkligheten. Därav verklighetsprövning, ju!

En möjlig systemförbättring man absolut ska titta på är jämförelse mellan de sista B-hästarna och de första C-hästarna i alla loppen. Systemet har ju sex AB-hästar i varje lopp. Resten är C. Om det i verkligheten finns en sjätterankad B-häst med lågt spelvärde och en sjunderankad C-häst med högt spelvärde, så verkar det tämligen vettigt att låta dem byta bokstav.

Och så där kan man hålla på ett tag. Tills kusarna har hamnat rätt. Så gör man en ny simulering. Till slut har man förhoppningsvis ett system klart före deadline!

Detta var ett utkast till systemmodell byggt på någon sorts Spelvärdesprincip. Enligt min mening: spelar man sju lopp - då spelvärdebedömer man sju lopp. Annars är det en halvmesyr. Eller så fimpar man spelvärdetänket.