Jokersystemets utdelningsberäkning

[almen]

Igår kväll på V86 slog Jokersystemets radnedräknare helt fel!

Utdelningen 17742 till 317,4 system "skulle ha blivit" 44009 till 128 system enligt radnedräknaren.

Det "skulle alltså ha givit" 2,48 ggr mer än vad det gav eller det gav 40,4 % av vad det "skulle ha givit".

En så stor avvikelse ska inte kunna ske. Speciellt inte med så många vinnande system; vilket ska ge mindre felmarginal.

Utdelningen skulle för övrigt ha blivit för låg på alla hästar i sista avdelningen enligt radnedräknaren - markant för låg på de flesta. Största avvikelsen var på vinnaren.

Man kan ju alltid fråga Jokersystemkonstruktörerna om den uppseendeväckande avvikelsen men jag tror inte att det behövs.

Någon/några som satt fett i sista har försiktigt gissat fått in många system och det kommer knappast att basuneras ut av ATG.

[Viroid]

Det finns inga uppseendeväckande flerbongar i vinstlistan. Däremot kan jag hålla med om att raden gav ganska dåligt betalt i förhållande till svårigheten att hitta den. Vet inte om någon av tipstjänsterna var väldigt rätt ute, eller om Harry Boy hade feeling för Maya Utca och Lord Capar.

[robfri]

Jag tycker egentligen inte det var ngt konstigt med utd. Som nämns ovan var nog Harry rätt ute på Maja, sen är det inga direkta skrällar fram till sista. Att inte Lord rensar mer är fullt normalt, det var väl lite av onsd kommunare & flera av bet.tjänsterna hade den som idé.

[HPT]

Ursprungligen postat av almen

Igår kväll på V86 slog Jokersystemets radnedräknare helt fel!

Utdelningen 17742 till 317,4 system "skulle ha blivit" 44009 till 128 system enligt radnedräknaren.

Det "skulle alltså ha givit" 2,48 ggr mer än vad det gav eller det gav 40,4 % av vad det "skulle ha givit".

En så stor avvikelse ska inte kunna ske. Speciellt inte med så många vinnande system; vilket ska ge mindre felmarginal.

Utdelningen skulle för övrigt ha blivit för låg på alla hästar i sista avdelningen enligt radnedräknaren - markant för låg på de flesta. Största avvikelsen var på vinnaren.

Man kan ju alltid fråga Jokersystemkonstruktörerna om den uppseendeväckande avvikelsen men jag tror inte att det behövs.

Någon/några som satt fett i sista har försiktigt gissat fått in många system och det kommer knappast att basuneras ut av ATG.

Jag misstänker att Joker inte tar hänsyn till V8, men även om man tar med det i beräkningen landar beräknad utdelning i HPT på 40325:-, vilket fortfarande är mer än det dubbla...

Även utdelningen på 7 och 6 rätt (208:- och 24:-) var sämre än den "borde" varit (324:- och 31:-). Någon eller några vinnande hästar måste varit extremt överspelade på många av de kuponger som vann.

[almen]

Travtjänsten och Spelarservice var inte på något sätt rätt ute. TT hade MU 10:e och LC 3:e rankade. SS hade dem 6:e respektive 7:e rankade.

Travronden - utav alla - hade ett poängsystem på drygt 10.000 rader som gick in. Systemet kostade alltså drygt 2.500 kronor och att de skulle ge nästan 200 ”mervinnande system” är ju högst osannolikt. Guiden var iskalla med 6 rätt.

Harry Boy är inte upplagt på det sättet att han kan vara ”rätt ute” på någon häst.
Hade Harry varit extremt lyckosam hade vi fått veta det, jag lovar.

Ursprungligen postat av HPT

Även utdelningen på 7 och 6 rätt (208:- och 24:-) var sämre än den "borde" varit (324:- och 31:-). Någon eller några vinnande hästar måste varit extremt överspelade på många av de kuponger som vann.

Det ligger närmast att det är som HPT säger ovan - men om vinstlistan inte ens med en noggrann genomgång kan visa att det är på det viset så måste ju utdelningskalkylatorerna vara närmast odugliga och ”livsfarliga” att använda för radreduceringar vid systemkonstruktion. Kalkylatorerna kan ju då givetvis vara odugliga åt båda hållen.

Jag har oerhört svårt att tro att Joker och HTP kan ha så fel. Det kanske bara är jag som bryr mig men både Joker och HTP borde väl också vara intresserade.

Strappa var är du när vi behöver din hjälp med en förklaring?

[putte64]

Det finns nog ingen annan förklaring än att de som var kvar spelade mycket bättre än genomsnittet.

Ursprungligen postat av almen

Travtjänsten och Spelarservice var inte på något sätt rätt ute. TT hade MU 10:e och LC 3:e rankade. SS hade dem 6:e respektive 7:e rankade.

Travronden - utav alla - hade ett poängsystem på drygt 10.000 rader som gick in. Systemet kostade alltså drygt 2.500 kronor och att de skulle ge nästan 200 ”mervinnande system” är ju högst osannolikt. Guiden var iskalla med 6 rätt.

Harry Boy är inte upplagt på det sättet att han kan vara ”rätt ute” på någon häst.
Hade Harry varit extremt lyckosam hade vi fått veta det, jag lovar.



Det ligger närmast att det är som HPT säger ovan - men om vinstlistan inte ens med en noggrann genomgång kan visa att det är på det viset så måste ju utdelningskalkylatorerna vara närmast odugliga och ”livsfarliga” att använda för radreduceringar vid systemkonstruktion. Kalkylatorerna kan ju då givetvis vara odugliga åt båda hållen.

Jag har oerhört svårt att tro att Joker och HTP kan ha så fel. Det kanske bara är jag som bryr mig men både Joker och HTP borde väl också vara intresserade.

Strappa var är du när vi behöver din hjälp med en förklaring?

[bingotant]

I tisdags på Axevalla så sa mitt jokersystem att utdelningen skulle bli 812026kr, men blev 128540kr. 37 system istället för 4. Dessutom räknade jokern på 3,2 mille i sexrättspotten istället för 4,7, så den beräknade utdelningen borde vara 4,7/4. Den faktiska utdelningen va alltså ungefär 1/10 av beräknat.

[overpace]

Ursprungligen postat av putte64

Det finns nog ingen annan förklaring än att de som var kvar spelade mycket bättre än genomsnittet.

Instämmer. Det måste nog ibland kunna ske att oväntat många (statistiskt sett) läser omgången rätt och bygger systemen rätt. Spikar i rätt lopp, går kort i rätt lopp och garderar upp rätt lopp.

Att en 8,8%-are i sista inte ens tar bort hälften av kvarvarande system måste nog innebära att det var en sån omgång. Oväntat många kvarvarande (statistiskt sett) hade redan grejat sina reduceringskrav och sina spikar. Loppet i sig var, liksom skrälloppet för ston, logiskt att gardera upp.

De logiska hade en bra kväll. Men de fick inte så bra betalt...

[overpace]

Ursprungligen postat av bingotant

I tisdags på Axevalla så sa mitt jokersystem att utdelningen skulle bli 812026kr, men blev 128540kr. 37 system istället för 4. Dessutom räknade jokern på 3,2 mille i sexrättspotten istället för 4,7, så den beräknade utdelningen borde vara 4,7/4. Den faktiska utdelningen va alltså ungefär 1/10 av beräknat.

Jag undrar om du inte gjort samma grej som jag gjort många gånger, nämligen låst insatsfördelningen innan spelstopp. Då får man fel värden. Särskilt vid jackpot. Om det är så ser du det genom en text nere till vänster.

När jag nyss öppnade ett nytt system till den omgången var utdelningsprognosen för rätt rad 262 710 kr. Men det är ju också en irriterande skillnad.

[Viroid]

Jag brukar räkna ut hur många vinnande rader det borde finnas genom att ta antalet spelade rader och så multiplicera med insatsprocenten i varje lopp. Nu använder jag avrundade siffror utan decimaler för insatsprocenten, så det är inte exakt, men i genomsnitt brukar spelarna vara 23-24% skickligare än vad insatsfördelningen anger. Skickligheten består i att spela V8 på rätt rader, och klara av att ta betalt för en snygg spik genom att ha garderat i rätt lopp där det skräller etc.

I Onsdags var spelarna 217% skickligare än de borde vara. Det är mycket, men inte rekord. Över lag så brukar spelarna vara mycket skickligare än de borde när vi har 3-4 favoriter som vinner och ett par till högt upp i strecklistan. Jag tror inte det är något galet med omgången i Onsdags, utan man får som spelare lära sig att i den typen av omgångar så är kollektivet med på noterna. (Däremot brukar det ge bättre betalt än det borde vid väldigt enkla rader, det syns att många reducerar bort förväntat låga utdelningar eller lite för optimistiskt hatar bort en favorit).

[HPT]

Ursprungligen postat av overpace

Jag undrar om du inte gjort samma grej som jag gjort många gånger, nämligen låst insatsfördelningen innan spelstopp. Då får man fel värden. Särskilt vid jackpot. Om det är så ser du det genom en text nere till vänster.

När jag nyss öppnade ett nytt system till den omgången var utdelningsprognosen för rätt rad 262 710 kr. Men det är ju också en irriterande skillnad.

V64 på Axevalla har beräknat radvärde 252160:- i HPT, så återigen en väldigt stor överskattning. Däremot är beräknade radvärden på 5 och 4 rätt ganska underskattade, vilket de sällan är (962:- och 67:- mot 1072:- och 91:-).

Kan det helt enkelt inte vara "robotspelarna" som är tillbaka, nu med alla rader i V6-potten för att få färre kuponger och komma under systembegränsningen? Tittar man på V4 på Axevalla, där ju alla lopp låg inom V64, så är beräknat radvärde endast 4,2% fel (5943:- mot 5702:-).

[Strappa71]

Ursprungligen postat av HPT

V64 på Axevalla har beräknat radvärde 252160:- i HPT, så återigen en väldigt stor överskattning. Däremot är beräknade radvärden på 5 och 4 rätt ganska underskattade, vilket de sällan är (962:- och 67:- mot 1072:- och 91:-).

Kan det helt enkelt inte vara "robotspelarna" som är tillbaka, nu med alla rader i V6-potten för att få färre kuponger och komma under systembegränsningen? Tittar man på V4 på Axevalla, där ju alla lopp låg inom V64, så är beräknat radvärde endast 4,2% fel (5943:- mot 5702:-).

Att utdelningsuppskattningen på 1+2 fel inte stämmer särskilt bra beror nog till stor del på att vi inte har en aning om hur insatsfördelningen verkligen ligger på respektive häst i de vinstgrupperna.

Antagandet att insatserna är fördelade på samma sätt som i alla-rättspotten är ju ett EXTRA antagande förutom att vi redan antar att insatserna är normalfördelade.

Att vi inte har exakt insatsfördelning uppdelat på V8/V7/V6 är ett hinder när det gäller att göra bra uppskattningar av utdelningen.

Ytterligare en felkälla är den sent strukna hästen i V64-4. Hela ca 10% av omsättningen är fördelad på ett sätt som vi har svårt att bedöma. På V4 utgjorde spelet på den strukna hästen bara ca 5%.

Att de uppdelade vinstgrupperna ( och dessutom V8/V7/V6 ) ställer till det ser man snabbt när man tittar närmare på spelformerna med bara en vinstgrupp.

Över tid så är felmarginalen mycket, mycket lägre på V5/V4.

ATG skulle kunna göra två åtgärder för att underlätta utdelningsuppskattning.

1) Fixa så att strukna hästar får noll procent som på vinnnarspelet. Det är ju ingen överraskning för dem vilken häst som ersätter en struken häst på respektive kupong. Det tar kanske några minuter att göra en sån körning för att uppdatera spelsiffrorna som skulle förbättra uppskattningarna avsevärt.

2) Separera "Endast alla rätt" från "vanliga spelet" och gör separata insatsfördelningar som den som är intresserad av skulle kunna komma åt genom att "visa avancerat" eller liknande. Eller så kan man göra så att bara 3e-partsleverantörerna får dessa siffror och kan använda dem som de själva vill.


Sammanfattningsvis så är det så att på V86/V75/V65/V64 så är det ett flertal antaganden som ökar felmarginalen. Och den grövsta uppskattningen av alla är att spelarna fördelar raderna helt enligt normalfördelningen. "Stallskrik" kan göra att fördelningen på t ex sent inlämnade stora system ser helt annorlunda ut än insatsfördelningen.

[HPT]

Ursprungligen postat av Strappa71

Att utdelningsuppskattningen på 1+2 fel inte stämmer särskilt bra beror nog till stor del på att vi inte har en aning om hur insatsfördelningen verkligen ligger på respektive häst i de vinstgrupperna.

Antagandet att insatserna är fördelade på samma sätt som i alla-rättspotten är ju ett EXTRA antagande förutom att vi redan antar att insatserna är normalfördelade.

Att vi inte har exakt insatsfördelning uppdelat på V8/V7/V6 är ett hinder när det gäller att göra bra uppskattningar av utdelningen.

Ytterligare en felkälla är den sent strukna hästen i V64-4. Hela ca 10% av omsättningen är fördelad på ett sätt som vi har svårt att bedöma. På V4 utgjorde spelet på den strukna hästen bara ca 5%.

Att de uppdelade vinstgrupperna ( och dessutom V8/V7/V6 ) ställer till det ser man snabbt när man tittar närmare på spelformerna med bara en vinstgrupp.

Över tid så är felmarginalen mycket, mycket lägre på V5/V4.

ATG skulle kunna göra två åtgärder för att underlätta utdelningsuppskattning.

1) Fixa så att strukna hästar får noll procent som på vinnnarspelet. Det är ju ingen överraskning för dem vilken häst som ersätter en struken häst på respektive kupong. Det tar kanske några minuter att göra en sån körning för att uppdatera spelsiffrorna som skulle förbättra uppskattningarna avsevärt.

2) Separera "Endast alla rätt" från "vanliga spelet" och gör separata insatsfördelningar som den som är intresserad av skulle kunna komma åt genom att "visa avancerat" eller liknande. Eller så kan man göra så att bara 3e-partsleverantörerna får dessa siffror och kan använda dem som de själva vill.


Sammanfattningsvis så är det så att på V86/V75/V65/V64 så är det ett flertal antaganden som ökar felmarginalen. Och den grövsta uppskattningen av alla är att spelarna fördelar raderna helt enligt normalfördelningen. "Stallskrik" kan göra att fördelningen på t ex sent inlämnade stora system ser helt annorlunda ut än insatsfördelningen.

Utdelningsberäkningen på 1 + 2 fel brukar stämma extremt bra, av den enkla anledningen att det är betydligt fler beräkningar som slås ihop och gör att det i någon mening jämnar ut sig. Att beräkna 6-rättsutdelningen på V75 är ju en summering av de 7 komplementhändelserna till alla rätt (att ha fel i ett lopp). 5-rättsutdelningen blir då motsvarande summering av 42 komplementhändelser.

Därför tycker jag det är anmärkningsvärt när även dessa beräkningar avviker så pass mycket, och dessutom underskattas.

Kan bara instämma i dina förslag hur ATG borde hantera insatsfördelningen, känns tyvärr som att det inte kommer hända. Tredjepartsleverantörer får exempelvis inte insatsfördelning med två decimaler (som på atg.se), utan vi får beräkna detta själva...

[Strappa71]

Ursprungligen postat av HPT

Utdelningsberäkningen på 1 + 2 fel brukar stämma extremt bra, av den enkla anledningen att det är betydligt fler beräkningar som slås ihop och gör att det i någon mening jämnar ut sig. Att beräkna 6-rättsutdelningen på V75 är ju en summering av de 7 komplementhändelserna till alla rätt (att ha fel i ett lopp). 5-rättsutdelningen blir då motsvarande summering av 42 komplementhändelser.

Därför tycker jag det är anmärkningsvärt när även dessa beräkningar avviker så pass mycket, och dessutom underskattas.

Kan bara instämma i dina förslag hur ATG borde hantera insatsfördelningen, känns tyvärr som att det inte kommer hända. Tredjepartsleverantörer får exempelvis inte insatsfördelning med två decimaler (som på atg.se), utan vi får beräkna detta själva...

Men ni får väl insatserna i kronor? Det blir väl godtycklig precision?


Stämmer verkligen 1+2-fels-uppskattningarna bättre än uppskattningarna för spelformer med bara en vinstgrupp? Jag har svårt att tänka mig det.

[HPT]

Ursprungligen postat av Strappa71

Men ni får väl insatserna i kronor? Det blir väl godtycklig precision?


Stämmer verkligen 1+2-fels-uppskattningarna bättre än uppskattningarna för spelformer med bara en vinstgrupp? Jag har svårt att tänka mig det.

Ja, insatserna får vi, så precisionen är alldeles utmärkt. Poängen var mer att ATG inte har bemödat sig att skicka insatsfördelningen som decimal- istället för heltal, och därför förväntar jag mig knappast en uppsättning nya siffror helt plötsligt...

Beräkningen för 1 + 2 fel brukar stämma bättre än beräkingen för alla rätt. Har ingen känsla för hur de står sig mot V4/V5 dock.

[incitatus]

Fråga

Själv spelar jag poängsystem, dvs jag spelar v75 men iom poäng så utesluter jag flertalet av raderna med jackpot på 5 rätt men givetvis lämnar jag in en del sådan rader där jag borde spelat V7 eftersom 5an aldrig kan ge ngt.

Nåväl Blir det inte fel med raden som i Kalmar när man spelar V7

med Nougat Ås i första så skulle ju raden varit en given 5rättsjackpot ==> dvs många system med Nougat Ås styrdes om till V7 only

Nu blev det en storskräll, veckans enda, men iom att många som fick 1 sexa med miss på Nougaten styrt om till V7 gick de massor om 6 or och 5

[overpace]

Ursprungligen postat av incitatus

Fråga

Själv spelar jag poängsystem, dvs jag spelar v75 men iom poäng så utesluter jag flertalet av raderna med jackpot på 5 rätt men givetvis lämnar jag in en del sådan rader där jag borde spelat V7 eftersom 5an aldrig kan ge ngt.

Nåväl Blir det inte fel med raden som i Kalmar när man spelar V7

med Nougat Ås i första så skulle ju raden varit en given 5rättsjackpot ==> dvs många system med Nougat Ås styrdes om till V7 only

Nu blev det en storskräll, veckans enda, men iom att många som fick 1 sexa med miss på Nougaten styrt om till V7 gick de massor om 6 or och 5

Stämmer. Det finns inget säkert sätt att "V7-a" rader som inte ger någon utdelning på fem rätt. Det går bara om raden faktiskt ger 7 rätt. Om man har 1eller 2 fel på raden kan det ju ha skrällt där man sprack och så blir det utdelning på 5 rätt ändå. Så blev det ju på Kalmar, precis som du skriver.

På Kalmar var det ju jackpot och då kan det vara "rätt" att spela V7, i vilket fall som helst, då ALLA extrapengar ligger i sjurättspotten. När det inte är jackpot bör man nog fundera noga på om man överhuvudtaget ska ägna sig åt V7-spel.

[Viroid]

Ursprungligen postat av incitatus

Fråga

Själv spelar jag poängsystem, dvs jag spelar v75 men iom poäng så utesluter jag flertalet av raderna med jackpot på 5 rätt men givetvis lämnar jag in en del sådan rader där jag borde spelat V7 eftersom 5an aldrig kan ge ngt.

Nåväl Blir det inte fel med raden som i Kalmar när man spelar V7

med Nougat Ås i första så skulle ju raden varit en given 5rättsjackpot ==> dvs många system med Nougat Ås styrdes om till V7 only

Nu blev det en storskräll, veckans enda, men iom att många som fick 1 sexa med miss på Nougaten styrt om till V7 gick de massor om 6 or och 5

Jo, du hade kunnat gå miste om en sexa á 337kr och ett antal femmor á 23kr om du hade spikat Nougat Ås och spelat endast V7.

Å andra sidan så hade raden med Nougat Ås gett c:a 4000kr som du fått gånger 2,5 om du spelat V7. Det är en kalkylerad risk som man får göra överväganden för och emot.

[incitatus]

Jo jag förstår vitsen och risken med V7

Men alla som sitter och räknar på vad det borde gett vad det gav osv får ju ett ganska stort antal variabler att ta hänsyn till , inte bara "pocenten" men man kan ju alltid ta lite grön chartreuse - eller hur Helge

Förra veckan var det en hel del andelssystem som gick in, som hade körts ganska många gånger, tror det var minst 2 andelssystem som vardera var inlämnat en 7- 8 gånger

Idag var Harry boy i toppform, ca 30 vinnande harryboyare flera av dom väldigt små, bra jobbat när Harry tar 30% av sjuorna,


Inte lätt att räkna på allt, ibland sitter andelssystem vilka lämnas in flera gånger nästa gång hittar Harry Boy modellen för att vinna. Nästa vecka är vl sydafrika tillbaka.

Det är bara jag som inte vinner !

[Viroid]

Jag brukar ställa upp det så här: Antingen är man den som fyller på pengar till jackpottarna, eller så är man den som tar del av jackpottpengarna.

Men visst, spelar man relativt smått är det sannolikt nästan ett måste att vara med i alla vinstgrupper för att man skall tycka att det är intressant att hålla på. Det blir långt mellan vinsterna annars. Variansen är dessutom så stor att ett mansliv ter sig som en ganska kort tidscykel att försöka jämna ut den på.

[Strappa71]

Ursprungligen postat av Viroid

Jag brukar ställa upp det så här: Antingen är man den som fyller på pengar till jackpottarna, eller så är man den som tar del av jackpottpengarna.

Men visst, spelar man relativt smått är det sannolikt nästan ett måste att vara med i alla vinstgrupper för att man skall tycka att det är intressant att hålla på. Det blir långt mellan vinsterna annars. Variansen är dessutom så stor att ett mansliv ter sig som en ganska kort tidscykel att försöka jämna ut den på.

Fast det är ju dom som spelar relativt smått, och oftast aningen favoritbetonat, som har mest att vinna och minst att förlora på att spela "Endast alla rätt". Men de flesta inser inte det själva.

När insatsen är låg så är det oftast inte sidovinsterna som avgör om man kan spela nästa vecka eller inte. Omvänt för de större systemen. De behöver kontinuerliga vinster då det inte går att ta upp nya "stora" insatser hela tiden.

Jag spelar "Endast alla rätt" för rader där jag misstänker att de lägre vinstgrupperna går till JP. Visst missar man en del sidovinster när det blir en superskräll men det är smällar man får ta. 2.5x "Alla rätt" väger mer än väl upp de missade småvinsterna.

Rader med "ensam vinnare"-potential skulle jag inte spela med "Endast alla rätt" ens under pistolhot. Fantastiskt liten uppsida och stor nersida. Nej tack!

[Viroid]

Jag körde lite statistik från VM i V75 som visar rätt så väl hur småspelare tippar. I en omgång med runt 30.000 inlämnade system fann man 77 system med 7 rätt i en omgång som gav c:a 8000kr för 7 rätt. Det är långt under medianutdelningen på V75 (som är runt 50.000kr) och ändå var det inte fler än ett av knappt 400 system som fick sju rätt.

Och jag tror många hinner ruttna på V75 om det blir en vinst var sjunde år efter troget spelande i alla omgångar, även om den då blir 20.000kr istället för 8.000kr. De gör ett dåligt val rent ekonomiskt när de istället väljer att få en del femmor och sexor på vägen som ger några tior eller kanske ett par hundralappar, men det behövs lite "motor" för att orka hålla på.

[almen]

Angående V86 den 5 mars. Om det hade blivit betydligt färre vinstsystem men med avvikelse i samma proportion som det blev så skulle det vara lättare att acceptera de flesta förklaringar som har nämnts här.

Om det till exempel ”borde” blivit 4 vinstsystem men blev 10 skulle det vara lätt att förstå och har väl i liknande fall ”alltid” fått sina förklaringar?

Men när det blir flera hundra vinstsystem och en sådan avvikelse har i alla fall jag svårt att ta till mig nämnda förklaringar. Kan verkligen Jokers och HTP´s kalkylmodeller vara så trubbiga?

Viroid, säg att du bara tittar på omgångar (V75 och V86) med 100 till 500 vinstsystem – hur blir avvikelsen då enligt dina beräkningar? Hur många vinstsystem har det varit de gånger när den procentuella avvikelsen varit i närheten av och över den i onsdags?

------------------------------------------------------------------------

V75 den 8 mars. Återigen en irriterande stor skillnad i utdelningskalkylen trots ett tresiffrigt antal vinstsystem. Och denna gång åt andra hållet - det blev betydligt färre (115,3) vinstsystem än kalkylerat (221) trots en mycket ”Harry-vänlig” profil på vinstraden. Av 7:orna var nära hälften (52) Harrys enligt spelatrav.se!

Att ATG skulle medverka till att underlätta utdelningsuppskattning kan vi tyvärr nog bara drömma om är jag rädd. Ordet transparens betyder enligt ATG´s nyspråk inte vad skolan har lärt oss. I skolans betydelse blir den ”för farlig” för ATG. Tänk om vi kunde spåra ”obekväma vinster” till VIP-kunderna utomlands som ATG vill göra allt för att dölja.

Att använda Jokersystemets utdelningsfunktion i systemkraven ser jag med nuvarande förutsättningar och i ljuset av de senaste utfallen som ett mycket riskfyllt företag och ”direkt farligt för pumpen”. Det finns lugnare metoder med betydligt bättre utfall än vad Joker visat den senaste veckan för att skippa oönskade rader.

[Viroid]

Jag har skaplig koll på V86 och statistiska skevheter. Listar några av de värre här:

2013-09-25, borde varit 4, blev 51 vinnande system.
2013-05-08, borde varit 39, blev 106.
2012-04-11, borde varit 110, blev 452.
2013-03-13, borde varit 185, blev 504.
2013-06-12, borde varit 343, blev 1299.

2012-05-16, borde varit 127, blev 85.

Över tiden så är det fler som vinner än som borde, men det finns en hel del siffror som är ganska sneda. Jag tror det beror på att V86 är ett så svårt spel i förhållande till sin omsättning att de spelade raderna inte räcker till för statistisk tillförlitlighet (det betyder också att den som hittar åtta rätt troligen får för lite betalt i förhållande till svårighetsgraden).

Ett par exempel åt andra hållet är:
2013-07-31 borde varit 7, blev noll.
2012-10-24 borde varit 57, blev 6.

När det gäller riktigt enkla omgångar med tusentals förväntade rätta rader så stämmer det betydligt bättre.

Det är definitivt värt att ta utdelningsangivelserna i reduceringsprogrammen som ganska vaga indikatorer, i synnerhet om man tittar på dem ett par timmar före inlämningsstopp. Det är väldigt stor andel av spelen som läggs kvarten före spelstopp och det skapar en hel del rörelser i fördelningen.

[Strappa71]

Ursprungligen postat av Viroid

Jag har skaplig koll på V86 och statistiska skevheter. Listar några av de värre här:

2013-09-25, borde varit 4, blev 51 vinnande system.
2013-05-08, borde varit 39, blev 106.
2012-04-11, borde varit 110, blev 452.
2013-03-13, borde varit 185, blev 504.
2013-06-12, borde varit 343, blev 1299.

2012-05-16, borde varit 127, blev 85.

Över tiden så är det fler som vinner än som borde, men det finns en hel del siffror som är ganska sneda. Jag tror det beror på att V86 är ett så svårt spel i förhållande till sin omsättning att de spelade raderna inte räcker till för statistisk tillförlitlighet (det betyder också att den som hittar åtta rätt troligen får för lite betalt i förhållande till svårighetsgraden).

Ett par exempel åt andra hållet är:
2013-07-31 borde varit 7, blev noll.
2012-10-24 borde varit 57, blev 6.

När det gäller riktigt enkla omgångar med tusentals förväntade rätta rader så stämmer det betydligt bättre.

Det är definitivt värt att ta utdelningsangivelserna i reduceringsprogrammen som ganska vaga indikatorer, i synnerhet om man tittar på dem ett par timmar före inlämningsstopp. Det är väldigt stor andel av spelen som läggs kvarten före spelstopp och det skapar en hel del rörelser i fördelningen.

Ett problem med utdelningsanalyserna är att de utgår från aktuell omsättning vid tidpunkten för analysen. För låga utdelningar spelar det mindre roll, men för höga utdelningar blir det rena pannkakan om man tittar för tidigt.

Detta trots att det inte insatsfördelningarna förändras särskilt mycket.

Eftersom det är allarättspottens storlek och omsättningen som är de osäkra faktorerna i beräkningen så borde man kunna mata in dessa manuellt. T ex kan man använda ATGs prognoser för omsättning+allarätts-pott.

Om man gör det och använder aktuell insatsfördelning så kommer man MYCKET närmare sanningen för de högre utdelningarna. Åtminstone för V75.
Tyvärr har inget av reduceringsprogrammen den funktionen.

Men precis som Viriod säger så räcker inte antalet spelade rader till på V86 för att antaganden om normalfördelning ska stämma!

[incitatus]

V86 den 5e mars

den omgången var speciell flera av vinnarna som steg kraftig i streckningen på slutet

Kl 18,35 vs slutprocenten (14,5 miljoner vs 20 i omsättning )

Canaka BF steg 2% 20 -22
American Idol från 36 till 39
Lord Capar 7 -9

Det var flera av vinnarna i övrigt som steg under dagen Sahara F -vernin Starligt, lord capar var 5 när jag kom till valla, tror jag, slutade på 9 , där var det dock en strykning och det fixar inte ATGs strecklistor att korrigera för.

det här var dagen då den sena informationen ovanligt rätt
American Idol steg från ganska höga 36% steg till 39% sista halvtimmen, det måste ju innebära att den var streckad på typ 50 % på sista halvtimmens spel, det fanns ju redan 14,5 miljoner kronor i spelbasen, ändå stiger den med 10%. Det vanliga är annars att favoriten sjunker , speciellt svaga favoriter igår Dileva -2 Järvsö Elviz -9 Blended B - 7 i mitt program, dock annan mätning på V75 omsättningen kommer tidigare.

Strecklistan är ju trögare nu, och saknar decimaler men det är sällan , i princip aldrig, jag sett en så positiv streckutveckling på så många av vinnarna i en omgång

Mitt program för "streckbevakning" flaggade för 7 intressanta hästar, 5 av dom vann ( men hade 2 i sista, vinnaren och Wannabe Kemp, den kom "bara" 2a) . Den enda flaggningen som missade var "orsakad" av Spelarservice som spikat 12 Polo som galopperade. I 4 och 5e avdelningen hade jag inget napp i streckbevakningen, strecklistan stabil.


Tanke baserat på mitt hemgjorda "streckbevakningssystem" , hoppas ni förstår, om man hade en "tidsinlämningsutdelningslista" kan jag lova att de som lämnade in sent hade bra ROI ganska markant avvikelse

[incitatus]

Viroid

25 september har du på din lista

Det var ju då Malmroth satte sitt andelsystem som säljs på valla.

tror det var 12 system, eller var det 17 eller 21 kommer inte ihåg, men det förklarar i vart fall en del av avvikelsen, om än en mindre del

[nord]

Känner iaf till en som hade 100st rätta system, mkt troligt spelat joker, däremot ej koll om ett system ggr 100 eller 40 system ggr 2,5 (V8)
Skulle tro det sista alternativet.

Wiman ropade ju ut Lord Capar som xtra fin i värmning (9%)
Gav bara marginell bättre utd gentemot Wannabe Kemp (14%)
Stora system/spelare brukar ju vilja sitta fett på det inför sista...

[incitatus]

Nord
ATG redovisar inga stora V86 vinster i Onsdags

Några andelar som var inlämnat flera gånger, de är de enda spel som ger mer än 100 papp

Sedan ett par system med 5 rätta rader men inget spel ger mer än 100 papp

100 rätta rader njae tveksamt, måste lämnat in massor av system, inte flerbong

[NicklasJ]

Är rätt säker på att många som kollar på trav och hänger med i olika tipstjänster och tidnignar va väldigt rätt ute i onsdags. Alla hästar som vann lät det uppåt på och förutom Maja Utca så låg nog alla vinnare bland de 3-4 första rankade av de flesta tippare.
4-5 stycken som vann var för övrigt spikalternativ eller förstarankade hos väldigt många.
Dessutom skrällde det bara i det på förhand mest öppna loppet där väldigt många målade på och slösade streck. En typisk omgång där de som spikar några favoriter och plockar några av de som skriks ut och målar i det öppna stoloppet prickar 8 rätt.
Tycker utdelningen känns logisk.

[Viroid]

Ursprungligen postat av incitatus

Viroid

25 september har du på din lista

Det var ju då Malmroth satte sitt andelsystem som säljs på valla.

tror det var 12 system, eller var det 17 eller 21 kommer inte ihåg, men det förklarar i vart fall en del av avvikelsen, om än en mindre del

Det finns säkert en massa förklaringar till de sneda siffrorna, men det är ju en klen tröst om man lagt upp sitt reducerade system utifrån beräknade utdelningar som sedan inte alls visar sig stämma.

Och jag vill inte beskylla reduceringsprogrammen för att vara dåliga, det är ungefär den här träffsäkerheten man kan få över tid på V86 som det ser ut idag med omsättning och spelmönster. Jag tror vi går emot att en ännu större andel av omsättningen lämnas in mycket sent, efter värmningarna, tipsgenomgångarna och till och med provstarterna i första avdelningen. Tidiga nyckeltal blir då mindre och mindre värda att basera sina spel på.

[nord]

Vet faktiskt inte hur han spelade...bara att han fått ihop 100 rätta rader.
Troligen rätt stor insats.
En betydligt närmare vän hade 5st, spelat 3st bolagssystem varav 2 satt, endast V8.
Har tåld både Ron Jeremy (2%) & Twigs Voici (9%) på dom lapparna...
Twigs såg ju typ klar ut om han bara sitter lugn, Ron J sluta kämpa när han kom först,
gjorde toppenlopp ändå.
Ska reka lite mer på på upplägget med "100st lappen"

[Viroid]

Ursprungligen postat av nord

Ska reka lite mer på på upplägget med "100st lappen"

Jag är lite skeptisk till en "x100", för så enkel var trots allt inte raden. Det är säkert inte omöjligt att pricka den med 1000 rader, men att då dundra in det systemet 100 gånger istället för att bygga ramen större är på tvären med all spelteori. Vi pratar ju ändå om insatser på tiotusentals kronor, en "fetvinstgaranti" i botten som ger 10Mkr till en ensam vinnare och inga jackpotpengar att jaga. Och det måste dessutom vara inlämnat som minst 40 separata system med V8, eller 100 vanliga system.

Det enda rimligt tänkbara om det finns något som lyckats med en "x100" i onsdags är att "SydAffe" fått tillåtelse att skapa hur många konton som helst med fiktiva namn och kan robotspela utan att man formellt sett bryter mot reglerna. Jag ser dock inte riktigt läget för de spelarna heller att ge sig på just den här omgången eftersom det inte var något extra med den.

[HPT]

Ursprungligen postat av almen

Men när det blir flera hundra vinstsystem och en sådan avvikelse har i alla fall jag svårt att ta till mig nämnda förklaringar. Kan verkligen Jokers och HTP´s kalkylmodeller vara så trubbiga?

HPTs beräkningsmodell är korrekt och väntevärdesriktig utifrån det data jag har tillgång från ATG. Det som inte går att veta är ju korrelationen mellan hur hästarna är valda på systemen. Som Strappa säger så måste man anta en normalfördelning, vilket sällan är sant. På V4 och V5, med färre lopp och bara en vinstpott, blir felmarginalen oftast mindre eftersom det är färre okända faktorer.

[HPT]

Ursprungligen postat av Strappa71

Ett problem med utdelningsanalyserna är att de utgår från aktuell omsättning vid tidpunkten för analysen. För låga utdelningar spelar det mindre roll, men för höga utdelningar blir det rena pannkakan om man tittar för tidigt.

Detta trots att det inte insatsfördelningarna förändras särskilt mycket.

Eftersom det är allarättspottens storlek och omsättningen som är de osäkra faktorerna i beräkningen så borde man kunna mata in dessa manuellt. T ex kan man använda ATGs prognoser för omsättning+allarätts-pott.

Om man gör det och använder aktuell insatsfördelning så kommer man MYCKET närmare sanningen för de högre utdelningarna. Åtminstone för V75.
Tyvärr har inget av reduceringsprogrammen den funktionen.

Men precis som Viriod säger så räcker inte antalet spelade rader till på V86 för att antaganden om normalfördelning ska stämma!

Nu är du väl ändå ute och cyklar Strappa? Omsättningen har mycket lite med att göra en korrekt utdelningsprognos. Omsättningssiffrorna används bara för att sätta ett tak på utdelningsprognosen, samt för att kontrollera allarättspottens relativa storlek så man kan justera utdelningen utifrån V6/V7/V8-spelarna. Om man skulle göra antagandet att spelet för allarättspotten är mycket större närmare spelstopp skulle man ju kunna justera ner utdelningsprognosen, men det skulle inte göra så stor skillnad så att de exempel som getts plötsligt skulle bli rätt prognosticerade.

Det är ungefär som att säga att partisympatiprognoserna skulle bli bättre om man vet hur många som kommer rösta på valdagen, så nej, jag tänker inte införa en sån funktion, eftersom den är meningslös... ;-)

[Strappa71]

Ursprungligen postat av HPT

Nu är du väl ändå ute och cyklar Strappa? Omsättningen har mycket lite med att göra en korrekt utdelningsprognos. Omsättningssiffrorna används bara för att sätta ett tak på utdelningsprognosen, samt för att kontrollera allarättspottens relativa storlek så man kan justera utdelningen utifrån V6/V7/V8-spelarna. Om man skulle göra antagandet att spelet för allarättspotten är mycket större närmare spelstopp skulle man ju kunna justera ner utdelningsprognosen, men det skulle inte göra så stor skillnad så att de exempel som getts plötsligt skulle bli rätt prognosticerade.

Det är ungefär som att säga att partisympatiprognoserna skulle bli bättre om man vet hur många som kommer rösta på valdagen, så nej, jag tänker inte införa en sån funktion, eftersom den är meningslös... ;-)

När det gäller JP-omgångar så har omsättningen i allra högsta grad betydelse.
Och det är just i de omgångarna som "tidiga siffror" visar snett.

Sedan finns det såklart helt andra orsaker till att prognoserna slår fel.

Jag kanske är otydlig mellan varven. Men det är mycket sällan som jag är ute och cyklar.

Exempel.

JP = 20 miljoner.
Oms = 20 miljoner = 40 miljoner rader.
Enligt V75% och oms förväntas det bli 100 rader med alla rätt.

Senare: Oms = 40 miljoner = 80 miljoner rader
Enligt ungefär samma V75% och oms förväntas det bli 200 rader med alla rätt.

I det ena fallet ska 100 rader dela på 20M från JP.
I det andra fallet ska 200 rader dela på 20M från JP.

Tycker du fortfarande att jag är ute och cyklar?

Jag tycker att det självklart att en av ATG hyfsat uppskattad omsättning och allarättspott ger en bättre uppskattning av förväntad utdelning på en viss rad.

[Strappa71]

Ursprungligen postat av HPT

Nu är du väl ändå ute och cyklar Strappa? Omsättningen har mycket lite med att göra en korrekt utdelningsprognos. Omsättningssiffrorna används bara för att sätta ett tak på utdelningsprognosen, samt för att kontrollera allarättspottens relativa storlek så man kan justera utdelningen utifrån V6/V7/V8-spelarna. Om man skulle göra antagandet att spelet för allarättspotten är mycket större närmare spelstopp skulle man ju kunna justera ner utdelningsprognosen, men det skulle inte göra så stor skillnad så att de exempel som getts plötsligt skulle bli rätt prognosticerade.

Det är ungefär som att säga att partisympatiprognoserna skulle bli bättre om man vet hur många som kommer rösta på valdagen, så nej, jag tänker inte införa en sån funktion, eftersom den är meningslös... ;-)

Partiprognos-parallellen var osedvanligt dålig eftersom mandaten fördelas enligt de relativa röstetalen.

[HPT]

Ursprungligen postat av Strappa71

När det gäller JP-omgångar så har omsättningen i allra högsta grad betydelse.
Och det är just i de omgångarna som "tidiga siffror" visar snett.

Sedan finns det såklart helt andra orsaker till att prognoserna slår fel.

Jag kanske är otydlig mellan varven. Men det är mycket sällan som jag är ute och cyklar.

Exempel.

JP = 20 miljoner.
Oms = 20 miljoner = 40 miljoner rader.
Enligt V75% och oms förväntas det bli 100 rader med alla rätt.

Senare: Oms = 40 miljoner = 80 miljoner rader
Enligt ungefär samma V75% och oms förväntas det bli 200 rader med alla rätt.

I det ena fallet ska 100 rader dela på 20M från JP.
I det andra fallet ska 200 rader dela på 20M från JP.

Tycker du fortfarande att jag är ute och cyklar?

Jag tycker att det självklart att en av ATG hyfsat uppskattad omsättning och allarättspott ger en bättre uppskattning av förväntad utdelning på en viss rad.

Jackpott-omgångar är ju specialfall. Jag misstänkte att det var detta som avsågs, men du brukar vara väldigt tydligt och nämnde inte det. I normalfallet är dock omsättningen tämligen irrelevant.

De avvikelser som har diskuterats här rör ju både omgångar med och utan jackpott, och de utdelningsprognoser som citerats är gjorda efter spelstopp när omsättningen varit känd.

[HPT]

Ursprungligen postat av Strappa71

Partiprognos-parallellen var osedvanligt dålig eftersom mandaten fördelas enligt de relativa röstetalen.

OT nu, men det var inte fördelning av mandat som var poängen här. Ett parti får en viss procent av rösterna, oavsett om 2 eller 5 miljoner röstar, och det enda som betyder något för prognoserna innan är att urvalet är korrekt gjort och tillräckligt stort.

En viss rad på en icke JP-omgång ger ungefär samma utdelning oavsett om omsättningen är 1 eller 100 miljoner.

[Viroid]

Det man som spelare märker är att när man kikar på lunch-V4:an redan vid tiofikat så kan man plocka ut ett system med rätt många rader som man i det läget borde vara ensam om. I takt med att omsättningen stiger så tycker programmet att man inte längre är ensam om ett antal av de angivna kombinationerna. För dem som man fortfarande är ensam om ökar den beräknade utdelningen till vad potten att fördela innehåller.

Spelar man ett flerpottsspel där det är jackpot så sjunker beräknad utdelning successivt på de mer spelade kombinationerna i takt med att omsättningen ökar.

Allt detta är helt logiskt och i sin ordning, men problemet är att långt ifrån alla spelare förstår vad som händer och använder verktygen som en absolut sanning. Vi ser ju hur beräknad utdelning baserad på den slutliga omsättningen kan skilja sig dramatiskt från verkligheten på t.ex. V86, och baserar man en sådan beräkning på omsättningen ett par timmar innan spelstopp är inte felmarginalen precis mindre.

Därför är det viktigt att man berättar om och om igen vad reducering innebär och inte bara fokuserar på möjligheterna, utan också berättar om riskerna.

[Viroid]

Hade lite koll på det här med omsättningen på V4. Med 15 minuter kvar till spelstopp var det 1,3Mkr omsatt. När speakern kallade till start och meddelade att det var 15 sekunder kvar visade omsättningen strax under 2Mkr. Den slutliga omsättningen blev strax över 2,5Mkr. Med 50% av omsättningen sista kvarten, och 20% sista 2-3 minuterna, så kan det hända en del med streckfördelningen. Särskilt om spelarna uppfattar att någon är "klar". (Kim Eriksson uttryckte väl i fredags att han inte skulle bli förvånad om en häst som då stod i 45ggr pengarna skulle vinna. Minuten senare stod den i sju gånger).