Jokersystemets utdelningsberäkning

[almen]

Igår kväll på V86 slog Jokersystemets radnedräknare helt fel!

Utdelningen 17742 till 317,4 system "skulle ha blivit" 44009 till 128 system enligt radnedräknaren.

Det "skulle alltså ha givit" 2,48 ggr mer än vad det gav eller det gav 40,4 % av vad det "skulle ha givit".

En så stor avvikelse ska inte kunna ske. Speciellt inte med så många vinnande system; vilket ska ge mindre felmarginal.

Utdelningen skulle för övrigt ha blivit för låg på alla hästar i sista avdelningen enligt radnedräknaren - markant för låg på de flesta. Största avvikelsen var på vinnaren.

Man kan ju alltid fråga Jokersystemkonstruktörerna om den uppseendeväckande avvikelsen men jag tror inte att det behövs.

Någon/några som satt fett i sista har försiktigt gissat fått in många system och det kommer knappast att basuneras ut av ATG.

[Viroid]

Det finns inga uppseendeväckande flerbongar i vinstlistan. Däremot kan jag hålla med om att raden gav ganska dåligt betalt i förhållande till svårigheten att hitta den. Vet inte om någon av tipstjänsterna var väldigt rätt ute, eller om Harry Boy hade feeling för Maya Utca och Lord Capar.

[robfri]

Jag tycker egentligen inte det var ngt konstigt med utd. Som nämns ovan var nog Harry rätt ute på Maja, sen är det inga direkta skrällar fram till sista. Att inte Lord rensar mer är fullt normalt, det var väl lite av onsd kommunare & flera av bet.tjänsterna hade den som idé.

[HPT]

Ursprungligen postat av almen

Igår kväll på V86 slog Jokersystemets radnedräknare helt fel!

Utdelningen 17742 till 317,4 system "skulle ha blivit" 44009 till 128 system enligt radnedräknaren.

Det "skulle alltså ha givit" 2,48 ggr mer än vad det gav eller det gav 40,4 % av vad det "skulle ha givit".

En så stor avvikelse ska inte kunna ske. Speciellt inte med så många vinnande system; vilket ska ge mindre felmarginal.

Utdelningen skulle för övrigt ha blivit för låg på alla hästar i sista avdelningen enligt radnedräknaren - markant för låg på de flesta. Största avvikelsen var på vinnaren.

Man kan ju alltid fråga Jokersystemkonstruktörerna om den uppseendeväckande avvikelsen men jag tror inte att det behövs.

Någon/några som satt fett i sista har försiktigt gissat fått in många system och det kommer knappast att basuneras ut av ATG.

Jag misstänker att Joker inte tar hänsyn till V8, men även om man tar med det i beräkningen landar beräknad utdelning i HPT på 40325:-, vilket fortfarande är mer än det dubbla...

Även utdelningen på 7 och 6 rätt (208:- och 24:-) var sämre än den "borde" varit (324:- och 31:-). Någon eller några vinnande hästar måste varit extremt överspelade på många av de kuponger som vann.

[almen]

Travtjänsten och Spelarservice var inte på något sätt rätt ute. TT hade MU 10:e och LC 3:e rankade. SS hade dem 6:e respektive 7:e rankade.

Travronden - utav alla - hade ett poängsystem på drygt 10.000 rader som gick in. Systemet kostade alltså drygt 2.500 kronor och att de skulle ge nästan 200 ”mervinnande system” är ju högst osannolikt. Guiden var iskalla med 6 rätt.

Harry Boy är inte upplagt på det sättet att han kan vara ”rätt ute” på någon häst.
Hade Harry varit extremt lyckosam hade vi fått veta det, jag lovar.

Ursprungligen postat av HPT

Även utdelningen på 7 och 6 rätt (208:- och 24:-) var sämre än den "borde" varit (324:- och 31:-). Någon eller några vinnande hästar måste varit extremt överspelade på många av de kuponger som vann.

Det ligger närmast att det är som HPT säger ovan - men om vinstlistan inte ens med en noggrann genomgång kan visa att det är på det viset så måste ju utdelningskalkylatorerna vara närmast odugliga och ”livsfarliga” att använda för radreduceringar vid systemkonstruktion. Kalkylatorerna kan ju då givetvis vara odugliga åt båda hållen.

Jag har oerhört svårt att tro att Joker och HTP kan ha så fel. Det kanske bara är jag som bryr mig men både Joker och HTP borde väl också vara intresserade.

Strappa var är du när vi behöver din hjälp med en förklaring?

[putte64]

Det finns nog ingen annan förklaring än att de som var kvar spelade mycket bättre än genomsnittet.

Ursprungligen postat av almen

Travtjänsten och Spelarservice var inte på något sätt rätt ute. TT hade MU 10:e och LC 3:e rankade. SS hade dem 6:e respektive 7:e rankade.

Travronden - utav alla - hade ett poängsystem på drygt 10.000 rader som gick in. Systemet kostade alltså drygt 2.500 kronor och att de skulle ge nästan 200 ”mervinnande system” är ju högst osannolikt. Guiden var iskalla med 6 rätt.

Harry Boy är inte upplagt på det sättet att han kan vara ”rätt ute” på någon häst.
Hade Harry varit extremt lyckosam hade vi fått veta det, jag lovar.



Det ligger närmast att det är som HPT säger ovan - men om vinstlistan inte ens med en noggrann genomgång kan visa att det är på det viset så måste ju utdelningskalkylatorerna vara närmast odugliga och ”livsfarliga” att använda för radreduceringar vid systemkonstruktion. Kalkylatorerna kan ju då givetvis vara odugliga åt båda hållen.

Jag har oerhört svårt att tro att Joker och HTP kan ha så fel. Det kanske bara är jag som bryr mig men både Joker och HTP borde väl också vara intresserade.

Strappa var är du när vi behöver din hjälp med en förklaring?

[bingotant]

I tisdags på Axevalla så sa mitt jokersystem att utdelningen skulle bli 812026kr, men blev 128540kr. 37 system istället för 4. Dessutom räknade jokern på 3,2 mille i sexrättspotten istället för 4,7, så den beräknade utdelningen borde vara 4,7/4. Den faktiska utdelningen va alltså ungefär 1/10 av beräknat.

[overpace]

Ursprungligen postat av putte64

Det finns nog ingen annan förklaring än att de som var kvar spelade mycket bättre än genomsnittet.

Instämmer. Det måste nog ibland kunna ske att oväntat många (statistiskt sett) läser omgången rätt och bygger systemen rätt. Spikar i rätt lopp, går kort i rätt lopp och garderar upp rätt lopp.

Att en 8,8%-are i sista inte ens tar bort hälften av kvarvarande system måste nog innebära att det var en sån omgång. Oväntat många kvarvarande (statistiskt sett) hade redan grejat sina reduceringskrav och sina spikar. Loppet i sig var, liksom skrälloppet för ston, logiskt att gardera upp.

De logiska hade en bra kväll. Men de fick inte så bra betalt...

[overpace]

Ursprungligen postat av bingotant

I tisdags på Axevalla så sa mitt jokersystem att utdelningen skulle bli 812026kr, men blev 128540kr. 37 system istället för 4. Dessutom räknade jokern på 3,2 mille i sexrättspotten istället för 4,7, så den beräknade utdelningen borde vara 4,7/4. Den faktiska utdelningen va alltså ungefär 1/10 av beräknat.

Jag undrar om du inte gjort samma grej som jag gjort många gånger, nämligen låst insatsfördelningen innan spelstopp. Då får man fel värden. Särskilt vid jackpot. Om det är så ser du det genom en text nere till vänster.

När jag nyss öppnade ett nytt system till den omgången var utdelningsprognosen för rätt rad 262 710 kr. Men det är ju också en irriterande skillnad.

[Viroid]

Jag brukar räkna ut hur många vinnande rader det borde finnas genom att ta antalet spelade rader och så multiplicera med insatsprocenten i varje lopp. Nu använder jag avrundade siffror utan decimaler för insatsprocenten, så det är inte exakt, men i genomsnitt brukar spelarna vara 23-24% skickligare än vad insatsfördelningen anger. Skickligheten består i att spela V8 på rätt rader, och klara av att ta betalt för en snygg spik genom att ha garderat i rätt lopp där det skräller etc.

I Onsdags var spelarna 217% skickligare än de borde vara. Det är mycket, men inte rekord. Över lag så brukar spelarna vara mycket skickligare än de borde när vi har 3-4 favoriter som vinner och ett par till högt upp i strecklistan. Jag tror inte det är något galet med omgången i Onsdags, utan man får som spelare lära sig att i den typen av omgångar så är kollektivet med på noterna. (Däremot brukar det ge bättre betalt än det borde vid väldigt enkla rader, det syns att många reducerar bort förväntat låga utdelningar eller lite för optimistiskt hatar bort en favorit).

[HPT]

Ursprungligen postat av overpace

Jag undrar om du inte gjort samma grej som jag gjort många gånger, nämligen låst insatsfördelningen innan spelstopp. Då får man fel värden. Särskilt vid jackpot. Om det är så ser du det genom en text nere till vänster.

När jag nyss öppnade ett nytt system till den omgången var utdelningsprognosen för rätt rad 262 710 kr. Men det är ju också en irriterande skillnad.

V64 på Axevalla har beräknat radvärde 252160:- i HPT, så återigen en väldigt stor överskattning. Däremot är beräknade radvärden på 5 och 4 rätt ganska underskattade, vilket de sällan är (962:- och 67:- mot 1072:- och 91:-).

Kan det helt enkelt inte vara "robotspelarna" som är tillbaka, nu med alla rader i V6-potten för att få färre kuponger och komma under systembegränsningen? Tittar man på V4 på Axevalla, där ju alla lopp låg inom V64, så är beräknat radvärde endast 4,2% fel (5943:- mot 5702:-).

[Strappa71]

Ursprungligen postat av HPT

V64 på Axevalla har beräknat radvärde 252160:- i HPT, så återigen en väldigt stor överskattning. Däremot är beräknade radvärden på 5 och 4 rätt ganska underskattade, vilket de sällan är (962:- och 67:- mot 1072:- och 91:-).

Kan det helt enkelt inte vara "robotspelarna" som är tillbaka, nu med alla rader i V6-potten för att få färre kuponger och komma under systembegränsningen? Tittar man på V4 på Axevalla, där ju alla lopp låg inom V64, så är beräknat radvärde endast 4,2% fel (5943:- mot 5702:-).

Att utdelningsuppskattningen på 1+2 fel inte stämmer särskilt bra beror nog till stor del på att vi inte har en aning om hur insatsfördelningen verkligen ligger på respektive häst i de vinstgrupperna.

Antagandet att insatserna är fördelade på samma sätt som i alla-rättspotten är ju ett EXTRA antagande förutom att vi redan antar att insatserna är normalfördelade.

Att vi inte har exakt insatsfördelning uppdelat på V8/V7/V6 är ett hinder när det gäller att göra bra uppskattningar av utdelningen.

Ytterligare en felkälla är den sent strukna hästen i V64-4. Hela ca 10% av omsättningen är fördelad på ett sätt som vi har svårt att bedöma. På V4 utgjorde spelet på den strukna hästen bara ca 5%.

Att de uppdelade vinstgrupperna ( och dessutom V8/V7/V6 ) ställer till det ser man snabbt när man tittar närmare på spelformerna med bara en vinstgrupp.

Över tid så är felmarginalen mycket, mycket lägre på V5/V4.

ATG skulle kunna göra två åtgärder för att underlätta utdelningsuppskattning.

1) Fixa så att strukna hästar får noll procent som på vinnnarspelet. Det är ju ingen överraskning för dem vilken häst som ersätter en struken häst på respektive kupong. Det tar kanske några minuter att göra en sån körning för att uppdatera spelsiffrorna som skulle förbättra uppskattningarna avsevärt.

2) Separera "Endast alla rätt" från "vanliga spelet" och gör separata insatsfördelningar som den som är intresserad av skulle kunna komma åt genom att "visa avancerat" eller liknande. Eller så kan man göra så att bara 3e-partsleverantörerna får dessa siffror och kan använda dem som de själva vill.


Sammanfattningsvis så är det så att på V86/V75/V65/V64 så är det ett flertal antaganden som ökar felmarginalen. Och den grövsta uppskattningen av alla är att spelarna fördelar raderna helt enligt normalfördelningen. "Stallskrik" kan göra att fördelningen på t ex sent inlämnade stora system ser helt annorlunda ut än insatsfördelningen.

[HPT]

Ursprungligen postat av Strappa71

Att utdelningsuppskattningen på 1+2 fel inte stämmer särskilt bra beror nog till stor del på att vi inte har en aning om hur insatsfördelningen verkligen ligger på respektive häst i de vinstgrupperna.

Antagandet att insatserna är fördelade på samma sätt som i alla-rättspotten är ju ett EXTRA antagande förutom att vi redan antar att insatserna är normalfördelade.

Att vi inte har exakt insatsfördelning uppdelat på V8/V7/V6 är ett hinder när det gäller att göra bra uppskattningar av utdelningen.

Ytterligare en felkälla är den sent strukna hästen i V64-4. Hela ca 10% av omsättningen är fördelad på ett sätt som vi har svårt att bedöma. På V4 utgjorde spelet på den strukna hästen bara ca 5%.

Att de uppdelade vinstgrupperna ( och dessutom V8/V7/V6 ) ställer till det ser man snabbt när man tittar närmare på spelformerna med bara en vinstgrupp.

Över tid så är felmarginalen mycket, mycket lägre på V5/V4.

ATG skulle kunna göra två åtgärder för att underlätta utdelningsuppskattning.

1) Fixa så att strukna hästar får noll procent som på vinnnarspelet. Det är ju ingen överraskning för dem vilken häst som ersätter en struken häst på respektive kupong. Det tar kanske några minuter att göra en sån körning för att uppdatera spelsiffrorna som skulle förbättra uppskattningarna avsevärt.

2) Separera "Endast alla rätt" från "vanliga spelet" och gör separata insatsfördelningar som den som är intresserad av skulle kunna komma åt genom att "visa avancerat" eller liknande. Eller så kan man göra så att bara 3e-partsleverantörerna får dessa siffror och kan använda dem som de själva vill.


Sammanfattningsvis så är det så att på V86/V75/V65/V64 så är det ett flertal antaganden som ökar felmarginalen. Och den grövsta uppskattningen av alla är att spelarna fördelar raderna helt enligt normalfördelningen. "Stallskrik" kan göra att fördelningen på t ex sent inlämnade stora system ser helt annorlunda ut än insatsfördelningen.

Utdelningsberäkningen på 1 + 2 fel brukar stämma extremt bra, av den enkla anledningen att det är betydligt fler beräkningar som slås ihop och gör att det i någon mening jämnar ut sig. Att beräkna 6-rättsutdelningen på V75 är ju en summering av de 7 komplementhändelserna till alla rätt (att ha fel i ett lopp). 5-rättsutdelningen blir då motsvarande summering av 42 komplementhändelser.

Därför tycker jag det är anmärkningsvärt när även dessa beräkningar avviker så pass mycket, och dessutom underskattas.

Kan bara instämma i dina förslag hur ATG borde hantera insatsfördelningen, känns tyvärr som att det inte kommer hända. Tredjepartsleverantörer får exempelvis inte insatsfördelning med två decimaler (som på atg.se), utan vi får beräkna detta själva...

[Strappa71]

Ursprungligen postat av HPT

Utdelningsberäkningen på 1 + 2 fel brukar stämma extremt bra, av den enkla anledningen att det är betydligt fler beräkningar som slås ihop och gör att det i någon mening jämnar ut sig. Att beräkna 6-rättsutdelningen på V75 är ju en summering av de 7 komplementhändelserna till alla rätt (att ha fel i ett lopp). 5-rättsutdelningen blir då motsvarande summering av 42 komplementhändelser.

Därför tycker jag det är anmärkningsvärt när även dessa beräkningar avviker så pass mycket, och dessutom underskattas.

Kan bara instämma i dina förslag hur ATG borde hantera insatsfördelningen, känns tyvärr som att det inte kommer hända. Tredjepartsleverantörer får exempelvis inte insatsfördelning med två decimaler (som på atg.se), utan vi får beräkna detta själva...

Men ni får väl insatserna i kronor? Det blir väl godtycklig precision?


Stämmer verkligen 1+2-fels-uppskattningarna bättre än uppskattningarna för spelformer med bara en vinstgrupp? Jag har svårt att tänka mig det.

[HPT]

Ursprungligen postat av Strappa71

Men ni får väl insatserna i kronor? Det blir väl godtycklig precision?


Stämmer verkligen 1+2-fels-uppskattningarna bättre än uppskattningarna för spelformer med bara en vinstgrupp? Jag har svårt att tänka mig det.

Ja, insatserna får vi, så precisionen är alldeles utmärkt. Poängen var mer att ATG inte har bemödat sig att skicka insatsfördelningen som decimal- istället för heltal, och därför förväntar jag mig knappast en uppsättning nya siffror helt plötsligt...

Beräkningen för 1 + 2 fel brukar stämma bättre än beräkingen för alla rätt. Har ingen känsla för hur de står sig mot V4/V5 dock.