Från statistikens underbara värld

[Viroid]

Lite nyttig frågesport så här på lördagskvällen. Alla frågor beror de travlopp som kördes i Sverige under Januari 2014.

Det kördes 43 kallblodslopp och 483 varmblodslopp. Var det kallbloden eller varmbloden som hade högst snitt (= skrällt mest) på vinnaroddsen?

Spoiler:

Rätt svar är kallblodsloppen där snittet på vinnaroddsen var 10,67 mot 8,23 i varmblodsloppen.

Det kördes 282 Autostartlopp och 52 Voltstartslopp utan tillägg. Vilka hade högst genomsnittligt vinnarodds?

Spoiler:

Rätt svar: Autostartsloppen hade högst snitt, 7,27 mot 6,67 i voltstartsloppen.

Det kördes 119 lopp för hästar med högst 100.000kr intjänat, och 80 lopp för dem med minst 500.000kr intjänat (flerklasslopp undantaget). Vilken kategori hade högst genomsnittligt vinnarodds?

Spoiler:

Rätt svar: Loppen med hästar av högre klass hade högst genomsnittligt vinnarodds, 8,01 mot 7,12.

Det kördes 112 lopp med som mest 15.000kr i förstapris och 76 lopp med minst 50.000kr i förstapris. Vilken kategori hade högst genomsnittligt vinnarodds?

Spoiler:

Rätt svar: Kuggfråga. Loppen med lite högre klass hade ett genomsnittligt vinnarodds på 8,59, de med lågt förstapris hade 8,57, dvs det blev i praktiken oavgjort.

Det kördes 76 lopp med färre en 10 startande, 451 lopp med 10 startande eller fler, och av dem hade 120 lopp 13 startande eller fler. Vilken kategori hade högst genomsnittligt vinnarodds?

Spoiler:

Rätt svar: Antal startande betyder mycket. Loppen med färre än 10 startande hade ett genomsnittligt vinnarodds på 5,02. De med fler än 10 startande hade 9,03 och de med 13 eller fler startande hela 12,21. Skall man leta skrällar skall det göras i stora fält.

[Rickart]

"Rätt svar: Antal startande betyder mycket. Loppen med färre än 10 startande hade ett genomsnittligt vinnarodds på 5,02. De med fler än 10 startande hade 9,03 och de med 13 eller fler startande hela 12,21. Skall man leta skrällar skall det göras i stora fält."

Du förstår väl varför det ser ut så?

Kul läsning annars! Tack

[incitatus]

Var hittar man information för att summera loppen såhär ?

Det är ju knappast ngt som pubiceras utan man får räkna/summera själv men var kommer man åt databasen ?

[Viroid]

Ursprungligen postat av incitatus

Var hittar man information för att summera loppen såhär ?

Det är ju knappast ngt som pubiceras utan man får räkna/summera själv men var kommer man åt databasen ?

Man får knacka in siffrorna manuellt i Excel. Det tar tid, så det vill till att man nöjer sig med det mest relevanta som man vill mäta och skippar den övriga informationen.

[Viroid]

Ursprungligen postat av Rickart

Du förstår väl varför det ser ut så?

Kul läsning annars! Tack

Ja, jag förstår varför det ser ut så, men jag är inte säker på att alla har grepp på det där. Hoppas ingen tar illa upp för att jag slår in vad som kan verka som öppna dörrar.

[putte64]

Att högre klass har högre odds är lite förvånande, men å andra sidan har de bättre hästarna gått till vintervila

[Viroid]

Ursprungligen postat av putte64

Att högre klass har högre odds är lite förvånande, men å andra sidan har de bättre hästarna gått till vintervila

Ser vi till V75 så brukar brons/silverdivisionerna vara rätt så öppna lopp oavsett årstid, så jag är inte helt förvånad.

[Strappa71]

Ursprungligen postat av Viroid

Ser vi till V75 så brukar brons/silverdivisionerna vara rätt så öppna lopp oavsett årstid, så jag är inte helt förvånad.

Kan det inte vara så att det i de lägre klasserna finns en del alltför överlägsna "klättrare" som ännu inte har fått på sig sina "rätta pengar"? Dessa är ju betydligt mer sällsynta ju högre klass vi kommer upp i.

Detta gör att snittet dras ner, trots att en del riktigt stora skrällar vinner i de lägsta klasserna.

[HPT]

Rent spontant känns det som att median (eller möjligen trimmat medelvärde) och standardavvikelse behöver läggas till för att kunna ge någon form av vettig information.

Odds är en ganska snedfördelad variabel där förmodligen en majoritet ligger inom ett smalt område (1-10 ggr pengarna?) och enskilda skrällar drar upp medelvärdet väldigt mycket.

[Viroid]

Ursprungligen postat av Strappa71

Kan det inte vara så att det i de lägre klasserna finns en del alltför överlägsna "klättrare" som ännu inte har fått på sig sina "rätta pengar"? Dessa är ju betydligt mer sällsynta ju högre klass vi kommer upp i.

Detta gör att snittet dras ner, trots att en del riktigt stora skrällar vinner i de lägsta klasserna.

Jo, så kan det vara. Det låter inte orimligt, men går inte att mäta med någon exakthet.

[Viroid]

Ursprungligen postat av HPT

Rent spontant känns det som att median (eller möjligen trimmat medelvärde) och standardavvikelse behöver läggas till för att kunna ge någon form av vettig information.

Odds är en ganska snedfördelad variabel där förmodligen en majoritet ligger inom ett smalt område (1-10 ggr pengarna?) och enskilda skrällar drar upp medelvärdet väldigt mycket.

Du har alldeles rätt i det, men jag avstod från att skriva ned sådana värden eftersom jag var rädd för att få lite för många frågor om vad det är för siffror och hur man skall tolka siffrorna. Däremot har jag avstått från att redovisa en del kategorier av lopp eftersom det statistiska underlaget är alldeles för litet för att man skall kunna dra någon slutsats alls av det.

[Viroid]

Intressant fakta om V4.

De senaste 184 omgångarna har tillsammans gett en samlad utdelning på 2.073.071kr för fyra rätt. Omgångens största favorit har vunnit 89 gånger av dessa 184. Den samlade utdelningen då är 238.163kr. När omgångens största favorit har bränt är den samlade utdelningen 1.834.908kr. Det finns alltså stor anledning att på V4 hata bort de stora favoriterna, i alla fall om man vill vinna stora pengar.

[Strappa71]

Ursprungligen postat av Viroid

Intressant fakta om V4.

De senaste 184 omgångarna har tillsammans gett en samlad utdelning på 2.073.071kr för fyra rätt. Omgångens största favorit har vunnit 89 gånger av dessa 184. Den samlade utdelningen då är 238.163kr. När omgångens största favorit har bränt är den samlade utdelningen 1.834.908kr. Det finns alltså stor anledning att på V4 hata bort de stora favoriterna, i alla fall om man vill vinna stora pengar.

Ibland är "omgångens största" inte en "superfavorit", kanske inte ens över 40% och absolut inte över 50%.

Går det att dela upp utdelningen på intervaller?

T ex.

T ex att samla alla omgångar med minst en häst spelad till över 70% och räkna ut den samlade utdelningen för dessa och se hur stor del av den samlade utdelningen som delats ut när denna megafavorit har vunnit resp. förlorat.

Jag tycker inte att alla V4omgångar är skapade lika. Det är stor skillnad på de ggr när en 72%are bränner som dagens största jämfört med när en 42%are bränner som dagens största.

Hur har du samlat din rådata? Manuell inmatning i excel?

[Viroid]

Manuell inmatning i Excel är det som gäller för att få med rätt siffror, men jag har procenten på omgångens största med i materialet. Däremot så blir det ganska få omgångar i varje kategori om man börjar dela upp det. I materialet finns det 8 favoriter som haft mer än 70% av insatserna på sig, 6 av dem har vunnit och de två gånger då den bränt är på tok för lite för att dra några slutsatser av det.

Däremot har 35 av omgångens största favorit haft mindre än 40% av insatserna på sig. 14 av dem har vunnit (40%) vilket indikerar att det för dessa favoriter finns ett visst spelvärde. Jag tänkte vänta med att påstå en sådan sanning innan materialet omfattar i alla fall 100st omgångens favorit som haft mindre än 40% av insatserna på sig.

[Flickepojken]

Viroid, jag är nyfiken (som alltid) vad är din största vinst du gjort på trav?


Jag har ju inte alls med det och göra, så självklart behöver du inte svara.