|
LinkBack | Ämnesverktyg |
2013-12-14, 03:18 | #31 |
Förutom ABC...D.. ranking, vad kör ni mer för reduceringar? I joker alltså
|
|
2013-12-14, 03:41 | #32 | |
Reg.datum: sep 2012
Inlägg: 7 558
Sharp$: 8333Fotboll, testet slutfört Stats: 57 - 143 - 0 ROI: 95.31% Vinstprocent: 28.50% |
Citat:
Minsta värde, ex ta bort alla rader som betalar mindre än 10000 Poäng, ex minst 17 poäng för v75 (syftar också på minsta värde) Effekt hästar, ju fler du sätter desto fler skrällar tål du, och tvärtom A,b,c,d kan ju också användas olika, ex du tål två skrällar, alt du tål två skrällar men kräver minst en skräll Det här är vad jag använder mest, vill inte att det ska bli alltför krångligt
__________________
Om man gör som man alltid har gjort, då får man samma resultat som man alltid har fått! |
|
2013-12-14, 07:33 | #33 |
Rankintervall, utdelning, kuskar, utgångar och slump.
__________________
Alternativet till utveckling är förr eller senare avveckling. |
|
2013-12-14, 19:21 | #34 | |
Citat:
Ett tag försökte jag mig på streck-procent och odds, men det var svårt att hitta nån gångbar strategi (historik) eftersom oddsen ändras en hel del efter V75-1 startat. |
||
2013-12-14, 19:24 | #35 |
Slump kan vara kul ibland om man har bråttom. Dra in en massa hästar och sätt garanti till typ 5%.
Kuskar har jag testat, men står alltid i valet och kvalet om det ska användas som krav eller begränsning (minst en vinst Kihlström, eller max två vinster, etc).. |
|
2013-12-14, 19:28 | #36 | |
Citat:
Det går ju att tänka sig att man först har ett ABC-system som garderar 6 lopp men ändå tror klart mest på två av sina A-hästar. Då skapar man ett U-system med dessa två och kräver att minst en av dem ska vinna. Ett annat exempel är att man ofta bara har 0-1 C-hästar. Att välja 0-2 C brukar bli rätt så dyrt. Då kan man välja 0-2 C men dela upp C-gruppen i två delar och göra en u-rad med de C-hästar man tror minst på och välja 0-1 av dessa hästar. C(D)-hästar kan man säga. Möjligheterna att göra olika lösningar är mer eller mindre oändliga. ABC-system är bara egentligen bara ett specialfall med sammansatta u-system.
__________________
Spelälskande gringubbe som hellre klagar en gång för mycket än gång för lite! |
||
2013-12-14, 19:59 | #37 | |
Citat:
Tack |
||
2013-12-14, 20:07 | #38 | |
Citat:
Mina två exempel går ut på att "snäva till" ABC-systemet i var sin ända med avsikten att i ena fallet öka tyngden på utvalda hästar och i det andra att minska tyngden på en del av skrällhästarna i C-gruppen.
__________________
Spelälskande gringubbe som hellre klagar en gång för mycket än gång för lite! |
||
2013-12-14, 22:32 | #39 | |
Citat:
På V75 händer det ju att det kommer mindre segervana kuskar med några hästar som alla har chans. Tänk Leif Witasp, Claes Svensson, Fredrik Persson, Håkan Eriksson, Stefan Söderqvist etc. Där kan en gräns på att de var och en max får vinna en på V75 vara en bra reducering. Slump använder jag mest när jag vill krympa ett system utan att börja sätta massor av villkor eller väldigt stränga villkor. Då nöjer jag mig med snällare villkor och så en viss chans att få alla rätt om de villkoren sitter. Men slumpreduceringar skall vara rätt så snälla för att man inte skall bli grinig på dem, max 50% står jag ut med.
__________________
Alternativet till utveckling är förr eller senare avveckling. |
||
2013-12-14, 22:50 | #40 | |
Citat:
Men av ovanstående skulle jag alltså kunna ha alla som A-hästar, i princip, och reducera bara via kusk?? Jag menar, hur ofta får vi se en trippelseger, ens av storkuskarna? V75, that is..? |
||
2013-12-14, 23:03 | #41 | |
Citat:
Det är ranken som skiljer vinnarna från förlorarna. Reduceringshjälpmedel förstärker chanserna för den som rankar bra. Trav är svårt.
__________________
Spelälskande gringubbe som hellre klagar en gång för mycket än gång för lite! |
||
2013-12-14, 23:24 | #42 | |
Citat:
"Färdiga vinstgivande generiska mönster som existerar mer eller mindre inte." Inget illa menat, men har du missat en/ett par kommatecken och/eller nåt ord på vägen..? Jag försöker läsa den meningen flera ggr men... Men åter till tråden. Säg att jag gör ett system på 5000 rader, ingen ranking. Jag skulle kunna reducera antal rader rätt rejält, genom bara ha kuskreducering? Jag förstår att jag kan reducera än mer genom ranking, men det är inte frågan. Mvh |
||
2013-12-14, 23:31 | #43 | |
Reg.datum: sep 2012
Inlägg: 7 558
Sharp$: 8333Fotboll, testet slutfört Stats: 57 - 143 - 0 ROI: 95.31% Vinstprocent: 28.50% |
Citat:
Att lära sig göra en ranking som slår spelar kollektivets ranking tar en livstid Jag brukar säga att man ska slå ihop ranking från - allmänheten - travtjänsten - unibet - snoken Då kommer man väldigt långt på vägen om man inte tror sig kunna ranka bättre själv. Självklart letar man då efter hästar som tjänsterna tror har bättre chans än allmänheten. Det här är faktiskt det bästa tips jag någonsin kommer kunna ge, helt ovärderligt när du komponerar din V7a
__________________
Om man gör som man alltid har gjort, då får man samma resultat som man alltid har fått! Följande användare gav Sharp$ för den här posten:
Fyran (+50) |
|
2013-12-14, 23:38 | #44 | |
Citat:
Men tack, Putte! |
||
2013-12-14, 23:39 | #45 | |
Citat:
Tänkte skriva "som genererar större vinst än den andel rader som reduceras bort.....", men ändrade mig och glömde ta bort "som". Självklart kan du reducera med kuskreducering. Men jag har svårt att tänka mig att det går att reducera "rejält" med ett färdigt mönster utan att minska vinstchansen i stort sett lika mycket. "Rejäl reducering" utan att minska vinstchanserna i motsvarande grad bygger på att du utnyttjar att du på något sätt rankar loppen bättre än spelarkollektivet.
__________________
Spelälskande gringubbe som hellre klagar en gång för mycket än gång för lite! Följande användare gav Sharp$ för den här posten:
Fyran (+5) |
||
|