Uppsnack v64 ESKILSTUNA

[Helge]

Ursprungligen postat av Strappa71

Idag var det ovanligt stor avvikelse från det teoretiska värdet ( som det kan bli när det finns förhållandevis få rader kvar ).

75.22% av de 137.32 RADER som fanns kvar inför sista överlevde jämfört med 63.07% av samtliga rader.

Om vi hade haft streckprocenten tillgänglig så hade den avvikit MYCKET mer ändå.


Utdelningen blev brutalt usel i förhållande till radens svårighetsgrad. Det borde ha gett mer än det dubbla. Förklaringar står att finna i att antingen fick någon speltjänst in en fullträff eller så var det ett flerfaldigat andelsspel som gått in.

Både SS och TT spikade Digital Darling så dom är oskyldiga iaf.

[Strappa71]

Ursprungligen postat av Helge

Både SS och TT spikade Digital Darling så dom är oskyldiga iaf.

Var ju de strukna favoriterna i V64-1 som snedvred den teoretiska beräkningen ikväll.

[Strappa71]

Ursprungligen postat av Greenstar

En ytterligare anledning till den lite låga utdelningen borde också vara strykningarna i första. Vinnaren var relativt högt upp på turordningen och många har ju en förkärlek att kleta på i första, vilket säkert bidrog till att relativt många fick in vinnaren där. Dock bara min amatörmässiga analys

Den är bra. Tack!

[Christoffer]

Ursprungligen postat av Strappa71

Idag var det ovanligt stor avvikelse från det teoretiska värdet ( som det kan bli när det finns förhållandevis få rader kvar ).

75.22% av de 137.32 RADER som fanns kvar inför sista överlevde jämfört med 63.07% av samtliga rader.

Om vi hade haft streckprocenten tillgänglig så hade den avvikit MYCKET mer ändå.


Utdelningen blev brutalt usel i förhållande till radens svårighetsgrad. Det borde ha gett mer än det dubbla. Förklaringar står att finna i att antingen fick någon speltjänst in en fullträff eller så var det ett flerfaldigat andelsspel som gått in.

Kan du förklara dina siffror för mig. Vad jag kan se, på atg.se, så var det 105,2 system kvar inför sista och bara två system sprack, dvs drygt 98 % av de kvarvarande överlevde sista avdelningen. Vad kommer dina siffror ifrån, vad har jag missat?

[Strappa71]

Ursprungligen postat av Christoffer

Kan du förklara dina siffror för mig. Vad jag kan se, på atg.se, så var det 105,2 system kvar inför sista och bara två system sprack, dvs drygt 98 % av de kvarvarande överlevde sista avdelningen. Vad kommer dina siffror ifrån, vad har jag missat?

Du räknar antal system. Jag räknar antal RADER. Eftersom insatsfördelningen ( V64% går på antalet rader så är det "rad-renset" mäts ).

Jag har gått bakvägen och har med hjälp av "Att utdela för 6 rätt" och Ev. utd räknat ut hur många enskilda RADER som fanns kvar inför sista.

Då kommer man fram till att de 105,2 systemen tillsammans hade 137,32 rader kvar. Dvs de allra flesta satt med spik på favoriten.

103,2 av dessa 137,32 rader klarade sista avdelningen.

I det här fallet så var avvikelsen från insatsprocenten ovanligt stor och det beror dels på att det var förhållandevis få rader kvar men även på att många RADER fått en ny häst i första avdelningen och den fördelningen stämmer inte överens med insatsprocenten i första avdelningen.

Om vi tar dagens V4-omgång på Åby som ett mer representativt exempel så ser man att RAD-renset i sista avdelningen stämmer nästan kusligt bra med insatsfördelningen.

Hela den här soppan är mycket olycklig. ATG skulle inte ha gjort bytet till insatsfördelning innan de var redo att samtidigt införa en radnedräknare åtminstone parallellt med systemnedräknaren. När radnedräknaren kommer så kommer alla att inse att systemnedräkning är ett helt onaturligt sätt att beskriva värdeutvecklingen längs omgången.

Jag svarar gärna på alla frågor som har med det här att göra. Antingen direkt i trådar eller på PM.

[ImHappyAgain]

Har det varit 20 omstarter ikväll eller? Tro fan travet inte har någon publik längre

[ImHappyAgain]

Tjuvstartar en häst så ska loppet likväl köras och sen blir bara prispengarna halverade för den hästen oavsett vilken placering den kommer in i mål på. Så slipper vi 90% av alla omstarter och spelarna blir ej heller drabbade värst mycket. Visst, tradigt om en tjuvstartande tar ledningen före ens egen men hellre det än att ens häst stressar upp sig eller vad som...

[Helge]

Ursprungligen postat av ImHappyAgain

Har det varit 20 omstarter ikväll eller? Tro fan travet inte har någon publik längre

Skrev det nyss på twitter
Makalöst eller allergisk efter första V64, men det har ta mig tusan bara fortsatt på båda banorna. Orkar jag, ska räkna ihop det efter kvällen men hellre kika på V86.

[Christoffer]

Tack för svar Strappa71. Antingen införa radräknare som du säger, annars kan de ju helt enkelt ta tillbaka streckprocenten, som ett alternativ åtminstone.

[Strappa71]

Ursprungligen postat av Christoffer

Tack för svar Strappa71. Antingen införa radräknare som du säger, annars kan de ju helt enkelt ta tillbaka streckprocenten, som ett alternativ åtminstone.

Men streckprocenten beskriver inte renset särskilt bra den heller. När den fanns kvar så gjorde jag jämförelser mellan systemrens/streck% och radrens/insats% och det visar sig att streckprocenten regelmässigt låg 20-35 procentenheter fel i renset så den visar inte det ni tror att den visar.

Systemvärdesutveckligen har svag koppling till det slutliga värdet och streckprocenten är inte särskilt starkt kopplad till systemrenset ändå.

[Christoffer]

Ursprungligen postat av Strappa71

Men streckprocenten beskriver inte renset särskilt bra den heller. När den fanns kvar så gjorde jag jämförelser mellan systemrens/streck% och radrens/insats% och det visar sig att streckprocenten regelmässigt låg 20-35 procentenheter fel i renset så den visar inte det ni tror att den visar.

Systemvärdesutveckligen har svag koppling till det slutliga värdet och streckprocenten är inte särskilt starkt kopplad till systemrenset ändå.

Att man inte kan räkna ut exakt rens med hjälp av streckprocenten efter att första avdelningen har gått förstår jag såklart.

Jaja, jag uppskattade i alla fall att man på förhand kunde se hur många kuponger och således veta värdet efter första avdelningen beroende på vilken häst som vann. Kombinationen streckprocent och insatsfördelning uppskattade åtminstone jag.

[Strappa71]

Ursprungligen postat av Christoffer

Att man inte kan räkna ut exakt rens med hjälp av streckprocenten efter att första avdelningen har gått förstår jag såklart.

Jaja, jag uppskattade i alla fall att man på förhand kunde se hur många kuponger och således veta värdet efter första avdelningen beroende på vilken häst som vann. Kombinationen streckprocent och insatsfördelning uppskattade åtminstone jag.

Fast kruxet är att systemvärdet efter första till näst sista avdelningen har mindre koppling till det slutliga värdet än man skulle önska.

Systemvärdet efter första avdelningen beror ju helt på hur spelarna har valt att lämna in sina rader. Om vi säger att ett matematiskt system på 5000 rader spikar i första avd så blir det ett system i systemnedräknaren. Om exakt samma rader hade lämnats in som enkelrader med samma spik i första avdelningen så hade funnits med 4999 extra system som egentligen bara är ett system. Systemvärdet beror alltså på hur alla väljer att lämna in sina rader.

Visst stämmer det att man kunde se systemvärdet mha strecken i första avdelningen. Men vad var det som du såg? Ja ingenting som går att använda för att göra någon vettig bedömning av någonting.

[tomtom2]

Ursprungligen postat av ImHappyAgain

Jag är ledsen men även du får studera spelteori om du ska kunan vinna pengar i det långa loppet.

Uttala dig inte om nåt som du inte har en aning om, den dagen du vet nåt om vad jag har vunnit är du välkommen tillbaka med synpunkter.

[Strappa71]

Ursprungligen postat av tomtom2

Är faktiskt beredd att hålla med dig till stor del dasen ( den här gången iaf haha) Spelvärde hit o spelvärde dit, det viktigaste måste väl ändå vara att hitta den som vinner, sen är det ju skit samma hur mycket eller lite den är spelad. När vi pratar streckspel är det ju enbart vinnaren som är intressant, inget annat. Hur den är streckad kan man ju inte göra så mycket åt trots allt.

Jo man kan göra något åt hur hårt betrodd en häst är.

Om en kombination ( av hästar på streckspelen ) är mer sannolik att gå in än dess förväntade utdelning så spelar man den.

Om en kombination är mindre sannolik att gå in än dess förväntade utdelning så låter man bli att spela den.

Sedan går det alldeles utmärkt att ha tur att få in fler underbetalda kombinationer än sin "beskärda del", och det är då man får den felaktiga uppfattningen att spelvärde inte spelar någon roll.

[clarund]

Ursprungligen postat av Strappa71

Du räknar antal system. Jag räknar antal RADER. Eftersom insatsfördelningen ( V64% går på antalet rader så är det "rad-renset" mäts ).

Jag har gått bakvägen och har med hjälp av "Att utdela för 6 rätt" och Ev. utd räknat ut hur många enskilda RADER som fanns kvar inför sista.

Då kommer man fram till att de 105,2 systemen tillsammans hade 137,32 rader kvar. Dvs de allra flesta satt med spik på favoriten.

103,2 av dessa 137,32 rader klarade sista avdelningen.

I det här fallet så var avvikelsen från insatsprocenten ovanligt stor och det beror dels på att det var förhållandevis få rader kvar men även på att många RADER fått en ny häst i första avdelningen och den fördelningen stämmer inte överens med insatsprocenten i första avdelningen.

Om vi tar dagens V4-omgång på Åby som ett mer representativt exempel så ser man att RAD-renset i sista avdelningen stämmer nästan kusligt bra med insatsfördelningen.

Hela den här soppan är mycket olycklig. ATG skulle inte ha gjort bytet till insatsfördelning innan de var redo att samtidigt införa en radnedräknare åtminstone parallellt med systemnedräknaren. När radnedräknaren kommer så kommer alla att inse att systemnedräkning är ett helt onaturligt sätt att beskriva värdeutvecklingen längs omgången.

Jag svarar gärna på alla frågor som har med det här att göra. Antingen direkt i trådar eller på PM.

Hehe då kan vi utgå från att ATGs nästa drag är att förbjuda enkelrader helt