Startspårsstatistik

[Viroid]

Kollade lite på den startspårsstatistik som ST tillhandahåller på sin sida. De har gjort det stora misstaget att inte berätta hur många som faktiskt startat från varje spår. De dåliga spåren används ju mindre då de blir tomma vid strykningar, och så kör vi en hel del lopp med färre deltagande hästar. Något spår 9, 10, 11 eller 12 finns inte i Elitloppet t.ex. och man körde en hel del V86-lopp med endast 8 startande för att ta några exempel.

Det här gör att dåliga spår blir mycket sämre i den här statistiken än de är i verkligheten. Jag kan lukta mig till att det kan bli en faktor i rankingen där man kan få ett övertag på Streckson.

Är det någon som har sett någon publik statistik där man tar hänsyn till antal som startat från respektive spår?

[Pilkast]

Ursprungligen postat av Viroid

Kollade lite på den startspårsstatistik som ST tillhandahåller på sin sida. De har gjort det stora misstaget att inte berätta hur många som faktiskt startat från varje spår. De dåliga spåren används ju mindre då de blir tomma vid strykningar, och så kör vi en hel del lopp med färre deltagande hästar. Något spår 9, 10, 11 eller 12 finns inte i Elitloppet t.ex. och man körde en hel del V86-lopp med endast 8 startande för att ta några exempel.

Det här gör att dåliga spår blir mycket sämre i den här statistiken än de är i verkligheten. Jag kan lukta mig till att det kan bli en faktor i rankingen där man kan få ett övertag på Streckson.

Är det någon som har sett någon publik statistik där man tar hänsyn till antal som startat från respektive spår?

Jag säger bara - statistik kan aldrig ersätta kunskap i trav, enbart vara ett hjälpmedel. Förstår att du vet detta, men kanske andra som övervärderar spårens betydelse framför kunskapen...

Ex. är ju innerspåret en fälla för många starttröga hästar, men detta tar ju inte statistiken hänsyn till. Finns många andra exempel också...!

[KP]

Testa kontakta Jens, författaren av travbibeln. Han lär nog ha ett och annat att tillägga.
Hans mailadress är: mailajens [at] yahoo.se

[Viroid]

Ursprungligen postat av Pilkast

Jag säger bara - statistik kan aldrig ersätta kunskap i trav, enbart vara ett hjälpmedel. Förstår att du vet detta, men kanske andra som övervärderar spårens betydelse framför kunskapen...

Ex. är ju innerspåret en fälla för många starttröga hästar, men detta tar ju inte statistiken hänsyn till. Finns många andra exempel också...!

Statistik kan aldrig ersätta kunskap, det är sant. Dessutom krävs det en hel del kunskap för att kunna använda statistik rätt. Det är t.ex. vansinne att plocka fram statistikvinnare med samma underlag för ett internationellt storlopp som ett kallblodslopp i monté. Open Stretch-banor skall inte jämföras med konventionella banor, och Åmål och Tingsryd med sina avvikande banlängder får inte jämföras med något annat. Tilläggslopp ser som regel så olika ut från lopp till lopp att det är svårt att få någon statistik på det heller.

Men ändå använder jag använder gärna statistik för att skapa en inbördes ordning på platserna 4-8 i en rankning. Det är ofta svårt att skilja hästarna åt där om man inte skall lägga mycket tid på det. Om man då tar hänsyn till att spår 5 på 2140A vinner 40% fler lopp än spår 1, så kan ju femman få hamna ett pinnhål högre i ranken. Fast min idé här är ju att främst spår 8 & 12 i autostart, samt 5 & 12 i voltstart underskattas ordentligt i statistiken så som den presenteras av ST. Förutom att vinstchansen underskattats så kan det ju ge ett visst spelvärde i streckspelen.

Det syns rätt väl i statisitken att startspår 1 vinner mer sällan än spår 2 - 6 i autostart. Starttröga hästar och för den delen sådana som får öppna hårt för att behålla spets vinner inte.

I voltstart är spår 1 det bästa statistiska spåret, och vinner mer än 20% av alla voltstartslopp. Jag tror det beror på tre saker:
- Den som leder volten har en fördel som kan vända bort fältet.
- De som kommer utifrån, förutom springspåren, har som regel lägre fart efter att ha vänt upp, än ettan.
- Den snävare uppvändningen och det moment av kaos som gärna blir i starten gör att hästar som är mitt i fältet galopperar oftare.

Spår 1 vinner ju dock inte precis alla lopp, men garderar man upp ett lopp vill det till att ha kulor av stål om man skall ta bort den.

[putte64]

Ursprungligen postat av Viroid

Statistik kan aldrig ersätta kunskap, det är sant. Dessutom krävs det en hel del kunskap för att kunna använda statistik rätt. Det är t.ex. vansinne att plocka fram statistikvinnare med samma underlag för ett internationellt storlopp som ett kallblodslopp i monté. Open Stretch-banor skall inte jämföras med konventionella banor, och Åmål och Tingsryd med sina avvikande banlängder får inte jämföras med något annat. Tilläggslopp ser som regel så olika ut från lopp till lopp att det är svårt att få någon statistik på det heller.

Men ändå använder jag använder gärna statistik för att skapa en inbördes ordning på platserna 4-8 i en rankning. Det är ofta svårt att skilja hästarna åt där om man inte skall lägga mycket tid på det. Om man då tar hänsyn till att spår 5 på 2140A vinner 40% fler lopp än spår 1, så kan ju femman få hamna ett pinnhål högre i ranken. Fast min idé här är ju att främst spår 8 & 12 i autostart, samt 5 & 12 i voltstart underskattas ordentligt i statistiken så som den presenteras av ST. Förutom att vinstchansen underskattats så kan det ju ge ett visst spelvärde i streckspelen.

Det syns rätt väl i statisitken att startspår 1 vinner mer sällan än spår 2 - 6 i autostart. Starttröga hästar och för den delen sådana som får öppna hårt för att behålla spets vinner inte.

I voltstart är spår 1 det bästa statistiska spåret, och vinner mer än 20% av alla voltstartslopp. Jag tror det beror på tre saker:
- Den som leder volten har en fördel som kan vända bort fältet.
- De som kommer utifrån, förutom springspåren, har som regel lägre fart efter att ha vänt upp, än ettan.
- Den snävare uppvändningen och det moment av kaos som gärna blir i starten gör att hästar som är mitt i fältet galopperar oftare.

Spår 1 vinner ju dock inte precis alla lopp, men garderar man upp ett lopp vill det till att ha kulor av stål om man skall ta bort den.

Du kommer bli fattig om du letar vinnare från spår 8 och 12 bakom bilen

[Viroid]

Ursprungligen postat av putte64

Du kommer bli fattig om du letar vinnare från spår 8 och 12 bakom bilen

Jag tror inte man skall leta vinnare där för att det är ett bra läge. Däremot skall man kanske inte fästa sig så hårt vid spåret om det är en bra häst som startar där. Istället för fem minuspoäng i ranken för att spåret är dåligt skall det måhända bara vara tre minuspoäng.

[putte64]

Ursprungligen postat av Viroid

Jag tror inte man skall leta vinnare där för att det är ett bra läge. Däremot skall man kanske inte fästa sig så hårt vid spåret om det är en bra häst som startar där. Istället för fem minuspoäng i ranken för att spåret är dåligt skall det måhända bara vara tre minuspoäng.

Man blir i princip alltid hängande, eller får backa sig sist från åttonde
Men har man en start kanon spelar spåret inte lika stor roll

[Strappa71]

Omvänt gäller också! Framförallt under t ex Elitloppshelgen. Den som inte tål 1-3 vinnare från "dåliga spår" har små utsikter att få alla rätt.

DUCY?

[lEnnor646]

tracktracker.se har det.

[Migge]

Ursprungligen postat av lEnnor646

tracktracker.se har det.

Thanxs för länken!

[thepunter]

Ursprungligen postat av Pilkast

Jag säger bara - statistik kan aldrig ersätta kunskap i trav, enbart vara ett hjälpmedel. Förstår att du vet detta, men kanske andra som övervärderar spårens betydelse framför kunskapen...

Ex. är ju innerspåret en fälla för många starttröga hästar, men detta tar ju inte statistiken hänsyn till. Finns många andra exempel också...!

Hör att du inte riktigt har koll på vad statistik är och hur man använder den. Jag ska försöka förklara: -Statistik är kunskap! Genom att titta på statistiken över en viss egenskap eller ett visst förhållande så får man kunskap om egenskapen eller förhållandet. Genom att observera starttröga hästars vinstfrekvens och jämföra detta med startspårens betydelse så får man just precis det du skriver att man INTE får. Med andra ord så får man kunskap om i vilken grad innerspår utgör en fälla för starttröga hästar. Detta utnyttjar man sedan genom att använda svaret från studien så att man i det långa loppet undviker att övervärdera eller underskatta betydelse av startspåret och den nackdel (som du förklarar det) som det kan innebära att vara en starttrög häst. Det är just vad statistik handlar om. Kunskap alltså!

[Grant]

Ex. från TrackTracker;

Halmstad - Auto - Medel
Vinster Starter Vinstprocent
Spår 1 16 134 11,94%
Spår 2 11 133 8,27%
Spår 3 19 132 14,39%
Spår 4 14 134 10,45%
Spår 5 13 138 9,42%
Spår 6 10 135 7,41%
Spår 7 11 129 8,53%
Spår 8 14 125 11,20%
Spår 9 9 123 7,32%
Spår 10 10 121 8,26%
Spår 11 5 107 4,67%
Spår 12 3 96 3,13%
Spår 13
Spår 14
Spår 15
Totalt ant. lopp 142

I exemplet visas att av de 142 loppen inte startat någon från spår 1
8 gånger, jag är som vanligt tveksam.

Mvh Ulf-Eddie

[Viroid]

Ja, det är ju det här som är problemet med att göra statistik utan att begripa vad man mäter. Här har man mätt vilka startspår de vinnande hästarna lottades till, inte varifrån de sedan startade.