Hur maximera Jokersystemets fulla kapacitet?

[HPT]

Ursprungligen postat av Asprilla

Jag har funderat på detta med insatsfördelning kontra streckprocent. Är det så självklart att insatsfördelningen är den mer intressanta variabeln? Det brukar hävdas har jag fått en känsla av. Kan man dra en slutsats om vilken typ av system som spelat på en häst genom att jämföra dessa variabler?

Exempelvis avdelning 2 nu som kommer:

Blue Star Miracle - Insats 1,9 % - Streck 7,7 %
Lina Liv - Insats 3,0 % - Streck 6,5 %

Vad är skillnaden? Kan vi dra slutsatsen att BSM är mer streckad på system uppdelade på många enkelradskuponger? Det känns rimligt. Många streck med liten insats. Alltså är Blue Star Miracle vanligare på stora system som består av väldigt många enkelradskuponger.

Lina Liv däremot har streckats på färre system men med högre insats och borde vara vanligare i matematiska system eller jokersystem som är uppdelade på ett fåtal stora system. Grovt sett.

Men motiverar det att man ska kolla på insatsfördelningen i första hand? Genom att kolla efter streckbarhet utifrån insatsfördelningen så bryr vi oss om hur det klassiska spelarkollektivet har lirat, eftersom dessa kör matematiskt eller enbart utifrån ABCD-reducering i stora jokersystem.

Om vi kollar efter streckbarhet utifrån streckfördelningen så bryr vi oss om hur sydafrikanerna har lirat, eftersom dessa kan tänkas spela ett stort system fördelat på många enkelrader.

En annan tråkig sak med insatsfördelningen är att det inte finns någon statistik tillgänglig.

Hur resonerar ni kring detta? Jag är inte övertygad om att insatsfördelningen är speciellt mer intressant än streckfördelningen. Det blir ju givetvis en kombination men ibland kan det skilja ganska mycket för någon häst.

Jag tycker det är fascinerande med denna sjukliga fixering vid streckprocent eftersom "det är alltid det vi använt".

Streckprocent är kanske intressant för den analysen du gjorde med att olika typer av system möjligen spelat på olika hästar, men i övrigt är det hög tid att överge den.

Fundera gärna på följande punkter:

- Insatsfördelning visar hur mycket pengar som är satsade på en häst och speglar direkt hur den kommer påverka utdelningen.
- Insatsfördelning summerar alltid till 100%, streckprocent alltid till en procentsiffra högre än 100. Enklare att göra jämförelser.
- Historisk statistik över streckprocent är värdelös eftersom antalet inlämnade system p g a reducering är långt fler än tidigare.
- Jämför med Stryktipset, där finns bara Insatsfördelning, och ingen skulle ens komma på tanken att titta på "streckprocent".

[Asprilla]

Ursprungligen postat av HPT

Jag tycker det är fascinerande med denna sjukliga fixering vid streckprocent eftersom "det är alltid det vi använt".

Streckprocent är kanske intressant för den analysen du gjorde med att olika typer av system möjligen spelat på olika hästar, men i övrigt är det hög tid att överge den.

Fundera gärna på följande punkter:

- Insatsfördelning visar hur mycket pengar som är satsade på en häst och speglar direkt hur den kommer påverka utdelningen.
- Insatsfördelning summerar alltid till 100%, streckprocent alltid till en procentsiffra högre än 100. Enklare att göra jämförelser.
- Historisk statistik över streckprocent är värdelös eftersom antalet inlämnade system p g a reducering är långt fler än tidigare.
- Jämför med Stryktipset, där finns bara Insatsfördelning, och ingen skulle ens komma på tanken att titta på "streckprocent".

Jo. Insatsfördelningen går ju direkt att översätta till antal enkelrader. Men som sagt, om man jämför bådadera så kanske man kan dra en slutsats om vem som spelat på vilka hästar. Och det är ju roligare att stjäla potten från sydafrikaner...

På Stryktipset kallas det väl i och för sig för streckprocent, men där man egentligen avser insatsfördelningen. Dessa parametrar hade ju gått hand i hand även i travsnacket om ATG hade visat streckfördelning sett till enkelrader direkt istället för streckfördelning sett till antal system. Fulingarnas fel.

Historisk statistik över streckprocent må vara hyfsat värdelös, men historisk statistik över insatsfördelning är ännu mer värdelös eftersom den inte finns tillgänglig. En normalomgång idag har ungefär lika stort antal system och omsättning som för 2 år sen. Då tycker jag att den statistiken åtminstone går att använda, och kanske ännu mer om man tar hänsyn till hur antalet system förändras?

Nu ser jag i skrivande stund att gamla insatsfördelningar går att hitta i startlistorna... och jag som brukar leta i resultatlistorna...!

Blir till att leta där för min del den närmaste tiden.

P.s. 9 april 2011 verkar vara första omgången då insatsfördelningen finns i den offentliga statistiken.

[Asprilla]

Ursprungligen postat av HPT

Nej, jag är inte bitter, bara fascinerad av folks prioriteringar...

Här kommer mina tankar kring HPT och Copéma.

HPT: Jag gillar ditt program, men har några månader kvar på min Copéma-prenumeration. Får se jag om testar ditt program en längre tid senare. Känner mig ganska intresserad av vilken nytta jag kan dra av insatsfördelningen framför allt. Men i sak skulle jag ändå tro att man klarar sig lika bra på Copéma i 9 fall av 10.

Så länge man inte enbart kör med väldigt snäva poängvillkor av många slag vilket kanske kräver väldigt aktuella startlistor sista minuterna innan spelstopp så är det enkelt att välja ut i princip exakt samma rader med båda programmen.

Nu har jag som sagt inte testat HPT Pro under längre tid, men det jag fick ut av provperioden (det var dock innan HPT 4.1) fick mig inte att känna någon brådska att byta program. Jag uppfattar det som att framför allt rank- och poängvillkor går att finkalibrera smidigare i HPT men samtidigt tycker jag att Copéma är klart smidigare för att markera många hästar som A eller B direkt.

Jag antar dock att den funktionen (drag och släppa) kanske inte behövs i HPT eftersom det verkar finnas väldigt stor valfrihet i hur man sätter mallar och att hästarna då "ommarkeras" automatiskt beroende på mallen om fördelningarna av insats och streck förändras så att ranken förändras i olika avseenden. Om jag t ex tänkt markera alla favoriter som A-hästar i Copéma och någon häst blir nedpetad till andrahandsfavorit, ja då måste jag markera om manuellt. Med mallarna i HPT slipper man göra dessa ändringar manuellt.

En nackdel jag upplevde med HPT var gränssnittet. Det var väldigt obekvämt att det loppet man kollade på för tillfället flöt ut och visades i lite större format än övriga lopp. Du verkar dock ha fixat det nu till 4.1 om jag inte ser fel! Den nya vyn verkar mycket skönare, dock är jag alldeles för van vid Copéma för att göra bedömningen rättvis. Men din nya översikt känns mycket bättre direkt.


Summa summarum så ska jag nog ta mig en närmare titt på HPT och ge det chansen ett år, om inte annat så för omväxlings skull, men för 9 användare av 10 är min gissning att Copéma funkar lika bra. Man kan välja ut i stort sett exakt samma rader så länge man inte har väldigt speciella ramar för framför allt insatsfördelning (men även andra fördelningar). Dock tror jag att precisionsvinsten som man eventuellt når med så snäva poängramar (så att man kan motivera valet HPT av den anledningen) skulle gör systemet lidande.

Dessutom är inte utdelningsintervallen exakta i något av programmen, vilket du själv påpekat, även om matematiken som ligger bakom är korrekt. Och man bör dessutom alltid försöka ha hyfsad marginal på egentligen alla villkor man kör. Tre allt för snäva villkor som ger 5 000 rader kvar är ett sämre val än sex villkor med god marginal som ger 5 000 rader kvar. Beror förstås på villkoren, men det är överlag min filosofi.

Jag tror också att man konstruerar mer effektiva system genom att koncentrera sig på kvalitativa variabler i första hand, t ex egen rank, spår, kuskar, lopptyp o.s.v. som absolut är lika enkla att markera i Copéma under startnummer-villkoren och genom att markera A-D-hästar. Men visst, Copéma förlorar sannolikt i precision och komplexitet, men har tillräckligt i de flesta fall och är tveklöst lättare att lära sig (om än kanske för att funktionerna och flikarna är färre) om man är ovan.

Men som sagt jag är inte helt opartisk men tror ändå att Copéma skulle duga lika bra för de flesta. Vill man slippa lite extra jobb inför varje ny omgång så kan det dock säkert vara en fördel att göra mallar i HPT. Men Copéma + ATG.se = lika mycket tillgänglig information som i HPT. Så om man klickar sitt system från scratch varje vecka kvittar det vilket program man väljer.

[HPT]

Ursprungligen postat av Asprilla

Här kommer mina tankar kring HPT och Copéma.

(...)

Tack för genomgången. Har bara några korta kommentarer.

Jag vet att det är jobbigt att byta program när man väl lärt sig hur det fungerar, det är högst mänskligt. Däremot tror jag inte att Copema (eller något annat program) är lättare än HPT att lära sig för en nybörjare. Jag tycker att de andra programmen ser svåra ut av den enkla anledningen att jag är ovan...

HPT innehåller faktiskt mer än Copema + ATG. Att ha tillgång till allt och lite till kändes viktigt för mig, men det är uppenbarligen olika. Jag är numera bara inne på atg.se för att lämna in filerna.

Jag hoppas du iaf ger det en ordentlig chans. Det finns mängder med motsvarande funktionalitet exempelvis gällande att automatiskt välja många hästar, du har bara inte upptäckt dem än... ;-)

[Travis]

Hej!
Efter att ha haft Joker i snart ett år och tycker det funkar har jag testat HPT under en knapp vecka och efter att ha varit emot programmet tidigare, främst eftersom jag upplevt det rörigt och inte grafiskt utformat så har jag ändrat uppfattning.
Ok, jag tycker fortfarande att det är lite rörigt eftersom man inte kan se alla hästarna man valt i omgången så överskådligt och grafiskt som Joker men det är väl en vanesak att hitta rätt.
Men, det är helt klart att det finns fler variabler att leka med och jag tycker också det är lättare att se slutresultatet innan man lämnar in (alltså att man inte reducerat bort sig). Nu har jag ju inte hunnit med att checka allt än men det kommer väl.

Jag kör visserligen fortfarande bara de här 30dagarns test men när mitt joker går ut ska jag byta till HPT!

Jag har en fråga dock, säkert för att jag inte hunnit sätta mig in i programmet än.
Det finns ju redan en klar utgångsmall med streckfavoriter och jag undrar om det går att lägga in en utgångsmall med typ de streckade 1-15% eller så så att de automatiskt blir markerade i utgångsfliken, precis som de mallar som redan finns. Det finns kanske redan eller så kan man kanske själv göra en mall men jag har inte fått kläm på det än så undrar därför.

[Asprilla]

Ursprungligen postat av HPT

Tack för genomgången. Har bara några korta kommentarer.

Jag vet att det är jobbigt att byta program när man väl lärt sig hur det fungerar, det är högst mänskligt. Däremot tror jag inte att Copema (eller något annat program) är lättare än HPT att lära sig för en nybörjare. Jag tycker att de andra programmen ser svåra ut av den enkla anledningen att jag är ovan...

HPT innehåller faktiskt mer än Copema + ATG. Att ha tillgång till allt och lite till kändes viktigt för mig, men det är uppenbarligen olika. Jag är numera bara inne på atg.se för att lämna in filerna.

Jag hoppas du iaf ger det en ordentlig chans. Det finns mängder med motsvarande funktionalitet exempelvis gällande att automatiskt välja många hästar, du har bara inte upptäckt dem än... ;-)

Du är förmodligen helt rätt på det där med vanan. Dock har jag provat andra travprogram än Copéma och HPT och somliga har varit klart jobbiga att försöka sätta sig in i. Finns det då ingen manual blir det ännu värre. Kurt gör ett bra jobb med Copéma, du verkar ha lika fin service för ditt HPT. Jokersystemet skulle jag direkt välja bort p.g.a. kostnaden.

Jag tycker absolut att precision och noggrannhet ska premieras. Det är uppskattat att du verkligen försöker att optimera funktionaliteten. Enda fundering jag har är bara hur mycket som egentligen behövs för att göra systemet effektivt. Hur mycket mer effektivt kan det möjligtvis bli med HPT än med Copéma?

Det handlar om att välja bort rader med hjälp av olika variabler, diskreta som kontinuerliga. Jag tror att jag skulle kunna fixa en väldigt snarlik reducering, med nästan samma effektivitet, genom funktionaliteten i Copéma, som du får till i HPT. Om du föreslår ett villkor kan jag förhoppningsvis, och troligtvis, "konstruera" eller "efterlikna" detta villkor i Copéma. Jag kan behöva klicka klart fler gånger och jobba mera manuellt, men precisionen kommer ungefär gå att uppnå. HPT kanske filar bort 30 % av de sökta raderna med detta villkor, medan mitt försök till imitation i Copéma kanske filar bort 29 % eller 31 %. Jag tror inte att skillnaden blir stor, om villkoret är av sådan art att det ens kan skilja.

[sedon]

Efter att ha läst igenom nästan alla poster under rubriken:
Hur maximera Jokersystemets fulla kapacitet?
så är det bara att konstatera att ni verkar tycka att man ska använda: Hjälp på traven, ungefär 6 av 7 sidor handlar om det.

För egen del tycker jag att Jokersystemet är så mycket enklare och överskådligare att använda, och åtminstone med min dator mycket snabbare.

Nu använder jag i stort sett bara Utgångar och emellanåt utdelning och ABCD. Även inlämningen till ATG tycker jag är smidigare.

Ska även säga att jag använt Joker i ca 10 år och enbart provat andra.

Det kanske är dags att starta egna trådar för HPT och Copema m.m och att fortsätta prata Joker i den här tråden.

[Asprilla]

Ursprungligen postat av sedon

Det kanske är dags att starta egna trådar för HPT och Copema m.m och att fortsätta prata Joker i den här tråden.

Eller nya trådar för varje program, även Jokersystemet? Den här tråden har tillåtits handla så pass mycket om travprogram i allmänhet att det är på tok för sent att återgå till topic. Tråden har kommit till en punkt när rubriken istället har blivit missvisande.

Det är väl framför allt HPT-grundarens "fel" att tråden urartat så. Men i sin strävan att marknadsföra sitt program har han också mycket rätt. Allt som krävs av ett travprogram finns i HPT och Copéma också. Du kan välja dina rader likvärdigt med alla program. Och kanske ännu mera du som mest använder bastillämpningar som Utgångar, Utdelning och ABCD skulle absolut inte behöva kasta pengar i sjön på det onödigt dyra Jokersystemet. Så mycket kan jag säga som någorlunda objektiv, om nu HPTs partiska stämma inte övertygat dig.

Det finns ingen typ av villkor du kan sätta i Jokersystemet som jag inte kan sätta i Copéma. Och skulle det finnas något litet extra, vågar jag nästan lova dig att den funktionen inte gör ditt system nämnvärt effektivare. 595 kr eller 100 kr om året? Självskrivet val. (Nu är jag dock kritisk. Egentligen hade jag gärna betalat 595 kr om året om inget annat program fanns. Man tjänar så väldigt mycket på att använda ett reduceringsprogam.)

[lhffan]

Väljer att lägga min första post på sharp.se i denna tråd. Istället för att starta något nytt som ändå ligger inom samma ämne. Jag tänkte en tanke att då det är så jäkla svårt att få in den där sjuan så borde sjuan kunna ses som en ren bonus.

Jag vill spela för att vinna flertalet sexor och femmor. Kommer det sedermera en sjua också är det en bonus. Har kollat lite på faktorer för att öka antalet sjuor, sexor, femmor.

Men finns det något smidigt sätt att med jokersystemet maximera sexor och femmor utan att för den delen ta bort en eventuell sjua helt.

[putte64]

Nej, inte bara för 6or och 5or.
Men du kan använda faktor på en häst, och om den vinner får du fler av allt, annars får du fler 6or och 5or.
Men det kostar lite extra förstås.

Ursprungligen postat av lhffan

Väljer att lägga min första post på sharp.se i denna tråd. Istället för att starta något nytt som ändå ligger inom samma ämne. Jag tänkte en tanke att då det är så jäkla svårt att få in den där sjuan så borde sjuan kunna ses som en ren bonus.

Jag vill spela för att vinna flertalet sexor och femmor. Kommer det sedermera en sjua också är det en bonus. Har kollat lite på faktorer för att öka antalet sjuor, sexor, femmor.

Men finns det något smidigt sätt att med jokersystemet maximera sexor och femmor utan att för den delen ta bort en eventuell sjua helt.

[Viroid]

Jag vet ärligt talat inte om det går i Joker, men HPT har en funktion som heter garantireducering. Det är ett sätt att reducera hårt, men ändå garantera minst en sexa på V75 om villkoren sitter. Det kan naturligtvis bli sju rätt också om man har fru Fortuna med sig.

[putte64]

Ursprungligen postat av Viroid

Jag vet ärligt talat inte om det går i Joker, men HPT har en funktion som heter garantireducering. Det är ett sätt att reducera hårt, men ändå garantera minst en sexa på V75 om villkoren sitter. Det kan naturligtvis bli sju rätt också om man har fru Fortuna med sig.

Det går i Joket också genom att minskar vilkoret från 100 % säker vinst till ex. 10% säker vinst.
Men då har du gjort om systemet till ett lotteri där du får sju rätt en gång av tio när du har alla rätt och alla vilkor sitter.
Vem vill det?
Då kan man lika gärna ta en trisslott!

[Viroid]

Ursprungligen postat av putte64

Det går i Joket också genom att minskar vilkoret från 100 % säker vinst till ex. 10% säker vinst.
Men då har du gjort om systemet till ett lotteri där du får sju rätt en gång av tio när du har alla rätt och alla vilkor sitter.
Vem vill det?
Då kan man lika gärna ta en trisslott!

Det håller jag med om, men trådskaparen frågade ju efter något där alla rätt var en "bonus"...

[putte64]

Ursprungligen postat av Viroid

Det håller jag med om, men trådskaparen frågade ju efter något där alla rätt var en "bonus"...

Kanske var detta som eftersöktes.
Vad som menas med bonus är en tolkningsfråga.

[Strappa71]

Ursprungligen postat av putte64

Det går i Joket också genom att minskar vilkoret från 100 % säker vinst till ex. 10% säker vinst.
Men då har du gjort om systemet till ett lotteri där du får sju rätt en gång av tio när du har alla rätt och alla vilkor sitter.
Vem vill det?
Då kan man lika gärna ta en trisslott!

NEJ!

I Triss har alla lotter lika liten chans att gå in. Det gäller inte för ett travsystem där man med villkor sorterat fram rader som man anser har bättre chans att gå in än den utdelning man förväntas få.