Experter sökes

HNilsson · 2011-10-25, 09:39

Forskare från Handelshögskolan i Stockholm och Uppsala Universitet söker deltagare till en vetenskaplig studie rörande betting. Deltagarna skall vara personer som regelbundet satsar pengar på utfallet av sporthändelser. Som tack för sitt deltagande får man skraplotter till ett värde av 50kr. Klicka på följande länk för att delta i studien:

https://hhs.qualtrics.com/SE/?SID=SV_bQ564ruAjYfduja

Boone · 2011-10-25, 10:38

Rolig undersökning, nu fick geniknölarna gnuggnas lite extra. Hoppas ni får fram ett bra resultat meddelar oss vart vi kan ta del av det när det publiceras.

Overkill · 2011-10-25, 11:40

Kul, kul. Håller med Boone.

Stekel · 2011-10-25, 11:45

Väl tillkrånglade förutsättningar, läste igenom det hyfsat noga innan jag började men första delen blev inte alls som det var avsett. För visst hade de tänkt att man första delen var som andra delen men tvärtom? De skrev om spelbolag och vinst om vartannat, fick först uppfattningen att man skulle gissa vad bolaget skulle sätta för odds exklusive vinst men inklusive de kostnader de har.

Andreas15 · 2011-10-25, 11:45

Kul studie! Kanske ska meddela spelarna borta på ROK om det här

Overkill · 2011-10-25, 12:15

Citat:

Ursprungligen postat av Andreas15

Kul studie! Kanske ska meddela spelarna borta på ROK om det här

Blir nog bortplockat fort som satan.

Kirtap · 2011-10-25, 15:08

Ja där fick man tänka till lite... nu är det bara att hoppas att lotterna ger vinst

Slurf · 2011-10-25, 16:34

Det har funnits en liknande undersökning där man också fick två trisslotter som också är länkad här på sharps.

Citat:

Ursprungligen postat av Stekel

Väl tillkrånglade förutsättningar, läste igenom det hyfsat noga innan jag började men första delen blev inte alls som det var avsett. För visst hade de tänkt att man första delen var som andra delen men tvärtom? De skrev om spelbolag och vinst om vartannat, fick först uppfattningen att man skulle gissa vad bolaget skulle sätta för odds exklusive vinst men inklusive de kostnader de har.

Jag blir irriterad, de berättar ingenting om vilken cut bolaget har på marknaden. Man är alltså osäker på vad man ska ta hänsyn till och sedan frågar de "hur säker är du på denna bedömning?" så jävla dumt att det inte är klokt. Det intressanta vore väl att undersöka om folk faktiskt har någon koll på själva oddssättningen genom att ställa mer direkta frågor.

Boone · 2011-10-25, 16:52

Så som jag fattade det så berättar de bara generellt att ett spelbolag justerar neråt för att täcka spelbolags kostnader och vinstmarginaler, men att vi bes bortse från detta och endast försöka pricka in korrekt odds för rätt sannolikhet.

Slurf · 2011-10-25, 16:58

Citat:

Ursprungligen postat av Boone

Så som jag fattade det så berättar de bara generellt att ett spelbolag justerar neråt för att täcka spelbolags kostnader och vinstmarginaler, men att vi bes bortse från detta och endast försöka pricka in korrekt odds för rätt sannolikhet.

Jo, jag såg detta efter min lilla rant.

Då var det inte så illa ändå.

highwon · 2011-10-25, 17:16

Förstår inte riktigt vad som är meningen med 20 frågor, matematiskt sätt så finns det bara ett svar = behövs bara en fråga?

Boone · 2011-10-25, 17:19

Citat:

Ursprungligen postat av highwon

Förstår inte riktigt vad som är meningen med 20 frågor, matematiskt sätt så finns det bara ett svar = behövs bara en fråga?

Tror inte de är ute efter hjälp med att lösa det matematiska utan snarare se hur mycket folk överskattar sin kunskap.

highwon · 2011-10-25, 17:23

Citat:

Ursprungligen postat av Boone

Tror inte de är ute efter hjälp med att lösa det matematiska utan snarare se hur mycket folk överskattar sin kunskap.

Då ska dom nog gå till rekat om de vill se folk som höftar på "känsla" än att ta fram kalkylatorn

Vlad · 2011-10-25, 17:37

Citat:

Ursprungligen postat av highwon

Då ska dom nog gå till rekat om de vill se folk som höftar på "känsla" än att ta fram kalkylatorn

Det stod "Inga hjälpmedel" din cheater

Hade blivit mycket enklare om jag haft kalkylatorn nu tyckte jag det var lite halvjobbigt

Pursey · 2011-10-25, 17:44

Citat:

Ursprungligen postat av highwon

Då ska dom nog gå till rekat om de vill se folk som höftar på "känsla" än att ta fram kalkylatorn

Du menar att folket på rekat är bättre på att läsa och förstå instruktioner?

Maverick · 2011-10-25, 18:00

jag störde mig på att man skulle ange hur pass säker man var. Hur ska jag tolka det? Om spelbolaget värderar något till 64% så skriver jag i uppskattat odds på 1.52 t ex, men ska jag sen ange att jag är 5 i säkerhet, eller vad? För jag är ju nästan övertygad om att jag inte prickat helt rätt. Men jag vet ju samtidigt att jag inte är helt ute och cyklar, men det är ju inte vad jag ska svara på. Så jag borde kanske fyllt i 15 här då det är 1 på 6 ungefär att jag prickade helt rätt? Hrmpfa....

Ja, detta var vad jag störde mig på!

Maverick · 2011-10-25, 18:02

Citat:

Ursprungligen postat av Pursey

Du menar att folket på rekat är bättre på att läsa och förstå instruktioner?

LOL Klockren!

Stekel · 2011-10-25, 18:29

Citat:

Ursprungligen postat av Maverick

jag störde mig på att man skulle ange hur pass säker man var. Hur ska jag tolka det? Om spelbolaget värderar något till 64% så skriver jag i uppskattat odds på 1.52 t ex, men ska jag sen ange att jag är 5 i säkerhet, eller vad? För jag är ju nästan övertygad om att jag inte prickat helt rätt. Men jag vet ju samtidigt att jag inte är helt ute och cyklar, men det är ju inte vad jag ska svara på. Så jag borde kanske fyllt i 15 här då det är 1 på 6 ungefär att jag prickade helt rätt? Hrmpfa....

Ja, detta var vad jag störde mig på!

Du gjorde nog samma misstag som jag och förmodligen många andra. Det är helt enkelt så att man ska översätta den procentuella sannolikheten rakt av till ett odds, alltså tvärtom det som görs i den andra delen. Det finns alltså ett rätt svar och det är därför man kan vara 100% säker på att man är rätt ute.

Det var visst skattefinansierad forskning på relativt hög nivå det här, herrarna har även skrivit i ämnet tidigare: http://www.hhs.se/P/Research/Pages/T...ofbetting.aspx

Blir lite mörkrädd när de, trots att de är så högt skolade, lyckas med en så slarvig konstruktion. Följande text förvirrar den som inte läser instruktionen väldigt noga, och det ska man plocka med i beräkningen att respondenterna i hög utsträckning inte gör. Skulle förvåna mig om man på c-nivå kom undan med en sån tabbe.

Citat:

Observera att oddset som sätts av spelbolaget är baserat på sannolikheten, men detta är justerat nedåt för att täcka spelbolagets kostnader och vinstmarginaler. Exakt hur mycket oddsen justeras varierar mellan spelbolag.
För enkelhetens skull ber vi dig att anta att det aktuella spelbolaget inte tar ut någon vinst, vilket medför att oddset reflekterar enbart sannolikheten och är alltså inte justerat nedåt.

Har svårt att se samhällsnyttan med det här, studien borde däremot vara högintressant för spelbolagen...tur att man inte betalar så mycket skatt nu när man pluggar, annars hade jag nästan blivit lite upprörd.

highwon · 2011-10-25, 18:40

Citat:

Ursprungligen postat av Vlad

Det stod "Inga hjälpmedel" din cheater

Hade blivit mycket enklare om jag haft kalkylatorn nu tyckte jag det var lite halvjobbigt

Citat:

Ursprungligen postat av Pursey

Du menar att folket på rekat är bättre på att läsa och förstå instruktioner?

lol, ja uppenbarligen

RobinD · 2011-10-25, 21:46

Del 1 var ju inga svårigheter, men del två fick iaf min ärthjärna att jobba och där blev det nog inte många exakta rätt.

fireas · 2011-10-25, 22:26

Jag räknade med papper och penna :S Förlåt om det inte var tillåtet:(

Men på flervalsfrågorna så behövdes inte mer än sunt förnuft (eller lite huvudmatte

)

Maverick · 2011-10-25, 22:51

Stekel: Menade i andra delen där man fyller i själv. Att vara helt exakt där känns svårt om det inte är jämna tal. Därav blir det ju väldigt låga siffror när man ska ange hur säker man är, likväl vet jag ju att jag är nära.

Talys · 2011-10-25, 22:54

Räkna i huvet har ju aldrig vart någon höjdare. Dessutom glömde jag efter första frågan bort att inte räkna med wig etc. så det vart nog inte många rätt, hehe. Tur att man åtminstonde har ett hum om vad olika odds är i sannolikhet sedan tidigare.

oscar4122 · 2011-11-01, 17:48

Idag trillade mina trisslotter ner i brevlådan. 50 kr vinst blev det på dom

Hade hoppats på fler tv-rutor dock...

Overkill · 2011-11-02, 00:25

Citat:

Ursprungligen postat av oscar4122

Idag trillade mina trisslotter ner i brevlådan. 50 kr vinst blev det på dom

Hade hoppats på fler tv-rutor dock...

Samma för mig.

jaroiten · 2011-11-03, 23:54

Jag fick bara nitlotter :(, skulle jag kunna få ett nytt par?

calahan · 2011-11-04, 01:51

Vann alla 50 spänn eller, gjorde det också

Thore10 · 2011-11-04, 02:15

Citat:

Ursprungligen postat av calahan

Vann alla 50 spänn eller, gjorde det också

Jag vann min största vinst någonsin på Triss, 100 riksdaler!

linusjkpg · 2011-11-04, 11:23

Jag vann 50 :- på mina lotter.

eddieh · 2011-11-04, 18:19

Va fan, vad lotterna manipulerade? Jag vann också 50 pix på mina lotter. Eller som de brukar säga på RoK; 50 K.

Arch · 2011-11-04, 18:56

Lotterna är det egentliga experimentet, de är markerade och när ni lämnar dem tillbaka, lämnar ni också sitt DNA som gör att bolagen kan studera hur ni kommer att tänka på en molekylär nivå. Skulle inte förvåna om de klonar er som oddssättarna.

Wagner · 2011-11-04, 19:52

Tur man inte gjorde sig besväret då.

Annars brukar jag nypa trisslotterna som delas ut. Men då är det klicka på en länk typ och sen logga in och skrapa. Det här kändes alldeles för omständligt.

2011-10-25, 09:39	#1
HNilsson Reg.datum: mar 2011 Inlägg: 4 Sharp$: 41	Experter sökes Forskare från Handelshögskolan i Stockholm och Uppsala Universitet söker deltagare till en vetenskaplig studie rörande betting. Deltagarna skall vara personer som regelbundet satsar pengar på utfallet av sporthändelser. Som tack för sitt deltagande får man skraplotter till ett värde av 50kr. Klicka på följande länk för att delta i studien: https://hhs.qualtrics.com/SE/?SID=SV_bQ564ruAjYfduja Följande användare gav Sharp$ för den här posten: Boone (+15), Kirtap (+10), Rejs (+1)

2011-10-25, 10:38	#2
Boone LL Cool J is hard as hell. Reg.datum: dec 2009 Ort: Bangkok Inlägg: 1 864 Sharp$: 9728	Rolig undersökning, nu fick geniknölarna gnuggnas lite extra. Hoppas ni får fram ett bra resultat meddelar oss vart vi kan ta del av det när det publiceras. __________________ "Kan bara titta på mig själv. Hur spännande skulle det vara att läsa mina drag om jag som alla andra börjar reka Barcelona, Real Madrid, Chelsea, United mfl mfl...helt ointressant. Vem fan vill läsa sånt? Jag ligger strax under 100% i roi UTAN att aldrig ha rekat dessa lag, skulle jag däremot jaga bra stat (som vissa eftersträvar) så skulle jag ju enbart reka dessa gäng. Men då tappar jag hela min nish." - *To view links or images in signatures your post count must be 10 or greater. You currently have 0 posts.* "We expect this account to be uneconomical based on your type of business." Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2011-10-25, 11:40	#3
Overkill Reg.datum: mar 2010 Inlägg: 5 228 Sharp$: 7957 Speedway 2013 Stats: 6 - 6 - 0 ROI: 97.78% Vinstprocent: 50.00%	Kul, kul. Håller med Boone. Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2011-10-25, 11:45	#4
Stekel Reg.datum: jan 2010 Ort: Karlstad Inlägg: 12 158 Sharp$: 26732	Väl tillkrånglade förutsättningar, läste igenom det hyfsat noga innan jag började men första delen blev inte alls som det var avsett. För visst hade de tänkt att man första delen var som andra delen men tvärtom? De skrev om spelbolag och vinst om vartannat, fick först uppfattningen att man skulle gissa vad bolaget skulle sätta för odds exklusive vinst men inklusive de kostnader de har. __________________ *To view links or images in signatures your post count must be 10 or greater. You currently have 0 posts.* Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2011-10-25, 11:45	#5
Andreas15 Reg.datum: jan 2010 Inlägg: 147 Sharp$: 631	Kul studie! Kanske ska meddela spelarna borta på ROK om det här Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2011-10-25, 15:08	#7
Kirtap Reg.datum: jun 2010 Ort: någonstans söder om norr Inlägg: 1 071 Sharp$: 4756 KirtapAlpina Stats: 210 - 741 - 32 ROI: 114.78% Vinstprocent: 22.08%	Ja där fick man tänka till lite... nu är det bara att hoppas att lotterna ger vinst Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2011-10-25, 16:52	#9
Boone LL Cool J is hard as hell. Reg.datum: dec 2009 Ort: Bangkok Inlägg: 1 864 Sharp$: 9728	Så som jag fattade det så berättar de bara generellt att ett spelbolag justerar neråt för att täcka spelbolags kostnader och vinstmarginaler, men att vi bes bortse från detta och endast försöka pricka in korrekt odds för rätt sannolikhet. __________________ "Kan bara titta på mig själv. Hur spännande skulle det vara att läsa mina drag om jag som alla andra börjar reka Barcelona, Real Madrid, Chelsea, United mfl mfl...helt ointressant. Vem fan vill läsa sånt? Jag ligger strax under 100% i roi UTAN att aldrig ha rekat dessa lag, skulle jag däremot jaga bra stat (som vissa eftersträvar) så skulle jag ju enbart reka dessa gäng. Men då tappar jag hela min nish." - *To view links or images in signatures your post count must be 10 or greater. You currently have 0 posts.* "We expect this account to be uneconomical based on your type of business." Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2011-10-25, 17:16	#11
highwon Reg.datum: aug 2011 Ort: Sthlm Inlägg: 195 Sharp$: 1169 Stats: - - ROI: % Vinstprocent: %	Förstår inte riktigt vad som är meningen med 20 frågor, matematiskt sätt så finns det bara ett svar = behövs bara en fråga? Följande användare gav Sharp$ för den här posten: Senast redigerad av highwon den 2011-10-25 klockan 17:18.

2011-10-25, 18:00	#16
Maverick Banned Reg.datum: okt 2011 Inlägg: 362 Sharp$: 11 Skidskytte 12/13 Stats: 24 - 48 - 0 ROI: 84.05% Vinstprocent: 33.33%	jag störde mig på att man skulle ange hur pass säker man var. Hur ska jag tolka det? Om spelbolaget värderar något till 64% så skriver jag i uppskattat odds på 1.52 t ex, men ska jag sen ange att jag är 5 i säkerhet, eller vad? För jag är ju nästan övertygad om att jag inte prickat helt rätt. Men jag vet ju samtidigt att jag inte är helt ute och cyklar, men det är ju inte vad jag ska svara på. Så jag borde kanske fyllt i 15 här då det är 1 på 6 ungefär att jag prickade helt rätt? Hrmpfa.... Ja, detta var vad jag störde mig på! Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2011-10-25, 21:46	#20
RobinD Moderator Reg.datum: jan 2010 Inlägg: 7 444 Sharp$: 5408 Fotboll 2013 Stats: 306 - 184 - 57 ROI: 104.46% Vinstprocent: 62.45%	Del 1 var ju inga svårigheter, men del två fick iaf min ärthjärna att jobba och där blev det nog inte många exakta rätt. Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2011-10-25, 22:26	#21
fireas Reg.datum: aug 2011 Ort: Sverige Inlägg: 843 Sharp$: 1507	Jag räknade med papper och penna :S Förlåt om det inte var tillåtet:( Men på flervalsfrågorna så behövdes inte mer än sunt förnuft (eller lite huvudmatte ) Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2011-10-25, 22:51	#22
Maverick Banned Reg.datum: okt 2011 Inlägg: 362 Sharp$: 11 Skidskytte 12/13 Stats: 24 - 48 - 0 ROI: 84.05% Vinstprocent: 33.33%	Stekel: Menade i andra delen där man fyller i själv. Att vara helt exakt där känns svårt om det inte är jämna tal. Därav blir det ju väldigt låga siffror när man ska ange hur säker man är, likväl vet jag ju att jag är nära. Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2011-10-25, 22:54	#23
Talys Reg.datum: jan 2010 Ort: Boston, Massachusetts Inlägg: 495 Sharp$: 554	Räkna i huvet har ju aldrig vart någon höjdare. Dessutom glömde jag efter första frågan bort att inte räkna med wig etc. så det vart nog inte många rätt, hehe. Tur att man åtminstonde har ett hum om vad olika odds är i sannolikhet sedan tidigare. Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2011-11-01, 17:48	#24
oscar4122 Reg.datum: jan 2010 Inlägg: 702 Sharp$: 2093 Oscar4122-Hockey Stats: 532 - 637 - 85 ROI: 112.00% Vinstprocent: 45.51%	Idag trillade mina trisslotter ner i brevlådan. 50 kr vinst blev det på dom Hade hoppats på fler tv-rutor dock... Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2011-11-03, 23:54	#26
jaroiten Reg.datum: mar 2010 Ort: KOJAN Inlägg: 838 Sharp$: 3307 Stats: - - ROI: % Vinstprocent: %	Jag fick bara nitlotter :(, skulle jag kunna få ett nytt par? Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2011-11-04, 01:51	#27
calahan Reg.datum: feb 2010 Inlägg: 950 Sharp$: 724	Vann alla 50 spänn eller, gjorde det också Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2011-11-04, 11:23	#29
linusjkpg Reg.datum: jan 2010 Inlägg: 113 Sharp$: 84	Jag vann 50 :- på mina lotter. Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2011-11-04, 18:19	#30
eddieh Reg.datum: jan 2010 Inlägg: 3 267 Sharp$: 1751 No Brakes Stats: 302 - 276 - 12 ROI: 116.75% Vinstprocent: 52.25%	Va fan, vad lotterna manipulerade? Jag vann också 50 pix på mina lotter. Eller som de brukar säga på RoK; 50 K. Följande användare gav Sharp$ för den här posten: Kalle (+2)

2011-11-04, 18:56	#31
Arch Reg.datum: jan 2010 Inlägg: 3 910 Sharp$: 6801 Smirnoff Ice Stats: 1059 - 1080 - 44 ROI: 98.87% Vinstprocent: 49.51%	Lotterna är det egentliga experimentet, de är markerade och när ni lämnar dem tillbaka, lämnar ni också sitt DNA som gör att bolagen kan studera hur ni kommer att tänka på en molekylär nivå. Skulle inte förvåna om de klonar er som oddssättarna. __________________ [aka illen] MLB 2010 74-83-7 +1.25u NBA 2013 158-111-5 $$ Följande användare gav Sharp$ för den här posten: eddieh (+1), Norrman90 (+1), Wagner (+3), Soap (+2)

2011-11-04, 19:52	#32
Wagner Reg.datum: mar 2010 Inlägg: 5 968 Sharp$: 2250	Tur man inte gjorde sig besväret då. Annars brukar jag nypa trisslotterna som delas ut. Men då är det klicka på en länk typ och sen logga in och skrapa. Det här kändes alldeles för omständligt. __________________ En ROI på 110 och 100 kr insats ger bara hälften så tjock plånbok som vid 102 % i ROI och 1000 per bet Det värsta är inte att bli limiterad - Det är värre om man inte blir det Nu även på Twitter To view links or images in signatures your post count must be 10 or greater. You currently have 0 posts. Följande användare gav Sharp$ för den här posten: