Plingdirect - nätspelet?

dgothe · 2011-11-13, 15:50

Det handlar om lite olika skolor; antingen flatbettar du eller så har du en rörlig insats. Min personliga erfarenhet är att det enda man skapar med rörlig insats är en i långa loppet mer volatil, men ändå likvärdig vinst. Jag körde Kelly ett tag och bokförde samtidigt exakt samma bets med flatbet. I slutänden var saldot ungefär likvärdigt, men med större svängningar i det rörliga spreadet.

Visst, nu kan man se det som att mina procentchanser kanske var dåligt uträknade och det var därför som mitt resultat också varierade så kraftigt; men jag skulle aldrig ha mer än 5u som maxinsats. Det kan förvisso bero på att att jag hellre sprider ut risken och har flera bets igång samtidigt än att lägga en större del på samma bet oavsett värde - enkel BRM.

Slutligen, för att diskutera vad som pratats om här i tråden i övrigt. Den dagen du får 4 i odds på en 50% chans är den dagen alla spelbolag stänger. Nu ligger visserligen mitt fokus på de amerikanska sporterna, inte trav till exempel, men det finns inte en chans att ett bolag idag skulle missa ett tvåvägs eller trevägsspel med sådana marginaler.

Wagner · 2011-11-13, 17:29

Citat:

Ursprungligen postat av dgothe

Det handlar om lite olika skolor; antingen flatbettar du eller så har du en rörlig insats. Min personliga erfarenhet är att det enda man skapar med rörlig insats är en i långa loppet mer volatil, men ändå likvärdig vinst. Jag körde Kelly ett tag och bokförde samtidigt exakt samma bets med flatbet. I slutänden var saldot ungefär likvärdigt, men med större svängningar i det rörliga spreadet.

Visst, nu kan man se det som att mina procentchanser kanske var dåligt uträknade och det var därför som mitt resultat också varierade så kraftigt; men jag skulle aldrig ha mer än 5u som maxinsats. Det kan förvisso bero på att att jag hellre sprider ut risken och har flera bets igång samtidigt än att lägga en större del på samma bet oavsett värde - enkel BRM.

Slutligen, för att diskutera vad som pratats om här i tråden i övrigt. Den dagen du får 4 i odds på en 50% chans är den dagen alla spelbolag stänger. Nu ligger visserligen mitt fokus på de amerikanska sporterna, inte trav till exempel, men det finns inte en chans att ett bolag idag skulle missa ett tvåvägs eller trevägsspel med sådana marginaler.

Skit också. Trodde

kommit tidigt i år.

RobinD · 2011-11-14, 00:06

Citat:

Ursprungligen postat av Maverick

Allt handlar om värdet och det spelar ingen roll vilket odds du får. Är det 50% att spelet sitter och du har 4 i odds så är det bara att maxa insatsen!

Om folk bara kunde läsa det man skrev ibland...

Ja det handlar om värde. Nej du hittar inte sådana spel på marknader stora nog hos bolag som inte limiterar dig så hårt att det spelet ändå inte är värt något.

Bara för att du hittar EV+ ska du inte gå all in, det handlar om korrekt BRM och överodds. Hur varje persons stakingstrategi ser ut skiter jag i, men 8% oavsett odds skulle de flesta hålla med om är för stor risk. Om du dessutom spelar den insatsen vid odds som utan din edge sitter 1/4 gånger så är du ute och cyklar för variansen kommer att döda din rulle.

StefanL · 2011-11-14, 15:27

Vad är det som säger att den sitter 1 av 4ggr??
Då har man ju gjort en värdering på 25% chans.

Vi snackar ju om att du har än högre värdering än 25% som därmed är värd högre insats.

Du menar alltså att man har dålig MM om man kör samma insats på alla andra spel som har samma spelvärde?

Det är alltså mer befogat att satsa 8% på en match till 2ggr än en match till 4ggr trots att du kommit fram till att båda har exakt samma spelvärde?

Jag är helt övertygad att t o m dom som kör "flatbet" sänker insatserna vid höga odds, pga en felaktig rädsla just pga oddset.
Höga odds skrämmer många, tyvärr.....

Sen har alla olika stora spelkonto, en del kan spela maxinsats på t ex betway, men jag kan bara spela skitsummor där, får jag igenom ett par hundra där så är det otroligt.
Så att påstå att man inte hittar sådana spel på marknader stora nog hos bolag som inte limiterar, är fel.
För många är det så men tror nog att huvuddelen av spelarna får igenom sina hundringar..

Ja ja, skit samma, vi lär nog inte komma överrens, jag kör på mitt sätt och det funkar fint, har du "rätt" värdering så är du en vinnare i längden, och det är det som det handlar om.
Man vinner bara lite mindre om man sänker insaten pga högt odds..

StefanL · 2011-11-14, 15:30

Finns en rek på sharps favoritsida, R&K, mellan Portugal och Bosnien där man får skyhöga odds på Bosnien!

Jag håller med rekaren att spelvärdet är skyhögt och tar betalt!

8.50 dnb på Bosnien är spelat.

dgothe · 2011-11-14, 16:19

Citat:

Ursprungligen postat av StefanL

Finns en rek på sharps favoritsida, R&K, mellan Portugal och Bosnien där man får skyhöga odds på Bosnien!

Jag håller med rekaren att spelvärdet är skyhögt och tar betalt!

8.50 dnb på Bosnien är spelat.

visserligen ett överodds (ser inte ett enda dnb-odds på den matchen över 7.00 på oddsportal).. 7.00 indikerar en procentchans på ca 14%.. du får 8.50, en chans på 12% enl. bolagen. Låt oss hypotisera kring att "rätt" chans är ca 15%, så du har en marginal på 3%s värde..

När du då väljer din rörliga insats bör du inte bara se till värdet, utan du måste se till risken också. Att dunka ut maxinsats bara för att du hittat ett värde är vansinne; man MÅSTE ta risken i beaktande också. Du har ju trots värdet en 85%ig chans att bli av med din stake.

Kelly säger 4% för ovanstående ekvation.. Jag tycker dock att Kelly är lite väl generös.. en 55%-are med 2 i odds föreslås exempelvis 10%.

Det viktiga är dock att man väger risk mot insats och inte bara ser värde.

Är 8.50 värde för en 15%? Absolut.. men som sagt, glöm inte att det är 85% chans till förlorad insats också.

Sandy · 2011-11-14, 17:15

Kör Kellys med felmarginal så blir det bättre.
Glöm inte att ta med bolagens wig i sannolikhetsberäkningarna också

RobinD · 2011-11-14, 17:28

Citat:

Ursprungligen postat av StefanL

Vad är det som säger att den sitter 1 av 4ggr??
Då har man ju gjort en värdering på 25% chans.

Vi snackar ju om att du har än högre värdering än 25% som därmed är värd högre insats.

Du menar alltså att man har dålig MM om man kör samma insats på alla andra spel som har samma spelvärde?

Det är alltså mer befogat att satsa 8% på en match till 2ggr än en match till 4ggr trots att du kommit fram till att båda har exakt samma spelvärde?

Jag är helt övertygad att t o m dom som kör "flatbet" sänker insatserna vid höga odds, pga en felaktig rädsla just pga oddset.
Höga odds skrämmer många, tyvärr.....

Sen har alla olika stora spelkonto, en del kan spela maxinsats på t ex betway, men jag kan bara spela skitsummor där, får jag igenom ett par hundra där så är det otroligt.
Så att påstå att man inte hittar sådana spel på marknader stora nog hos bolag som inte limiterar, är fel.
För många är det så men tror nog att huvuddelen av spelarna får igenom sina hundringar..

Ja ja, skit samma, vi lär nog inte komma överrens, jag kör på mitt sätt och det funkar fint, har du "rätt" värdering så är du en vinnare i längden, och det är det som det handlar om.
Man vinner bara lite mindre om man sänker insaten pga högt odds..

Varför läser du inte det jag skriver om du vill fortsätta diskussionen?

Jag skriver i samtliga inlägg 25% + din edge, ska man diskutera något får man ju utgå ifrån bolagens värdering som då antyder 25% utan deras vinstutdelning.

Om man inte förespråkar att maxa sitt flatbet vid varje spel så är i andra fall mer befogat att riskera mer på spel med lägre varians än ett med högre på varians på grund utav att du minskar din rulles svängningar.

"Du menar alltså att man har dålig MM om man kör samma insats på alla andra spel som har samma spelvärde?" Absolut inte, vilket jag heller aldrig sagt. Det är dålig MM att spela 8% och ännu sämre att spela 8% när du riskerar att förlora i ca 75% av fallen.

Sen att ens diskutera Betway och "de flesta spelarna" om vi ska prata om överodds på marknader/bolag som är stora nog för att de ska vara värt det som jag uttryckte det är ju inte så relevant. Du kan inte livnära dig på deras misstag, knappt ens få ihop pengar till en weekend-resa innan du är strypt.

Och inte ens Betway/Stan James/Interwetten har överodds i den storleksordnigen som diskuterades på regelbunden basis.

Hurvida folk sedan väljer att betta, flat/rating/kelly/2-6 osv, det kvittar så länge du har rätt värderingar som du nämner samt inte frångår korrekt MM. Korrekt MM handlar ju i grund och botten om insats i förhållande till kapital och kalkylerad risk. 8% insats är enligt de flesta för stor risk, tumregeln brukar ju vara 1-5%.

StefanL · 2011-11-14, 19:45

Citat:

Ursprungligen postat av dgothe

visserligen ett överodds (ser inte ett enda dnb-odds på den matchen över 7.00 på oddsportal).. 7.00 indikerar en procentchans på ca 14%.. du får 8.50, en chans på 12% enl. bolagen. Låt oss hypotisera kring att "rätt" chans är ca 15%, så du har en marginal på 3%s värde..

När du då väljer din rörliga insats bör du inte bara se till värdet, utan du måste se till risken också. Att dunka ut maxinsats bara för att du hittat ett värde är vansinne; man MÅSTE ta risken i beaktande också. Du har ju trots värdet en 85%ig chans att bli av med din stake.

Kelly säger 4% för ovanstående ekvation.. Jag tycker dock att Kelly är lite väl generös.. en 55%-are med 2 i odds föreslås exempelvis 10%.

Det viktiga är dock att man väger risk mot insats och inte bara ser värde.

Är 8.50 värde för en 15%? Absolut.. men som sagt, glöm inte att det är 85% chans till förlorad insats också.

Pinnacle ligger just nu men en DNB på Bosnien med 8.463 men man får göra den själv.

Bosnien till 10.75 (78.72% av insatsen)
Bosnien kryss till 4.70 (21.28% av insatsen)
Odds: 8.463

Portugal till 1.25 köper jag aldrig, här har bolagen tryckt ner portugal just pga att portugal är portugal och att dom kommer att få spel på dom ändå.
Aldrig i h-vete att Portugal slår Bosnien 8ggr av 10 med dessa förutsättningar.

Vid kryss med mål i, så kommer portugal att lyfta upp ALLT, en sak som talar för att bosnien kan gå segrade.

Dessutom insats tillbaka vid kryss.

För mig känns det hugget som stucket, jag ser stort spelvärde.

Robin: Bra skrivet

Du får nog skriva mer utförligt för en inkompetent snubbe som mig, för jag tolkade "Min Edge" som min felmarginal, för ingen kan sätta procenten exakt.

Dock är det ju 2-3% som går plus på spel, och av dom som förlorar så är dom flesta "småspelare" och nog inte har problem att få igenom sina spel, det är sådana som dig och mig som åtminstonde satsar fyrsiffriga belopp som har problem.

8% spelar aldrig jag heller på en match, men om jag ser ett stort värde så spelar jag hög insats ändå, trots högt odds.
..och dom inträffar ju inte så jätteofta, men är det någonting jag gillar så är det höga odds.

travinsider · 2012-02-03, 16:37

Asså, snälla. Finns ju inte en chans i världen eller?

http://plingdirect.com/page.php?pageid=13&newsid=686

Arre08 · 2012-02-03, 18:00

Citat:

Ursprungligen postat av travinsider

Asså, snälla. Finns ju inte en chans i världen eller?

http://plingdirect.com/page.php?pageid=13&newsid=686

Hur seriöst är den sidan??

Alanya · 2012-02-03, 18:56

Tja... Med insatsstorlekar motsvarande närmre 40.000:- SEK på vissa spel till 3,5-4 gånger i odds hos bolag som åtminstone jag aldrig ens hört talas om... Räcker det så? Och sen nåt spel men likvärdig insats hos tomtebolaget Stan James som limiterar innan man knappt hunnit regga sig... Så seriöst är det!

Arre08 · 2012-02-03, 19:13

Citat:

Ursprungligen postat av Alanya

Tja... Med insatsstorlekar motsvarande närmre 40.000:- SEK på vissa spel till 3,5-4 gånger i odds hos bolag som åtminstone jag aldrig ens hört talas om... Räcker det så? Och sen nåt spel men likvärdig insats hos tomtebolaget Stan James som limiterar innan man knappt hunnit regga sig... Så seriöst är det!

Va fan vill man uppnå med en sådan grej, man blir fan sne på sånt

limeburn · 2012-02-03, 19:18

Nu framgår det inte på länken men de har gått ut med att de körde en fiktiv kassa och alltså inte satte pengarna på riktigt utan körde oddshögsta bara.
Jag hittade sidan i augusti och då hade de kanske 230 000 i kassan och sedan följde jag sidan lite.
De lägger ju upp spelet direkt efter matchstart så de kommer ju inte med några efterhandskonstruktioner.
Nä, jag har inget med sidan att göra.

Wagner · 2012-02-03, 19:22

Citat:

Ursprungligen postat av limeburn

Nu framgår det inte på länken men de har gått ut med att de körde en fiktiv kassa och alltså inte satte pengarna på riktigt utan körde oddshögsta bara.
Jag hittade sidan i augusti och då hade de kanske 230 000 i kassan och sedan följde jag sidan lite.
De lägger ju upp spelet direkt efter matchstart så de kommer ju inte med några efterhandskonstruktioner.
Nä, jag har inget med sidan att göra.

Varför lägga efter matchstart? För det är väl inte betalspel?

2011-11-13, 15:50	#16
dgothe Reg.datum: mar 2010 Inlägg: 347 Sharp$: 1076 Sabermetrics-Test MLB Stats: 236 - 128 - 4 ROI: 109.75% Vinstprocent: 65.00%	Det handlar om lite olika skolor; antingen flatbettar du eller så har du en rörlig insats. Min personliga erfarenhet är att det enda man skapar med rörlig insats är en i långa loppet mer volatil, men ändå likvärdig vinst. Jag körde Kelly ett tag och bokförde samtidigt exakt samma bets med flatbet. I slutänden var saldot ungefär likvärdigt, men med större svängningar i det rörliga spreadet. Visst, nu kan man se det som att mina procentchanser kanske var dåligt uträknade och det var därför som mitt resultat också varierade så kraftigt; men jag skulle aldrig ha mer än 5u som maxinsats. Det kan förvisso bero på att att jag hellre sprider ut risken och har flera bets igång samtidigt än att lägga en större del på samma bet oavsett värde - enkel BRM. Slutligen, för att diskutera vad som pratats om här i tråden i övrigt. Den dagen du får 4 i odds på en 50% chans är den dagen alla spelbolag stänger. Nu ligger visserligen mitt fokus på de amerikanska sporterna, inte trav till exempel, men det finns inte en chans att ett bolag idag skulle missa ett tvåvägs eller trevägsspel med sådana marginaler. __________________ "Alla kan inte som jag koppla bort känslorna och se siffrorna" - pilen - To view links or images in signatures your post count must be 10 or greater. You currently have 0 posts. Följande användare gav Sharp$ för den här posten: Shell Peppe (+5), Wagner (+5), Vlad (+5)

2011-11-14, 15:27	#19
StefanL Reg.datum: jan 2010 Inlägg: 377 Sharp$: 314	Vad är det som säger att den sitter 1 av 4ggr?? Då har man ju gjort en värdering på 25% chans. Vi snackar ju om att du har än högre värdering än 25% som därmed är värd högre insats. Du menar alltså att man har dålig MM om man kör samma insats på alla andra spel som har samma spelvärde? Det är alltså mer befogat att satsa 8% på en match till 2ggr än en match till 4ggr trots att du kommit fram till att båda har exakt samma spelvärde? Jag är helt övertygad att t o m dom som kör "flatbet" sänker insatserna vid höga odds, pga en felaktig rädsla just pga oddset. Höga odds skrämmer många, tyvärr..... Sen har alla olika stora spelkonto, en del kan spela maxinsats på t ex betway, men jag kan bara spela skitsummor där, får jag igenom ett par hundra där så är det otroligt. Så att påstå att man inte hittar sådana spel på marknader stora nog hos bolag som inte limiterar, är fel. För många är det så men tror nog att huvuddelen av spelarna får igenom sina hundringar.. Ja ja, skit samma, vi lär nog inte komma överrens, jag kör på mitt sätt och det funkar fint, har du "rätt" värdering så är du en vinnare i längden, och det är det som det handlar om. Man vinner bara lite mindre om man sänker insaten pga högt odds.. Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2011-11-14, 15:30	#20
StefanL Reg.datum: jan 2010 Inlägg: 377 Sharp$: 314	Finns en rek på sharps favoritsida, R&K, mellan Portugal och Bosnien där man får skyhöga odds på Bosnien! Jag håller med rekaren att spelvärdet är skyhögt och tar betalt! 8.50 dnb på Bosnien är spelat. Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2011-11-14, 17:15	#22
Sandy Reg.datum: mar 2010 Inlägg: 393 Sharp$: 2610 Tennis 2015 Stats: 81 - 118 - 5 ROI: 103.27% Vinstprocent: 40.70%	Kör Kellys med felmarginal så blir det bättre. Glöm inte att ta med bolagens wig i sannolikhetsberäkningarna också Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2012-02-03, 16:37	#25
travinsider Reg.datum: mar 2011 Inlägg: 93 Sharp$: 2412	Asså, snälla. Finns ju inte en chans i världen eller? http://plingdirect.com/page.php?pageid=13&newsid=686 Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2012-02-03, 18:56	#27
Alanya Reg.datum: jul 2011 Inlägg: 535 Sharp$: 12054	Tja... Med insatsstorlekar motsvarande närmre 40.000:- SEK på vissa spel till 3,5-4 gånger i odds hos bolag som åtminstone jag aldrig ens hört talas om... Räcker det så? Och sen nåt spel men likvärdig insats hos tomtebolaget Stan James som limiterar innan man knappt hunnit regga sig... Så seriöst är det! Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2012-02-03, 19:18	#29
limeburn Reg.datum: nov 2011 Ort: Skåne Inlägg: 83 Sharp$: 1848	Nu framgår det inte på länken men de har gått ut med att de körde en fiktiv kassa och alltså inte satte pengarna på riktigt utan körde oddshögsta bara. Jag hittade sidan i augusti och då hade de kanske 230 000 i kassan och sedan följde jag sidan lite. De lägger ju upp spelet direkt efter matchstart så de kommer ju inte med några efterhandskonstruktioner. Nä, jag har inget med sidan att göra. Följande användare gav Sharp$ för den här posten: