Parlay eller singlar?

ALA · 2011-07-20, 17:54

Vad jag avsåg var egentligen hur jag räknar ut hitraten för parlayen. Båda alternativen ger odds 2,6.

Frågan är alltså vad ger 2 singlar med odds 1,6 och hitrate 70% för teoretisk hitrate om man gör om de till en parlay? Finns det någon formel för det?

Donald · 2011-07-20, 17:58

Citat:

Ursprungligen postat av ALA

Vad jag avsåg var egentligen hur jag räknar ut hitraten för parlayen. Båda alternativen ger odds 2,6.

Frågan är alltså vad ger 2 singlar med odds 1,6 och hitrate 70% för teoretisk hitrate om man gör om de till en parlay? Finns det någon formel för det?

0,7^2=49%

mape · 2011-07-25, 14:54

det här har jag funderat på under en ganska lång tid. Varför jag började fundera var kring att spela dubbelsystem och rent matematiskt tyckte jag att systemen borde vara mer vinstgivande.

säg att vi spelar tre singlar

A 2.00 ggr * insats
B 2.00 ggr * insats
C 2.00 ggr * insats

Detta ger en vinst:

0 vinnande spel = -3 insatser
1 vinnande spel = -1 insats
2 vinnande spel = +1 insats
3 vinnande spel = +3 insatser

Spelar man detta i dubbelsystem

A 2.00 ggr * B 2.00 ggr * insats
A 2.00 ggr * C 2.00 ggr * insats
B 2.00 ggr * C 2.00 ggr * insats

Ger det detta i vinst:

0 vinnande spel = -3 insatser
1 vinnande spel = -3 insats
2 vinnande spel = +1 insats
3 vinnande spel = +12 insatser

Alltså vad som skiljer dessa två sätt att spela dessa matcher är alltså resultatet vid 1 vinnande spel och 3 vinnande spel. Har blir det tydligt att variansen kommer öka. Dock, är man en vinnande spelare, kommer man detta ge dig en större vinst, än om du skulle lira dessa som singlar. Alltså, jag anser att det är större chans för mig att sätta alla tre matcherna, än vad det är att sätta bara en match. Det finns dock problem...

Alla spel man lägger måste alltid ha värde. Dessa värden kan skilja sig ganska kraftigt åt på flera bolag, och då är det väldigt svårt, för att inte säga omöjligt att hitta tre spel med högst odds på samma bolag.

Alla spel man lägger bör även ligga på samma värde, dvs att man skulle lägga samma antal units eller procent på spelen. detta är också ganska omöjligt att hitta, då också på samma bolag. Är det olika värden, kommer då också variansen öka.

Dock är min egen erfarenhet att den lilla marginalen extra man kan få i odds i de flesta fall mellan spelen på olika bolag, räddas upp av den större vinsten man får genom att komba. Jag använder mig av denna typ av spel, som ofta fås genom olika betalsajter eller bloggar, där man kan förstå att det är värde, men inte hur stort, och själv sätter man då samma värde på alla spel. Jag började att föra in dessa spel, men vart för mycket jobb, dock har jag kvar spreaden där det finns exemplel på hur det kan se ut. dock går det inte att dra några slutsatser än av detta. http://www.spreadsheet.se/mape2011system

dgothe · 2011-07-25, 23:19

3 singlar har alla 50% chans att gå in indviduellt
3 dubblar har 25% chans var att gå in individuellt

3 spel á 50% ger uppenbarligen fler chanser till vinst än 3 spel á 25%

med andra ord kommer du förlora oftare med dubblarna, och när du förlorar med dubblarna förlorar du mer pengar.. de färre gångerna du vinner de stora summorna vägs upp i längden av de mer konsekventa lägre vinstsummorna.. procentuellt, om alla spel är korrekt värderade, bör du därmed i längden tjäna lika mycket på de olika alternativen.

ett odds ger varken mer eller mindre värde kombinerat med ett annat odds, utan det ger samma värde som vinstchansen säger.. dvs 25% chans istället för 50%..

mape · 2011-07-25, 23:37

förstår, men förstår ändå inte riktigt vad du menar. Som jag lagt upp det, är det konkret bara skillnad på resultatet ifall 1 eller 3 matcher är rätt. Vid 0 och 2 rätt blir det samma utdelning, och då är det väl inte direkt intressant eller?

och ställer vi då frågan, om du som spelare är vinnande, sätter du då oftare 3 av 3 spel än 1 av 3 spel?

dgothe · 2011-07-25, 23:43

med singlarna träffar vi rätt varannan gång.. med andra ord kommer vi vid 100 speltillfällen ha träffat rätt 50 gånger.. med dubblarna träffar vi rätt var fjärde gång, alltså kommer vi efter 100 speltillfällen ha träffat rätt 25 gånger..

25 * 4 = 100 (dubblarna)
50 * 2 = 100 (singlarna)

alltså har vi efter 100 bets med 1 unit per styck vunnit lika mycket (förutsatt att oddset är korrekt)

DamageINC · 2011-07-25, 23:45

Citat:

Ursprungligen postat av mape

förstår, men förstår ändå inte riktigt vad du menar. Som jag lagt upp det, är det konkret bara skillnad på resultatet ifall 1 eller 3 matcher är rätt. Vid 0 och 2 rätt blir det samma utdelning, och då är det väl inte direkt intressant eller?

och ställer vi då frågan, om du som spelare är vinnande, sätter du då oftare 3 av 3 spel än 1 av 3 spel?

Troligen oftare 1/3, om du inte har en träffprocent en bra bit över 60%. Jag kan ju tänka helt knasigt förstås.

mape · 2011-07-25, 23:55

om jag bara tittar på siffrorna ovan, så plussar jag 9 insatser mer om alla tre spelen sitter ifall jag lirar dubbelsystem mot singlar. det beytder att jag har möjlighet att sätta 1/3 fyra ggr och ändå ligga en insats plus.

men jag antar att jag gör en stor tankevurpa någonstans... men ett odds på 2 betyder inte att man sätter den 50% av gångerna, så tycker inte jag man kan räkna. Är man vinnande, lirar man spel med värde och ett spel på 2ggr träffar då högre än 50%

Stekel · 2011-07-25, 23:55

Jag förstår om en del vill gå in på teknikaliteter och den diskussionen får gärna fortgå, men för att sammanfatta är det väl det här man bör tänka på:

1. Man behöver större rulle om man spelar parlays.

2. Även en riktigt bra spelare missbedömer spelvärde ibland av olika skäl, vilket gör parlays till en något sämre idé än singlar alldeles oavsett spelkassa.

Eller är det något mer man behöver tänka på om man ska hålla det kort och kärnfullt?

mape · 2011-07-26, 00:00

xxx

dgothe · 2011-07-26, 00:22

ponera att du värderar två matcher till 55% chans (1.82 i odds), men får 2.00.. det spelar ändå ingen roll, för 55% i en dubbel blir ändå 30%..

Så på 100 speltillfällen så vinner du 30%, dvs 30 ggr, och förlorar 70..

med singlar så vinner du 55 och förlorar 45.. men du får fortfarande 2.00 i odds. Det ger följande resultat:

Endast Singlar
55 * 2 = 110
110 - 45 = 65

Endast Dubblar
30 * 4 = 120
120 - 70 = 50

Boone · 2011-07-26, 00:40

Är det inte så att värdet också multipliceras i parlays?

Hursomhelst, det är ytterst få som kan uppskatta värdet i spel såpass korrekt att om man behöver fråga frågan är det nog läge att hålla sig till singlar.

dgothe · 2011-07-26, 00:48

Citat:

Ursprungligen postat av Boone

Är det inte så att värdet också multipliceras i parlays?

Hursomhelst, det är ytterst få som kan uppskatta värdet i spel såpass korrekt att om man behöver fråga frågan är det nog läge att hålla sig till singlar.

Jo, värdet multipliceras, därav 30 * 4 istället för 30 * 2..

mape · 2011-07-26, 00:55

nja, som jag skrev i mitt första inlägg så använde jag mig av dubbelsystem a 3 matcher när jag vet att spelet är helt ok, men inte exakt vilken värdering jag har så det är inte så relevant... exempelvis fick jag ett gäng speltjänster på mail, gick igenom, tog bort alla spel där tjänsterna spelat emot varandra, och sen vart det oftast en 3-4 spel per dag under vinterhalvåret som var kvar per dag i de olika ligorna i europa.

Dessa tre spel satta jag då ihop i dubbelsystem, och då jag rent visste att dessa spel är vinnande rent historiskt, och då utnyttja detta där 3/3 skulle sitta tillräckligt ofta för att motivera den förlust som blev ifall bara en 1/3 skulle sitta, allt detta hela tiden jämfört att lira dem som singlar.

men matematiskt kommer alltså detta gå jämt upp, dvs en vinnande spelare träffar rätt på 1/3 matcher fyra-fem gånger så ofta som att man har rätt 3/3 och det är här jag reflekterar och tror mig vinna mer genom att sätta ihop detta i dubbelsystem.

nb79 · 2011-07-26, 02:38

Citat:

Ursprungligen postat av Stekel

Eller är det något mer man behöver tänka på om man ska hålla det kort och kärnfullt?

Går ju att nämna fördelarna med parlays och varför man kan vinna mer med samma spel om man lirar dem som singlar istället för parlays.

2011-07-20, 17:54	#31
ALA Reg.datum: jul 2010 Inlägg: 227 Sharp$: 1527	Vad jag avsåg var egentligen hur jag räknar ut hitraten för parlayen. Båda alternativen ger odds 2,6. Frågan är alltså vad ger 2 singlar med odds 1,6 och hitrate 70% för teoretisk hitrate om man gör om de till en parlay? Finns det någon formel för det? __________________ ALA Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2011-07-25, 14:54	#33
mape Reg.datum: jun 2010 Inlägg: 144 Sharp$: 1101 Stats: - - ROI: % Vinstprocent: %	det här har jag funderat på under en ganska lång tid. Varför jag började fundera var kring att spela dubbelsystem och rent matematiskt tyckte jag att systemen borde vara mer vinstgivande. säg att vi spelar tre singlar A 2.00 ggr * insats B 2.00 ggr * insats C 2.00 ggr * insats Detta ger en vinst: 0 vinnande spel = -3 insatser 1 vinnande spel = -1 insats 2 vinnande spel = +1 insats 3 vinnande spel = +3 insatser Spelar man detta i dubbelsystem A 2.00 ggr * B 2.00 ggr * insats A 2.00 ggr * C 2.00 ggr * insats B 2.00 ggr * C 2.00 ggr * insats Ger det detta i vinst: 0 vinnande spel = -3 insatser 1 vinnande spel = -3 insats 2 vinnande spel = +1 insats 3 vinnande spel = +12 insatser Alltså vad som skiljer dessa två sätt att spela dessa matcher är alltså resultatet vid 1 vinnande spel och 3 vinnande spel. Har blir det tydligt att variansen kommer öka. Dock, är man en vinnande spelare, kommer man detta ge dig en större vinst, än om du skulle lira dessa som singlar. Alltså, jag anser att det är större chans för mig att sätta alla tre matcherna, än vad det är att sätta bara en match. Det finns dock problem... Alla spel man lägger måste alltid ha värde. Dessa värden kan skilja sig ganska kraftigt åt på flera bolag, och då är det väldigt svårt, för att inte säga omöjligt att hitta tre spel med högst odds på samma bolag. Alla spel man lägger bör även ligga på samma värde, dvs att man skulle lägga samma antal units eller procent på spelen. detta är också ganska omöjligt att hitta, då också på samma bolag. Är det olika värden, kommer då också variansen öka. Dock är min egen erfarenhet att den lilla marginalen extra man kan få i odds i de flesta fall mellan spelen på olika bolag, räddas upp av den större vinsten man får genom att komba. Jag använder mig av denna typ av spel, som ofta fås genom olika betalsajter eller bloggar, där man kan förstå att det är värde, men inte hur stort, och själv sätter man då samma värde på alla spel. Jag började att föra in dessa spel, men vart för mycket jobb, dock har jag kvar spreaden där det finns exemplel på hur det kan se ut. dock går det inte att dra några slutsatser än av detta. http://www.spreadsheet.se/mape2011system Följande användare gav Sharp$ för den här posten: Senast redigerad av mape den 2011-07-25 klockan 14:56.

2011-07-25, 23:19	#34
dgothe Reg.datum: mar 2010 Inlägg: 347 Sharp$: 1076 Sabermetrics-Test MLB Stats: 236 - 128 - 4 ROI: 109.75% Vinstprocent: 65.00%	3 singlar har alla 50% chans att gå in indviduellt 3 dubblar har 25% chans var att gå in individuellt 3 spel á 50% ger uppenbarligen fler chanser till vinst än 3 spel á 25% med andra ord kommer du förlora oftare med dubblarna, och när du förlorar med dubblarna förlorar du mer pengar.. de färre gångerna du vinner de stora summorna vägs upp i längden av de mer konsekventa lägre vinstsummorna.. procentuellt, om alla spel är korrekt värderade, bör du därmed i längden tjäna lika mycket på de olika alternativen. ett odds ger varken mer eller mindre värde kombinerat med ett annat odds, utan det ger samma värde som vinstchansen säger.. dvs 25% chans istället för 50%.. __________________ "Alla kan inte som jag koppla bort känslorna och se siffrorna" - pilen - To view links or images in signatures your post count must be 10 or greater. You currently have 0 posts. Följande användare gav Sharp$ för den här posten: Senast redigerad av dgothe den 2011-07-25 klockan 23:20.

2011-07-25, 23:37	#35
mape Reg.datum: jun 2010 Inlägg: 144 Sharp$: 1101 Stats: - - ROI: % Vinstprocent: %	förstår, men förstår ändå inte riktigt vad du menar. Som jag lagt upp det, är det konkret bara skillnad på resultatet ifall 1 eller 3 matcher är rätt. Vid 0 och 2 rätt blir det samma utdelning, och då är det väl inte direkt intressant eller? och ställer vi då frågan, om du som spelare är vinnande, sätter du då oftare 3 av 3 spel än 1 av 3 spel? Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2011-07-25, 23:43	#36
dgothe Reg.datum: mar 2010 Inlägg: 347 Sharp$: 1076 Sabermetrics-Test MLB Stats: 236 - 128 - 4 ROI: 109.75% Vinstprocent: 65.00%	med singlarna träffar vi rätt varannan gång.. med andra ord kommer vi vid 100 speltillfällen ha träffat rätt 50 gånger.. med dubblarna träffar vi rätt var fjärde gång, alltså kommer vi efter 100 speltillfällen ha träffat rätt 25 gånger.. 25 * 4 = 100 (dubblarna) 50 * 2 = 100 (singlarna) alltså har vi efter 100 bets med 1 unit per styck vunnit lika mycket (förutsatt att oddset är korrekt) __________________ "Alla kan inte som jag koppla bort känslorna och se siffrorna" - pilen - To view links or images in signatures your post count must be 10 or greater. You currently have 0 posts. Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2011-07-25, 23:55	#38
mape Reg.datum: jun 2010 Inlägg: 144 Sharp$: 1101 Stats: - - ROI: % Vinstprocent: %	om jag bara tittar på siffrorna ovan, så plussar jag 9 insatser mer om alla tre spelen sitter ifall jag lirar dubbelsystem mot singlar. det beytder att jag har möjlighet att sätta 1/3 fyra ggr och ändå ligga en insats plus. men jag antar att jag gör en stor tankevurpa någonstans... men ett odds på 2 betyder inte att man sätter den 50% av gångerna, så tycker inte jag man kan räkna. Är man vinnande, lirar man spel med värde och ett spel på 2ggr träffar då högre än 50% Följande användare gav Sharp$ för den här posten: Senast redigerad av mape den 2011-07-26 klockan 00:08.

2011-07-25, 23:55	#39
Stekel Reg.datum: jan 2010 Ort: Karlstad Inlägg: 12 158 Sharp$: 26732	Jag förstår om en del vill gå in på teknikaliteter och den diskussionen får gärna fortgå, men för att sammanfatta är det väl det här man bör tänka på: 1. Man behöver större rulle om man spelar parlays. 2. Även en riktigt bra spelare missbedömer spelvärde ibland av olika skäl, vilket gör parlays till en något sämre idé än singlar alldeles oavsett spelkassa. Eller är det något mer man behöver tänka på om man ska hålla det kort och kärnfullt? __________________ *To view links or images in signatures your post count must be 10 or greater. You currently have 0 posts.* Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2011-07-26, 00:00	#40
mape Reg.datum: jun 2010 Inlägg: 144 Sharp$: 1101 Stats: - - ROI: % Vinstprocent: %	xxx Följande användare gav Sharp$ för den här posten: Senast redigerad av mape den 2011-07-26 klockan 00:07.

2011-07-26, 00:22	#41
dgothe Reg.datum: mar 2010 Inlägg: 347 Sharp$: 1076 Sabermetrics-Test MLB Stats: 236 - 128 - 4 ROI: 109.75% Vinstprocent: 65.00%	ponera att du värderar två matcher till 55% chans (1.82 i odds), men får 2.00.. det spelar ändå ingen roll, för 55% i en dubbel blir ändå 30%.. Så på 100 speltillfällen så vinner du 30%, dvs 30 ggr, och förlorar 70.. med singlar så vinner du 55 och förlorar 45.. men du får fortfarande 2.00 i odds. Det ger följande resultat: Endast Singlar 55 * 2 = 110 110 - 45 = 65 Endast Dubblar 30 * 4 = 120 120 - 70 = 50 __________________ "Alla kan inte som jag koppla bort känslorna och se siffrorna" - pilen - To view links or images in signatures your post count must be 10 or greater. You currently have 0 posts. Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2011-07-26, 00:40	#42
Boone LL Cool J is hard as hell. Reg.datum: dec 2009 Ort: Bangkok Inlägg: 1 864 Sharp$: 9728	Är det inte så att värdet också multipliceras i parlays? Hursomhelst, det är ytterst få som kan uppskatta värdet i spel såpass korrekt att om man behöver fråga frågan är det nog läge att hålla sig till singlar. __________________ "Kan bara titta på mig själv. Hur spännande skulle det vara att läsa mina drag om jag som alla andra börjar reka Barcelona, Real Madrid, Chelsea, United mfl mfl...helt ointressant. Vem fan vill läsa sånt? Jag ligger strax under 100% i roi UTAN att aldrig ha rekat dessa lag, skulle jag däremot jaga bra stat (som vissa eftersträvar) så skulle jag ju enbart reka dessa gäng. Men då tappar jag hela min nish." - *To view links or images in signatures your post count must be 10 or greater. You currently have 0 posts.* "We expect this account to be uneconomical based on your type of business." Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2011-07-26, 00:55	#44
mape Reg.datum: jun 2010 Inlägg: 144 Sharp$: 1101 Stats: - - ROI: % Vinstprocent: %	nja, som jag skrev i mitt första inlägg så använde jag mig av dubbelsystem a 3 matcher när jag vet att spelet är helt ok, men inte exakt vilken värdering jag har så det är inte så relevant... exempelvis fick jag ett gäng speltjänster på mail, gick igenom, tog bort alla spel där tjänsterna spelat emot varandra, och sen vart det oftast en 3-4 spel per dag under vinterhalvåret som var kvar per dag i de olika ligorna i europa. Dessa tre spel satta jag då ihop i dubbelsystem, och då jag rent visste att dessa spel är vinnande rent historiskt, och då utnyttja detta där 3/3 skulle sitta tillräckligt ofta för att motivera den förlust som blev ifall bara en 1/3 skulle sitta, allt detta hela tiden jämfört att lira dem som singlar. men matematiskt kommer alltså detta gå jämt upp, dvs en vinnande spelare träffar rätt på 1/3 matcher fyra-fem gånger så ofta som att man har rätt 3/3 och det är här jag reflekterar och tror mig vinna mer genom att sätta ihop detta i dubbelsystem. Följande användare gav Sharp$ för den här posten: